《全漢志傳》成書年代考

《全漢志傳》成書年代考

“孩子們相互依賴，看市場好，只談楚漢之溝。山河不暇為渠借,聽到虞姬直是愁?！蹦纤卧娙藙⒖颓f的這首《田舍即事》,反映了楚漢爭霸的故事在當時極受說話人的青睞,在社會上廣為演說?？上У氖?這個故事現(xiàn)在已看不到宋、元時候的文字記載,現(xiàn)存福建建安虞氏于元至治年間(1321-1323)刊刻的“全相平話五種”之一《平話前漢書續(xù)集》(以下簡稱《續(xù)集》),是從項羽烏江自刎講起,到文帝即位,復興漢室為止。主要寫呂后殺戮功臣,特別是殺韓信一事,因此該書別題《呂后斬韓信》。到了明代,建陽書坊又先后刊刻了兩部通俗小說,分別為《全漢志傳》(簡稱《全漢》)和《兩漢開國中興志傳》(簡稱《兩漢》)1,兩書不僅有《續(xù)集》中的故事,還增添了東、西漢的不少內容,并且相應部分頗有雷同之處,因此這兩部書與《續(xù)集》的關系如何,它們之間又是怎樣的關系,就是我們探究兩部小說成書的關鍵。先來看一下兩書的版本情況。(一)《漢書藝文志》明宣德十年前刻《全漢志傳》全名為《京本通俗演義按鑒全漢志傳》,上圖下文方式,分為《西漢志傳》六卷六十一則,《東漢志傳》六卷五十七則?！段鳚h志傳》和《東漢志傳》前都有序,均署“萬歷十六年秋月書林余氏克勤齋梓”?！段鳚h志傳》卷一題“鰲峰后人熊鐘谷編次”、“書林文臺余世騰梓”,其余各卷均題“克勤齋文臺余世騰梓行”或“余氏克勤齋梓”等字樣。《東漢志傳》卷一題“愛日堂繼葵劉世忠梓行”,卷二題“克勤齋文臺余世騰梓行”,卷三、四、五、六均題“余氏克勤齋校正刊行”,全書末有牌記云:“清白堂楊氏梓行”。這里出現(xiàn)了四個刊刻者的名號,分別是書林文臺余世騰、書林余氏克勤齋、愛日堂繼葵劉世忠和清白堂楊氏。《西漢志傳》署名“鰲峰后人熊鐘谷編次”,熊鐘谷就是建陽嘉靖年間的書坊主熊福鎮(zhèn),字大木,號鐘谷,是明代熊氏種德堂創(chuàng)始人熊宗立的曾孫,主要活動在明嘉靖年間。2而書林文臺余世騰即為余象斗,名文臺,象斗是他的字,號仰止山人,刻書以雙峰堂和三臺館為號。余象斗刻書除了用字、號外,還常用化名,余世騰即為其中之一。書林余氏克勤齋則是建陽另一個書肆,以克勤齋為堂號刻書的有余碧泉、余近泉和余明臺,活動時間主要在正德、萬歷間,如正德四年刻《詩經(jīng)疏義淺講》,萬歷十年刻《文選纂注》,萬歷十三年刻《鍥會元纂著句意句訓易經(jīng)翰林家說》等。愛日堂所刻書今雖不存,但余象斗在萬歷二十年刻《全像三國志傳》中《三國辯》云:“坊間所梓《三國》,何止數(shù)十家矣。全像者止劉、鄭、熊、黃四姓?！廴仗谜咂浒咫m無差訛,士子觀之樂然,今板已朦,不便其覽矣?！崩^葵劉世忠的愛日堂當為此,而楊氏清白堂也是建陽的著名書坊,主人楊閩齋(春元)和楊麗泉,萬歷年間刊有多種通俗小說,如萬歷三十一年刻《鼎鍥京本全像西游記》,萬歷三十二年刻《二十四尊得道羅漢傳》、萬歷三十八年刻《三國志傳》等。此書出現(xiàn)了四個書坊名,其刊刻的過程又是怎樣的呢?《西漢志傳》既題熊大木編,大約成書于嘉靖年間。熊大木所編之另一部小說《大宋中興通俗演義》,其卷一署“書林清白堂刊行”,一般都認為是清白堂原刊。書前又有熊大木嘉靖三十一年序,云該書是應姻親楊涌泉所作,故一般認為楊涌泉是清白堂主人。但石昌渝師經(jīng)過仔細研究后,認為原書應是清江堂所刊,“現(xiàn)存本是拿了清江堂刊本與清白堂刊《會纂宋岳武穆王精忠錄后集》合而為一書,在合刊時對清江堂刊本正文卷一首葉做了替補(或挖改),換上清白堂的坊號”3。這樣,楊涌泉也應該是清江堂主人而非清白堂主。清江堂也是建陽一個著名書坊,明宣德六年開始刊書,嘉靖年間最為活躍,如嘉靖七年刊《三禮考注》、《書經(jīng)大全》,嘉靖十年刻《紫陽朱子綱目》,十四年刻《資治通鑒綱目前編》,十五年刻《資治通鑒漢唐綱目經(jīng)史品藻》等。從所刊書來看,清江堂主楊涌泉對歷史類著作很有興趣,其所刊之通俗小說,除《大宋中興通俗演義》外,還有嘉靖三十二年刊的《唐書志傳通俗演義》(熊大木所著),故以他和熊大木的關系而言,《西漢志傳》也應為清江堂所刊。現(xiàn)存《西漢志傳》是在熊大木書的基礎上增修后重刊的,《敘西漢志傳首》說得很清楚:“書林余氏文臺有感于目而感于心,遂請名公修輯《西漢志傳》一書,加之以相,以傳四方。”特別指出“請名公修輯”和“加之以相”,余象斗就是做了這兩方面的工作。該書刻于萬歷十六年,是現(xiàn)存余象斗的最早刻本,但該年余象斗還在從事舉子業(yè),刻書只能算他的業(yè)余工作,直到萬歷十九年他才放棄儒業(yè),專事鋟笈。4因此萬歷十九年前余象斗還沒有以“雙峰堂”、“三臺館”之名刻書,在刻《西漢志傳》時,雖署上了自己的名字,但所用書坊名還是克勤堂,也同時表明他們的合作關系?！稏|漢志傳》的情況則比較復雜,《題東漢志傳序》云:“光武,高祖苗裔也,且能振拔有為以新天命,為東漢之令主,非得間氣之所生者而能若是乎?余暇日間覽古至此,不能不為之嘉美,于是援筆而修之,突書林文臺余子者,已刊西漢而未得東漢,躬求于予。予于是出之,囑之曰:子可如西漢增之以相,……余子唯而鋟之。”該序寫得模棱兩可,到底“援筆而修之”是獨立創(chuàng)作呢,還是在前人基礎上的改作,僅從序言不能判斷。不過清楚的是,該書也是余象斗所刊,并且同樣“加之以相”——配上了插圖。而楊氏清白堂和劉世忠愛日堂,則是在收購克勤齋刊本板片的基礎上相繼重印的,《東漢志傳》前所題“愛日堂繼葵劉世忠”幾個字特別小,顯然是經(jīng)過挖改,換上了愛日堂的名號,而清白堂重印時只是補刻了自己一個牌記而已。《兩漢開國中興志傳》全稱《京板全像按鑒音釋兩漢開國中興志傳》,上圖下文,共六卷四十三節(jié),其中西漢部分四卷二十九節(jié),東漢部分二卷十四節(jié)。內封題“西清堂詹秀閩藏板”,卷首題“撫宜黃化宇校正、書林詹秀閩繡梓”,末有牌記署“萬歷乙巳冬月”,即萬歷三十三年。詹秀閩也是建陽書坊主,所刊書還有《歷代皇明注解標奇風教故事》、《翁太史補選文公家禮》等。黃化宇生平不詳,撫宜即江西撫州宜黃縣。該書題“黃化宇校正”,表明并不是他所著?！秲蓾h》以演劉邦開國與劉秀中興之事為主,《全漢》除包括《兩漢》內容之外,還寫了西漢從景帝到哀帝諸朝大事;以及東漢光武開國后至桓帝諸朝大事。現(xiàn)將《全漢》、《兩漢》及《前漢書續(xù)集》之關系列表如下:(二)《史記》第二四《西漢中》小序筆者仔細對勘三書后發(fā)現(xiàn),《西漢中》的卷三盡管抄了《續(xù)集》,但文字上有許多改動,同時還增加了不少故事情節(jié);而從卷四“田子春智取兵印”到“文帝駕幸細柳宮”,幾乎全同《續(xù)集》?！秲蓾h二》抄襲《續(xù)集》,只是文字上略有改動,但沒有增減故事情節(jié)。下面舉例說明。《西漢中》、《兩漢二》一開始就抄《續(xù)集》,只是前者幾乎全抄,后者略有改動:但接下來,《西漢中》和《續(xù)集》出現(xiàn)較大不同,而《兩漢二》始終與《續(xù)集》保持一致,只是文字上略有修飾潤色,如“劉邦定陶視軍”一段:可見《西漢中》省略了劉邦與張良的對話,而接下來《西漢中》和《續(xù)集》還有更大的不同。在劉邦改封韓信為楚王后,《續(xù)集》和《兩漢二》都寫劉邦懸賞捉拿項羽大將季布和鐘離眜,從而引出設計擒韓信的故事。而《西漢中》卻在此間插入了一系列的故事,如韓信訪異人,劉邦封功臣,又封太公為太上皇,封雍齒、斬丁公,請孫叔通到魯國問禮,張良出謀招田橫等。除“訪異人”為虛構外,諸事皆照正史而寫。接下來的“陳平計解白登圍”,《續(xù)集》、《兩漢二》同樣不載。除了增加情節(jié)外,具體描寫上,《西漢中》也不同《續(xù)集》與《兩漢二》。如《西漢中》寫隱藏季布的人是朱家,而《續(xù)集》和《兩漢二》為富戶朱長者。劉邦征討陳豨,《西漢中》云隨何是拿錢賄賂陳豨手下部將劉武等,而《續(xù)集》、《兩漢二》則是隨何拿黃金去招安陳豨。韓信密謀叛漢,向蕭何告發(fā)他的,《續(xù)集》和《兩漢二》皆是婦人青遠,《西漢中》則是謝公著,相比而言,這一段《西漢中》寫得更好。《續(xù)集》云:“有左右人來報,楚王下一婦人,名喚青遠,言有機密事要見相公。蕭何曰:‘喚來。’青遠叩廳而拜:‘告相公:妾有冤屈之事。韓信教唆陳豨造反,卻把妾男長興殺了。因此妾狀告相公?！薄秲蓾h二》大致相同。但為什么要殺長興,這里交待不清。而《西漢中》則改為家仆謝公著酒醉后,遭韓信責罵,頂撞說“我又不曾與外國通□(疑“情”字)”,酒醒后這才倉惶逃出告密,就清楚的多了。此外,如請四皓出山,《西漢中》云是張良出謀,呂后派人請來的;而《續(xù)集》和《兩漢二》則說是劉邦派人招來的。諸如此類的細節(jié)差異非常多,而《兩漢二》與《續(xù)集》始終保持得較一致。此外,《續(xù)集》和《兩漢二》多用民間傳說,《西漢中》則不用。如彭越受命往長安見劉邦,《續(xù)集》記載路上種種怪異之事:“路逢一老鴉,于梁王頭上啅噪。梁王不忍,張弓射之,箭落處不見老鴉,見一石碑,上穿一箭,前來視之,上有金字一十四字,曰:‘去年斬了擎天柱,今歲合摧架海梁!’梁王有疑惑之心。又見一老人,哭了三聲,言道:‘不可去。’又敘劉邦征討英布,《續(xù)集》云:“是夜,被耿弇劫高祖寨,高祖單馬逃生,耿弇后趕,持槍刺之再三不得。見高祖頭上紫氣騰騰,不能殺之?！庇众w王如意被呂后毒死后,《續(xù)集》寫道:“忽有一日,黑風一陣簇入未央宮殿下?；莸垠@視,至趙王死處,聞空中哭聲不絕。其趙王死處,地草不生。惠帝傷心不忍,煩惱感恨。又見一答花磚粉碎,皆是藥死如意,打碎花磚。忽覺一陣藥氣,惠帝似醉倒了,宮人扶起,諕殺近臣。醒來面如經(jīng)紙?！比绱说鹊?《兩漢》皆同,而《西漢中》不載。《續(xù)集》和《兩漢二》所載的三大王劉長之事,多荒誕無經(jīng),《西漢中》亦不載。然而奇怪的是,從《西漢中》卷四第一節(jié)“田子春智取兵印”開始,內容就與《續(xù)集》保持高度一致,連文字也極少改動。相比之下,《兩漢》還是一如既往地在文句上略有調整。因此我斷定,《西漢中》之“田子春智取兵印”前后文字乃出自兩人之手,另一鐵證就是,“田子春智取兵印”的上一節(jié)“未央宮鴆殺如意”,花了較大篇幅寫蕭何之死,寫他臨死前推薦曹參等事,并引用了后人一首詩來贊美他。而“田子春智取兵印”的下一節(jié)“漢大臣飲宴與令”,卻寫蕭何沒有死,只是“蕭何老矣”。蕭何之死,《續(xù)集》不載,是前一作者增加的,后一人顯然未注意到這點,只管照抄《續(xù)集》,因此留下疏漏。(三)《兩漢》之“疏”“釋”和“逆”既然《西漢中》和《兩漢二》都是抄襲了《前漢書續(xù)集》,只是《西漢中》有部分內容經(jīng)過較大改寫,而《兩漢二》僅是字句上的微調,那么《全漢》和《兩漢》的其他部分是否也抄襲了平話呢?《前漢書續(xù)集》既題“續(xù)集”,許多學者都認為應該有正集,如鄭振鐸先生云:“當時,虞氏所刊似不僅此五種。將來或更有機會,使我們能夠發(fā)見其他各種罷。至少……在《呂后斬韓信前漢書續(xù)集》之前,也必定有一個‘正集’的?！?可惜的是,“正集”如今未見,因此《全漢》、《兩漢》與平話的關系只好暫時擱置,先看看它們之間的異同。先看《兩漢一》與《西漢上》的關系,筆者經(jīng)過仔細對照,發(fā)現(xiàn)《兩漢一》其實是抄襲《西漢上》,例如《西漢上》第一節(jié)“公孫乾遇呂不韋”中寫道:于是武王已平殷亂,發(fā)鉅橋之粟,散鹿臺之財,賑濟饑民,踈通客旅,什箕子囚,封比干墓,放馬于華山之陽,牧牛桃林之野,天下太平,人民樂業(yè)。武王傳位三十七世,共計八百六十七年?！秲蓾h》第一節(jié)“帝業(yè)承傳統(tǒng)緒”道:武王既平殷亂,于是散鹿臺之財,發(fā)鉅鹿之粟,賑濟饑民,疏通行旅,釋箕子囚,封比干墓,式商容閭;歸馬于華山之陽,放牛于桃林之野。天下太平,人民樂業(yè)。班爵制祿,大封同姓,異姓為諸侯。自武王傳位,凡三十七世至郝王而國始滅,歷八百六十七年?？梢?《兩漢》只是改正了一些錯字,如改“踈”為“疏”,“什”改為“釋”,增加了一些細節(jié)描寫,如加點部分等。此外,《兩漢》的改動主要是使文章更通順合理,試比較下面一段:這是鴻門宴上,劉邦借故想溜出去,又被守門大將申陽攔住的一段描寫。《兩漢一》比《西漢上》簡省,但更合理。《西漢上》之“呼”字用的不很恰當,既然是大聲呼喊,申陽也該聽到了陳平的話,張良騙申陽就不能成立。《兩漢一》改為“請沛公”,也許申陽并沒有注意到,張良才能騙他。但有時卻是《西漢上》行文簡省,致使上下文聯(lián)系不緊,而《兩漢一》則補充清楚,如下:這段寫董翳向韓信投降,《西漢上》的描寫讓人以為他是真的喝退董翳呢!但下文卻寫董翳在陣上突然反戈一擊,擒住司馬忻歸漢,并云是韓信之計,不免讓人感到突兀?！秲蓾h一》有了加點的描寫,就清楚多了?！秲蓾h一》有時只改動個別詞語,但使行文更加準確,如韓信上表向項羽告辭,《西漢上》云:“楚王視之大怒,罵:‘胯夫,要爾何用?疥癩之疾,何足道哉!’”(《蕭相國兩薦韓信》)《兩漢一》云:“王視之怒曰:‘胯夫豎子,要爾何用?樗櫟之材,何足道哉!’”(《魯公帝封諸侯》)韓信當時只是項羽手下的一個小官——執(zhí)戟郎,項羽對他并不看重,因此當以“樗櫟之材”為是?！秲蓾h一》對《西漢上》的改動主要是這些,除此之外,《兩漢一》并沒有增刪多少情節(jié),故事發(fā)生的先后順序也幾乎完全相同,一字不差照抄的也比比皆是。因此可以斷言,《兩漢一》是抄了《西漢上》,而不是抄已佚了的平話,除非《西漢上》也抄平話,并且?guī)缀鯖]有什么改動才有這種可能。實際上,《西漢上》內容平實,沒有聳人聽聞的傳說、迷信,也沒有特別的夸張、渲染,與平話特點迥異,倒和熊大木編撰的《大宋中興通俗演義》、《唐書志傳通俗演義》類似,都是“按鑒演義”的寫法,因多抄史書,故真實有余,而生動活潑不足。正如孫楷第先生評熊大木所編之《唐書志傳》云:“多抄綴史書,盡是呆板之文矣。大抵講史一派,市人揣摹,則勇于變古,唯其有變古之勇氣,故粗糙而尚不失為活潑。小儒沾沾,則頗泥史實,自矜博雅,恥為市言。然所閱者至多不過朱子《綱目》,鉤稽史書,既無其學力;演義生發(fā),又愧此盤才。其結果為非史抄,非小說,非文學,非考定?！?《西漢上》同樣如此。然而《東漢上》卻與《西漢上》風格迥異,頗疑這部分倒是抄了已佚的平話?！度龂酒皆捝稀酚羞@樣一句話:“如今光武皇帝即位,宰相兼有二十八宿四斗侯為將帥輔從。光武是紫微大帝。”《東漢上》就說光武是紫薇星,《白水村明君出現(xiàn)》云:“此人姓劉名秀字文叔,正是上界紫薇星也。”并在文中按出場順序,一一介紹了二十八宿四斗侯,如介紹鄧禹云:“此人乃上南陽宛城人也,姓鄧名禹字仲華,乃上界角木蛟,是二十八宿班頭四斗星君領袖?！庇?“文叔見二人頭上現(xiàn)出本相,岑彭是尾火虎,姚期是井木犴。文叔自思子陵曾言二十八宿助我興天下,岑彭不肯歸順,待我射其本相,拈弓搭箭望空中,虎射著往東走了?！?《文叔逃難遇杜茂》)卷二末節(jié)“光武頒詔封將侯”中,列出了眾星宿名單,并有詩云:“四斗星君臨相府,二十八宿盡封侯”等?！稏|漢上》的行文也頗類說話人口吻,如喜歡在敘事中插入評語,如《蕭王幽州遇耿弇》云:“蕭王大驚,則是花正開遇一陣狂風,河水漲添一番驟雨。行至近,乃是臧宮、王常、賈復。”又當劉秀正為如何殺退王郎子兵犯愁時,小說寫道:“傍邊轉過一人來:‘臣有一計可立斬王郎子于馬上,殺桓法欽于麾下?！I計者是誰,既言安國計,必是棟梁材。乃是耿純也。”又《光武頒詔封將侯》云“馮異進曰:‘臣有一計可取潼關。’賽伍子胥智取昭關,勝韓元帥謀下井陘。帝問公有何計以取潼關?！边@種特點在《三國志平話》中也存在,如:“正門中間有人報曰:‘禍事也!’幽郡聚勇興戈甲,反亂黃巾覓死來。燕主言曰:‘有何禍事?’”并且《東漢上》中還有一些句子明顯表明是說“話”,如《蘇成途中救岑彭》在敘述賈復與王林大戰(zhàn)后云:“此一回名曰拖腸大戰(zhàn)”;又如鄧禹勸說邳仝歸降后,作者插入道:“此話名鄧禹說邳仝歸降?！?《眾議立蕭王為帝》)《東漢上》的內容也大量虛構,如云劉秀到長安應試為王莽追殺,更始皇帝劉玄為劉秀所立,劉秀引兵入長安破王莽等等。試舉劉秀立劉玄為帝一節(jié):見一人突入淚下言曰:“文叔(劉秀)你為皇帝,我合做甚?”文叔覷了,下階便拜。宜秋山下千對虎,大林軍內兩條龍。拜畢請上帳坐,此人姓劉名玄字圣公,文叔族兄?！旆鰟⑿亲⒌?號更始皇帝。(《文叔立劉玄為帝》)顯然和歷史相差甚遠,不僅如此,《東漢上》還多民間傳說。如書中寫到劉秀多云其是金龍繞身,“縣尹趕來,抬頭見文叔本相露出金龍,縣尹彎弓欲射□,其弓落地”(《任光劈鎖救劉秀》)。又劉秀被追殺,走投無路,“忽然一陣風過之后,見一紅牛在傍,生有獨角,文叔跳上牛背,提刀殺出林外……文叔回頭,老人共?；L不見”(同上)?！豆馕漕C詔封將侯》中云:“忽一陣狂風起處,見一婦人穿青錦袍,披頭撒發(fā),兩手持兩口刀,撞出陣來,搖動九環(huán)刀,向黃沙影里見千千個無頭鬼魅,黑霧昏中有萬萬對突眼妖精,漢軍嚇得掩面而回?！敝T如此類的描寫還有不少,綜上所述,說《東漢上》據(jù)平話而成,當非無的之論。而經(jīng)筆者對照,《兩漢三》也可能抄了《東漢上》,只是在某些文句和描寫上略有雅化,情節(jié)內