基于修正因子的供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益分配體系研究

基于修正因子的供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益分配體系研究

1文獻(xiàn)總結(jié)和問題描述1.1理論研究現(xiàn)狀供應(yīng)鏈知識(shí)共享是指擁有內(nèi)部和外部知識(shí)的供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)公司通過獲取、共享和應(yīng)用現(xiàn)有和外部知識(shí)來擁有的協(xié)同效應(yīng)，提高公司的知識(shí)創(chuàng)新和應(yīng)用效率，增強(qiáng)供應(yīng)鏈的全球競(jìng)爭(zhēng)力。知識(shí)共享的最終收益可能歸屬整個(gè)供應(yīng)鏈,或者是為其它聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)造更大的收益。知識(shí)共享的利益分配方案是否合理,不僅關(guān)系供應(yīng)鏈聯(lián)盟的運(yùn)作效果,而且關(guān)系到知識(shí)共享的持久性和有效性。因此,為提高供應(yīng)鏈知識(shí)共享的有效性,有必要對(duì)知識(shí)共享的收益分配進(jìn)行研究,以保證利益分配方案的合理性和有效性。目前,關(guān)于供應(yīng)鏈知識(shí)共享及收益分配的研究主要集中在兩個(gè)方面:一是運(yùn)用博弈論對(duì)知識(shí)共享收益分配進(jìn)行研究。魏永斌、孫東川基于協(xié)同商務(wù)知識(shí)貢獻(xiàn)指數(shù),利用不對(duì)稱Nash協(xié)商模型,求出基于知識(shí)共享的利益分配系數(shù),來對(duì)其收益進(jìn)行分配;馬亞男運(yùn)用多任務(wù)委托—代理模型設(shè)計(jì)出最優(yōu)分配率或分配率區(qū)間,以激勵(lì)知識(shí)擁有方進(jìn)行知識(shí)共享;許有志通過博弈模型,從交易機(jī)制的角度討論供應(yīng)鏈中的知識(shí)分配機(jī)制;陳建新、謝磊利用納什的討價(jià)還價(jià)模型,對(duì)合作博弈中由知識(shí)共享產(chǎn)生的收益分配問題進(jìn)行了探討;翁莉等以具有Stackelberg博弈特征的供應(yīng)鏈為研究對(duì)象,討論了供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益與知識(shí)共享行為間的關(guān)系;安小風(fēng)等借用委托—代理理論構(gòu)建供應(yīng)鏈知識(shí)共享的支付模型,以實(shí)現(xiàn)不同信息結(jié)構(gòu)下合約的最優(yōu)支付機(jī)制。二是利用Shapley值法進(jìn)行理論探討并給出應(yīng)用案例。戴建華首先將Shapley值法用于動(dòng)態(tài)聯(lián)盟收益分配問題;馬士華從技術(shù)創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造角度將Shapley值法用于供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙?隨后,卜心怡、趙靈麗在考慮到成員貢獻(xiàn)知識(shí)量對(duì)實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享重要性的基礎(chǔ)上,用改進(jìn)Shapley值法解決知識(shí)共享活動(dòng)中各成員收益分配問題。上述成果無疑對(duì)供應(yīng)鏈知識(shí)共享分配研究具有很好的參考價(jià)值。其中,Shapley方法簡(jiǎn)單而又較為合理地實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟總體收益在各成員之間的公平有效分配,具有一定的科學(xué)性和實(shí)用性。1.2基于利益衡量標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)鏈知識(shí)共享分配模型盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)為我們提供了一套較為成熟的收益分配方法,然而供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益分配明顯不同于其它聯(lián)盟和其它類型的收益分配。此外,管理實(shí)踐還表明,要讓供應(yīng)鏈合作企業(yè)自己客觀、公正地評(píng)價(jià)并制訂出知識(shí)共享收益分配方案也并非一件易事。這主要存在3個(gè)方面原因:其一,知識(shí)的模糊性和知識(shí)共享的不易評(píng)價(jià)性使得知識(shí)共享收益方案難以量化。雖然部分知識(shí)可以附著在一定的載體上,以顯性的形式表現(xiàn)出來,但最重要最具有價(jià)值的知識(shí)往往表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)、技能或心智模式等。隱性知識(shí)和顯性知識(shí)的劃分與差異,說明知識(shí)還不能完全被一種正式的系統(tǒng)的語言來描述、整理和轉(zhuǎn)移,知識(shí)具有模糊性特征。知識(shí)的模糊性導(dǎo)致聯(lián)盟主體只能認(rèn)識(shí)到知識(shí)的某些方面和某種程度的價(jià)值,對(duì)知識(shí)的特性和潛在價(jià)值缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。并且,供應(yīng)鏈上各合作企業(yè)擁有知識(shí)種類繁多、知識(shí)存量不一、知識(shí)對(duì)各方作用不同,在知識(shí)共享過程中投入資源、承擔(dān)角色、所處地位和發(fā)揮的功能以及對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)等都難以準(zhǔn)確計(jì)算出來。所有這些,勢(shì)必會(huì)造成供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益分配方案難以精確量化。其二,供應(yīng)鏈聯(lián)盟主體之間存在激烈博弈,知識(shí)共享收益分配方案難以達(dá)成一致。盡管供應(yīng)鏈中知識(shí)共享是建立在多方信任的基礎(chǔ)之上,但由于供應(yīng)鏈?zhǔn)怯上鄬?duì)獨(dú)立的主體構(gòu)成的合作型系統(tǒng),它們之間既有合作也存在沖突。而且,參與知識(shí)共享活動(dòng)的成員最根本的目的是追求自身利益最大化。在參與制訂收益共享分配方案時(shí),他們往往采取隱藏對(duì)自己不利的私有信息,或者采用其它形式的自利行為,這就是所謂的隱藏行為(HiddenAction)和隱藏信息(HiddenInformation)。制訂供應(yīng)鏈知識(shí)共享分配方案時(shí)的激烈博弈,使得知識(shí)共享收益分配方案制訂活動(dòng)難以開展,更難達(dá)成各方接受的收益分配方案。其三,知識(shí)共享各方地位、信息不對(duì)稱,收益分配方案難以執(zhí)行。若供應(yīng)鏈中各個(gè)企業(yè)之間的信息是完全對(duì)稱的,都處于平等的地位,并著眼于供應(yīng)鏈的整體利益,且占有知識(shí)相同,則知識(shí)共享風(fēng)分配方案相對(duì)易操作一些。但是,不對(duì)稱的地位很容易讓弱勢(shì)企業(yè)認(rèn)為核心企業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位操縱知識(shí)共享分配方案制訂權(quán),導(dǎo)致弱勢(shì)企業(yè)的利益得不到保護(hù);而核心企業(yè)則認(rèn)為弱勢(shì)企業(yè)對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈知識(shí)貢獻(xiàn)較少,不應(yīng)分享較多的收益。不透明、不對(duì)稱的信息導(dǎo)致制訂供應(yīng)鏈知識(shí)共享分配方案時(shí),各個(gè)聯(lián)盟企業(yè)真正投入的時(shí)間、精力以及共享知識(shí)的多少,都無法準(zhǔn)確進(jìn)行檢測(cè),致使部分企業(yè)不但漸漸失去參與知識(shí)共享的積極性,并有了“偷懶”、“搭便車”等動(dòng)機(jī)和行為傾向。知識(shí)共享各方地位、信息不對(duì)稱的最終結(jié)果就使得風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方案難以讓各方滿意地接受或有效執(zhí)行。上述問題表明,在對(duì)供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益進(jìn)行分配時(shí),需要尋找一種方法最大限度規(guī)避合作企業(yè)之間的非合作博弈,并將定性問題定量化、模糊問題明晰化。本文首先擬將參與知識(shí)共享的分配要素指標(biāo)化,通過建立各方接受的知識(shí)共享分配指標(biāo)體系,以有助于引導(dǎo)合作企業(yè)主動(dòng)參與知識(shí)共享并達(dá)成相對(duì)公平、合理的收益共享方案。這其中會(huì)涉及到哪些具體因素參與收益分配,這些因子確定的原則是什么。其次,透明化指標(biāo)的信息,防止聯(lián)盟企業(yè)偷懶、搭便車等機(jī)會(huì)主義行為,因此需要通過群體決策方法將各個(gè)指標(biāo)定量化,評(píng)價(jià)出相對(duì)權(quán)重,以決定每個(gè)因子在分配中的影響有多大、每個(gè)合作企業(yè)在總收益中應(yīng)占的權(quán)重該是多少等問題。最后,對(duì)Shapley基本模型進(jìn)行改進(jìn),將評(píng)價(jià)后的影響因子引入該模型,以制訂一個(gè)多方可以接受的評(píng)價(jià)方案?；诖?本文提出的研究思路和框架是:在分析影響供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益要素的基礎(chǔ)上,基于收益分配和知識(shí)共享評(píng)價(jià)理論,構(gòu)建一套適合供應(yīng)鏈知識(shí)共享特點(diǎn)的多層次收益分配指標(biāo)體系;然后利用改進(jìn)Shapley模型,給出該值修正因子的確定方法?？紤]到影響知識(shí)共享因素很難量化、指標(biāo)權(quán)重不容易判斷,本文最后一部分利用群決策方式和層次分析法,并借用Yaahp0.51軟件計(jì)算出每個(gè)合作企業(yè)在總收益中應(yīng)占的權(quán)重;借助前面的修正因子計(jì)算方法,對(duì)供應(yīng)鏈聯(lián)盟知識(shí)共享的收益進(jìn)行重新分配,并通過算例說明了此評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用情況。2建立供應(yīng)鏈知識(shí)共享收效分配指標(biāo)體系2.1供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益共享分配指標(biāo)體系的構(gòu)建不是憑空產(chǎn)生,它是以相對(duì)規(guī)范且比較有影響的指標(biāo)體系為依據(jù),結(jié)合知識(shí)共享實(shí)踐而構(gòu)建的。理論依據(jù)主要有:供應(yīng)鏈知識(shí)共享的知識(shí)共享能力指標(biāo)體系、知識(shí)共享內(nèi)容指標(biāo)體系、知識(shí)共享影響要素指標(biāo)體系、知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、知識(shí)共享績(jī)效指標(biāo)體系等。在知識(shí)共享能力方面,李順才對(duì)企業(yè)知識(shí)存量進(jìn)行了多層次灰關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià);湯建影等、張德茗等、姜文、鄭傳均等分別從研發(fā)聯(lián)盟、知識(shí)聯(lián)盟、戰(zhàn)略聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)組織等不同角度分析了企業(yè)間知識(shí)共享的能力因素。就知識(shí)共享內(nèi)容指標(biāo)而言,Shaw提出供應(yīng)鏈中知識(shí)共享的內(nèi)容以顯性知識(shí)為主;江積海等[17從知識(shí)的特征、知識(shí)供應(yīng)商、知識(shí)接收方、傳導(dǎo)雙方的差異以及傳導(dǎo)的渠道探討了供應(yīng)鏈企業(yè)間知識(shí)共享內(nèi)容;安小風(fēng)等從知識(shí)保密問題、投入和產(chǎn)出計(jì)量問題、利潤分配問題、偷懶與搭便車問題和監(jiān)督與激勵(lì)問題闡述了供應(yīng)鏈中知識(shí)共享內(nèi)容體系。涉及到知識(shí)共享影響要素方面,Hult提出了影響供應(yīng)鏈中知識(shí)共享的團(tuán)隊(duì)、系統(tǒng)、學(xué)習(xí)和記憶定位因素;張旭梅將企業(yè)組織學(xué)習(xí)能力、技術(shù)知識(shí)壁壘屬性、知識(shí)共享平臺(tái)、知識(shí)共享激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)間相容性水平作為供應(yīng)鏈企業(yè)間知識(shí)共享的影響因素。從知識(shí)共享績(jī)效方面來看,王君提出了包括知識(shí)管理過程、組織知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)方面收益和各種效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;丁勇等從創(chuàng)造顧客價(jià)值、知識(shí)的獲取能力、知識(shí)的共享與傳播能力、知識(shí)的運(yùn)用水平、知識(shí)的存量水平和知識(shí)管理平臺(tái)6個(gè)方面,構(gòu)建了評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈知識(shí)管理績(jī)效指標(biāo)體系;王道平分析了影響知識(shí)共享績(jī)效的主要因素,建立了包括知識(shí)獲取能力、知識(shí)運(yùn)用能力、知識(shí)共享能力等幾個(gè)不同方面的多層次綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)研究中,Lam和Chua總結(jié)了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)本身的風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn);樊華將知識(shí)管理風(fēng)險(xiǎn)按人因風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、流程風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分類;朱玉嶺按知識(shí)本身、成員企業(yè)、環(huán)境、共享方式對(duì)知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類;李長(zhǎng)坤從節(jié)點(diǎn)企業(yè)擁有的資源強(qiáng)度、各個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力、知識(shí)共享平臺(tái)的技術(shù)支持能力以及節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的相容水平等方面切入,構(gòu)建了供應(yīng)鏈知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系;齊源歸納了供應(yīng)鏈知識(shí)共享中的成本增加風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)外溢及知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)共享過度或不足風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和知識(shí)沖突風(fēng)險(xiǎn)。上述研究為本文建立供應(yīng)鏈知識(shí)共享分配指標(biāo)體系提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。本文首先對(duì)上述指標(biāo)體系進(jìn)行“系統(tǒng)劃分”,結(jié)合供應(yīng)鏈知識(shí)共享的實(shí)踐,參考國內(nèi)外相關(guān)標(biāo)體系的已有研究成果,挑選出需要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在方法論上,先采用歸納法,由具體到抽象將眾多具體(單項(xiàng))指標(biāo)逐層匯總歸并為一個(gè)綜合指標(biāo);再采用演繹法,由抽象到具體逐層設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。2.2知識(shí)共享收益的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的原則在構(gòu)建供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益分配指標(biāo)體系時(shí),需要全面衡量各種因素,首先要確定評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。本文在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)遵循了以下原則:首先是科學(xué)性原則。構(gòu)建的指標(biāo)體系不但要客觀、真實(shí)、全面地反映知識(shí)共享的過程以及產(chǎn)生的效率和效果,而且各指標(biāo)之間要相互聯(lián)系、相互銜接,具有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。其次是可操作性。選擇的指標(biāo)包含的內(nèi)容力求簡(jiǎn)潔、清晰,指標(biāo)的計(jì)算力求符合數(shù)理邏輯,便于分析、考核與評(píng)價(jià)。再次是合理性原則。指標(biāo)體系中指標(biāo)的數(shù)量要適當(dāng),選擇標(biāo)準(zhǔn)是盡可能讓所取指標(biāo)能充分反映參與知識(shí)共享收益的基本要素。因?yàn)橹笜?biāo)過多,會(huì)使指標(biāo)體系顯得過于龐雜,主次不清楚,不便于抓住知識(shí)共享收益的主要方面;指標(biāo)過少,則會(huì)產(chǎn)生片面的結(jié)果。最后是層次性原則。從整體層次上把握評(píng)價(jià)目標(biāo)的協(xié)調(diào)水平,保證評(píng)價(jià)的全面性和可信度。同時(shí),各個(gè)指標(biāo)要相互聯(lián)系,構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。2.3共享學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)根據(jù)以上依據(jù)和原則并綜合考慮供應(yīng)鏈特點(diǎn),本文選擇了知識(shí)共享能力、努力程度、資源投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、知識(shí)共享內(nèi)容5個(gè)評(píng)價(jià)因素(見表1)。3供應(yīng)鏈知識(shí)共享績(jī)效分配的基本模型和改進(jìn)3.1利益分配算法Shapley模型定義如下:設(shè)有n個(gè)局中人組成的集合為N,即N={1,2,3…n};S為N中的任一子集,表示局中人可能形成的一個(gè)聯(lián)盟;V(S)稱為聯(lián)盟S的特征函數(shù),滿足v(s1∪s2)≥v(s2)+v(s2),v(Ф)=0,s1∩s2=Ф(s1,s2?N)。以上3個(gè)公式體現(xiàn)了“整體大于局部之和”的系統(tǒng)思想,意味著聯(lián)盟企業(yè)合作的收益比不合作時(shí)多,合作不會(huì)損害個(gè)體利益,且所有合作企業(yè)都合作時(shí)利益最大,最大合作收益記作v(I)。假設(shè)用φi(V)表示局中人I從供應(yīng)鏈知識(shí)共享合作收益中獲得的報(bào)酬,φi(V)={φ1(v),φ2(v),φ3(v)…φn(v)}為一個(gè)分配方案,則該合作成功必然滿足:∑i=1n?i(v)=v(I)∑i=1n?i(v)=v(Ι)且?i(v)≥v(i),i=1,2,…,n在合作下,用Shapley值法確定的每一合作企業(yè)所得利益分配為:?i(v)=∑s∈s(i)w(|s|)?[v(s)?v(s\i)]i=1?2???nw(|s|)=n?|s|)!(|s|?1)!n!?i(v)=∑s∈s(i)w(|s|)-[v(s)-v(s\i)]i=1?2???nw(|s|)=n-|s|)!(|s|-1)!n!其中,s(i)是集合I中包含合作企業(yè)i的所有子集,|s|是子集s中的元素個(gè)數(shù),n為集合N中的元素個(gè)數(shù),w(|s|)是加權(quán)因子。v(s)為子集s的效益,v(s\i)是子集s中去除合作企業(yè)i后可取得的效益。3.2fi的修正基于孫世民、李震等對(duì)Shapley模型缺陷的分析,本文引入了供應(yīng)鏈知識(shí)共享收益分配的修正因子。假定實(shí)際情況中單個(gè)企業(yè)分得的利益為p′i(v),合作企業(yè)實(shí)際影響因子為Fi,其差值為:△Fi=Fi?1n△Fi=Fi-1n,則∑i=1nFi=1∑i=1nFi=1,且∑i=1n△Fi=0∑i=1n△Fi=0?！鱂i表示實(shí)際情況與理論模型之間影響因素的差值,即綜合修正因子。因此,應(yīng)該給予該企業(yè)的實(shí)際利益分配修正量為:△Pi=φi(V)×△Fi。則實(shí)際分配利益為p′i(v)=φi(V)+△Pi。具體修正方案為:當(dāng)Fi>0時(shí),表示合作企業(yè)在供應(yīng)鏈聯(lián)盟知識(shí)共享中知識(shí)共享能力、知識(shí)共享效果、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、努力水平和資本投入等綜合評(píng)價(jià)因素比理想情況下要高。因而應(yīng)該分得更多收益,利益增值部分為:△Pi=φi(V)×△F,即該合作企業(yè)實(shí)際分得利益為△p′i(v)=φi(V)+△Pi。當(dāng)Fi<0時(shí),表示合作企業(yè)在供應(yīng)鏈聯(lián)盟知識(shí)共享中知識(shí)共享能力、知識(shí)共享效果、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、努力水平和資本投入等綜合評(píng)價(jià)因素比理想情況下要低。因此需要從原來的分得的利益中去掉一部分收益,減去的值為△Pi=φi(V)×|△Fi|,即該合作企業(yè)實(shí)際分得利益為△p′i(v)=φi(V)-△Pi。當(dāng)Fi=0時(shí),表示合作企業(yè)在供應(yīng)鏈聯(lián)盟知識(shí)共享中知識(shí)共享能力、知識(shí)共享效果、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、努力水平和資本投入等綜合評(píng)價(jià)因素和理想情況一樣。4應(yīng)用案例4.1多元共贏模式下的團(tuán)隊(duì)分配假設(shè)某供應(yīng)鏈上有甲、乙、丙3個(gè)合作企業(yè),通過知識(shí)共享活動(dòng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新。合作企業(yè)各自所擁有的知識(shí)價(jià)值分別用V甲,V乙,V丙表示。由3個(gè)企業(yè)組成團(tuán)隊(duì)的所有非空子集為{甲,乙,丙,甲∪乙,甲∪丙,乙∪丙,甲∪乙∪丙}。知識(shí)共享后,由于知識(shí)的協(xié)同效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)生的協(xié)同價(jià)值分別為V甲乙,V甲丙,V乙丙,V甲乙丙。其中V甲乙表示甲、乙合作的收益,V甲丙表示甲、丙合作的收益,V乙丙表示乙、丙合作的收益,V甲乙丙表示甲、乙、丙合作的收益。若V甲=V乙=V丙=12,V甲乙=27,V甲丙=33,V乙丙=30,V甲乙丙=54。假設(shè)此團(tuán)隊(duì)分配的收益總和即為整個(gè)供應(yīng)鏈創(chuàng)造的價(jià)值總和。根據(jù)Shapley值法,包含成員甲的子集為{甲,甲∪乙,甲∪丙,甲∪乙∪丙}。表2為成員甲的收益分配值φ甲(V)的計(jì)算結(jié)果。用同樣方法計(jì)算出乙、丙應(yīng)分配收益為17.5和18.5。4.2基于層次分析法的知識(shí)共享收益分配權(quán)重確定鑒于影響知識(shí)共享收益的要素較多且不易量化,本文采用群決策方式、AHP方法、定量與定性技術(shù)相結(jié)合的手段,來尋找收益分配的修正因子。這里首先將問題概念化,找出研究對(duì)象所涉及的主要因素(詳見表1);然后分析各因素的關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系,構(gòu)造系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu);接下來對(duì)同一層次的各因素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較,構(gòu)造判斷矩陣,再由判斷矩陣計(jì)算被比較因素對(duì)上一層次該準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重,并進(jìn)行一致性檢驗(yàn);最后計(jì)算各層次因素相對(duì)于目標(biāo)的合成權(quán)重,進(jìn)行層次總排序,并作出一致性檢驗(yàn)。為了使決策判斷定量化,形成數(shù)值判斷矩陣,需要對(duì)指標(biāo)層賦予一定標(biāo)度。根據(jù)Satty的1～9標(biāo)度方法,這里選擇的語氣算子為絕對(duì)重要/有優(yōu)勢(shì)、十分重要/有優(yōu)勢(shì)、比較重要/有優(yōu)勢(shì)、稍微重要/有優(yōu)勢(shì)、同等重要、稍微不重要/有劣勢(shì)、不重要/有劣勢(shì)、非常不重要/有劣勢(shì)、絕對(duì)不重要/有劣勢(shì)?？紤]到運(yùn)用層次分析法確定聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)共享收益分配權(quán)重決策時(shí),并非由一個(gè)單獨(dú)的決策者完成的,而是由多個(gè)相關(guān)專家組成的專家決策群共同完成。本文采用了群體層次分析法(Gahp)和Yaahp軟件,來計(jì)算各聯(lián)盟企業(yè)的知識(shí)共享收益分配權(quán)重。由于涉及到收益貢獻(xiàn)分配的要素較多,以及篇幅有限,本文僅選擇3位專家(3位專家的權(quán)威系數(shù)分別為:0.26、0.40和0.34)、3個(gè)合作企業(yè)以及5個(gè)準(zhǔn)則層(知識(shí)共享能力B1、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)B2、努力水平B3、資本投入B4、知識(shí)共享效果B5)。下面是僅以專家1為例,構(gòu)造的判斷矩陣的計(jì)算結(jié)果如下:A=?????????11/31/31/51/7311/351/33312551/51/213731/51/31?????????B1=???131/31/311/2321???B2=???11/51/251321/31???B3=???11/333151/31/51???B4=???11/333151/31/51???B5=???121/21/211/5251???A=[133571/3131/531/31/311/21/51/55211/31/71/3531]B1=[11/333121/31/21]B2=[1521/511/31/231]B3=[131/31/311/5351]B4=[131/31/311/5351]B5=[11/222151/21/51]通過同樣方法,利用yaahp0.51計(jì)算出最終結(jié)果如表3、表4所示。4.3甲、乙、丙v的修正結(jié)果上例中已求得3個(gè)企業(yè)各自的知識(shí)共享收益因子分別為:F甲=0.3160,F乙=0.3022,F丙=0.3818。由3.2中的計(jì)算公式可得:△F甲=0.3160-1/3=-0.01