煤機(jī)企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

煤機(jī)企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

作為煤炭生產(chǎn)和消費(fèi)的大國，中國的煤炭機(jī)械制造業(yè)產(chǎn)量在世界排名第一，尤其是采煤機(jī)、液壓詞、刮板機(jī)等產(chǎn)品的產(chǎn)量在世界上是第一位的。然而，與國外相比，中國的煤炭機(jī)械化程度并不高。因此，國家煤炭工業(yè)“十一五”規(guī)劃要求到2010年，全國大、中型煤礦采煤機(jī)械化程度要分別達(dá)到95%和80%以上。而這個(gè)目標(biāo)的確立將增加對大型煤炭井下綜合采煤設(shè)備的需求，為國內(nèi)煤機(jī)企業(yè)的發(fā)展提供契機(jī)。面對廣闊的市場空間和激烈的市場競爭，如何對煤機(jī)企業(yè)的競爭力狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)而有效地監(jiān)測已成為煤機(jī)企業(yè)亟待解決的重要課題之一。為此，本文采用實(shí)證分析方法，建立了煤機(jī)企業(yè)競爭力評價(jià)模型。一、煤機(jī)企業(yè)競爭力的指標(biāo)體系的設(shè)置原則指標(biāo)體系是評估的基準(zhǔn)，只有采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法，才能對不同時(shí)期煤機(jī)企業(yè)競爭力做出正確的評估，而只有具有可比性的計(jì)算結(jié)果，才能給正確決策以有效的支持，所以在設(shè)置指標(biāo)體系時(shí)必須堅(jiān)持以下原則：1各因素及其組合效果不同時(shí)期企業(yè)競爭力的大小受自身的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等各種因素及其組合效果的影響。因此，必須采取系統(tǒng)設(shè)計(jì)、系統(tǒng)評價(jià)的原則，以便全面反映評價(jià)對象的優(yōu)劣。2建立層次遞補(bǔ)性評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)能準(zhǔn)確反映各層次之間的支配關(guān)系，各指標(biāo)應(yīng)有明確內(nèi)涵，按照層次遞進(jìn)關(guān)系，組成層次分明、結(jié)構(gòu)合理、相互關(guān)聯(lián)的整體，排除指標(biāo)之間的相容性，保證評價(jià)的科學(xué)性。3煤機(jī)企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)指標(biāo)設(shè)置應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料、財(cái)務(wù)報(bào)表的兼容，同時(shí)注意指標(biāo)含義的清晰度，避免產(chǎn)生誤解和歧義，另外還應(yīng)考慮指標(biāo)數(shù)量得當(dāng)，以此來提高實(shí)際評估的可操作性?；谏鲜隼碚摲治?，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，并考慮到影響煤機(jī)企業(yè)競爭力的現(xiàn)實(shí)因素和數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者從基礎(chǔ)生產(chǎn)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、財(cái)務(wù)運(yùn)營能力、市場拓展能力和社會貢獻(xiàn)能力五個(gè)方面來構(gòu)建指標(biāo)體系作為評價(jià)煤機(jī)企業(yè)競爭力的依據(jù)，其中：基礎(chǔ)生產(chǎn)能力包括產(chǎn)能規(guī)模（X1）、人均技術(shù)裝備水平（X2）和員工平均受教育程度（X3）三個(gè)指標(biāo)；技術(shù)創(chuàng)新能力包括企業(yè)擁有的專利數(shù)（X4）、新產(chǎn)品開發(fā)成功率（X5）、技術(shù)創(chuàng)新投入率（X6）和技術(shù)人員比率（X7）四個(gè)指標(biāo)；財(cái)務(wù)運(yùn)營能力包括萬元產(chǎn)值綜合能耗（X8）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X9）、人均產(chǎn)值（X10）和總資產(chǎn)報(bào)酬率（X11）四個(gè)指標(biāo)；市場拓展能力包括產(chǎn)銷率（X12）、國際化銷售密度（X13）和營銷能力（X14）三個(gè)指標(biāo)；社會貢獻(xiàn)能力包括環(huán)保設(shè)施的投入率（X15）、社會貢獻(xiàn)率（X16）和社會積累率（X17）三個(gè)指標(biāo)。二、公共因子的定義在遵循指標(biāo)體系建立的原則確定了指標(biāo)體系之后，我們可以開始搜集各個(gè)指標(biāo)對應(yīng)的數(shù)據(jù)。針對評價(jià)目標(biāo)和類別的不同，我們所搜集的數(shù)據(jù)也有所不同。通常，我們可以進(jìn)行兩類評價(jià)，一類是橫向評價(jià)，即同一時(shí)期不同企業(yè)競爭力的截面數(shù)據(jù)評價(jià)，另一類是縱向評價(jià)，即同一企業(yè)在不同歷史時(shí)期競爭力的時(shí)間序列數(shù)據(jù)評價(jià)。對于這兩類評價(jià)，我們可以采用因子分析法進(jìn)行測度。因子分析法是根據(jù)變量間相關(guān)性大小，把變量分組，組內(nèi)的變量之間相關(guān)性高，但不同組的變量相關(guān)性低，每組變量代表一個(gè)基本結(jié)構(gòu)，這個(gè)基本結(jié)構(gòu)稱為公共因子。其出發(fā)點(diǎn)是用較少的相互獨(dú)立的因子變量來代替原來變量的大部分信息，可以通過下面的數(shù)學(xué)模型來表示：X=A×F+α×ε，式中，X=（x1,x2，…，xp)T為p個(gè)原有變量；F為m個(gè)公共因子變量；m≤p;A為p×m的因子載荷矩陣，其中aij表示第i個(gè)原有變量和第j個(gè)公共因子變量的相關(guān)系數(shù)，aij越大說明公共因子和原有變量越強(qiáng)，為特殊因子，表示了原有變量不能被公共因子變量所解釋的部分，相當(dāng)于多元回歸分析中的殘差部分。因子分析法中有多種確定公共因子變量的方法，本文用基于主成分模型的主成分分析法來確定公共因子，其具體步驟如下：1評價(jià)指標(biāo)的確定正向指標(biāo)是指數(shù)值越大，評價(jià)效果越好的指標(biāo)；逆向指標(biāo)是指數(shù)值越大，評價(jià)效果越差的指標(biāo)。將逆向指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛑笜?biāo)是因子分析法中數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理的前提。正向化的具體方法包括對指標(biāo)取倒數(shù)等方法。2原測評指標(biāo)的測量該步驟是為了實(shí)現(xiàn)不同量綱的指標(biāo)具有可比性，處理方法為Zij=（xij-xj*）/sj，式中，xij是原測評指標(biāo)xj在同一企業(yè)第i時(shí)期的實(shí)際測量值，xj*和sj分別為指標(biāo)xj的樣本均值和均方根誤差。3.zij*n計(jì)算p相關(guān)系數(shù)矩陣或離散矩陣r通過相關(guān)系數(shù)矩陣R可以發(fā)現(xiàn)各測評指標(biāo)間的相關(guān)情況，從而能夠科學(xué)合理地篩選測評指標(biāo)。4特征向量標(biāo)準(zhǔn)正交求R的前m個(gè)特征值λ1≥λ2≥…≥λm，及對應(yīng)的特征向量μ1，μ2，…，μm，特征向量之間標(biāo)準(zhǔn)正交。確定m有兩種方法，可根據(jù)特征值的大小確定，一般取大于1的特征值，也可用累計(jì)方差貢獻(xiàn)率來確定，設(shè)累計(jì)方差為Q,，一般累計(jì)方差貢獻(xiàn)率應(yīng)在85%以上。5方差極大法旋轉(zhuǎn)，在實(shí)際分析時(shí)，為了讓公共因子變量的含義有比較清楚的認(rèn)識，往往對載荷矩陣進(jìn)行方差極大法旋轉(zhuǎn)，使得每個(gè)公共因子上的最高載荷變量的數(shù)目最少。6因子得分估計(jì)因子變量確定后，就可以計(jì)算每一樣本的m個(gè)公共因子得分，因?yàn)檎`差的存在，各因子得分計(jì)算須用各種不同的方法進(jìn)行估計(jì)，比如回歸法、Bartlett法等。7y綜合評價(jià)值三、主成分及其測量模型基于前述指標(biāo)體系和評價(jià)方法，本文將以鄭州煤機(jī)集團(tuán)為例對其在2001～2006年的競爭力進(jìn)行實(shí)證測度，分析的原始數(shù)據(jù)來自于鄭州煤機(jī)集團(tuán)（原始數(shù)據(jù)略）。由于前述指標(biāo)中除萬元產(chǎn)值綜合能耗指標(biāo)為逆向指標(biāo)外，其余指標(biāo)均為正向指標(biāo)，因此，首先對萬元產(chǎn)值能耗指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，方法為取其倒數(shù)替代原始的指標(biāo)值，這樣，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對正向化處理后的各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化，得到標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)（標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)略）。在SPSS軟件中，根據(jù)以上數(shù)據(jù)得出主成分提取表、旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣表和主成分得分系數(shù)矩陣。分別見表1、表2和表3。主成分個(gè)數(shù)提取原則為主成分對應(yīng)的特征值大于1的前m個(gè)主成分。特征值在某種程度上可以被看成是表示主成分影響力度大小的指標(biāo)，如果特征值小于1，說明該主成分的解釋力度還不如直接引入一個(gè)原變量的平均解釋力度大，因此一般可以用特征值大于1作為納入標(biāo)準(zhǔn)。由主成分提取表可知，按特征值原則應(yīng)提取4個(gè)主成分。同時(shí)，也可以看到，這4個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到98.889%，大于85%的選擇標(biāo)準(zhǔn)，故整體解釋力度較強(qiáng)。在旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣表中，按照絕對值大于0.4的標(biāo)準(zhǔn)篩選對應(yīng)于每一主成分的標(biāo)準(zhǔn)化后的變量來構(gòu)造各主成分表達(dá)式。由表可見，產(chǎn)能規(guī)模（X1）、員工平均受教育程度（X3）、企業(yè)擁有的專利數(shù)（X4）、新產(chǎn)品開發(fā)成功率（X5）、技術(shù)創(chuàng)新投入率（X6）、技術(shù)人員比率（X7）、萬元產(chǎn)值綜合能耗（X8）、人均產(chǎn)值（X10）、國際化銷售密度（X13）、營銷能力（X14）和環(huán)保設(shè)施投入率（X15）在第一主成分上有較高的荷載，說明第一主成分基本反映了這些指標(biāo)的信息；人均技術(shù)裝備水平（X2）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X9）和產(chǎn)銷率（X12）在第二主成分上有較高載荷，說明第二主成分基本反映了這三個(gè)指標(biāo)的信息；總資產(chǎn)報(bào)酬率（X11）和社會貢獻(xiàn)率（X16）在第三主成分上有較高的荷載，說明第三主成分基本反映了這些信息；社會積累率（X17）在第四主成分上有較高的載荷，說明第四主成分基本反映了該指標(biāo)信息。所以提取四個(gè)主成分是可以基本反映全部指標(biāo)的信息，因此用四個(gè)新變量來代替原來的十七個(gè)變量。我們分別把第一主成分命名為技術(shù)與營銷水平因子（F1），第二主成分命名為裝備與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平因子（F2），第三主成分命名為經(jīng)濟(jì)效益與社會效益水平因子（F3），第四主成分命名為社會積累水平因子（F4）。利用生成的主成分得分系數(shù)矩陣（Componentscorecoefficientmatrix）就可以得出主成分表達(dá)式：以旋轉(zhuǎn)后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)表中的各主成分對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為各主成分的權(quán)重構(gòu)造主成分綜合模型：根據(jù)主成分綜合模型即可計(jì)算綜合主成分值，并對其按綜合主成分值進(jìn)行排序，即可對鄭州煤機(jī)集團(tuán)2001～2006年的競爭力狀況進(jìn)行綜合評價(jià)比較。結(jié)果見表4:四、企業(yè)社會能力整體狀況上述研究結(jié)果表明：從綜合得分來看，鄭州煤機(jī)集團(tuán)2001～2006年的競爭力排序從大到小依次為：2006年、2005年、2004年、2003年、2002年和2001年。六年中，2006年綜合得分最高，為96.79,2001年綜合得分最低，為-69.68，兩者得分之差為166.47，說明鄭州煤機(jī)集團(tuán)競爭力六年內(nèi)出現(xiàn)了較大幅度的提高。從各項(xiàng)影響鄭州煤機(jī)集團(tuán)歷年競爭力的因子得分來看：按照公式計(jì)算綜合評價(jià)指標(biāo)值。對測評因子Fj后面的權(quán)重用其對應(yīng)的特征值占總提取特征值的比重來設(shè)定。這樣，我們便可以根據(jù)Y值來比較判斷不同企業(yè)在同一時(shí)期或同一企業(yè)在不同歷史時(shí)期核心競爭力的大小。1.技術(shù)與營銷水平因子得分2006年最高,2001年最低,說明集團(tuán)在技術(shù)與營銷方面進(jìn)步快。2001～2004年,該項(xiàng)因子不斷提高,說明集團(tuán)技術(shù)與營銷水平穩(wěn)步提升。但是,在2005年,該項(xiàng)因子得分較2004年大幅下降,說明集團(tuán)技術(shù)與營銷水平在此年出現(xiàn)了下滑跡象,而在隨后的2006年,該項(xiàng)因子得分又大幅提高,說明集團(tuán)技術(shù)與營銷水平在該年出現(xiàn)了較大反彈。2.裝備與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平因子得分2005年最高,2003年最低,得分為正值的年份分別為2004年和2005年,說明這兩年集團(tuán)裝備與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平相對較高。得分為負(fù)值的年份分別為2001年、2002年、2003年和2006年,說明這些年份集團(tuán)裝備與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平相對較低。2001～2006年,該項(xiàng)因子得分有三年為上升,有兩年為下降,特別是經(jīng)歷了2004～2005年的大幅提高后,2006年得分又大幅下降,這說明集團(tuán)的裝備與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平具有較大的不穩(wěn)定性。3.經(jīng)濟(jì)效益與社會效益水平因子得分2002年最高,2003年最低,得分為正值的年份分別為2001年、2002年、2005年和2006年,說明這些年份集團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益水平相對較好。得分為負(fù)值的年份分別為2003年和2004年,說明這兩年集團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益水平相對較差。從2001～2006年,該項(xiàng)因子得分有四年為上升,有一年為下降,特別是在2003年較2002年大幅下降后,直至2006年才恢復(fù)至接近2002年的水平,這說明集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益水平在