上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：黃**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：湖北

IP屬地：湖北 上傳時(shí)間：2023-11-10 格式：DOCX 頁數(shù)：15 大?。?3.81KB 積分：6 舉報(bào) 版權(quán)申訴

梁?jiǎn)⒊稅蹏摗妨簡(jiǎn)⒊稅蹏摗啡奶┪魅酥撝袊?，輒曰：“彼其人無愛國之性質(zhì)，故其勢(shì)渙散，其心耍懦。無論何國何種之人，皆可以掠其地而奴其民。臨之以勢(shì)力，則貼耳相從；啖之以小利，則爭(zhēng)趨若騖?！鄙w彼之視我四萬萬人，如無一人焉。惟其然也，故日日議瓜分，逐逐思擇肉，以我人民為其圉下之隸，以我財(cái)產(chǎn)為其囊中之物，以我土地為其版內(nèi)之圖，揚(yáng)言之于議院，騰說之于報(bào)館，視為固然，無所忌諱。詢其何故，則曰支那人不知愛國故。哀時(shí)客曰：?jiǎn)韬?！我四萬萬同胞之民，其重念此言哉！哀時(shí)客又曰：?jiǎn)韬簦愒?！我同胞之民也，謂其知愛國耶，何以一敗再敗，一割再割，要害盡失，利權(quán)盡喪，全國命脈，朝不保夕，而我民猶且以酣以嬉，以歌以舞，以鼾以醉，晏然以為于己無與？謂其不知愛國耶，顧吾嘗游海外，海外之民以千萬計(jì)，類皆激昂奮發(fā)，忠肝熱血，談國恥，則動(dòng)色哀嘆，聞變法，則額手踴躍，睹政變，則扼腕流涕，莫或使之，若或使之！嗚呼，等是國也，等是民也，而其情實(shí)之相反若此！哀時(shí)客請(qǐng)正告全地球之人曰：我支那人非無愛國之性質(zhì)也。其不知愛國者，由不自知其為國也。中國自古一統(tǒng)，環(huán)列皆小蠻夷，無有文物，無有政體，不成其為國，吾民亦不以平等之國視之，故吾國數(shù)千年來，常處于獨(dú)立之勢(shì)。吾民之稱禹域也，謂之為天下，而不謂之為國。既無國矣，何愛之可云？今夫國也者，以平等而成；愛也者，以對(duì)待而起。《詩》曰：“兄弟鬩于墻，外御其侮?！逼垷o外侮，則雖兄弟之愛，亦幾幾忘之矣。故對(duì)于他家，然后知愛吾家；對(duì)于他族，然后知愛吾族。游于他省者，遇其同省之人，鄉(xiāng)誼殷殷，油然相愛之心生焉；若在本省，則舉目皆同鄉(xiāng)，泛泛視為行路人矣。惟國亦然，必對(duì)于他國，然后知愛吾國。歐人愛國之心，所以獨(dú)盛者，彼其自希臘以來，即已諸國并立，此后雖小有變遷，而諸國之體無大殊，互相雜居，互相往來，互比較而不肯相下，互爭(zhēng)競(jìng)而各求自存，故其愛國之性，隨處發(fā)現(xiàn)，不教而自能，不約而自同。我中國則不然。四萬萬同胞，自數(shù)千年來，同處于一小天下之中，未嘗與平等之國相遇，蓋視吾國之外，無他國焉。故吾曰：其不知愛國者，由不自知其為國也。故謂其愛國之性質(zhì)，隱而未發(fā)則可，謂其無愛國之性質(zhì)則不可。于何證之？甲午以前，吾國之士夫，憂國難，談國事者，兒絕焉。自中東一役，我?guī)煍】儯畹貎斂?，?chuàng)巨痛深，于是慷慨憂國之士漸起，謀保國之策者，所在多有。非今優(yōu)于昔也，昔者不自知其為國，今見敗于他國，乃始自知其為國也。哀時(shí)客粵人也，請(qǐng)言粵事。吾粵為東西交通第一孔道，澳門一區(qū)，自明時(shí)已開互市，香港隸英版后，白人足跡益繁，粵人習(xí)于此間，多能言外國之故，留心國事，頗有歐風(fēng)；其貿(mào)遷于海外者，則愛國心尤盛。非海外之人優(yōu)于內(nèi)地之人也，蟄居內(nèi)地者，不自知其為國，今遠(yuǎn)游于他國，乃始自知其為國也。故吾以為茍自知其為國，則未有不愛國者也。嗚呼！我內(nèi)地同胞之民，死徙不出鄉(xiāng)井，目未睹凌虐之狀，耳未聞失權(quán)之事，故習(xí)焉安焉，以為國之強(qiáng)弱，于己之榮辱無關(guān)，因視國事為不切身之務(wù)云爾。試游外國，觀甲國民在乙國者，所享之權(quán)利何如，乙國民在丙國者，所得之保護(hù)何如，而我民在于彼國，其權(quán)利與保護(hù)何如，比較以觀，當(dāng)未有不痛心疾首，憤發(fā)蹈厲，而思一雪之者。彼英國之政體，最稱大公者也。而其在香港，待我華民，束縛馳驟之端，不一而足，視其本國與他國旅居之民，若天淵矣。日本唇齒之邦，以扶植中國為心者也，然其內(nèi)地雜居之例，華人不許與諸國均沾利益。其甚者如金山（3）、檀香山（4）之待華工，苛設(shè)厲禁，嚴(yán)為限制，驅(qū)逐迫逼，無如之何！又如古巴及南洋荷蘭屬地諸島販賣豬仔之風(fēng)，至今未絕；適其地者，所受凌虐，甚于黑奴，殆若牛馬，慘酷之形，耳不忍聞，目不忍睹。夫同是圓顱方趾冠帶之族，而何以受侮若是？則豈非由國之不強(qiáng)之所致耶？孟子曰：“人必自侮，然后人侮之?！蔽釋幠茉谷嗽?！但求諸己而已。國茍能強(qiáng)，則已失之權(quán)力固可復(fù)得，公共之利益固可復(fù)沾，彼日本是也。日本自昔無治外之權(quán)，自變法自強(qiáng)后，改正條約，而國權(quán)遂完全無缺也。故我民茍躬睹此狀，而熟察其所由，則愛國之熱血，當(dāng)填塞胸臆，沛乎莫之能御也。夫愛國者，欲其國之強(qiáng)也，然國非能自強(qiáng)也，必民智開，然后能強(qiáng)焉，必民力萃，然后能強(qiáng)焉。故由愛國之心而發(fā)出之條理，不一其端，要之必以聯(lián)合與教育二事為之起點(diǎn)。一人之愛國心，其力甚微，合眾人之愛國心，則其力甚大，此聯(lián)合之所以為要也；空言愛國，無救于國，若思救之，必藉人才，此教育之所以為要也。今海外人最知愛國者也，請(qǐng)先言海外。各埠之有會(huì)館也，聯(lián)合之意也。橫濱之有大同學(xué)校也，各埠之紛紛擬興學(xué)校也，教育之意也。皆我海外同胞之民，發(fā)于愛國之真誠所有事也。新加坡一埠，當(dāng)政變以前，議設(shè)學(xué)堂，集資已及二十余萬金；檀香山一埠，通習(xí)西文諳圖算之男女學(xué)生，已及六七百人；諸君子憂時(shí)之遠(yuǎn)識(shí)，治事之苦心，真不可及也。然吾猶有所欲言者，則于聯(lián)合之中，更為大聯(lián)合，于教育之中，更為大教育也。所謂大聯(lián)合者何？商會(huì)是已。我中國人之善于經(jīng)商，雖西人亦所深服，然利權(quán)所以遠(yuǎn)遜于人者，固由國家無保護(hù)之政策？亦由吾商民之氣散而不聚，不能互相扶植、互相補(bǔ)救；故一及大局之商務(wù)。每不能與西人爭(zhēng)也。即如海外各埠，吾民成聚之區(qū)，以百余計(jì)，而曾無一總匯互通聲氣者。甚且如舊金山一埠，三邑與四邑之人，互相訟鬩，同室操戈，貽笑他人，于此而望其大振商業(yè)，收回利權(quán)，豈可得哉？殊不知全局之利害，與一人之利害，其相關(guān)之處，有至切至近者。互相提攜，則互享其利；互相猜軋，則互受其害，其理甚繁，其事甚多，別篇詳之。故遠(yuǎn)識(shí)大略者，知經(jīng)營全局之事，正所以經(jīng)營，一身一家之事。昔英人之拓印度，開廣東，全藉商會(huì)之力，及其業(yè)已就，而全國之中商、小商，無一不沾其利焉，此其明證也。故今日為海外商民計(jì)，莫如設(shè)一大商會(huì)，合各埠之人，通為一氣，共扶商務(wù)，共固國體；每一埠有分會(huì)，合諸埠有總會(huì)，公訂其當(dāng)辦之事，互謀其相保之法，內(nèi)之可以張大國權(quán)，外之可以擴(kuò)充商利，此最大之業(yè)也。至其條理設(shè)施之法，當(dāng)于別篇詳之，今不及也。所謂大教育者何？政學(xué)是已。香港有英人所設(shè)之大學(xué)堂，吾海外之民之治西學(xué)者，多從此出焉，外此各埠續(xù)設(shè)之學(xué)堂，亦多仿其制。雖然，英人所設(shè)之學(xué)堂，其意雖養(yǎng)成人才為其商務(wù)之用耳，非欲用養(yǎng)成人才為我國家之用也，故其所教偏優(yōu)于語言文字，而于政學(xué)之大端蓋略焉。故自香港學(xué)堂山者，雖非無奇特之才，然亦不過其人之天資學(xué)力別有所成，而非學(xué)堂之能成之也。且我同胞之民所學(xué)者何？學(xué)以救我中國也。凡每一國，必有其國體之沿革，存于歷史，必有其國俗之習(xí)慣，存于人群，講經(jīng)國之務(wù)者，不可不熟察也。今香港之學(xué)堂，絕不教中國之學(xué)，甚至堂中生徒并漢文而不能通焉，此必不可以成就經(jīng)國之才也。且西國學(xué)校，所教致用之學(xué)，如群學(xué)、國家學(xué)、行政學(xué)、資生學(xué)、財(cái)政學(xué)、哲學(xué)各事，凡有志于政治者，皆不可不從事焉，而香港學(xué)堂皆無之，是故不能得非常之才也。今如檀香山之生徒，其通西語解圖算者，既以數(shù)百計(jì)，其人皆少年蹈厲，熱血愛國，使更深之以漢學(xué)，進(jìn)之以政治，則他日中國旋乾轉(zhuǎn)坤之業(yè)，未始不恃此輩也。為今之計(jì)，宜各埠皆設(shè)學(xué)校，廣編教科書，中西并習(xí)，政學(xué)兼進(jìn)，則數(shù)年之后，中國維新之運(yùn)既至，我海外之忠民，皆得以效力于國家，而國家亦無乏才之患矣！哀時(shí)客曰：?jiǎn)韬簦嫱?，種種盛衰，雖曰天命，豈非人事哉？彼東西之國，何以淳然日興？我支那何以莆然日危？彼其國民，以國為己之國，以國事為己事，以國權(quán)為己權(quán)，以國恥為己恥，以國榮為己榮；我之國民，以國為君相之國，其事其權(quán)，其榮其恥，皆視為度外之事。嗚呼！不有民，何有國？不有國，何有民？民與國，一而二，二而一者也。今我民不以國為己之國，人人不自有其國，斯國亡矣！國亡而人權(quán)亡，而人道之苦，將不可問矣！泰西人曰：支那人無愛國之性質(zhì)。嗚呼！我四萬萬之同胞之民，其重念此言哉！其一雪此言哉！愛國心烏乎起？孟子曰：“吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也。”惟國亦然，吾國則愛之，他人之國則不愛矣。是故人茍以國為他人之國，則愛之之心必滅；雖欲強(qiáng)飾而不能也；人茍以國為吾同；則愛？之心必牛：雖欲強(qiáng)制而亦不能也。愈隔膜則其愛愈減，愈親切則其愛愈增，此實(shí)天下之公例也。譬之一家然，凡子弟未有不愛其家者，蓋以為家者吾之家，家事者吾之事也；凡奴隸則罕有真愛其家者，蓋以為家者主人之家，家事者主人之事也。故欲觀其國民之有愛國心與否，必當(dāng)于其民之自居子弟歟自居奴隸歟驗(yàn)之。凡國之起，未有不起于家族者，故西人政治家之言曰：國字者，家族二字之大書也。其意謂國即大家族，家族即小國也。君者，家長、族長也；民者，其家族之子弟也。然則當(dāng)人群之初立，**未有不以子弟自居者。民之自居奴隸烏乎起乎？則自后世暴君民賊，私天下為一已之產(chǎn)業(yè)，因奴隸其民，民畏其威，不敢不自屈于奴隸，積之既久，而遂忘其本來也。后世之治國者，其君及其君之一二私人，密勿而議之，專斷而行之，民不得與聞也；有議論朝政者，則指為莠民，有憂國者，則目為越職，否則笑其迂也，此無怪其然也。譬之奴隸而干預(yù)主人之家事，則主人必怒之，而旁觀人必笑之也。然則雖欲愛之，而有所不敢、有所不能焉，既不敢愛、不能愛，則惟有漠然視之，袖手而觀之。家之昌也，主人之榮也，則歡娛焉，醉飽焉；家之?dāng)∫玻魅酥新湟?，則褰裳也去，此奴隸之恒性也。故西人以國為君與民所共有之國，如父兄子弟，通力合作以治家事，有一民即有一愛國之人焉；中國則不然，有國者只一家之人，其余則皆奴隸也，是故國中雖有四萬萬人，而實(shí)不過此數(shù)人也。夫以數(shù)人之國，與億萬人之國相遇，則安所往而不敗也。西史所稱愛國之業(yè)，如昔者希臘以數(shù)千之農(nóng)民，追百萬游牧之蠻兵；法國距今四百年前，有一牧羊之田婦，獨(dú)力一言以攘強(qiáng)敵，使法國脫外國之羈軛。皆彼中所嘖嘖傳為美談?wù)咭?。雖然，吾中國昔者非無其例也。以《左氏春秋》所載，如齊魯長勺之戰(zhàn)，魯曹劌憂國事，有所擘畫，旁人笑之曰：“肉食者謀之，又何間焉？”而曹劌不顧非笑，卒謁其君而成其功。又如秦將襲鄭，鄭弦高以牛十二犏秦師，而報(bào)其謀于本國，卒使有備而退強(qiáng)敵。夫曹劌一布衣耳，弦高一商人耳，非有國家之責(zé)，受君相之命也，使其袖手，誰則尤之？然皆發(fā)于愛國之誠，以匹夫而關(guān)系大局。嗚呼！此非古人獨(dú)優(yōu)于今人也，其所以致此者，蓋有由也。古者視其國民如一家之人焉，征之左氏，如晉韓起求玉環(huán)于鄭，鄭子產(chǎn)告以本國與商人所立之約，曰：“爾無我詐，我無強(qiáng)買”。又如晉文公圍南陽，南陽之民曰：“夫誰非王之昏姻？其俘之也”。諸如此類，不一而足。蓋當(dāng)三代以前，君與民之相上，實(shí)如家人婦子焉，依于國家，而各有其所得之權(quán)利，故亦對(duì)于國家而各有其應(yīng)盡之義務(wù)，人人知此理，人人同此情，此愛國之心，所以團(tuán)結(jié)而莫解也。圣哉我皇上也！光緒二十四年七月二十五日上諭有曰：“海內(nèi)之民，皆上蒼之所畀，祖宗之所遺，非皆使之康樂和親，朕躬未為盡職”。于戲！此言也，我四萬萬同胞之臣民，所當(dāng)感激起舞，發(fā)奮流涕，日夜熟念，而不可一日忘者也。夫天子而有職也，有職而自憂其未盡，自責(zé)其未盡也，此何等語耶？此蓋自唐虞三代以來，數(shù)千年所號(hào)稱賢君令辟，未有能知此義、能為此言者也?；噬现馍w曰：我有子弟，我飲食之，我教誨之；吾子弟之學(xué)業(yè)，吾之責(zé)也，吾子弟之生計(jì)，吾之謀也。其心發(fā)于至愛，其語根于至誠，此非猶夫?qū)こＶt令而已，其賢父慈母噢咻其子弟而卵翼其家人之言也。故吾中國自秦、漢以來，數(shù)千年之君主，皆以奴隸視其民，民之自居奴隸，固無足怪焉；若真能以子弟視其民者，則惟我皇上一人而已。我四萬萬同胞之臣民，生此國，遇此時(shí)，獲此圣君，依此慈母，若猶是自居于奴隸，而不自居于子弟，視國事如胡越，視君父之難如路人，則真所謂辜負(fù)高厚、全無人心者也。此吾所以仰天泣血，中夜椎心，沈病而不能自制也。哀時(shí)客曰：吾嘗游海外，海外之國，其民自束發(fā)入學(xué)校，則誦愛國之詩歌，相語以愛國之故事，及稍長，則講愛國之真理；父詔其子，兄勉其弟，則相告以愛國之實(shí)業(yè)。衣襟所佩者，號(hào)為愛國之章；游燕所集者，稱為愛國之社。所飲之酒，以愛國為命名；所玩之物，以愛國為紀(jì)念。兵勇朝夕，必遙禮其國王；尋常饔殆，必祈禱其國運(yùn)。乃至如法國歌伎，不納普人之狎游，謂其世為國之仇也；日本孩童，不受俄客之贈(zèng)朵，渭其將為國之患也，其愛國之性，發(fā)于良知，不待教而能，本于至情，不待謀而合。嗚呼，何其盛歟！哀時(shí)客又曰：吾少而居鄉(xiāng)里，長而游京師，及各省大都會(huì)，頗盡識(shí)其朝野間之人物。問其子弟，有知國家為何物者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以入學(xué)，如何而可以中舉也。問其商民，有知國家之危者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以謀利，如何而可以驕人也。問其士夫，有以國家為念者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以得官，可以得差，可以得館地也。問其官吏，有以國事為事者乎？無有也。其相語則曰：某缺肥，某缺瘠，如何而可以逢迎長官，如何而可以盤踞要津也。問其大臣，有知國恥、憂國難、思為國除弊而興利者乎？無有也。但人則坐堂皇，出則鳴八騶，頤指氣使，窮侈極欲也。父詔其子，兄勉其弟，妻勖其夫，友勸其朋，官語其屬，師訓(xùn)其徒，終日所營營而逐逐者，不過曰：身也，家也，利與名也。于廣座之中，若有談國事者，則指而目之曰：是狂人也，是癡人也；其人習(xí)而久之，則亦且啞然自笑，爽然自失，自覺其可恥，箝口結(jié)舌而已。不恥言利，不恥奔競(jìng)，不恥媒瀆，不恥愚陋，而惟言國事之為恥，習(xí)以成風(fēng)，恬不為怪，遂使四萬萬人之國；與無一人等。惟我圣君慈母，咨嗟劬勞，憂憤獨(dú)立于深宮之中。嗚呼！為人子弟者，其何心哉？其何心哉？今試執(zhí)一人而語之曰：“汝之性，奴隸性也；汝之行，奴隸行也。”未有不色然而怒者。然以今日吾國民如此之人心，如此之習(xí)俗，如此之言論，如此之舉動(dòng)，不謂之為奴隸性、奴隸行不得也。夫使吾君以奴隸視我，而我以奴隸自居，猶可言也；今吾君以子弟視我，而我仍以奴隸自居，不可言也。泰西人曰：“支那人無愛國之性質(zhì)?！蔽宜娜f萬同胞之民。其重念此言哉！其一雪此言哉！國者何？積民而成也。國政者何？民自治其事也。愛國者何？民自愛其身也。故民權(quán)興則國權(quán)立，民權(quán)滅則國權(quán)亡。為君相者而務(wù)壓民之權(quán)，是之謂自棄其國；為民者而不務(wù)各伸其權(quán)，是之謂自棄其身。故言愛國必自興民權(quán)始。今世之言治國者，莫不以練兵理財(cái)為獨(dú)一無二之政策，吾固不以練兵理財(cái)為足以盡國家之大事也，然吾不敢謂練兵理財(cái)為非國家之大事也。即以此二者論之，有民權(quán)則兵可以練，否則練而無所用也；有民權(quán)則財(cái)可以理，否則理而無所得也。何以言之？國之有兵，所以保護(hù)民之性命財(cái)產(chǎn)也，故言國家學(xué)者，謂凡國民皆有當(dāng)兵之義務(wù)。蓋人人欲自保其性命財(cái)產(chǎn)，則人人不可不自出其力以衛(wèi)之，名為衛(wèi)國，實(shí)則自衛(wèi)也，故謂之人自為戰(zhàn)。人自為戰(zhàn)，天下之大勇，莫過于是。不觀鄉(xiāng)民之械斗者乎？豈嘗有人焉為之督責(zé)之、勸告之者，而摩頂放踵，一往不顧，比比皆是，豈非人人自衛(wèi)其身家之所致歟？西國兵家言曰：“凡選兵不可招募他國人。”蓋他國應(yīng)募而為兵者，其戰(zhàn)事于己之財(cái)產(chǎn)性命，無有關(guān)系，則其愛國之心不發(fā)，而戰(zhàn)必不力。夫中國之兵，雖本國人自為之，而實(shí)與他國應(yīng)募者，無以異也。西人以國為斯民之公產(chǎn)，王侯將相者，通國之公仆隸也；中國以國為一人之私產(chǎn)，輒曰王者富有四海，臣妾億兆。臣妾云者，猶曰奴虜云耳。故彼其民為公益公利自為斗也，而中國則奴為其主斗也。驅(qū)奴虜以斗貴人，則安所往而不敗也？不觀夫江南自強(qiáng)軍乎？每歲糜巨萬之餉以訓(xùn)練之，然逃亡者項(xiàng)背相望，往往練之?dāng)?shù)月，甫成步武，而褰裳以去，故每閱三年，則舊兵散者殆盡，全軍皆新隊(duì)矣。未戰(zhàn)時(shí)猶且如是，況于臨陣哉？其余新練諸軍，情形莫不如是。能資之于千日，而不能得其用于一時(shí)。彼中東之役，其前車矣！今試問新練諸軍，一旦有事，能有以異于中東之役乎？吾知其必不能也。何也？奴為主斗，未有能致其命者。前此有然，后此亦莫不然也。此吾所謂雖練而無所用也。國之有財(cái)政，所以為一國之人辦公事也。辦事不可無費(fèi)用，則仍醵資于民以充其費(fèi)。茍醵之于民者悉用之于民，所醵雖多，未有以為病者也。不觀乎鄉(xiāng)民乎？歲時(shí)伏臘，迎神祭賽，戶戶而醵之，人人而攤派之，莫或以為厲己也。何也？吾所出者知其所用在何處，則群焉信之，欣然而輸之。故西人理財(cái)之案，必決于下議院。有將辦之事，議其當(dāng)辦與否，既人人以為當(dāng)辦矣，則必其事之有益于公眾也，于是合公眾以謀其費(fèi)之所出。以一國之財(cái)，辦一國之事，未有不能濟(jì)者也。而又于先事有豫算焉，于既事有決算焉。豫算者，先大略擬此事費(fèi)用，逐條列出而籌之也；決算者，征信錄之意也。一切與民共之，民既知此事之不可以不辦也，又知其所出之費(fèi)確為辦此事之用也，夫誰不樂輸之？又不惟辦事而已，即國家有不幸，如戰(zhàn)敗賠款之事，若法國之于普國，賠至五千兆佛郎之多，亦一呼而集之。何也？當(dāng)其開戰(zhàn)之始，既經(jīng)國民之公議，以為不可不戰(zhàn)，人人為其公事而戰(zhàn)；戰(zhàn)之勝敗，全國之民固自愿受其利害矣。其賠款也。亦由國民知其不可以已。公議而許之。雖多其奚怨也？若夫當(dāng)戰(zhàn)與否，未嘗商之于民焉；戰(zhàn)之方略如何，未嘗商之于民焉；休戰(zhàn)與否，未嘗商之于民焉；賠款之可許與否，未嘗商之于民焉；一二庸臣，冒昧而行之，秘密而議之，私相授受而許之，一旦舉其所費(fèi)而盡委負(fù)擔(dān)于吾民，其誰任之？夫我朝之于租稅，可謂極薄矣，而民顧不以為德者，凡人之情，出其財(cái)而知其所用，雖巨萬而不辭，出其財(cái)而不知其所用，雖一文而必吝。故民政之國，其民為國家擔(dān)任經(jīng)費(fèi)，灑血汗以報(bào)國，曾無怨詞，雖有重費(fèi)之事，茍屬當(dāng)辦者，無不舉焉。中國則司農(nóng)仰屋于廟堂，哀鴻號(hào)嗷于中澤，上下交病，而百事不舉，此其故可深長思也。今之言理財(cái)者，非事搜括，則事節(jié)省，浸假而官吏之俸，扣之又扣，兵士之餉，減之又減，而民之受病也如故；民債之借，酷于催科，昭信之票，等于勝篋，而國帑之潰乏也如故。豈中國之果無財(cái)哉？豈中國之民之吝財(cái)大異于西國哉？無亦未嘗以民財(cái)治民事之所致也。此吾所謂雖理而無所得者也。吾聞之西人之言曰：“使中國而能自強(qiáng)，養(yǎng)二百萬常備兵，號(hào)令宇內(nèi)，雖合歐洲諸國之力，未足以當(dāng)其鋒也?！庇衷唬骸耙灾袊酥?，所產(chǎn)出之財(cái)力，可以供全歐洲列國每歲國費(fèi)兩倍有余。”嗟乎！憑藉如此之國勢(shì)，而積弱至此，患貧至此，其醉生夢(mèng)死者，莫或知之，莫或憂之，其稍有智識(shí)者，雖曰知之，雖曰憂之，而不知所以救之。補(bǔ)苴罅漏，摭拾皮毛，日夜孳孳，而曾無絲毫之補(bǔ)救，徒艷羨西人之富強(qiáng)，以為終不可幾而已，而豈知彼所謂英、法、德、美諸邦，其進(jìn)于今日之治者，不過百年數(shù)十年間事耳。而其所以能進(jìn)者，非有他善巧，不過以一國之人，辦一國之事，不以國為君相之私產(chǎn)，而以為國民之公器，如斯而已。故不能以一二人獨(dú)居其功，亦非由一二人獨(dú)任其勞，而日就月將，緝熙光明，不數(shù)十年，而彼之國民，遂縵縵然將舉全地球而掩襲之，民權(quán)之效，一至于此。嗚呼！吾國獨(dú)非國歟？吾民獨(dú)非民歟？而何以如是？問者曰：“民權(quán)之善美，既聞命矣。然朝廷壓制，不許民伸其權(quán)，獨(dú)奈之何？子之言但向政府之強(qiáng)有力者陳之斯可耳，喋喋于我輩之前胡為也？”答之曰：不然。政府壓制民權(quán)，政府之罪也；民不求自伸其權(quán)，亦民之罪也。西儒之言曰：“侵犯人自由權(quán)利者，為萬惡之最，而自棄其自由權(quán)利者，惡亦如之?！鄙w其損害天賦之人道一也。夫歐洲各國今日之民權(quán)，豈生而已然哉？亦豈皆其君相晏然辟嗎而授之哉？其始由一二大儒，著書立說而倡之，**結(jié)社而講之，浸假而其真理灌輸于國民之腦中，其利害明揭于國民之目中，人人識(shí)其可貴，知其不可以已，則赴湯蹈火以求之，斷頸絕脰以易之。西儒之言曰：“文明者，購之以血者也?！庇衷唬骸皣撸瑖裰亲R(shí)力量的回光也?！惫饰从忻癫磺笞陨炱錂?quán)，而能成就民權(quán)之政者。我國蚩蚩四億之眾，數(shù)千年受治于民賊政體之下，如盲魚生長黑壑，出諸海而猶不能視。婦人纏足十載，解其縛而猶不能行。故步自封，少見多怪，曾不知天地間有所謂“民權(quán)”二字，有語之曰：“爾固有爾所有有之權(quán)?！眲t且瞿然若驚，蹴然不安。掩耳而卻走，是直吾向者所謂有奴隸性、有奴隸行者。又不惟自居奴隸而已，見他人之不奴隸者，反從而非笑之。嗚呼！以如此之民，而與歐西人種并立于生存競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣敗之世界，寧有幸耶？寧有幸耶？此吾所以后顧茫茫，而不知稅駕于何所也。問者曰：“子不以尊皇為宗旨乎？今以民權(quán)號(hào)召天下，將置皇上于何地矣？”答之曰：子言何其狂悖之甚！子未嘗一讀西國之書，一審西國之事，并名義而不知之，盍速緘爾口矣！夫民權(quán)與民主二者，其訓(xùn)詁絕異。英國者，民權(quán)發(fā)達(dá)最早，而民政體段最完備者也，歐美諸國皆師而效之，而其今