信息困境、內(nèi)部信用評(píng)級(jí)與信貸決策

信息困境、內(nèi)部信用評(píng)級(jí)與信貸決策

一、內(nèi)部信用評(píng)級(jí)在銀行，評(píng)估債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)是銀行的重要活動(dòng)之一，信息構(gòu)成了對(duì)債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估的基礎(chǔ)。作為金融中介的銀行,本質(zhì)上也是一個(gè)信息生產(chǎn)者1。因此,在對(duì)銀行的研究中,銀行出于借款人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估目的而進(jìn)行的信息收集與評(píng)價(jià)活動(dòng)一直是研究者關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一(如:Stein,2002;Liberti&Mian,2009)。在銀行實(shí)踐中,作為信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段之一,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)本質(zhì)上是一個(gè)信息收集、分析和評(píng)價(jià)的過(guò)程,它是銀行用于采集信用信息的重要機(jī)制(Lehmann,2008)。所謂信用評(píng)級(jí)就是通過(guò)一定的方法和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)借款人的償債能力或償債程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與區(qū)分的過(guò)程,目的在于揭示借款人的風(fēng)險(xiǎn)水平。對(duì)銀行來(lái)說(shuō),外部信用評(píng)級(jí)體現(xiàn)的是第三方對(duì)借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)則更強(qiáng)調(diào)銀行自身對(duì)借款人潛在風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)(沈沛龍和邵長(zhǎng)毅,2004)。相較于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),銀行作為借貸的一方,在涉及客戶的信貸記錄和“軟信息”方面有著明顯優(yōu)勢(shì),銀行如果在內(nèi)部信用評(píng)級(jí)中充分利用這些信息,可以有效提升信貸決策的質(zhì)量和效率,提升信貸風(fēng)險(xiǎn)管理水平。目前,國(guó)內(nèi)研究者對(duì)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的作用的討論,一般都集中在它對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)作用上,卻常常忽略了內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制對(duì)信貸業(yè)務(wù)人員做好信息收集、分析工作的激勵(lì)作用(丁德明,2007)。信貸決策依賴于信貸業(yè)務(wù)人員的信息,對(duì)于銀行來(lái)說(shuō),銀行提供信息激勵(lì)的有效方式之一,就是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)將信貸決策權(quán)配置給信貸業(yè)務(wù)人員。在理想情況下,如果有一個(gè)良好的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制,信貸業(yè)務(wù)人員的信息工作2就可以通過(guò)它得到可信的反映,從而為銀行向其授權(quán)(指信貸配置的決策權(quán),以下簡(jiǎn)稱信貸決策權(quán))提供依據(jù)(Stein,2002;Bergeretal.,2005)。借助內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制,信貸決策者可以對(duì)信貸業(yè)務(wù)人員進(jìn)行授權(quán)以激勵(lì)其做好信息工作,充分利用其所擁有的專門知識(shí)。Jensen&Meckling(1992)對(duì)上述現(xiàn)象作了詳細(xì)闡述,他們明確指出,委托人有動(dòng)力將決策權(quán)配置給代理人,從而借助他們擁有的專門知識(shí)尤其是“地域”知識(shí)(LocalKnowledge)來(lái)獲益,而這些知識(shí)常常難以轉(zhuǎn)移。在實(shí)踐中,將內(nèi)部信用評(píng)級(jí)作為信貸決策權(quán)配置依據(jù)的前提是,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)必須是可靠的,它真實(shí)反映了借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)。因此,在基于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的信貸決策權(quán)配置過(guò)程中,確保內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的可信與可靠就成為關(guān)鍵所在。為了獲得可信與可靠的內(nèi)部信用評(píng)級(jí),完善的信息基礎(chǔ)是必要條件,為此,銀行必須充分地收集、分析并及時(shí)更新借款人的相關(guān)信息。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,大多數(shù)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)建立中,都將主要精力花費(fèi)在數(shù)據(jù)收集和整理上。反觀我國(guó)商業(yè)銀行,數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足,且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、質(zhì)量不高,這嚴(yán)重制約了我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制的發(fā)展(呂長(zhǎng)征,2006)。當(dāng)商業(yè)銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)難以作為信貸決策權(quán)配置的基礎(chǔ)時(shí),其具備的信息激勵(lì)作用被弱化,這是我國(guó)商業(yè)銀行在信貸決策過(guò)程中深受三個(gè)“信息困境”之苦的重要原因。在我國(guó)商業(yè)銀行的信貸決策中,存在著三個(gè)“信息困境”。首先,信貸決策所依賴的信息有著“硬信息軟化”的特征(高洪民,2005),這使得軟信息更難以被硬化,從而加劇了信貸決策過(guò)程中的信息傳遞損耗(Petersen,2004)。其次,信貸決策流程中普遍存在著信息的“私有化”3——即在信貸處理流程中,生產(chǎn)、處理信息的個(gè)體存在著將信息據(jù)為己有的行為(施麗芳等人,2009),這使得做出最后決策的信貸委員會(huì)更難以充分獲得有效決策所需的信息供給。最后,在缺乏足夠信息供給的同時(shí),傳遞到信貸委員會(huì)的信息常常難以得到充分解讀(孫伯燦等人,2003),也就是說(shuō),已有信息的使用效率也不夠,這是制約信貸決策質(zhì)量和效率的直接原因。這三個(gè)困境相互聯(lián)系,共同影響著信貸決策的質(zhì)量和效率,進(jìn)而制約著信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的開(kāi)展?？朔鲜觥靶畔⒗Ь场钡年P(guān)鍵在于,充分激勵(lì)信貸業(yè)務(wù)人員做好信息工作,向信貸決策者提供高質(zhì)量的信息以幫助其做出信貸決策。那么,商業(yè)銀行怎樣才能克服內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的低效率,進(jìn)而緩解信貸決策中的“信息困境”?這構(gòu)成了本文的研究問(wèn)題。本文認(rèn)為,在內(nèi)部信用評(píng)級(jí)低效率的情況下,信貸決策者可以借助自己的主觀判斷,策略性引入內(nèi)部信用評(píng)級(jí)作為信貸決策權(quán)配置的依據(jù),有效地激勵(lì)信貸業(yè)務(wù)人員做好內(nèi)部信用評(píng)級(jí)所必須的信息工作,進(jìn)而改善內(nèi)部信用評(píng)級(jí)與信貸決策所需的信息基礎(chǔ),提升信貸決策質(zhì)量和效率。二、有限授權(quán)remist在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中,“知識(shí)就是力量(Knowledgeispower)!”這句老話在組織情境下更是得到了充分的印證。那些用于做出決策的信息和知識(shí)廣泛分布在組織層級(jí)中,比如,低層經(jīng)理常常比他們的上級(jí)更清楚市場(chǎng)變化、客戶需求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手動(dòng)向等。為此,公司必須將決策權(quán)下放,以充分利用低層經(jīng)理人員擁有的知識(shí)來(lái)獲益(Jensen&Meckling,1992)。商業(yè)銀行信貸決策,就是一種高度依賴于員工所擁有信息和知識(shí)的決策過(guò)程。對(duì)于信貸決策者來(lái)說(shuō),有效獲取和運(yùn)用這些信息和知識(shí),構(gòu)成了信貸決策質(zhì)量和效率的關(guān)鍵所在。因此,信貸決策者需要向員工提供激勵(lì)以獲得其擁有的信息和知識(shí),信貸決策權(quán)就是一種強(qiáng)有力的激勵(lì)手段。Knight(1921)最先以知識(shí)和決策權(quán)之間的關(guān)系為基礎(chǔ)來(lái)界定企業(yè)的性質(zhì),他區(qū)分了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,這意味著人們會(huì)將擁有高判斷力(capabilitiesofjudgment)的人們視為可以做出決策的企業(yè)家4。在Knight之后,Hayek(1945)的先驅(qū)性工作,為分析知識(shí)分布如何影響組織結(jié)構(gòu)及其在組織理論發(fā)展中的關(guān)鍵作用,提供了一個(gè)起點(diǎn)。Hayek假定,市場(chǎng)自動(dòng)將決策權(quán)轉(zhuǎn)移給擁有相關(guān)知識(shí)的代理人,并假定這些代理人將正確行使決策權(quán)。遺憾的是,Hayek從未討論過(guò)這是如何發(fā)生的,而只有理解這個(gè)問(wèn)題,才能更深刻地理解企業(yè)的組織和管理問(wèn)題(Jensen&Meckling,1992)。Jensen&Meckling指出,組織必須審慎對(duì)待下述問(wèn)題:是將決策權(quán)讓渡給擁有知識(shí)的人?還是將知識(shí)讓渡給擁有決策權(quán)的人?前者會(huì)引致代理成本,即設(shè)計(jì)、實(shí)施、維持適當(dāng)?shù)募?lì)和控制制度的成本和由完全解決這些困難所引起的剩余損失的總和(Jensen&Meckling,1976)。后者會(huì)引致信息成本,包括獲得信息的成本和委托人所做錯(cuò)誤決策所引致的成本。在Jensen&Meckling看來(lái),組織提高效率的關(guān)鍵在于委托人將決策權(quán)轉(zhuǎn)移給代理人,從而使由缺乏信息引起的成本和由于委托代理雙方目標(biāo)不一致引致的成本之和最小。在實(shí)踐中,為了避免授權(quán)失控所引致的風(fēng)險(xiǎn),即使決策所需專門知識(shí)的轉(zhuǎn)移成本高昂,企業(yè)仍然會(huì)選擇由擁有知識(shí)的人向決策者讓渡知識(shí)。一種普遍的情況是,管理者通常會(huì)征詢不同專家的意見(jiàn),然后結(jié)合自己的判斷,再做出決策?；蛘?管理者會(huì)直接讓專家參與到?jīng)Q策的制定過(guò)程中,但最終決策權(quán)仍然掌握在自己手中5。在這個(gè)過(guò)程中,讓渡知識(shí)和讓渡決策權(quán)的過(guò)程在同步發(fā)生,擁有知識(shí)的代理人向委托人讓渡知識(shí)的同時(shí),也獲得了非正式的決策權(quán)力。其原因在于,盡管作為委托人的決策者擁有正式權(quán)力(FormalAuthority),但在很多情況下,委托人會(huì)默認(rèn)擁有更多知識(shí)的代理人所做出的決策,這樣一來(lái),代理人就擁有實(shí)際權(quán)力(RealAuthority),即他們獨(dú)立做出的決策得到了委托人的認(rèn)可(Aghion&Tirole,1997)。Aghion&Tirole所說(shuō)得實(shí)際權(quán)力,可以被視為有限授權(quán)的一種形式。有限授權(quán)更接近現(xiàn)實(shí)世界,有研究者甚至認(rèn)為,在組織中,只有那些居于層級(jí)頂端的高層管理者擁有正式權(quán)力,中低層管理者只擁有非正式權(quán)力。簡(jiǎn)單地講,下級(jí)從高層那里借來(lái)決策權(quán),而不是決策權(quán)的擁有者(Bakeretal.,1999)?？紤]一種情景,代理人扮演著意見(jiàn)提供者的角色(Ludema&Olofsg?rd,2006),他和委托人之間是意見(jiàn)提供者與意見(jiàn)采納者(決策者)的關(guān)系。意見(jiàn)提供者的信息和意見(jiàn)越可靠,決策者賦予其的決策權(quán)重就越高6。在我國(guó)商業(yè)銀行的信貸決策中,信貸決策權(quán)高度集中在信貸委員會(huì)以盡力避免信貸風(fēng)險(xiǎn)。信貸員與信貸決策者的關(guān)系,就是一種意見(jiàn)提供者與意見(jiàn)采納者的關(guān)系,他通過(guò)提升自己的意見(jiàn)在決策中的權(quán)重來(lái)獲得授權(quán)(即被賦予一定的信貸決策權(quán))。授權(quán)對(duì)信貸員做好信息收集、分析工作有著直接的強(qiáng)激勵(lì)作用?，F(xiàn)在,我們通過(guò)一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明(Stein,2002)。某信貸員是一個(gè)有許多分支機(jī)構(gòu)和層級(jí)的大銀行中的一員,他已經(jīng)付出了許多努力來(lái)學(xué)習(xí)如何根據(jù)所在A地區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行預(yù)測(cè),但是居于更高的組織層級(jí)中的某個(gè)人認(rèn)為B地區(qū)的貸款業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)更好,于是就削減了對(duì)A地區(qū)的信貸資本配置。此時(shí),由于信貸員沒(méi)有能夠得到發(fā)揮他所生產(chǎn)“軟信息”作用的機(jī)會(huì),而且他還未能以一種能保證信息傳輸質(zhì)量的方式將他所生產(chǎn)的“軟信息”傳遞出去,他就無(wú)法得到相應(yīng)的信貸資本配給。這樣,信貸員的研究努力也就浪費(fèi)了。從事前的角度看,這就意味著處于層級(jí)中的信貸員會(huì)減少生產(chǎn)“軟信息”的努力。為此,銀行需要形成一個(gè)合適的向信貸員轉(zhuǎn)移信貸決策權(quán)的機(jī)制。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)就是這樣一個(gè)機(jī)制。在理想情況下,如果有一個(gè)良好的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制,信貸業(yè)務(wù)人員的信息工作就可以通過(guò)它得到可信的反映,從而為銀行向其授權(quán)(指信貸配置的決策權(quán),以下簡(jiǎn)稱信貸決策權(quán))提供依據(jù)(Stein,2002;Bergeretal.,2005)。那么,當(dāng)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)缺乏效率時(shí),會(huì)出現(xiàn)什么情況呢?三、商業(yè)銀行信貸決策中的“軟信息難以硬化”信息是決策的基礎(chǔ)。銀行信貸決策所用到的信息通常被劃分為兩類:軟信息與硬信息,硬信息是數(shù)量化的信息,易于存儲(chǔ),它的傳遞獨(dú)立于個(gè)人,并且它的內(nèi)容與信息收集過(guò)程互相獨(dú)立,如財(cái)務(wù)信息等。軟信息一般是以文字形式交流的,它包括觀點(diǎn)、想法、傳言、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)、對(duì)未來(lái)計(jì)劃的陳述和對(duì)市場(chǎng)的評(píng)價(jià)等,這就對(duì)收集的對(duì)象和方法有了限制(Petersen,2004)。根據(jù)已有研究,可以從三個(gè)維度將信貸決策中的軟信息和硬信息區(qū)分開(kāi)來(lái):①信息的本質(zhì)。硬信息是數(shù)量化存在,它側(cè)重于反映歷史信息,如資產(chǎn)負(fù)債表,而軟信息是以文字形式定性存在,它更著眼于反映未來(lái),如商業(yè)計(jì)劃、市場(chǎng)前景。硬信息可以被第三方驗(yàn)證,相對(duì)應(yīng)地,軟信息難以通過(guò)第三方驗(yàn)證7。②信息的收集方法。硬信息的數(shù)量特征意味著它可以很容易被以電子的形式來(lái)收集、存儲(chǔ)和傳遞8。對(duì)軟信息來(lái)說(shuō),收集時(shí)的情景和收集者都是信息的一部分,是不可分割的。當(dāng)事人根據(jù)需要可以迅速地以很小的成本修改硬信息,與此相反的是,除非其他當(dāng)事人支付高昂費(fèi)用,否則無(wú)法修改軟信息(Petersen,2004)。③認(rèn)知因素。硬信息中缺乏主觀判斷、解釋、看法和感知,而這些是軟信息不可分割的一部份(Godbillon-Camus&Godlewski,2006)。在我國(guó)的商業(yè)銀行信貸決策中,存在著三個(gè)“信息困境”。第一個(gè)信息困境,“硬信息軟化,軟信息更難以硬化”。由于財(cái)務(wù)制度、法律體系尚存在的缺陷,財(cái)務(wù)報(bào)表、稅收、公積金等硬信息常常并沒(méi)有真實(shí)、完整地反映企業(yè)的歷史狀況,而對(duì)于信貸決策者來(lái)說(shuō),真實(shí)、完整的硬信息才提供有效的決策依據(jù)。饒艷超和胡奕明(2005)的調(diào)查表明,在信貸決策中,會(huì)計(jì)信息常常不足以滿足貸款分析,部分原因是企業(yè)有弄虛作假現(xiàn)象、企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表不真實(shí)、會(huì)計(jì)信息真實(shí)性無(wú)法驗(yàn)證等等。當(dāng)所謂的硬信息在很大的程度上被“軟化”,它們反而成為貸款決策中不確定性的重要組成部分(高洪民,2005)。信貸決策人員對(duì)軟信息的解釋,常常是與對(duì)硬信息的解讀聯(lián)系在一起。如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、前景、還款能力這類定性指標(biāo),沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ),定性的評(píng)價(jià)也常常缺乏說(shuō)服力,也就更難以硬化(即簡(jiǎn)單地用分值來(lái)替代定性的描述)。當(dāng)存在著“硬信息軟化”的問(wèn)題時(shí),就更難以將管理能力等軟信息硬化,也就難以作為信貸決策的有力依據(jù),這就是“軟信息更難以硬化”。第二個(gè)困境是,在信貸決策流程中,存在著信息的“私有化”(施麗芳等人,2009)。信息自身的特征使得它容易被據(jù)為己有。信息具有內(nèi)隱、無(wú)形的特性,軟信息尤其如此,它們通常屬于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的積累,如果沒(méi)有一定的承諾,一般人會(huì)將信息作為私人財(cái)產(chǎn),認(rèn)為是個(gè)人在企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值的衡量指針。當(dāng)信息可以直接影響著決策的制定和實(shí)施時(shí),操縱或占有信息,就意味著對(duì)決策有著直接的影響。在組織的層級(jí)中,層級(jí)中的一個(gè)成員也許不會(huì)完全地展示他可得到的信息,因?yàn)槿绻巴崆彼饺诵畔?可能導(dǎo)致層級(jí)組織做出對(duì)他有利的決策。最后,我們討論信貸決策中所面臨的第三個(gè)困境,信息的實(shí)際使用者(信貸決策者)難以充分解讀已獲得的信息。在我國(guó)的商業(yè)銀行中,信貸決策權(quán)高度集中,各類信貸的最后決策權(quán)都匯集在信貸委員會(huì)。一方面,信貸委員會(huì)沒(méi)有足夠的知識(shí)針對(duì)不同類型的信貸項(xiàng)目做出最優(yōu)決策;另一方面,決策任務(wù)重、時(shí)間緊,信貸委員會(huì)的注意力有限。因此,傳遞到信貸委員會(huì)的信息常常沒(méi)有得到充分的解讀(孫伯燦,宋安平,馬慶國(guó),2003)。三類信息困境共同存在于信貸決策過(guò)程中,它們相互影響,直接降低了信貸決策的質(zhì)量和效率,進(jìn)而制約了商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的開(kāi)展。下面,結(jié)合商業(yè)銀行信貸決策過(guò)程的信息傳遞,本文對(duì)此做進(jìn)一步分析。在信貸決策過(guò)程中,存在著兩條信息傳遞途徑(如圖1所示):①信貸員將自己收集的借款人信息直接傳遞給信貸決策者;②信貸員通過(guò)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制將自己收集的信息濃縮為簡(jiǎn)單的信用評(píng)級(jí)符號(hào)后傳遞給信貸決策者。在第二條路徑中,軟信息被濃縮成硬信息,信息的損失不可避免,重點(diǎn)在于:有多少信息和什么樣的信息被丟失了?如果信息損耗過(guò)大,則意味著內(nèi)部信用評(píng)級(jí)是低效率的。信貸決策者面對(duì)著兩類不確定:外部不確定和內(nèi)部不確定。所謂外部不確定性,指的是由于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)等因素引致的不確定性,它發(fā)生在銀行的外部。內(nèi)部不確定性,指的是在信貸決策過(guò)程中,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制本身內(nèi)含的不確定性:對(duì)借款人的信用評(píng)級(jí)沒(méi)有充分反映借款人的信用風(fēng)險(xiǎn),因而難以完全作為信貸決策的信息來(lái)源。信息的作用在于幫助決策者克服不確定性,做出合適的決策。在信貸決策過(guò)程中,信息困境的存在弱化了信貸決策者克服不確定的能力,從而降低了信貸決策質(zhì)量和效率。從解決不確定的視角來(lái)看,當(dāng)信息從第一條途徑傳遞時(shí),信貸決策者直接面對(duì)外部不確定性,他需要充足的信息供給,并且具備足夠的信息解讀能力。在信貸決策過(guò)程中,信息的損耗也開(kāi)始發(fā)生?！坝残畔④浕?軟信息更難以硬化”和信息的“私有化”加劇了信息在傳遞過(guò)程中的損耗。當(dāng)信貸決策者認(rèn)為他們所接受到的信息中內(nèi)含的不確定性過(guò)大時(shí),就會(huì)傾向于依賴那些更易于辨別的信息以做出決策,如抵押物、更可靠的還款來(lái)源,以及所有權(quán)信息(廖秀梅,2007)。這就是第三個(gè)信息困境。第三個(gè)困境的存在對(duì)承擔(dān)信息收集工作的信貸人員有著負(fù)面的影響,因?yàn)樗麄円庾R(shí)到自己在信息收集、軟信息硬化上的投入并沒(méi)有得到信貸決策者的充分認(rèn)可,這無(wú)形中加劇了前兩種信息困境,進(jìn)而,信貸決策者更強(qiáng)化易于辨別的信息來(lái)源,這可能是我國(guó)商業(yè)銀行信貸決策能力低下,信息資源難以得到有效積累和充分運(yùn)用的原因之一。在當(dāng)信息從第二條途徑傳遞時(shí),在內(nèi)部信用評(píng)級(jí)有效的情況下,外部不確定性被信貸員部分地解決,因此,信貸決策者所要解決的外部不確定性就少很多,這意味著他對(duì)信息的需求量也少很多,第三個(gè)信息困境得到緩解。問(wèn)題在于,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)本身內(nèi)含一定的不確定,因此,它一方面幫助信貸決策者減少了一部分外部不確定,但又增加了信貸決策者需要解決的內(nèi)部不確定。如果內(nèi)部信用評(píng)級(jí)解決的外部不確定有限,內(nèi)含的內(nèi)部不確定較高,則可以認(rèn)為它是低效率的。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的效率越低,信貸決策者就越需要依賴于第一條信息傳遞途徑,信息困境對(duì)信貸決策的影響就越大。在實(shí)踐中,信貸決策者綜合使用兩條信息傳遞途徑,盡管內(nèi)部信用評(píng)級(jí)低效率,如果內(nèi)部不確定要小于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)所解決的外部不確定,信息從第二條途徑傳播仍然是有效率的,也就是說(shuō),低效率的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)仍然有助于緩解信息困境,只是緩解的程度有限而已。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),內(nèi)部信用評(píng)級(jí)低效率是我國(guó)商業(yè)銀行信貸決策深受“信息困境”困惑的重要原因。與第一條路徑相比,在通過(guò)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)傳遞的過(guò)程中,信息的濃縮程度要更大一些,信息的損耗可能也更嚴(yán)重,第一、二兩類信息困境同樣存在,這也是內(nèi)部不確定的直接成因之一。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)是一個(gè)信息處理的機(jī)制,它具備的信息激勵(lì)功能使得第一、二兩類信息困境在評(píng)級(jí)過(guò)程中就能得到克服,下面本文對(duì)此進(jìn)行論述。四、內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制商業(yè)銀行的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)是一個(gè)信息濃縮的過(guò)程,信用評(píng)級(jí)人員收集信息,借助數(shù)量分析,通過(guò)自己的主觀判斷,對(duì)信息進(jìn)行解讀之后給出一個(gè)信用等級(jí)。這個(gè)信用評(píng)級(jí)反映了信用評(píng)級(jí)人員所收集的信息及主觀判斷。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)基本流程可以分為三個(gè)階段:初始評(píng)級(jí)、系統(tǒng)評(píng)級(jí)和最終評(píng)級(jí)。首先,錄入硬信息(如財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、信用記錄等),利用計(jì)量模型,計(jì)算出客戶風(fēng)險(xiǎn)分值,轉(zhuǎn)換為風(fēng)險(xiǎn)要素,并對(duì)應(yīng)為初始評(píng)級(jí)(R1)。然后,將軟信息(如客戶基本面信息)錄入信用評(píng)級(jí)模型,計(jì)算出基本面等級(jí),并以此為依據(jù)對(duì)初始評(píng)級(jí)(R1)進(jìn)行調(diào)整,確定系統(tǒng)評(píng)級(jí)(R2)。最后,直接評(píng)級(jí)人員和評(píng)級(jí)審查人員對(duì)借款人最終信用等級(jí)提出建議,報(bào)信用等級(jí)審批部門,信用等級(jí)審批人員根據(jù)擁有的軟信息(產(chǎn)業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)、政策導(dǎo)向等)做出判斷,確定最終評(píng)級(jí)(R3)。如圖2所示,R1、R2、R3分別代表三種不同類型的信用評(píng)級(jí)。隨著軟信息逐步被輸入,信用評(píng)級(jí)人員的主觀判斷在評(píng)級(jí)中的程度越來(lái)越大(Lehmann,2008)。在內(nèi)部信用評(píng)級(jí)過(guò)程中,借助信用評(píng)級(jí)人員的主觀判斷,軟信息不斷被轉(zhuǎn)化為硬信息,這個(gè)過(guò)程中,主觀判斷逐步增加,不確定性逐步減少。硬信息軟化的程度越高,軟信息的含量越高,則信用評(píng)級(jí)越依賴于評(píng)級(jí)人員的主觀判斷。作為常規(guī)工作的一部分,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)是循環(huán)進(jìn)行的,每一次循環(huán),內(nèi)部不確定都能被弱化,最后的信用評(píng)級(jí)符號(hào)就能更真實(shí)全面地反映了借款人的風(fēng)險(xiǎn)水平,信貸決策者在做決策時(shí)就能把注意力集中在那些信用評(píng)級(jí)難以充分反映的風(fēng)險(xiǎn)因素上,如宏觀環(huán)境的變化、異常事件的出現(xiàn)等,這無(wú)疑提升了信貸決策的質(zhì)量和效率。在圖2中,A表示一個(gè)高質(zhì)量的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)過(guò)程,通過(guò)客觀公正地解讀信息,信用評(píng)級(jí)人員的主觀判斷有效地減少了外部不確定性,此時(shí),內(nèi)部信用評(píng)級(jí)可以作為信貸決策的有效依據(jù)。B表示一個(gè)低質(zhì)量的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)過(guò)程,新評(píng)級(jí)人員沒(méi)有能有效減少外部不確定性,此時(shí),內(nèi)部信用評(píng)級(jí)難以作為信貸決策的有效依據(jù)。如果內(nèi)部信用評(píng)級(jí)過(guò)程的質(zhì)量高,則隨著評(píng)級(jí)循環(huán)進(jìn)行,經(jīng)過(guò)一次次收斂,R3中內(nèi)含的不確定性程度越來(lái)越低,它越來(lái)越能有效地反映借款人的真實(shí)信用。對(duì)于信貸決策者而言,當(dāng)信用評(píng)級(jí)內(nèi)含的不確定性足夠低,就可以被作為信貸決策的有力依據(jù),因?yàn)榭梢员挥米餍刨J決策依據(jù)的信息(不論是軟信息,還是硬信息)已經(jīng)被逐步濃縮在信用等級(jí)中。反之,如果評(píng)級(jí)過(guò)程的質(zhì)量低劣,則每一次循環(huán),也難以有效地減少不確定性,這就意味著在內(nèi)部信用評(píng)級(jí)上的投入是低效率甚至是無(wú)效的。從信貸決策權(quán)配置的角度來(lái)說(shuō),內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制表現(xiàn)為一個(gè)信息與信貸決策權(quán)進(jìn)行交換的中介機(jī)制。借助內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)制,信貸人員將自己收集的信息濃縮成抽象的信用符號(hào)后向信貸決策者轉(zhuǎn)移,這個(gè)過(guò)程,就是他利用自己的知識(shí)、發(fā)揮自己的判斷力來(lái)進(jìn)行信息收集、分析和解讀的過(guò)程。在決策中,信貸決策者賦予信貸員意見(jiàn)一定的權(quán)重,這是一種非正式的授權(quán),或者說(shuō),基于參與的授權(quán)(Yukl&Fu,1999)。當(dāng)信貸業(yè)務(wù)人員發(fā)現(xiàn),通過(guò)有效降低內(nèi)部信用評(píng)級(jí)中的不確定性,他的意見(jiàn)就越可能獲得更高的決策權(quán)重,則他有動(dòng)力提供一個(gè)高質(zhì)量的信用評(píng)級(jí)。信貸業(yè)務(wù)人員做好信息工作(收集信息、分析信息并給出意見(jiàn))的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng),這直接提高了信貸決策的質(zhì)量,同時(shí)又促使他進(jìn)一步提高內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的質(zhì)量,參見(jiàn)圖3。這個(gè)過(guò)程循環(huán)進(jìn)行,隨著內(nèi)部信用評(píng)級(jí)內(nèi)部不確定越來(lái)越低,信貸業(yè)務(wù)人員就可以依據(jù)它得到在信貸決策中得到更多的決策權(quán)重,信貸決策權(quán)的配置得以優(yōu)化,從而更好地發(fā)揮對(duì)信貸業(yè)務(wù)人員做好信息工作的授權(quán)激勵(lì)作用。從本質(zhì)上說(shuō),內(nèi)部信用評(píng)級(jí)是一個(gè)信息濃縮的過(guò)程,軟信息向硬信息轉(zhuǎn)化的效率越高,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)內(nèi)含的不確定性越小,表明它的質(zhì)量越高,則信貸業(yè)務(wù)人員可憑借高質(zhì)量的信用評(píng)級(jí)在決策中獲得更多的權(quán)重。信貸業(yè)務(wù)人員意識(shí)到,他所做的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)越可靠,則內(nèi)部信用評(píng)級(jí)能為他帶來(lái)更高的決策權(quán)重,他就有動(dòng)力去收集、解讀信息,充分發(fā)揮自己的主觀判斷,做好軟信息的硬化工作。第一個(gè)信息困境被克服。當(dāng)信息通過(guò)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)來(lái)傳遞時(shí),對(duì)信息的分析和解讀分多個(gè)階段完成,因此,信貸人員所收集的信息就會(huì)得到仔細(xì)的甄別、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的過(guò)程也是一個(gè)對(duì)信貸人員的信息工作進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,第二個(gè)信息困境被克服?，F(xiàn)在我們來(lái)審視信貸決策中的第三個(gè)信息困境。為了有效解決外部不確定,信貸委員會(huì)需要信貸人員的信息和意見(jiàn)。如圖1所示,信貸人員的信息和意見(jiàn)通過(guò)兩種方式向上傳遞,信貸委員會(huì)根據(jù)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)結(jié)果和信貸人員的意見(jiàn)做出最后的決策。信貸業(yè)務(wù)人員的意見(jiàn),代表了他運(yùn)用自己的知識(shí)和判斷力對(duì)信息進(jìn)行分析的結(jié)果,它是信貸業(yè)務(wù)人員工作成果的直接體現(xiàn)。信貸決策者依據(jù)三個(gè)方面的信息做出最后信貸決策:信貸人員通過(guò)第一條途徑傳遞的信息(包括未經(jīng)濃縮的硬信息和軟信息)、內(nèi)部信用評(píng)級(jí)結(jié)果(第二條信息傳遞途徑)、信貸人員的意見(jiàn)。高質(zhì)量的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)與信貸業(yè)務(wù)人員的建議相互補(bǔ)充,為信貸決策者提供了簡(jiǎn)潔、可靠的決策依據(jù)。信貸決策者所需要處理的信息載荷被有效減少,節(jié)省了他們的注意力和信息處理能力,他們更應(yīng)該關(guān)注的是那些沒(méi)有被信貸業(yè)務(wù)人員和信用評(píng)級(jí)機(jī)制解決的外部不確定。第三個(gè)信息困境被有效克服。五、信貸3.2信貸決策權(quán)配置信貸員意識(shí)到,他所做的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)越可靠,則內(nèi)部信用評(píng)級(jí)能為他帶來(lái)更多的決策權(quán)重,則他有動(dòng)力去做好信息工作。因此,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)有著授權(quán)激勵(lì)的作用。那么,在實(shí)踐中,怎樣才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)所具備的授權(quán)激勵(lì)作用?延伸出問(wèn)題就是,什么情況下,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)才能真正地給信貸員帶來(lái)更多的決策權(quán)?畢竟,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)并不是決定信貸員意見(jiàn)在信貸決策中的權(quán)重的惟一依據(jù)。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)本身也內(nèi)含不確定性,這就意味著,在決策中要謹(jǐn)慎地采用內(nèi)部信用評(píng)級(jí)結(jié)果,以免給予信貸業(yè)務(wù)人員過(guò)多的決策權(quán)重,承擔(dān)不必要的失控風(fēng)險(xiǎn)?；卮鹆松鲜鰡?wèn)題,信貸決策者就可以有針對(duì)性地采取措施,發(fā)揮出內(nèi)部信用評(píng)級(jí)對(duì)信貸員的激勵(lì)作用,在有效克服信貸決策中的信息困境最大化避免授權(quán)失控風(fēng)險(xiǎn)。下面,借助圖4,本文為信貸決策者提供了一個(gè)分析框架以指導(dǎo)信貸決策者發(fā)揮自己的主觀判斷來(lái)決定信貸員意見(jiàn)在決策中的權(quán)重。從解決不確定的角度來(lái)看,信貸決策者給與信貸業(yè)務(wù)人員決策權(quán)重,是為了借助其擁有的知識(shí)和判斷力來(lái)解決部分的不確定。外部不確定越高,信貸決策者就越需要信貸業(yè)務(wù)人員的信息、知識(shí)和判斷力。當(dāng)內(nèi)部不確定性較高時(shí),說(shuō)明信貸業(yè)務(wù)人員沒(méi)有能夠通過(guò)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)過(guò)程有效減少外部不確定性,他獲得的決策權(quán)重就應(yīng)該較少。簡(jiǎn)單地說(shuō),外部和內(nèi)部不確定性的程度不同,信貸決策者對(duì)信貸業(yè)務(wù)人員決策權(quán)重的賦值策略也不同。在信貸決策中,如果信貸決策者在未能充分解決不確定的情況下就給與信貸人員意見(jiàn)以過(guò)多的權(quán)重,可能就會(huì)增大授權(quán)失控的幾率。在借助信貸業(yè)務(wù)人員減少外部不確定的同時(shí),信貸決策者需要自行解決一部分外部不確定,參見(jiàn)第三節(jié)中對(duì)圖1的說(shuō)明。因此,信貸決策者對(duì)自身解決不確定的能力的判斷也是影響其給與信貸員決策權(quán)重的重要因素。下面,我們分兩種情況討論信貸決策者在賦予信貸員決策權(quán)重時(shí)的策略選擇。1).當(dāng)內(nèi)部不確定較高時(shí),信貸業(yè)務(wù)人員沒(méi)有能夠通過(guò)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)有效地減少外部不確定性,信貸決策者對(duì)信貸人員意見(jiàn)的權(quán)重賦值就要小一些,此時(shí),他更依賴于自己解決外部不確定的能力來(lái)做出信貸決策。舉例來(lái)說(shuō),當(dāng)內(nèi)部不確定與外部不確定都較高,信貸決策者解決外部不確定的能力較弱時(shí),他的最佳策略是先提升自身解決外部不確定的能力(從象限VI到象限V),此時(shí),信貸業(yè)務(wù)人員在信貸決策中的權(quán)重增加。如果內(nèi)部信用評(píng)級(jí)內(nèi)含的不確定被有效降低,則信貸業(yè)務(wù)人員在信貸決策中的權(quán)重繼續(xù)增加(從象限V到象限I)。相較于另一個(gè)策略(直接增加信貸業(yè)務(wù)人員決策權(quán)重,從象限VI到象限II),第一個(gè)策略引起授權(quán)失控的幾率要小些。2).當(dāng)內(nèi)部不確定較低時(shí),信貸業(yè)務(wù)人員能夠通過(guò)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)有效地減少外部不確定性,信貸決策者對(duì)信貸業(yè)務(wù)人員意見(jiàn)的權(quán)重賦值就要大一些,此時(shí),他可以更依賴于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)來(lái)做出信貸決策。在這類情形中,信貸決策者對(duì)信貸人員全策權(quán)重的賦值策略為從II到III以及從I到IV?？偠灾?信貸決策者仔細(xì)區(qū)分出外部不確定性和內(nèi)部不確定性的變化,結(jié)合自身解決外部不確定的能力,審慎地選擇合適的增加或減少信貸業(yè)務(wù)人員決策權(quán)重的策略,得以在規(guī)避過(guò)度授權(quán)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),最大限度地發(fā)揮內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的授權(quán)激勵(lì)作