世界環(huán)境法院的設(shè)置及其啟示

世界環(huán)境法院的設(shè)置及其啟示

創(chuàng)建環(huán)境法院是許多國(guó)家在處理環(huán)境危機(jī)和解決環(huán)境沖突時(shí)采取的一般做法。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、瑞典、日本、南非、孟加拉國(guó)、印度科威特、肯尼亞等國(guó)家均已通過(guò)成立環(huán)保法院或設(shè)立環(huán)保法庭的方式實(shí)現(xiàn)了環(huán)境審判的專門化。雖然這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)環(huán)境審判專門化的背景不同、形式各異,但其中仍不乏可資借鑒之處。環(huán)境法院的兩大前身是澳大利亞新南威爾士州的土地與環(huán)境法院和新西蘭的環(huán)境法院。許多國(guó)家都將這兩個(gè)環(huán)境法院作為借鑒的典范。與澳大利亞和新西蘭相比,瑞典的環(huán)境法院雖然成立較晚,但是由于其在瑞典環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮了良好的作用,被認(rèn)為是各國(guó)環(huán)境法院的又一典范。美國(guó)佛蒙特州是美國(guó)52個(gè)州中唯一設(shè)立環(huán)境法院的州。本文主要對(duì)瑞典、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)四國(guó)的環(huán)境法院進(jìn)行介紹并提出具體建議,以豐富我國(guó)環(huán)境審判專門化領(lǐng)域的研究素材。一、環(huán)境上訴法院的管轄瑞典環(huán)境法院是依據(jù)1999年生效的《瑞典環(huán)境法》成立的?！度鸬洵h(huán)境法》是瑞典環(huán)境立法最重要的組成部分該法的宗旨是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展,為當(dāng)代和子孫后代提供一個(gè)健康良好的環(huán)境?！度鸬洵h(huán)境法》適用于可能影響環(huán)境和人類健康的一切人類行為,該法律授予了環(huán)境法院民事和行政管轄權(quán)和相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)。瑞典環(huán)境法院由5個(gè)地區(qū)法院和1個(gè)環(huán)境上訴法院構(gòu)成。其中環(huán)境上訴法院是斯德哥爾摩上訴法院的分支機(jī)構(gòu),5個(gè)地區(qū)法院相對(duì)應(yīng)地區(qū)民事法院。環(huán)境法院管轄民事與行政案件,但沒(méi)有刑事案件管轄權(quán)。該法院有權(quán)對(duì)區(qū)域委員會(huì)和地方機(jī)構(gòu)所作出決定的合法性及合理性進(jìn)行審查和裁決。從2011年5月開(kāi)始,環(huán)境法院更名為土地和環(huán)境法院,并擁有受理《瑞典規(guī)劃和建設(shè)法》所涉及案件的管轄權(quán),包括審查當(dāng)?shù)赝恋乩靡?guī)劃和建筑許可證。地區(qū)環(huán)境法院由1名受法律訓(xùn)練的法官,1名環(huán)境技術(shù)顧問(wèn)和2名專家組成。其中,法官由司法部長(zhǎng)任命,其與技術(shù)顧問(wèn)均為全職的法院雇員,上述4名成員享有平等的地位。地區(qū)環(huán)境法院審理來(lái)自地區(qū)環(huán)境委員會(huì)的起訴,如:危險(xiǎn)活動(dòng)的許可證及許可條件、廢物處置、清理命令等。為了公共健康需要,政府可以責(zé)令公司做某事或不做某事,以避免影響公共或個(gè)人健康。如上判決都可以在環(huán)境上訴法院進(jìn)行上訴。這些法院還審理關(guān)于自然保護(hù)和保護(hù)區(qū)特別措施的判決。作為一審法院,地區(qū)環(huán)境法院處理如下事件:對(duì)嚴(yán)重危害環(huán)境的活動(dòng)頒發(fā)許可;對(duì)諸如水電運(yùn)營(yíng)、水庫(kù)建設(shè)在內(nèi)的水上工程頒發(fā)許可;由個(gè)人、團(tuán)體、非政府組織或政府提出的索賠或補(bǔ)償。環(huán)境上訴法院管轄5個(gè)地區(qū)法院的上訴案件。其由4名受法律訓(xùn)練的法官構(gòu)成,其中任意一名法官可以由一位上訴案件問(wèn)題領(lǐng)域受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的法官代替。3位經(jīng)法律培訓(xùn)的法官參與決定是否受理上訴,大約有20%-30%的上訴案件被受理。環(huán)境上訴法院的聽(tīng)證會(huì)更像一般的會(huì)議而不是訴訟程序。一般情況下聽(tīng)證會(huì)在會(huì)議室舉行,證詞也是在非正式的會(huì)議桌上被記錄。該院一般都會(huì)到爭(zhēng)議地點(diǎn)實(shí)地考察。居住在該地附近的黨派或居民被允許向法院發(fā)表意見(jiàn)。他們都無(wú)需委托律師。法院可以要求相關(guān)當(dāng)?shù)?、地區(qū)和中央政府對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)。法院還可以要求獨(dú)立的技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)。聽(tīng)證會(huì)是在非正式的法庭程序的輕松氣氛中進(jìn)行的。法院一般在聽(tīng)證前會(huì)向與會(huì)者發(fā)放一份議程。首席法官一般按照該議程舉行聽(tīng)證。隨后是否按照議程進(jìn)行聽(tīng)證取決于首席法官認(rèn)為與會(huì)者是否密切關(guān)注該議程。像所有瑞典的法官一樣,環(huán)境上訴法院的法官不穿長(zhǎng)袍或假發(fā)。與會(huì)者在法庭陳詞時(shí)無(wú)需站立。瑞典環(huán)境上訴法院的前法官UlfBjallas這樣總結(jié)環(huán)境法院:“如果要說(shuō)環(huán)境法院的法官與刑事法院的法官有什么不同?那么我會(huì)認(rèn)為,刑事法院的法官要做的是向后看,試圖發(fā)現(xiàn)發(fā)生了什么;環(huán)境法院的法官則向前看,追問(wèn)將要發(fā)生的事情會(huì)產(chǎn)生什么后果?！薄?〕在瑞典,環(huán)境法院有較高的信譽(yù)并且為瑞典工業(yè)聯(lián)合會(huì)和關(guān)注環(huán)境保護(hù)的非政府組織所完全接受。把涉及《土地和規(guī)劃法》案件的管轄權(quán)由行政法院移至環(huán)境法院的決定證明了該院的成功。二、針對(duì)特定環(huán)境事務(wù)的訴訟制度澳大利亞新南威爾士州的土地與環(huán)境法院是世界上第一所專門的環(huán)境高等法院。該法院依據(jù)澳大利亞1979頒布的《土地與環(huán)境法》成立于1980年9月1日。土地與環(huán)境法院與新南威爾士州最高法院擁有相同的司法管轄權(quán)。根據(jù)《土地環(huán)境法院法》的規(guī)定,土地環(huán)境法院由6名法官(1位首席法官、5位助理法官)和9位技術(shù)與調(diào)解委員(1位資深委員、8位全職委員)組成。法官必須曾經(jīng)擔(dān)任高等法院的法官或律師至少7年以上,而且為了更好地體現(xiàn)專業(yè)性,法官最好能掌握一些與法院管轄事項(xiàng)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)。除了法官,土地環(huán)境法院還特別安排了技術(shù)與調(diào)解委員。技術(shù)與調(diào)解委員應(yīng)是城市規(guī)劃、環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境科學(xué)、建筑和自然資源管理等領(lǐng)域的專家。法官和委員均由州長(zhǎng)任命?！锻恋嘏c環(huán)境法》第22章賦予了土地和環(huán)境法院極為廣泛的司法管轄權(quán),幾乎所有涉及環(huán)境保護(hù)的糾紛都可以無(wú)條件地由該法院解決。具體而言,該法院有8項(xiàng)排他性管轄權(quán):第一,與環(huán)境規(guī)劃和保護(hù)有關(guān)的上訴,主要是因市政委員會(huì)拒絕開(kāi)發(fā)申請(qǐng)而提起的申訴;第二,針對(duì)地方政府的其他申訴,如根據(jù)《地方政府法案》(LocalGovernmentAct)提起的上訴;第三,土地征收、評(píng)估、評(píng)級(jí)和補(bǔ)償?shù)仁乱?第四,環(huán)境規(guī)劃、保護(hù)和開(kāi)發(fā)合同的民事執(zhí)行問(wèn)題以及對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)作出的有關(guān)環(huán)境規(guī)劃和保護(hù)的決定進(jìn)行司法審查;第五,與環(huán)境規(guī)劃和保護(hù)有關(guān)的刑事案件的簡(jiǎn)易執(zhí)行;第六和第七類案件是某些機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人因不服有關(guān)法院對(duì)環(huán)境違法行為作出的有罪判決而提起的上訴;第八,采礦糾紛?！?〕除了前述8類案件外,土地與環(huán)境法院還受理上訴。土地與環(huán)境法院管轄的案件可以分為三大類:實(shí)質(zhì)性審查(meritreview)、有關(guān)環(huán)境的民刑事案件的一審訴訟、受理上訴。進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的主要是前三類案件。實(shí)質(zhì)性審查實(shí)際上是法院行使原來(lái)作出決定的行政機(jī)關(guān)的權(quán)力,因而,法院與原行政機(jī)關(guān)具有相同的功能和自由裁量權(quán),重新開(kāi)庭新證據(jù)、補(bǔ)充證據(jù)或替代性證據(jù)可在審查時(shí)提出。作出審查決定時(shí),法院必須考慮案件的情勢(shì)及公共利益。其決定被視為原行政機(jī)關(guān)的最終決定而產(chǎn)生法律效力。法院的實(shí)質(zhì)性審查一般不太正式且技術(shù)性不強(qiáng),多采用調(diào)解會(huì)、和現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)訊等非正式的解決程序,由具備專業(yè)知識(shí)的技術(shù)與調(diào)解委員作出裁決?！?〕新南威爾士土地與環(huán)境法院制度的重要特征之一就是賦予了公民在生態(tài)環(huán)境事務(wù)領(lǐng)域廣泛而又完善的參與權(quán)和訴權(quán)。在新南威爾士州,幾乎任何人都可以提出賠償之訴或者阻止違法之訴。公益訴訟制度與土地與環(huán)境法院相輔相成,土地與環(huán)境法院的判決在實(shí)體和程序兩個(gè)方面對(duì)公益訴訟制度的發(fā)展起到了舉足輕重的作用,在新南威爾士非政府組織是公益訴訟的重要參與方。就審理程序而言,該法院不受證據(jù)規(guī)則約束,可以就任何問(wèn)題從任何專業(yè)人士或技術(shù)人員處獲取幫助。在土地與環(huán)境法院任職的Sharma法官總結(jié)了該法院的主要特點(diǎn):一是減少了針對(duì)同一環(huán)境糾紛提起的重復(fù)訴訟;二是減少了訴訟并為社會(huì)節(jié)約了成本;三是單獨(dú)的、綜合的環(huán)境法院相比起多個(gè)散處在各地的法庭要節(jié)約行政成本四是以上費(fèi)用的減少最終降低了當(dāng)事人的成本,讓普通民眾受益;五是極大地提高了司法效率、便捷性和執(zhí)行力?！?〕以2014年為例,截止到2月22日為止,澳大利亞新南威爾士州土地與環(huán)境法院審理了33個(gè)案件。〔5〕近年來(lái),土地與環(huán)境法院所受理的案件結(jié)案率均達(dá)到了百分之百。該法院設(shè)立了“法院專家支持小組”作為咨詢機(jī)構(gòu),為主審法官提供專業(yè)領(lǐng)域的建議,并作為法院對(duì)外發(fā)布相關(guān)信息的溝通渠道。法院專家支持小組的成員非常廣泛,有工程師、建筑師、規(guī)劃師和法律專家。總的來(lái)說(shuō),土地與環(huán)境法院在審判實(shí)踐中成效顯著。比如2014年1月30日法院審理的一起案件中,居住于新南威爾士州科夫斯港的原告依據(jù)澳大利亞2006年生效的《樹(shù)木糾紛法》向法院提出如下主張,因毗鄰于原告北邊由被告擁有的12顆樹(shù)嚴(yán)重影響了原告的采光權(quán)和視野,特向法院請(qǐng)求將樹(shù)木高度修剪為2.5米并在今后維持該高度。法院在專業(yè)技術(shù)人員的支持下調(diào)查分析了12顆樹(shù)木的類型、自然生長(zhǎng)還是人工種植,樹(shù)木的樹(shù)齡、樹(shù)木科學(xué)的成長(zhǎng)高三、．環(huán)境法院的民事案件件新西蘭的環(huán)境法院是依據(jù)1991年生效的《新西蘭資源管理法》設(shè)立的。它是一個(gè)獨(dú)立的專門法院,由法官和具備專業(yè)知識(shí)的環(huán)境委員組成。各成員由新西蘭總理基于司法部的建議任命。同時(shí)為了確保環(huán)境委員的多樣性,環(huán)境委員幾乎涵蓋了社會(huì)各方面與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的主要領(lǐng)域,包括商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、地方政府、社團(tuán)組織、規(guī)劃和資源管理、遺產(chǎn)保護(hù)、環(huán)境科學(xué)、建筑、工程、采礦和替代性爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)等。《新西蘭資源管理法》賦予該法院促進(jìn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、防止、糾正及減輕對(duì)環(huán)境不利影響的職能。該法院職權(quán)較為廣泛,突出表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,發(fā)布法律聲明的權(quán)力;第二,針對(duì)建筑審批許可和區(qū)域規(guī)劃意見(jiàn)書(shū)的司法審查權(quán);第三,根據(jù)《新西蘭資源管理法》啟動(dòng)民事或刑事程序。以2011-2013年為例,新西蘭環(huán)境法院審理的案件數(shù)量分別為360件、271件和294件?！?〕該法院可以對(duì)有關(guān)地方政府和政府機(jī)構(gòu)制定的政策或計(jì)劃是否符合《新西蘭資源管理法》規(guī)定發(fā)布法律聲明。在其上訴管轄范圍內(nèi),法院可以審查諸如區(qū)域規(guī)劃政策和建筑審批許可的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。其亦擁有確認(rèn)或指導(dǎo)地方政府修改、刪除、或添加其與《新西蘭資源管理法》相關(guān)的條款。最后,該法院可以出具針對(duì)任何個(gè)人申請(qǐng)的與下述四項(xiàng)問(wèn)題有關(guān)的“執(zhí)法令”(enforcementoforder):一是針對(duì)區(qū)域規(guī)劃或建筑審批許可中違反《新西蘭資源管理法》條款和其他相關(guān)法規(guī)行為的禁令;二是針對(duì)有可能有毒、危險(xiǎn)、破壞性或能在一定程度上對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響的行為的禁令;三是命令有關(guān)人員堅(jiān)決遵守《新西蘭資源管理法》和其他法規(guī),以防止、補(bǔ)救或減輕其行為對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響;四是如有關(guān)人員沒(méi)有遵守《新西蘭資源管理法》和其他相關(guān)法規(guī),則該法院可判處因防止、補(bǔ)救或減輕其行為對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響的合理支出的補(bǔ)償。在當(dāng)事人同意的前提下,在訴訟提出后的任何時(shí)間,法院可以要求其一個(gè)環(huán)境委員通過(guò)調(diào)解的方式解決爭(zhēng)議。鑒于該項(xiàng)調(diào)解是由法院自身的具有專業(yè)技術(shù)的委員來(lái)?yè)?dān)任調(diào)解人員,法院的這種調(diào)解服務(wù)被認(rèn)為是新西蘭環(huán)境法院的一大“創(chuàng)新”。在程序方面,對(duì)證據(jù)規(guī)則的限制是不存在的,程序具有非正式性,它鼓勵(lì)個(gè)人和團(tuán)體代表自己提起訴訟。第三方也可依據(jù)《新西蘭資源管理法》針對(duì)任何人申請(qǐng)法院的執(zhí)行令。其判決只有法律問(wèn)題可上訴到高等法院。環(huán)境法院在成立之初因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題案件審理過(guò)程中出現(xiàn)了拖延現(xiàn)象。2003年,政府同意為環(huán)境法院提供額外的司法經(jīng)費(fèi)保障。此后,積壓案件大幅減少,目前的案件結(jié)案率已經(jīng)提高到90%的水平。四、環(huán)境法院的審判程序作為一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家,美國(guó)在法院的設(shè)置上各州有自主權(quán)。在美國(guó)的52個(gè)州中,僅佛蒙特州設(shè)立了環(huán)境法院。佛蒙特州的環(huán)境法院設(shè)置于1990年,其設(shè)立的法律依據(jù)是1989年佛蒙特州議會(huì)通過(guò)的《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》(U-niformEnvironmentalEnforcementAct)。佛蒙特州環(huán)境法院由2名法官和若干司法輔助人員構(gòu)成。環(huán)境法院的法官由州最高法院任命,每屆任期6年。佛蒙特州環(huán)境法院受理三類案件:第一類為環(huán)境行政機(jī)關(guān)提起的行政執(zhí)行案件和其他案件,如該州自然資源局基于佛蒙特州《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》提起的環(huán)境執(zhí)行案件;第二類為要求對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)作出的行政行為進(jìn)行司法審查的訴訟,主要是針對(duì)州自然保護(hù)局根據(jù)《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》發(fā)布的行政命令及做出的行政行為;第三類為對(duì)環(huán)境行政行為和決定進(jìn)行申訴。這里的申訴是指當(dāng)事人對(duì)于行政決定不服而向法院提起的訴訟。由此可見(jiàn)環(huán)境法院受理的案件基本上是與行政決定、行政執(zhí)法和行政許可有關(guān)的環(huán)境行政案件,并不涉及環(huán)境犯罪和環(huán)境侵權(quán)案件。環(huán)境犯罪案件和環(huán)境侵權(quán)案件仍然由刑事審判庭和民事審判庭受理。〔8〕除此之外,環(huán)境法院也受理公益訴訟案件。當(dāng)一些公民或者公民組織認(rèn)為政府的行為有損環(huán)境方面的公共利益的時(shí)候就可以向環(huán)境法院提出公益訴訟,但是起訴者必須證明自己與案件的利害關(guān)系。佛蒙特州最高法院于2004年制定了《佛蒙特州環(huán)境法院程序規(guī)則》,該規(guī)則是環(huán)境法院審理案件的程序方面的主要依據(jù)。環(huán)境法院對(duì)案件的審理既包括事實(shí)審,也包括法律審。對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的行政行為既可以審查其合法性也可以審查其合理性。環(huán)境法院可以維持、推翻、修改或者終止行政機(jī)關(guān)的行政行為。為了提高案件的辦理效率,環(huán)境法院配置了案件管理員并建立了案件管理制度,當(dāng)案件被受理后,其被排號(hào)并錄入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并按照《環(huán)境法院程序規(guī)則》運(yùn)行。在案件正式審理之前,法院會(huì)安排一系列審前會(huì)議。第一次審前會(huì)議由主審法官主持,與當(dāng)事人討論決定案件審理的時(shí)間,案件可能的爭(zhēng)議點(diǎn),可能全部或者部分駁回的事宜并提出希望當(dāng)事人遵循的一般程序指引。接下來(lái)的審前會(huì)議由案件管理員負(fù)責(zé)。審前會(huì)議的目的在于將審理事項(xiàng)收窄,對(duì)所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)進(jìn)行歸類、排序和定量,確定訴前的證據(jù)和專家證言是否可用,是否需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,確定是否存在調(diào)解的可能性和其它任何有利于案件審理加速和公平進(jìn)行的事項(xiàng)等。如果有調(diào)解的可能性,則案件進(jìn)入調(diào)解程序。調(diào)解已經(jīng)成為環(huán)境法院解決糾紛的一個(gè)重要而有效的方式?！?〕如果沒(méi)有調(diào)解的可能性,則找出必須經(jīng)過(guò)庭審的事項(xiàng)。如果當(dāng)事人認(rèn)為案件涉及的事實(shí)無(wú)需開(kāi)庭審理則案件直接進(jìn)入判決階段。除非當(dāng)事人另有約定,庭審應(yīng)該在爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)所在地進(jìn)行。五、外國(guó)環(huán)境法院就中國(guó)的澄清(一)環(huán)保法庭的受案范圍從上文可以看出,四國(guó)環(huán)境法院的管轄權(quán)不完全按照既有的行政區(qū)域和司法層級(jí)設(shè)計(jì),而是通常被授予跨行政區(qū)域的管轄權(quán),負(fù)責(zé)處理一個(gè)特定地理區(qū)域內(nèi)的環(huán)保糾紛。因此,合理確定環(huán)保法庭的管轄權(quán)應(yīng)至少遵循以下原則:第一,確定管轄的基本原則,即便于訴訟、便于審判、保證公正審判、兼顧人民法院的職能和工作均衡負(fù)擔(dān)以及確定性與靈活性相結(jié)合;〔10〕第二,充分考慮環(huán)保糾紛特殊性的原則;〔11〕第三,在現(xiàn)有法律框架內(nèi)采取切實(shí)可行的原則。據(jù)此,在級(jí)別管轄問(wèn)題上,可確立由基層人民法院的環(huán)保法庭作為環(huán)保糾紛的一審法庭,中級(jí)以上人民法院的環(huán)保法庭則負(fù)責(zé)審理上訴案件和相應(yīng)的一審案件。為最大限度地符合“兩審終審制”的要求,中級(jí)、高級(jí)、最高人民法院均應(yīng)設(shè)立環(huán)保法庭。但考慮到實(shí)際情況,一種折中的選擇是,可在高級(jí)和最高人民法院內(nèi)部的審判庭先行設(shè)立環(huán)保合議庭,待實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)累積到一定程度后,再考慮設(shè)立專門的環(huán)保審判庭。在地域管轄的問(wèn)題上,可以采用實(shí)踐中通行的做法,集中行使案件管轄權(quán),充分考慮特定區(qū)域的自然地理狀況,打破行政區(qū)劃的限制,解決跨區(qū)域的環(huán)保糾紛。需要明確的是,環(huán)保法庭的設(shè)置數(shù)量和規(guī)模應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和環(huán)保糾紛的發(fā)生情況,筆者并不贊同在每一行政區(qū)劃的各級(jí)人民法院均設(shè)立環(huán)保法庭。在環(huán)保法庭的受案范圍問(wèn)題上,采取有效措施讓更多的環(huán)保糾紛通過(guò)司法的途徑加以解決,將在一定程度上有助于緩解當(dāng)前環(huán)保法庭無(wú)案可審的尷尬局面。在瑞典、澳大利亞、新西蘭凡是違反了環(huán)境法律規(guī)范的(行為)幾乎都由環(huán)境法院來(lái)管轄,我國(guó)也應(yīng)該借鑒這一做法,因?yàn)榄h(huán)保糾紛往往帶有一定的專業(yè)性,這種糾紛的解決通常需要輔以技術(shù)性的鑒定。只有將這些專業(yè)性的環(huán)保糾紛放在環(huán)保法庭審理,才能最大程度地整合有限的司法資源,在降低司法成本,提高司法效率的同時(shí),取得“案結(jié)事了”的效果?！?2〕(二)環(huán)境公益訴訟的原告資格環(huán)境糾紛不同于其他類型的糾紛。環(huán)境糾紛具有其特殊性,即一般情況下環(huán)境問(wèn)題涉及的不僅僅是某一個(gè)人或某幾個(gè)人,環(huán)境問(wèn)題影響的對(duì)象往往是公共利益。環(huán)境訴訟往往是公益訴訟。從上文可以看出,瑞典、澳大利亞、新西蘭在對(duì)提起環(huán)境訴訟的原告資格方面非常寬泛,沒(méi)有特別的限制,能夠提起一般民事訴訟的主體均可提起環(huán)境訴訟。從我國(guó)當(dāng)前的立法來(lái)看,還沒(méi)有一部法律針對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告資格問(wèn)題作出明確規(guī)定。僅有的《民事訴訟法》第55條的規(guī)定,也因其自身的模糊性而無(wú)法指導(dǎo)環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐。從我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐來(lái)看,環(huán)保法庭在環(huán)境公益訴訟原告資格的問(wèn)題上做了有益的探索。雖然這種探索離我們的設(shè)想相差甚遠(yuǎn),但總算為環(huán)境公益訴訟原告資格問(wèn)題的研究提供了實(shí)踐的樣本。總結(jié)各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),不難發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)管理機(jī)構(gòu)和環(huán)保社團(tuán)均有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟?！?3〕而在國(guó)外,除檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體外,公民個(gè)人也可以成為環(huán)境公益訴訟作為一種公益性質(zhì)的訴訟,原告的目的不在于獲取私利,而在于維護(hù)環(huán)境公共利益。為了最大限度的保護(hù)原告的訴訟熱情,相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)出鼓勵(lì)訴訟的傾向。在環(huán)境公益訴訟的負(fù)擔(dān)機(jī)制上,可以充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法,在法院認(rèn)為合適的情況下,將訴訟費(fèi)用判給訴訟的任何一方?！?9〕(三)多元的人員構(gòu)成瑞典、澳大利亞、新西蘭在環(huán)境法院的組成人員方面