《孫強玉篇》版本輯校

《孫強玉篇》版本輯校

自2006年1月以來，我們開始編纂和評論《三個老舊書》。今全書完稿,把一些基本思考做些梳理和小結(jié)。一、《孫強玉》(一)富春孫強前代《孫強玉篇》,唐上元元年甲戌歲,孫強在梁顧野王原著《玉篇》(公元543)基礎(chǔ)上修訂成書。唐朝有兩個“上元元年”。從“甲戌歲”斷定,《孫強玉篇》成書是高宗“上元元年”(公元674),而不是肅宗“上元元年”(庚子歲,公元760)。這就是人們通常稱作的《玉篇》上元本。宋真宗大中祥符六年(公元1013),陳彭年等人奉皇帝之命對孫書重修后,《大廣益會玉篇》取而代之,孫書逐漸亡佚。本世紀(jì)初,我們從金人邢準(zhǔn)《新修篇?！非暗耐跆颉⒌z祥序發(fā)現(xiàn)了《孫強玉篇》。唐上元元年甲戌歲四月十三日,南國處士富春孫強增加字,凡五百四十二部,二萬二千八百七十二言,注一十八萬六百四十字。(《梁顧博士玉篇序》)《玉篇》元數(shù)大字二萬二千八百七十二言,又八家篇內(nèi)增加大字三萬九千三百六十四言,經(jīng)及音訓(xùn)計六十萬余字,集成一書號曰《增廣類玉篇?！?。(《大定甲申重修增廣類玉篇海序》)原來邢準(zhǔn)《新修篇?！贰㈨n道昭《改併四聲篇?！分械摹队衿?、《篇》是《孫強玉篇》,“凡五百四十二部,二萬二千八百七十二言,注一十八萬六百四十字?！?二)增述內(nèi)容,文獻(xiàn)價值低從邢準(zhǔn)《新修篇海》看《孫強玉篇》,《孫強玉篇》是完整的,很有價值的。唐代早期,二萬二千多個條目的詞書,在詞典編纂歷史上是絕無僅有的。字頭正、俗兼收,反映了唐代的文字流傳面貌。反切資料,簡直就是一本完整的唐代韻書。在切韻音系代表著作《切韻》(公元601)、《唐韻》(公元740)僅存殘本的斷裂歷史面前,它的兩萬多字的音切格外珍貴。它的義項,概括了顧氏《玉篇》之后的不少新義和新的用法,對閱讀隋唐時期的文獻(xiàn)有重要參考價值。它的書證,保留的唐代以前的亡佚詞書數(shù)量很大。僅籀文《蒼頡篇》就超出《說文》八十多個,顧氏《玉篇》有近千條之多?！洞髲V益會玉篇》,陳氏以《孫強玉篇》為基礎(chǔ),刪繁就簡,讓這本詞書變得簡潔、規(guī)范。陳氏等人做了四件事:第一,增刪字頭。刪去一些籀文、古文、俗字,也增加了少量文獻(xiàn)用字。比例約百分之二、三。第二,改換音切用字。全書重新擬定反切,跟時間稍晚的《集韻》大致相同。第三,刪去部分不常見義項,初步歸并又音和異體。第四,大量刪削書證和文獻(xiàn)注釋。重修結(jié)果,其詞典功能大大增強,而文獻(xiàn)價值卻顯著降低了。清人《四庫提要》說:“彭年等進(jìn)書表稱肅奉詔條,俾從詳閱,訛謬者悉加刊定,敷淺者仍事討論。其敕牒后所列字?jǐn)?shù),稱舊一十五萬八千六百四十一言,新五萬一千一百二十九言,新舊總二十萬九千七百七十言,注四十萬七千五百有三十字。是彭年等大有增刪,已非孫強之舊?！别^臣們未見孫強原書,單憑書表和統(tǒng)計數(shù)字褒貶是非,說服力很差。韓道昭《改併四聲篇海》,也是《篇?！肥兰易訉O。從全書考察,在祕祥《重修篇?！坊A(chǔ)上,韓氏增加四書,又依《海篇》將542部調(diào)整成444部,部首按音排序,有了改進(jìn)。但以孫書而言,除了筆畫排列和字頭順序同《篇?！反篌w一致外,條目內(nèi)容幾乎全抄陳書。反切,全抄陳書。釋義,全抄陳書。連刪削的書證,也很難找出一個與陳書不相同的。過去,因為沒有看見邢書,不了解《篇?！肥兰覛v史,人們給了《改併四聲篇海》足夠的贊譽。其實,陳書的重修,應(yīng)該受到稱贊,因為它屬修訂。修訂,尊重原書又超出原書,是普遍事實。而韓書的重修,則該受到批評,因為它屬輯錄。輯錄,是不允許隨便更改原文的。我們以邢書金刻本為底本,韓書、陳書為副本,輯錄成《孫強玉篇》。(三)明確孫書與《韻》的分離要點當(dāng)初邢準(zhǔn)寫書,選擇十七種詞書“絫音引證”鑄成《孫強玉篇》板塊?，F(xiàn)在輯錄孫書,則要把十七種詞書從這個板塊分離出去。多數(shù)詞書如唐武后《字?！?、宋丁公《省韻》、佚名《廣集韻》,條目少,斷代清楚,容易分離。《韻》,兩萬多條,邢準(zhǔn)融入孫書的體例較為復(fù)雜,分離起來困難就多了。孫書與《韻》的界限,須把握三個體例要點。第一,段邢氏《新修篇?！返牡妆?是祕祥的《重修篇海》。祕祥《序》后注明:“每段下《篇》”。邢書體例亦如此,即大體以筆畫為準(zhǔn)把每個部首分為二十段(小部首不分段),每個段下的條目就是《孫強玉篇》板塊?？诓?四)“位節(jié)內(nèi)兩書”的結(jié)構(gòu)這是《口部》第四段。第四段,孫書板塊共44字,“吙”為首字,“吶”為末字。末字之后用“明頭號樣”區(qū)分,屬于另外九書。第二,節(jié)為區(qū)分孫書和《韻》文,尤其分隔多音多義項目,邢氏在段下條目內(nèi)以小圓圈(“○”)為標(biāo)志,設(shè)立若干節(jié)。孫書在其首,多為一節(jié)。《韻》文在其后,多數(shù)有很多節(jié)。咽烏前切。咽喉?！稹俄崱?又於巾切。鼓聲。○又烏玄切。鼓聲?！鹩朱兜榍小Ｍ桃?。同作嚥?！鹩譃踅Y(jié)切。哽咽。(篇三/四A)首節(jié)為孫書?！俄崱肺?按音切分成四節(jié)。這個小圓圈,跟現(xiàn)代詞典的音項序號差不多。在詞典編纂史上,邢準(zhǔn)也許是第一個這樣做的。第三,位節(jié)內(nèi)兩書的具體界限,邢氏用“《韻》”或“《韻》曰”定其位。“《韻》”或“《韻》曰”的位置有三:⒈節(jié)首仱渠廉切。仱侏,古樂人?！稹俄崱?又居陵切。大也;慎也。通作矜?！鹩志藿鹎小べ?古樂人。(篇二/二B)“《韻》”在第二節(jié)開頭。之前為孫書,之后為《韻》文。第三節(jié)“又巨金切”,亦承前省“《韻》”字。⒉節(jié)末偆尺尹切。《說文》云:“富也。”《韻》:又厚也?！鹩职V凖切。厚也;富也?！稹俄崱?又勑準(zhǔn)切。富也。(篇二∕人八A)倇於阮切。勸也。《韻》曰:歡樂。○又一丸切。歡也。(篇二/八B)《韻》在第一節(jié)末尾,之前是孫書,容易辨別。不容易辨別的是,下一節(jié)屬于孫書還是屬于《韻》文。此類,須查韓書和陳書。兩書告訴我們,下一節(jié)當(dāng)屬孫書。示(孫書略)《韻》:又巨支切。地祇神也。同作祇?！鹩种Яx切。置也?！抖Y》:“示諸掌乎。”通作寘。(篇一∕示八A)與上兩例同一類型,但下一節(jié)剛剛相反,屬于《韻》文不屬于孫書。邢書體例有不完善之處,只有查檢韓書和陳書來決定歸屬。⒊節(jié)中娣特計切?！俄崱?徒禮切。娣姒。(邢二/女十七B)嫙似宣切?！俄崱?又辭戀切。好皃。(邢二/女二十一A)嬇胡內(nèi)切?！俄崱?又苦怪切。女字。(邢二/女二十二A)很容易誤認(rèn)為“節(jié)末”,讓孫書失去義項。此類“節(jié)中”條目不少,《韻》書與孫書同義不同音,邢氏用“共義”方式,以節(jié)省文字。分解“娣”,當(dāng)是:《孫強玉篇》:“娣,特計切。娣姒?！薄俄崱?“娣,徒禮切。娣姒。”上(孫書略)《韻》曰:居也,猶天子也。又時兩切。登也;升也。(篇一/二A)佾夷質(zhì)切?！墩撜Z》曰:“八佾舞於庭?！薄俄崱吩?八佾之舞。佾,行列也。(篇二/四B)從形式判斷,“《韻》”居節(jié)末。查韓書、陳書后,才知屬于節(jié)中。即是說,“上”字“又時兩切”,“佾”字“佾,行列也”,均屬孫書而非《韻》文。此類條目,也只有對照韓書和陳書,才能斷其是非。二、韻部順序、字序《韻》,兩萬多條目存留于邢書和《龍龕》釋文中。何人所為,何時所為,多少韻部,韻部順序怎樣,字頭如何排列,這些基本信息,邢準(zhǔn)《序》、十書號樣、六十萬字釋文無一字交代?！俄崱分i,只有靠《韻》自身才能破解。(一)《韻》不是一控制的“省稱”,也是《龍推動》一個字,少見。是不是書名,有人表示懷疑。其實,只要讀了邢書和《龍龕》,懷疑就自然消除了。試問,邢書明引部分12164個字頭、幾萬條語言的音、義、例材料,都來自《韻》或《韻》注,《韻》不是一本書能是什么?!何況,《龍龕》也引用《韻》(或《均》)若干條,比邢書早出191年。很明顯,《韻》在遼、金人中是一本廣泛流傳的韻書。當(dāng)然,因為《韻》存留于邢書、《龍龕》釋文中,不排除“省稱”的可能性。就像邢準(zhǔn)稱《省集韻》為《省韻》、《省》,《廣集韻》為《廣集》,《龍龕手鏡》為《龕》一樣,但這只是一種可能性,沒有材料可以證實。即使能夠證實,證實的結(jié)果恰恰說明這本書的存在是千真萬確的。(二)《韻》上限《龍僚》成書準(zhǔn)確年代,不詳?！俄崱窌脮C幾萬條,從引文下限(《說文系傳》)和他書引《韻》上限(《龍龕》)斷定,成書于公元974—997年的23年之間。它比陸氏《切韻》(601)、《孫強玉篇》(674)晚,比《廣韻》(1007)、《集韻》(1039)以及之后的《廣集韻》、《省集韻》早。(三)漢民族與漢民族之流傳未詳?？疾臁镀！肥兰?guī)资N輯錄書目在金人和漢民族中的流傳情況,可以認(rèn)為,不是漢民族所為。從引書上、下限推斷,《韻》書編撰者,應(yīng)該是遼人。(四)《韻》《順習(xí)《韻》是以《孫強玉篇》為基礎(chǔ),用輯錄的方式,編撰成的一部韻書。鄵《韻》:又倉含切,地名。在鄭。又七刀切。鄭地名。又素刀切。北方長狄國也,在夏為防風(fēng)氏,在商為汪芒氏。同作鄋。又七遙切。地名,在鄭。(邢一∕邑二十四B)反《韻》:又扶板切。難也。《詩》:“威儀反反。”沈重讀。又孚袁切,斷獄平反。又方愿切。難也。《詩》:“威儀反反。”毛萇說。一曰順習(xí)皃。又芳萬切。覆也。(邢三∕又三十七B)義同音異,《韻》的時代已有能力,或者確定主切,其他作又音歸并;或者擇善而從,摒棄其他反切。撰人不厭其煩,原文照錄,表明《韻》是一部輯錄性質(zhì)的書。文獻(xiàn)舊注亦同其理,沈重、毛萇對“威儀反反”的解說并無不同,但讀音有異,輯錄式韻書才會這樣保留的。《韻》書輯錄的基礎(chǔ)是《孫強玉篇》。撰人廣錄辭書,北宋以前特別是隋代以前的辭書,幾乎無所不錄。又網(wǎng)羅文獻(xiàn)注釋,包括義同音異的各家反切、直音。最后,把孫書已有的、沒有的輯為一書。(五)兼用加粘貼部分在邢書里,《韻》分為兼用、兼用加粘貼兩部分。兼用加粘貼部分。玷都念切?！对妭鳌吩?“玷,缺也?！被蜃麒稀@。《韻》曰:玉病也。○《韻》:又多忝切。玉瑕?！鹩侄〖媲小摂?稱量。同作敁。(邢一∕玉三A)邑於急切?！墩f文》曰:“國也?！薄俄崱吩?縣邑?！吨芏Y》曰:“四井為邑?！薄稹俄崱?又為合切。嗚唈,短氣。同作唈。(邢一∕邑二十A)“《韻》曰”之前為兼用部分,之后為粘貼部分。所謂兼用加粘貼,即是整個條目有部分與孫書相同,有部分與孫書不同。部分相同者,邢氏設(shè)計兼用法,既是孫書,也為《韻》書所有。部分不同者,邢氏采用粘貼法,讓《韻》文緊隨兼用部分之后。這一部分,全書11524條,很容易辨別。兼用加粘貼部分,變式很多。嫙似宣切?！俄崱?又辝戀切。好皃。(邢二∕女二十一A)嬇胡內(nèi)切?！俄崱?又苦怪切,女字。(邢二∕女二十二A)奸古寒切。亂也?！俄崱吩?婬犯也。(邢二∕女十四B)妗香兼切。沾女妗,美笑皃?！俄崱?美也。(邢二∕女十五B)前兩例,兩書共義,義是兼用部分,音是粘貼部分。后兩例,兩書共音,音是兼用部分,義是粘貼部分。兼用部分。孫書部分,有11379字沒有“《韻》”、“《韻》曰”、“《韻》注”等標(biāo)志,屬兼用部分,即《韻》與孫書全同。這樣說的理由有二。一是書名的寓意。邢書全名叫《新修絫音引證群籍玉篇》?！敖t音引證”,即擴(kuò)充音義。擴(kuò)充誰家音義?《孫強玉篇》。“群籍”,當(dāng)然不止《韻》書,但95%以上是《韻》書去擴(kuò)充的。書名暗示我們,“絫音引證”是在《孫強玉篇》基礎(chǔ)上進(jìn)行的,《孫強玉篇》部分同屬《韻》書,是不言自明的事。二是韻部字的殘缺?！俄崱窌嵅坎豢傻弥?可參考《廣韻》作個比較。《廣韻》206韻,前面說的兼用加粘貼部分缺了104個:東、冬、江、之、魚、模、皆、灰、咍、真、欣、魂、山、先、仙、蕭、宵、豪、歌、戈、陽、唐、庚、耕、青、蒸、尤、侯、幽、侵、覃、談、鹽、添、咸、銜、凡、腫、講、紙、旨、姥、蟹、駭、軫、吻、旱、潸、銑、獮、篠、小、晧、哿、果、養(yǎng)、蕩、耿、靜、拯、黝、寢、感、檻、范、送、宋、用、絳、未、暮、泰、怪、廢、稕、問、焮、慁、恨、翰、換、缐、嘯、箇、映、證、嶝、宥、候、幼、陷、燭、櫛、物、迄、黠、鎋、屑、陌、合、葉、帖、乏。這104韻,不見于兼用加粘貼部分,答案只有一個:它與《孫強玉篇》是完全相同的,在邢書中它是依附《孫強玉篇》而存在的。離開這全同部分,《韻》就殘缺不全了。兼用一法,邢準(zhǔn)為后人保存了《韻》書全文?！秾O強玉篇》有“二萬二千八百七十二言”,加上《韻》補充孫書條目31個,再加上《韻》書存留于《陰祐馀文》、《省韻》、《廣集韻》等書640字,《韻》書總條目有23547個。三、學(xué)校鉤沉三書引用子數(shù)量圖清朝乾隆年間,任大椿從內(nèi)典發(fā)現(xiàn)唐人《玄應(yīng)音義》引用大量漢魏以來的亡佚辭書,以《玄應(yīng)音義》為主輯錄了《小學(xué)鉤沉》。光緒初年,唐人慧琳和遼人希麟的《正續(xù)音義》和南朝梁顧野王的《原本玉篇殘卷》由日本傳至上海,顧震福以《正續(xù)音義》和《原本玉篇殘卷》為主輯錄了《小學(xué)鉤沉續(xù)編》。《小學(xué)鉤沉》和《小學(xué)鉤沉續(xù)編》面世,語言學(xué)界、辭書學(xué)界大為轟動,原來漢魏以來的亡佚辭書數(shù)量那么多,成就那么高。有人說,要是段玉裁等人看到《玄應(yīng)音義》、《正續(xù)音義》,《說文》研究的成果不知要輝煌多少倍!《小學(xué)鉤沉》、《小學(xué)鉤沉續(xù)編》和《小學(xué)鉤沉三編》三書引用書目121種,交叉的58種,計179種;共有條目34462個。其中,《小學(xué)鉤沉》引用書目44種,有條目2537個。《小學(xué)鉤沉續(xù)編》引用書目48種,有條目3272個。《小學(xué)鉤沉三編》引用書目88種,有條目28653個。《小學(xué)鉤沉三編》有65種書目、二萬多條目,為《小學(xué)鉤沉》和《小學(xué)鉤沉續(xù)編》所沒有。這個數(shù)量是相當(dāng)大的。《小學(xué)鉤沉三編》有三種詞書,條目之多,令人驚嘆。(一)《孫強玉篇》的文《漢書.藝文志》著錄:“《史籒》,周宣王太史作大篆十五篇,建武時亡六篇矣?！边@本公元前八世紀(jì)的童蒙識字課本,是詞典的老祖宗,影響若干朝代?？伤缓髞砬爻摹渡n頡篇》代替后,普及程度驟然下降,讀不懂的人越來越多。東漢章帝時,王育“為作解說”。班固修《漢書》,《史籒篇》僅存九篇。許慎寫《說文》,據(jù)九篇收錄籒文209個?，F(xiàn)在,人們對《史籒篇》的認(rèn)識,多囿于《說文》的范圍。另有輯錄,也是個別的。《小學(xué)鉤沉三編》告訴我們,過了574年之后,孫強等人輯錄的籒文比許慎要多。試比較一組數(shù)字:《說文》籒文:209個《孫強玉篇》等書籒文:220多個其中:出自《說文》140個顧氏《玉篇》8個未名者70多個《孫強玉篇》等書籒文,不見于《說文》的達(dá)80多個。這80多個,許慎未能收錄而孫強等人又從哪里見到了這些字呢?從“顧氏《玉篇》8個”可以推斷,“未名者70多個”同樣出自隋代以前的字書。這些字書,后來大都亡佚了,而孫強時代還能見到;12世紀(jì)的金人王太編撰《篇?！?以后邢準(zhǔn)新修《篇海》,也能從《孫強玉篇》、《陰祐馀文》、《廣集韻》等書見到。到13世紀(jì)初,韓道昭改併《篇?！?還能從《對韻音訓(xùn)》、《俗字背篇》、《搜真玉鏡》看到。這些“未名者”,并不排斥王育“解說”,許慎未全錄九篇,后來人加以增補,在情理之中。當(dāng)然,班固、許慎見到九篇,漢魏以來的學(xué)者,或看到十篇、十一篇亦未可知。不管怎樣,有了這多出的80多個籒文,使用者和研究者的平臺會寬出很多。應(yīng)該強調(diào)的是,漢魏以來的學(xué)者對這些籒文詳加注釋,《孫強玉篇》進(jìn)行系統(tǒng)整理研究,給后人認(rèn)識《史籒篇》留下了一筆寶貴遺產(chǎn)。而《玄應(yīng)音義》、《正續(xù)音義》因為是為閱讀佛經(jīng)服務(wù),極少收錄籒文,所以《小學(xué)鉤沉》和《小學(xué)鉤沉續(xù)編》沒有輯錄《史籒篇》的機會?！缎W(xué)鉤沉三編》補了這個空缺。清代馬國翰《玉函山房輯佚書》有《史籒篇》,近人王國維作過《史籒篇疏證》,要能拜讀邢氏書,境況自會不同。(二)《孫強玉篇》收收氏《小學(xué)鉤沉》和《小學(xué)鉤沉續(xù)編》沒有輯錄《姓苑》。不管出于什么考慮,都是令人遺憾的。姓氏是語文詞典的重要義項之一,可從古到今,詞典收錄是很不夠的。譬如,《小學(xué)鉤沉三編》輯錄《姓苑》309條,規(guī)模二萬多字頭的《孫強玉篇》收錄154條,以姓氏眾多為其特點的《廣韻》也只收錄227條。又如,六朝時代有《千家姓》,明代陳士元《姓觿》有姓氏3625個,20世紀(jì)臺灣《中國姓氏集》增到5656個,而《辭?！肥珍浶帐狭x項1125個,《漢語大字典》也僅2442個。宋代《廣韻》收錄姓氏1341個,過了900年,現(xiàn)代辭典沒有比它超出多少。隋代以前的姓氏詞典有《姓譜》、《千家姓》、《姓苑》。《姓苑》也許是中國辭典編纂史上第一部姓氏專書,輯錄它的現(xiàn)存條目,能為辭典編纂和語言研究提供方便。所以我們說《小學(xué)鉤沉》和《小學(xué)鉤沉續(xù)編》舍棄了它是一種遺憾。(三)顧野王玉篇不是《玉篇》的唯一依據(jù)《小學(xué)鉤沉》時代,人們不知道顧野王《原本玉篇殘卷》,不必說了。《小學(xué)鉤沉續(xù)編》依據(jù)顧野王《原本玉篇殘卷》輯錄梁代以前亡佚辭書,卻沒有對顧野王《原本玉篇殘卷》本身進(jìn)行補充,這是更加令人遺憾的。輯錄《小學(xué)鉤沉三編》,我對隋唐宋金明幾代辭典引用顧氏《玉篇》的條目進(jìn)行了系統(tǒng)清理,鉤沉結(jié)果簡報于后:唐《玄應(yīng)音義》:8條唐《孫強玉篇》:252條唐寫本《唐均》(天寶本)殘卷:7條唐《慧琳音義》:顧野王1464條,《玉篇》531條,計1995條遼行均《龍龕手鏡》:325條遼希麟《續(xù)慧琳音義》:顧野王77條,《玉篇》162條,計239條宋《廣韻》:68條金《陰祐馀文》、《廣集韻》等:近