環(huán)境稅改革經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳能源政策的新格局

環(huán)境稅改革經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳能源政策的新格局

歐洲的環(huán)境稅改革（etr）可以追溯到20世紀(jì)90年代初。第一個(gè)引入瑞典、丹麥、挪威、芬蘭和荷蘭，第二個(gè)引入英國(guó)和德國(guó)，以及新成立的歐盟國(guó)家（1）。作為一個(gè)稅種替換概念的具體落實(shí)在各個(gè)國(guó)家間存在著諸多差別,在很大程度上取決于其起點(diǎn)如何及其政治目標(biāo)。比如,瑞典1991年引入的環(huán)境稅是一個(gè)更大規(guī)模的財(cái)政改革進(jìn)程的一部分,其明顯的政治意圖是減少財(cái)政負(fù)擔(dān)。德國(guó)1999年引入環(huán)境稅時(shí)采取的是十分不同的選擇,政府更堅(jiān)決地堅(jiān)持收入中立性以便改善環(huán)境,尤其是減少溫室氣體排放,減少雇主和雇員的法定養(yǎng)老金繳納額以便減少勞動(dòng)力成本和增加就業(yè)。英國(guó)的目標(biāo)與德國(guó)類似,而愛沙尼亞作為第一個(gè)引入環(huán)境稅的歐盟新成員國(guó),更接近于瑞典的情形,其增加的環(huán)境稅收入被用來平衡個(gè)體收入稅率降低所帶來的財(cái)政收入減少。但是自2001年以來,環(huán)境稅改革在歐洲呈減緩趨勢(shì)。歐盟新成員中只有愛沙尼亞,以及在某種程度上的捷克,引入了環(huán)境稅改革。這部分是由于21世紀(jì)第一個(gè)十年更高的國(guó)際能源價(jià)格,同時(shí)也是由于歐盟委員會(huì)在90年代力勸成員國(guó)引入整個(gè)歐盟范圍的碳/能源稅的失敗而出臺(tái)的歐盟排放交易系統(tǒng)(ETS)。歐盟排放交易系統(tǒng)是歐盟層面上的主要的削減溫室氣體政策。然而,從2013年起拍賣大部分(到2027年達(dá)到100%)歐盟排放交易系統(tǒng)的排放補(bǔ)貼的決定,意味著將會(huì)產(chǎn)生一種新的與環(huán)境相關(guān)的收入來源。這也就導(dǎo)致一個(gè)更寬泛的、也就是本文所指的環(huán)境稅改革概念,即世界銀行的環(huán)境財(cái)政改革(EFR)一詞的用法,意指“既可以增加財(cái)政收入、又能夠改善環(huán)境的一系列稅收或價(jià)格工具”(P1)。因此,對(duì)環(huán)境稅改革的界定不但應(yīng)包括來自環(huán)境稅的收入,尤其是來自能源和碳的收入,還應(yīng)包括來自歐盟排放交易系統(tǒng)的排放補(bǔ)貼拍賣的收入。日益嚴(yán)厲的碳減排目標(biāo)與眾多歐洲政府通過稅收來減少公共赤字的需要相結(jié)合,正在導(dǎo)致人們對(duì)碳/能源稅和環(huán)境稅改革興趣的再次提升,比如,丹麥、愛爾蘭和瑞典都在2009年引入了新的(或重組的)綠色財(cái)政工具。一、環(huán)境稅改革的影響、潛力和條件(一)環(huán)境稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響環(huán)境稅改革主要是通過提高資源使用和污染的價(jià)格,向相關(guān)的環(huán)境排放、資源使用或某些近似物征稅。為了便于管理,征稅應(yīng)廣泛適用于經(jīng)濟(jì)的許多部門。因而十分重要的是,如果環(huán)境稅改革能夠成為能源使用上的一個(gè)有效工具,那么,它對(duì)于有著不同能源使用結(jié)構(gòu)和水平的不同工業(yè)部門也都將是有效的,盡管會(huì)由于它們的產(chǎn)品與生產(chǎn)過程而有所差異。本文研究所基于的基本假設(shè)是,環(huán)境稅改革作為一種政策工具可以借助三種路徑增進(jìn)人類生活福祉:環(huán)境改善;經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和就業(yè);刺激綠色技術(shù)和新環(huán)境工業(yè)。每種路徑都可以大大增強(qiáng)歐洲的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)環(huán)境稅改革成效的評(píng)估必須考慮上述各個(gè)方面,并回答如下問題:環(huán)境稅改革是否減少了能源消耗和污染(在此指二氧化碳排放)?環(huán)境稅改革是否激勵(lì)了綠色革新和綠色技術(shù)發(fā)展?環(huán)境稅改革是否增加了就業(yè)和總產(chǎn)出?環(huán)境稅改革的環(huán)境改善效果很好理解。通過提高資源使用和污染的相對(duì)價(jià)格,將會(huì)相應(yīng)減少資源使用和污染排放。相關(guān)研究表明,工業(yè)部門中能源需求的價(jià)格彈性是-0.6,而能源需求的收入彈性是+0.5。這意味著,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狀況下,能源需求(以及相應(yīng)的溫室氣體排放)將會(huì)上升,除非潛在的能源需求增長(zhǎng)受到能源價(jià)格上升的抑制。這其中環(huán)境稅的作用是顯而易見的。很難設(shè)想,如果沒有這類措施(或者一種近似的碳價(jià)格機(jī)制,比如排放交易),未來十年內(nèi)大幅度削減與能源相關(guān)的溫室氣體排放的政治承諾該如何兌現(xiàn)。大量研究已表明(1),環(huán)境稅改革是環(huán)境改善效果顯著的和對(duì)更大范圍的經(jīng)濟(jì)影響中立性的或有積極作用的。筆者也確信,環(huán)境稅改革對(duì)能源消費(fèi)和二氧化碳排放的影響將是頗為明顯的。征稅會(huì)帶來收入,而環(huán)境稅改革所表明的是,它往往被用于減少其他稅負(fù),特別是勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)性要素的稅負(fù)。減少這些不受歡迎的稅負(fù)可以增加勞動(dòng)和總產(chǎn)出,而這是環(huán)境稅改革帶來的又一直接好處。不僅如此,就環(huán)境稅改革的經(jīng)濟(jì)影響而言,筆者研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境稅改革對(duì)就業(yè)的影響往往是小幅度的或是積極的,這取決于勞動(dòng)力成本因此而減少的數(shù)量和在何種程度上勞動(dòng)力使用隨著能源價(jià)格的提高而增加。非常可能的是,環(huán)境稅改革是減少能源使用和二氧化碳排放的有效政策方法,在增加就業(yè)的同時(shí)并不會(huì)導(dǎo)致總產(chǎn)出的太大變化。T.Barker等人對(duì)歐洲的環(huán)境稅改革做了宏觀經(jīng)濟(jì)模型下的前景分析(P204-235)。該分析使用了兩個(gè)大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟(jì)模型,一是歐盟27國(guó)(E3ME),二是同時(shí)也包括來自其他國(guó)家和地區(qū)的重要代表(GINFORS)。環(huán)境稅改革的主要內(nèi)容可歸納為:(1)歐盟到2020年溫室氣體排放削減20%的目標(biāo)通過拍賣的排放交易系統(tǒng)補(bǔ)貼和碳稅的結(jié)合而實(shí)現(xiàn);(2)物質(zhì)材料稅從最初5%的稅率逐漸提到2020年的15%;(3)通過雇主社會(huì)保險(xiǎn)繳納額和收入稅的減少而實(shí)現(xiàn)收入循環(huán)?；诖?該分析構(gòu)建了不同的場(chǎng)景來闡明環(huán)境稅改革的主要方面,以及在兩種國(guó)際能源價(jià)格體系、通過生態(tài)工業(yè)實(shí)現(xiàn)的收入分享和碳減排國(guó)際合作等因素作用下的不同前景,并利用E3ME和GINFORS兩種方法(P175-203)做了初步評(píng)估。1.碳價(jià)格模型的高端性分析上述兩種模型下的分析都表明,實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排的目標(biāo)可以帶來每單位碳、能源和原材料投入等生產(chǎn)率指標(biāo)上的重大改善。然而,達(dá)到這一目標(biāo)的碳價(jià)格要比歐盟排放交易系統(tǒng)目前規(guī)定的高得多。這既表明了我們目標(biāo)的雄心勃勃性質(zhì)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)在時(shí)間上的緊迫性,同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致我們反思如下假設(shè)的正確性,即不存在環(huán)境稅改革的補(bǔ)充性政策,比如通過行政規(guī)制或新能源戰(zhàn)略從而以更低的成本實(shí)現(xiàn)碳減排。成本降低還可以進(jìn)一步通過從國(guó)際沖抵機(jī)制比如清潔生產(chǎn)機(jī)制(CDM)購(gòu)買信貸來實(shí)現(xiàn)。因而,上述模型中的碳價(jià)格有望處于現(xiàn)有各種設(shè)想中的高端位。勞動(dòng)生產(chǎn)率將會(huì)由于這種改革而有所降低,但這不應(yīng)簡(jiǎn)單視為一種消極性結(jié)果。由于勞動(dòng)成本隨著收入的循環(huán)而下降,雇傭不太熟練工人對(duì)于公司來說變得更加有利可圖,這意味著勞動(dòng)雇傭總量的提升,盡管平均生產(chǎn)率有所降低。2.稅收增加、能源提高與能源消耗的關(guān)系一個(gè)總是與旨在改變?nèi)藗冃袨榈亩愂障喟殡S的議題是,這些稅收是否會(huì)帶來穩(wěn)定的收入,或者,所引致的行為變化是否會(huì)導(dǎo)致收入的漸趨下降。需要指出的是,旨在改變?nèi)藗冃袨榈恼鞫愂聦?shí)上已經(jīng)提供了長(zhǎng)期性的穩(wěn)定收入。比如,香煙、烈酒和燃料稅肯定會(huì)導(dǎo)致人們吸煙、喝酒和駕駛的相應(yīng)減少,這部分是目的所在,同時(shí)也會(huì)為許多國(guó)家提供大量的長(zhǎng)期性穩(wěn)定收入。因此,行為稅包括環(huán)境稅和實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定收入之間并不必然存在著矛盾。第二,當(dāng)行為稅提高時(shí),對(duì)收入的影響將取決于稅收在受影響產(chǎn)品價(jià)格中的比例和價(jià)格的需求彈性。如果價(jià)格的需求彈性在0和-1之間,就像大多數(shù)能源產(chǎn)品一樣,那么對(duì)產(chǎn)品征稅的增加將導(dǎo)致收入的增加,因?yàn)槎惵实某杀壤黾訉?huì)高于需求的成比例下降,結(jié)果是產(chǎn)品征稅數(shù)額和產(chǎn)品數(shù)量都會(huì)增加。即便價(jià)格的需求彈性低于-1,即需求的下降比例快于稅率的增加,如果稅收僅是被征稅產(chǎn)品價(jià)格中的一小部分,那么,稅收收入也會(huì)增加。不僅如此,鑒于正向的收入的能源需求彈性,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往會(huì)增加對(duì)能源的需求,并沖抵稅收的價(jià)格影響。當(dāng)然,這也是為什么要想實(shí)現(xiàn)能源需求以及相應(yīng)排放量的實(shí)質(zhì)性減少,大幅度增稅是必要的。如果沒有能源價(jià)格的持續(xù)上升,不斷增加的收入和能源效率提高帶來的反彈效果有可能會(huì)導(dǎo)致能源消耗的持續(xù)增加,就像過去所發(fā)生的那樣。最后,盡管來自碳稅的收入會(huì)在21世紀(jì)中葉趨于下降,如果工業(yè)部門能夠成功地實(shí)現(xiàn)激進(jìn)的去碳化———這被認(rèn)為是避免嚴(yán)重氣候變化所必需的,仍然有理由對(duì)能源和碳征稅(因?yàn)樗械哪茉炊紝?duì)環(huán)境有著消極性影響,而能效問題是由于廣泛的市場(chǎng)失敗),而某種形式的能源是所有經(jīng)濟(jì)的核心性投入要素之一。而且,物質(zhì)稅可以成為重要的收入來源之一,而對(duì)物質(zhì)材料的需求即使在去碳化的背景下仍是不可或缺的。因此,并無證據(jù)支持,來自環(huán)境稅改革的環(huán)境稅收入(可能要占到GDP的7.5%左右)是不穩(wěn)定的和必然會(huì)下降的。恰恰相反,碳排放量的減少或許會(huì)要求更高的碳稅,而且在2020—2050年間,能源稅將會(huì)取代碳稅而增加,而物質(zhì)材料稅將會(huì)提高以便實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的資源效率改進(jìn),因而,環(huán)境稅總量可以較容易維持在一個(gè)不斷上升的狀態(tài),并使得其他稅負(fù)保持較低水平。鑒于歐洲不斷老齡化的狀況,這很可能是一個(gè)更加安全可靠的收入來源,盡管就業(yè)稅目前在大部分歐洲國(guó)家中占了一個(gè)相當(dāng)大的稅收份額。至少可以說,我們應(yīng)該借機(jī)拓寬目前的稅收基礎(chǔ),比如增加目前仍占很小份額的碳/能源和物質(zhì)材料稅———實(shí)際上,環(huán)境稅占GDP和總稅收的比重自1999年以來一直呈下降趨勢(shì)(P109)。3.環(huán)境稅改革對(duì)于gdp總量的影響上述兩種宏觀模型下的分析都表明,環(huán)境稅改革將導(dǎo)致就業(yè)的增加和失業(yè)的減少。盡管增加的規(guī)模在兩種模型下有所差異,但結(jié)果顯示,可以帶來2.7%左右的較高改變。環(huán)境稅改革對(duì)于GDP總量的影響是不太清晰的,E3ME方法認(rèn)為到2020年會(huì)帶來明顯的增長(zhǎng),而GINFORS方法卻認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致略微的下降。造成這種差異的主要原因是由于兩種模型對(duì)貿(mào)易換算的不同規(guī)定和對(duì)技術(shù)變化的不同設(shè)定,但兩者都認(rèn)為,影響將會(huì)是無足輕重的,尤其是相比于國(guó)際能源價(jià)格上升的經(jīng)濟(jì)效果對(duì)于年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響而言。4.分配有關(guān)部門之間的收入分配就像許多改革一樣,環(huán)境稅改革會(huì)造成獲益者和失利者。并不奇怪的是,失利部門將會(huì)是那些生產(chǎn)能源與原材料的部門和那些大量消耗這些產(chǎn)品的部門,而獲益部門將會(huì)是那些勞動(dòng)密集的部門———它們的成本會(huì)有所下降,和那些為消費(fèi)者直接提供商品與服務(wù)的部門———它們會(huì)受益于較低的收入稅和家庭支出的不斷上升。如果收入的一部分投資于低碳技術(shù),這將會(huì)有利于生產(chǎn)投資產(chǎn)品的部門,比如工程和建筑。這些部門中的相當(dāng)一部分在2008/9年的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)后有著閑置的生產(chǎn)能力。5.“歐洲合作”的結(jié)果上述分析表明,環(huán)境稅改革可以帶來長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境收益,因而它在歐洲有著光明的未來。研究結(jié)果顯示,環(huán)境稅改革可以為歐洲帶來福利方面的凈收益和創(chuàng)造100萬(wàn)~600萬(wàn)的額外工作崗位。然而,環(huán)境稅改革應(yīng)該盡可能在歐洲層面上進(jìn)行協(xié)調(diào),因?yàn)槌蓡T國(guó)之間的貿(mào)易在決定競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)方面是十分重要的。正如在“國(guó)際合作”研究場(chǎng)景下所展示的,如果歐洲的主要貿(mào)易伙伴能夠達(dá)成一個(gè)類似的協(xié)定的話,完全可以實(shí)現(xiàn)一種更理想的結(jié)果,因?yàn)槟菢涌梢赃M(jìn)一步減少競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。那將給予歐洲削減內(nèi)部溫室氣體排放的更大空間,并提供更多用于其他領(lǐng)域減稅的稅收收入。(二)從綠色政策的全球化角度推行土地政策比環(huán)境稅改革對(duì)總產(chǎn)出的直接影響更重要的或許是它的間接影響,比如刺激綠色革新和環(huán)境產(chǎn)業(yè)。有充分證據(jù)表明,引致資源使用與資源節(jié)約的相對(duì)價(jià)格變化的政策,可以刺激后者方向上的技術(shù)革新。不僅如此,如果在歐盟中投資于綠色技術(shù)(研究場(chǎng)景HS2),可以大大降低實(shí)現(xiàn)削減20%目標(biāo)中的碳價(jià)格和可能的GDP減量。和R.Zieschank對(duì)聯(lián)邦德國(guó)不斷擴(kuò)大的環(huán)境工業(yè)的研究表明(P313-339),德國(guó)在一系列環(huán)境工業(yè)部門中激勵(lì)綠色革新方面的政策是成功的,帶來了在產(chǎn)出、就業(yè)和出口上的諸多明顯經(jīng)濟(jì)收益,并且會(huì)隨著這些技術(shù)的全球性擴(kuò)散而有著更光明的未來。有著強(qiáng)烈的支持性證據(jù),尤其是德國(guó)環(huán)境工業(yè)的增長(zhǎng)和已經(jīng)或?qū)?huì)大大有助于德國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要革新,恰恰是由諸多金融政策工具的落實(shí)所推動(dòng)的,比如“電網(wǎng)回購(gòu)”政策(Feed-inTariffs)、促進(jìn)建筑能效的低息貸款和以前實(shí)施的環(huán)境稅改革措施。相比之下,英國(guó)在刺激環(huán)境工業(yè)發(fā)展方面就不太成功。除了環(huán)境稅改革之外,刺激效果是利用某些稅改收入來研發(fā)低碳新技術(shù)的強(qiáng)烈理由,以便作為克服這些技術(shù)落實(shí)障礙的總體政策的一部分。環(huán)境工業(yè)不僅可以防止或減緩由工業(yè)增長(zhǎng)帶來的環(huán)境破壞成本,而且還可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)———它現(xiàn)在已構(gòu)成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中迅速成長(zhǎng)的一部分并通過減少資源使用成本而提高其他部門的生產(chǎn)率。隨著綠色技術(shù)需求的日益全球化,這可以帶來新的比較優(yōu)勢(shì)、工業(yè)和出口市場(chǎng),從而進(jìn)一步刺激就業(yè)和總產(chǎn)出。因此,環(huán)境工業(yè)可以促進(jìn)歐洲的競(jìng)爭(zhēng)力并帶來經(jīng)濟(jì)福利和環(huán)境改善,而這些都是可持續(xù)或綠色增長(zhǎng)的基本特征。(三)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)合作場(chǎng)景的影響歐盟的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和環(huán)境影響是全球總量中一個(gè)相對(duì)較小的、而且趨于下降的部分。假使只是歐盟引入環(huán)境稅改革,盡管它對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響巨大,但對(duì)于經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的全球總量來說都是不具有決定性的。如果環(huán)境稅改革在一個(gè)氣候變化全球合作的背景下展開,那么,它對(duì)二氧化碳排放和資源消耗的影響都將是重大的。S.Giljum等人的宏觀模型分析表明(P291-312),歐盟的環(huán)境稅改革在單邊行動(dòng)場(chǎng)景(HS1)下的全球性影響是有限的,但在全球氣候合作場(chǎng)景(HS3)下的效果將會(huì)是顯著的———當(dāng)全球二氧化碳排放量到2020年大致實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定或低于基準(zhǔn)線15.6%時(shí),全球資源消耗也將下降5%以上。與此同時(shí),全球GDP在全球氣候合作場(chǎng)景下只低于基準(zhǔn)線1.4%。這一結(jié)果與斯特恩評(píng)估報(bào)告的估算相仿,但遠(yuǎn)低于該報(bào)告對(duì)無視氣候變化情景的成本的估計(jì)。這意味著,很有必要把環(huán)境稅改革作為國(guó)際氣候變化談判以及相應(yīng)的國(guó)際氣候協(xié)定一攬子政策的一部分。(四)hs1:基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)的考量至少有兩方面的理由支持實(shí)施環(huán)境稅改革時(shí)應(yīng)與其他政策相結(jié)合,而不是作為一種孤立的工具。首先,以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策工具并不是環(huán)境政策中的唯一選擇。環(huán)境稅改革的環(huán)境效果將會(huì)由于與其他政策,例如行政規(guī)制、自愿性協(xié)議、信息的協(xié)同落實(shí)而大大提高。因此,一種旨在應(yīng)對(duì)氣候變化的有效的環(huán)境稅改革應(yīng)基于一個(gè)更大的政策框架,比如對(duì)碳與能效、建筑、交通工具和電站的更嚴(yán)格的行政規(guī)制。等的個(gè)例研究表明,德國(guó)的環(huán)境稅改革得到了一系列補(bǔ)充性政策的支持,后者在刺激環(huán)境技術(shù)發(fā)展方面是非常有效的。如果這種方法可以提高環(huán)境稅改革的環(huán)境效果———就像T.Barker等的宏觀模型分析所表明的(P30-45),行政規(guī)制可以補(bǔ)充價(jià)格政策,以便實(shí)現(xiàn)更低碳價(jià)的嚴(yán)厲目標(biāo),那么,它就會(huì)以比單獨(dú)實(shí)施環(huán)境稅改革更小的成本實(shí)現(xiàn)既定的環(huán)境改善。這可以讓我們?cè)O(shè)想,歐洲環(huán)境稅改革宏觀模型分析中所設(shè)定的碳價(jià)格(未考慮其他輔助性措施)很可能是實(shí)現(xiàn)2020年目標(biāo)所需的價(jià)格上限。如果配合以其他舉措的話,碳價(jià)格水平可以大大降低。其次,不宜單獨(dú)實(shí)施環(huán)境稅改革的另一個(gè)考量是政治性的。集中于碳排放的環(huán)境稅改革所帶來的一個(gè)不可避免的后果是化石燃料價(jià)格的上升(正是目的所在)。在HS1的場(chǎng)景下,這將意味著電力(高碳電力組合)價(jià)格上升30%,天然氣價(jià)格上升25%~30%和交通燃料價(jià)格的微降(約11%)———因?yàn)樗鼈兊亩愘x水平已經(jīng)相對(duì)較高。盡管隨著環(huán)境稅改革的進(jìn)行,這些價(jià)格提升會(huì)由于其他稅負(fù)的減少而有所沖抵,減稅的承諾恐怕難以獲得公眾信任,而且即便真的如此,它也未必能夠消除能源價(jià)格上升的不受歡迎性。環(huán)境稅改革很可能遭到那些從改革中失利的部門的反對(duì)。碳排放和物質(zhì)耗費(fèi)的削減量越多,這些部門的經(jīng)濟(jì)損失就會(huì)越大(盡管其他部門和家庭會(huì)獲益)。M.S.Andersen等詳細(xì)探討了環(huán)境稅改革背景下旨在支持那些脆弱部門的制度安排(1)。無需重述,但值得強(qiáng)調(diào)的是,鑒于這些弱勢(shì)部門也許在政治上是有影響力的,因而這些制度設(shè)計(jì)必須使得深刻的環(huán)境稅改革在政治上可行。其挑戰(zhàn)性在于,如何在引入這些制度的同時(shí)不影響環(huán)境稅改革的環(huán)境效果。變得日益迫切的是,與特定脆弱部門相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)力議題最好通過全球?qū)用嫔系男袠I(yè)協(xié)議來解決,而不是借助于區(qū)域(如歐盟)或國(guó)家層面上的價(jià)格信號(hào)扭曲,就像現(xiàn)實(shí)中仍廣泛發(fā)生的那樣。至于環(huán)境稅改革的全球性實(shí)施,這將取決于抑制氣候變化的全球削減溫室排放協(xié)定的新進(jìn)展。脆弱部門的存在并非是實(shí)施環(huán)境稅改革中必須考慮其他補(bǔ)充性措施的唯一政治原因,就像D.Blobel等分析指出的(P236-290),還有一個(gè)脆弱家庭的公正對(duì)待問題。這是環(huán)境稅改革籌謀、計(jì)劃、實(shí)施過程中必須充分考慮的一個(gè)議題。然而,很難設(shè)想不同國(guó)家運(yùn)用同樣的方法來處置這一議題,因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)部狀況、財(cái)政制度和政治背景都如此不同,環(huán)境稅改革實(shí)施中的許多議題都必須考慮到這一點(diǎn)。(五)政府間財(cái)政結(jié)構(gòu)、政治和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的直接影響,在一定程度上只是一個(gè)長(zhǎng)期的國(guó)家,一個(gè)不同國(guó)家實(shí)施環(huán)境稅改革的背景并不相同。財(cái)政制度是一個(gè)復(fù)雜的、因各國(guó)情況而不同的制度框架,而且任何關(guān)于財(cái)政制度改革的建議必然會(huì)與其他議題相交織———尤其是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)家庭支出的分配性影響,這些都在政治上極為敏感。因此,各國(guó)希望通過不同的方法來實(shí)施環(huán)境稅改革,也希望在全面的經(jīng)濟(jì)、制度、文化和經(jīng)濟(jì)的因素分析的基礎(chǔ)上展開。對(duì)歐洲環(huán)境稅改革的宏觀模型分析清楚表明,它將會(huì)導(dǎo)致雇主的社會(huì)保險(xiǎn)繳納額(SSC)的大幅度減少(假定其他因素不變)和就業(yè)的增加。而環(huán)境稅改革在英國(guó)和德國(guó)過去十年中的實(shí)踐顯示,社會(huì)保險(xiǎn)繳納額的減少并不是一個(gè)持續(xù)性的現(xiàn)象,因?yàn)檎芸炀吞岣吡死U納額比率———盡管可以爭(zhēng)辯說,如果沒有這一改革,繳納額比率只會(huì)更高。雖然超出了本文討論的范圍,社會(huì)保險(xiǎn)繳納額的水平應(yīng)該被置于歐洲老齡化社會(huì)的更大背景下來討論,因?yàn)檎呛笳邔?dǎo)致了更大數(shù)量的養(yǎng)老金、健康保健和長(zhǎng)期看護(hù)等領(lǐng)域中的公共支出需要。然而,就像環(huán)境稅改革本身一樣,與老齡化歐洲人口相關(guān)的議題對(duì)各國(guó)的影響并不相同。對(duì)未來與年齡相關(guān)公共支出的估算在很大程度上依賴于對(duì)公共養(yǎng)老金支出的估算。養(yǎng)老金制度在歐盟國(guó)家中有著很大區(qū)別,比如在波蘭、愛沙尼亞和拉脫維亞,它們已經(jīng)改革了其養(yǎng)老金制度———從一種公共資助性制度轉(zhuǎn)向私人化運(yùn)營(yíng)的制度,因而其未來支出水平將會(huì)是下降的。這顯然會(huì)影響到削減社會(huì)保險(xiǎn)繳納額作為環(huán)境稅改革一部分在某些國(guó)家中的實(shí)際效果。需再次指出的是,不同國(guó)家的背景差異使得很難做出一種普遍化的概括,但應(yīng)該承認(rèn),對(duì)歐盟范圍內(nèi)環(huán)境稅改革的宏觀模型分析———所有成員國(guó)都設(shè)定采用相同的循環(huán)利用政策(為了簡(jiǎn)化分析而沒有考慮不同成員國(guó)的財(cái)政結(jié)構(gòu)及其狀況),不太可能是實(shí)踐中的最佳模式。在現(xiàn)實(shí)中,并不存在一種普遍適用的環(huán)境稅改革方法,因?yàn)閲?guó)家間存在著財(cái)政、政治和經(jīng)濟(jì)等方面的重大差異。但這并不意味著,不可能在歐盟層面上實(shí)施一種較為協(xié)調(diào)的環(huán)境稅改革。二、碳稅的進(jìn)一步發(fā)展上述分析已表明,對(duì)于應(yīng)對(duì)環(huán)境議題尤其是氣候變化來說,環(huán)境稅改革是一個(gè)非常理想的政策工具,只具有很小負(fù)面的、甚至可能是長(zhǎng)期正面的經(jīng)濟(jì)影響。而且,近年來有跡象表明,在經(jīng)歷了一個(gè)短暫的政治失勢(shì)之后,各國(guó)政府又開始對(duì)環(huán)境稅改革恢復(fù)興趣。在丹麥和瑞典,政府在2009年宣布了進(jìn)一步的環(huán)境稅改革舉措。在法國(guó),圍繞著一種碳稅的環(huán)境稅改革本計(jì)劃于2010年初引入,但遭到了憲法法院的阻撓,因?yàn)樗嬖谥嗟幕砻鈼l款。在愛爾蘭,2009年底通過的2010年財(cái)政預(yù)算引入了一種每噸排放征收15歐元的碳稅(相當(dāng)于每升汽油4歐分多)。這些措施并沒有伴隨著相應(yīng)的其他領(lǐng)域減稅,而是旨在減少愛爾蘭財(cái)政赤字的一攬子稅收方案的一部分。歐盟排放交易系統(tǒng)作為一種重要的環(huán)境政策工具的出臺(tái)———可以通過補(bǔ)貼的拍賣獲得相當(dāng)可觀的收入,以及許多成員國(guó)應(yīng)對(duì)財(cái)政虧空難題的需要,蘊(yùn)涵著環(huán)境稅改革概念從一種簡(jiǎn)單的稅負(fù)轉(zhuǎn)移措施的拓展(盡管這種概念在某些情形下仍然是必要的)。更適當(dāng)?shù)恼f法也許是環(huán)境財(cái)政改革,就像經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)和世界銀行已倡導(dǎo)的那樣,它強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境稅改革的聚斂收入潛能,可以在目前財(cái)政虧空背景下減少其他領(lǐng)域的增稅需要,比如收入稅和資本稅。(一)到2020年的減排要求和能效提高20%財(cái)政虧空并不是歐盟主張?jiān)黾犹肌茉炊惖奈ㄒ滑F(xiàn)實(shí)需要。對(duì)氣候變化采取嚴(yán)肅行動(dòng)的科學(xué)律令一直在強(qiáng)化,而且很可能會(huì)長(zhǎng)期如此。歐盟氣候一攬子方案———到2020年時(shí)削減20%的溫室氣體排放、可再生能源占到最后能源需求的20%和能效提高20%———的實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)不是確定無疑的,而且可能會(huì)由于更進(jìn)一步的減排需要而變得更加艱難。碳—能源稅是促進(jìn)歐盟上述3個(gè)20%指標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的唯一舉措。國(guó)際能源局(IEA)強(qiáng)調(diào)了能源價(jià)格在推動(dòng)能效提高上的重要性(P31)。在歐盟,提高能效20%的目標(biāo)將會(huì)帶來能源總支出節(jié)約1千億歐元。環(huán)境稅改革是實(shí)現(xiàn)這些支出與能源節(jié)約的低成本方式。(二)歐盟的交易系統(tǒng)即將實(shí)施的歐盟排放交易系統(tǒng)拍賣意味著,在歐盟層面上將會(huì)獲得一種來自歐洲環(huán)境政策工具的收入。已長(zhǎng)期得到承認(rèn)的理解是,一種允許拍賣的環(huán)境交易計(jì)劃在很大程度上是與環(huán)境稅相類似的。在前者得到落實(shí)后,歐洲理事會(huì)也許會(huì)重新考慮后者,尤其是后者可以加強(qiáng)歐盟排放交易系統(tǒng)并使之變得更加有效;或者,排放交易系統(tǒng)中的拍賣會(huì)得到一種非排放交易系統(tǒng)中的碳—能源稅的補(bǔ)充,就像法國(guó)政府建議的那樣。歐盟層面上的碳—能源稅問題得到了歐盟排放交易系統(tǒng)中碳價(jià)格持續(xù)較低的刺激,該價(jià)格被認(rèn)為遠(yuǎn)低于對(duì)低碳技術(shù)進(jìn)行大幅度投資的激勵(lì)力度。因而非常可能的是,把歐盟排放交易系統(tǒng)與一種碳稅結(jié)合起來(P241-255),從而可以在碳價(jià)格的基礎(chǔ)上再加上一層保障并減少圍繞著未來投資經(jīng)濟(jì)效果的不確定性。(三)關(guān)于能源稅的問題不僅如此,歐盟能源稅指令也會(huì)扮演某種推動(dòng)性角色,它規(guī)定了能源稅的最低水平。能源稅目前還太低而不足以具有環(huán)境或財(cái)政影響,但歐盟委員會(huì)正在修改能源稅指令,建議包括區(qū)分對(duì)能源和碳的征稅。如果這一建議被接受,那么,歐盟層面上就會(huì)出現(xiàn)一種政策工具,可以在所有成員國(guó)中不斷提高能源/碳稅的水平,最終導(dǎo)致整個(gè)歐盟范圍內(nèi)的比較均衡的環(huán)境稅改革。這樣一種發(fā)展還只是一種可能性。目前顯而易見的是,歐盟成員國(guó)在歷史背景、現(xiàn)狀和公共理解上的嚴(yán)重差異,以及稅收是一個(gè)歐洲理事會(huì)必須一致同意的議題,使得這種改革前景似乎還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。(四)物質(zhì)材料稅與環(huán)境稅改革的二元化本文所討論的大都是將去碳化作為其焦點(diǎn)。這是相對(duì)簡(jiǎn)單的,因?yàn)樘寂欧艛?shù)據(jù)及其與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系要比其他物質(zhì)材料的流動(dòng)更容易弄清楚。然而宏觀模型分析的結(jié)果,即物質(zhì)材料稅有助于物質(zhì)生產(chǎn)率的提高表明,環(huán)境稅改革也是促進(jìn)更廣泛的去物質(zhì)化過程的一種有效工具。對(duì)未來研究與政策的一個(gè)新挑戰(zhàn)是創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫(kù)與證據(jù),以便使環(huán)境稅改革可以更廣泛地應(yīng)用于減少碳排放之外的物質(zhì)流動(dòng)。(五)環(huán)境稅改革的重要性歐洲已經(jīng)擁有較小范圍內(nèi)的環(huán)境稅改革的大量經(jīng)驗(yàn)。本文的分析表明,作為一種寬泛的政策工具,環(huán)境稅改革可以應(yīng)用于不同的經(jīng)濟(jì)部門。與其他研究的結(jié)果相一致,環(huán)境稅改革對(duì)于環(huán)境是有益的,對(duì)于就業(yè)則是中立性的或略微促進(jìn)性的。它通過削減污染和資源消耗而改進(jìn)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境表現(xiàn),并且可以通過以下兩個(gè)方面提高經(jīng)濟(jì)表現(xiàn):一是減少扭曲性的勞動(dòng)與資本征稅,二是刺激生態(tài)革新。改進(jìn)的環(huán)境表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)都有利于提高人類福祉。當(dāng)然,有證據(jù)顯示,一種歐洲范圍的環(huán)境稅改革的實(shí)施在政治上不會(huì)是一帆風(fēng)順的。在歐盟層面上,它需要得到其27個(gè)成員國(guó)政府的一致同意,這絕非易事。它與歐盟排放交易系統(tǒng)的關(guān)系也需要慎重考慮。在成員國(guó)層面上,它的貫徹落實(shí)需要認(rèn)真考慮不同國(guó)家的特殊背景與狀況,就像等對(duì)捷克的個(gè)例研究所表明的(P131-147),環(huán)境稅改革的引入阻力重重。然而,大量研究表明,一種歐洲范圍內(nèi)的環(huán)境稅改革是歐盟實(shí)現(xiàn)2020年減排目標(biāo)十分有效而經(jīng)濟(jì)的手段,尤其是在全球性氣候合作的背景下。它還可以用來提高一般意義上的資源利用效率。當(dāng)然,很難想象其他政策能夠在像歐盟這樣環(huán)境與經(jīng)濟(jì)充滿異質(zhì)性的區(qū)域內(nèi)得以實(shí)施。氣候變化的最新跡象已顯示,我們必須盡快找到大幅度削減溫室氣體排放的有效方法。因此,環(huán)境稅改革是我們應(yīng)對(duì)全球氣候變化的一個(gè)巨大政策機(jī)遇,它不僅是代價(jià)較低的(環(huán)境經(jīng)濟(jì)工具的特征),而且有助于就業(yè)、技術(shù)革新和可以長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新工業(yè)。它們都是來自公共政策的巨大收益。最后,同樣值得關(guān)注的是,環(huán)境稅改革與必要的制度性落實(shí)結(jié)構(gòu)相關(guān)的方面———在全球?qū)用嫔咸级愊鄬?duì)于交易系統(tǒng)的優(yōu)越性(至少短期內(nèi)是這樣),或許可以作為向一種全球性交易計(jì)劃的過渡性手段。這些論點(diǎn)在后京都談判中已被一再提及,尤其是,如何把新興的發(fā)展中國(guó)家適當(dāng)納入一個(gè)后京都協(xié)定之中。歐洲環(huán)境稅改革的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境收益是巨大的,環(huán)境稅改革理應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)溫室氣體大幅度削減目標(biāo)的政策工具中的重要組成部分。當(dāng)然,這有賴于政治家和決策者找到應(yīng)對(duì)環(huán)境稅改革引致的政治挑戰(zhàn)的方法,從而代表歐盟實(shí)現(xiàn)這一改革的收益。三、倡導(dǎo)環(huán)保的思想本文的基本論點(diǎn)是,環(huán)境稅改革是一種促進(jìn)綠色增長(zhǎng)的政策,也就是說,在歐洲和其他地方的環(huán)境可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。接下來,筆者將結(jié)合歐洲的實(shí)踐對(duì)此做進(jìn)一步的分析。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境之間的關(guān)系是每當(dāng)環(huán)境問題突顯時(shí)都會(huì)出現(xiàn)的話題,并且往往會(huì)導(dǎo)致環(huán)境主義者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間激烈的爭(zhēng)論,然后又歸于風(fēng)平浪靜。這方面的第一波爭(zhēng)論是由于20世紀(jì)70年代初羅馬俱樂部報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》的發(fā)表。第二波爭(zhēng)論與1992年舉行的里約首腦會(huì)議相吻合。對(duì)于直到世紀(jì)末的相關(guān)爭(zhēng)論,P.Ekins曾做了系統(tǒng)性闡述?！对鲩L(zhǎng)的極限》團(tuán)隊(duì)在2005年發(fā)表了一個(gè)“30年之后”的新報(bào)告,并引發(fā)了持續(xù)至今的新一輪爭(zhēng)論(1),更多關(guān)注的是氣候變化,較少關(guān)注的是生物多樣性減少。這一爭(zhēng)論迄今為止還沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先的公共政策產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響,而且每一個(gè)周期所遵循的都是,盡管在主要是富裕國(guó)家中的地方性環(huán)境議題上實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)程度的環(huán)境改善,但在全球?qū)用嫔?卻總是導(dǎo)致了進(jìn)一步的環(huán)境惡化,并引起人們更大的環(huán)境擔(dān)心。這一增長(zhǎng)—環(huán)境爭(zhēng)論可以大致做如下概括。最初處于經(jīng)濟(jì)主流看法邊緣的主張存在“極限”一方的主要觀點(diǎn)是:(1)地球及其物質(zhì)資源注定是有限的。(2)人類對(duì)環(huán)境的開發(fā)存在著一定的限度,只有這樣,環(huán)境才能保持其涵養(yǎng)生態(tài)環(huán)境的功能,或者提供人類經(jīng)濟(jì)與社會(huì)所依賴的生態(tài)系統(tǒng)惠益和服務(wù)。(3)在許多領(lǐng)域中,這些界限正在被超越,而這將會(huì)逐漸給人類生活帶來嚴(yán)重的危害。(4)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是導(dǎo)致這種界限超越的主要原因,更重要的是,它沖抵了我們?cè)谀茉春臀镔|(zhì)生產(chǎn)率提高方面所取得的積極成果。(5)很少證據(jù)顯示,實(shí)質(zhì)性有助于環(huán)境可持續(xù)性規(guī)模上的(比如在全球變暖方面,全球平均溫度升高不超過2攝氏度)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境破壞之間的“絕對(duì)解構(gòu)”(AbsolutelyDe-coupling)可以真正實(shí)現(xiàn)。相應(yīng)地,(6)富裕國(guó)家應(yīng)該停止其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的追求(或者至少其不容置疑的優(yōu)先性),逐漸適應(yīng)一種低速增長(zhǎng)或無增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí),一般承認(rèn),在新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家中的增長(zhǎng)有利于消除貧窮。(7)最近出現(xiàn)的一種觀點(diǎn)是,低速增長(zhǎng)或無增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)并不一定意味著福利水平的降低,因?yàn)楹苌僮C據(jù)表明,富裕國(guó)家近年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)性改善了普通民眾的福利。另一方最初致力于批駁上述的每一個(gè)觀點(diǎn)。但近年來,上述的前三個(gè)看法在實(shí)踐中已被普遍接受,尤其是在氣候變化和生物多樣性減少方面。而其他看法也越來越獲得主流的認(rèn)可,這尤其是由于近年來法國(guó)政府委托研究的《施蒂格利茲—森報(bào)告》(2009)、歐盟委員會(huì)2009年一份《通訊》和仍在進(jìn)展中的包括OECD、羅馬俱樂部和世界野生動(dòng)物基金的創(chuàng)議(2)。英國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《沒有增長(zhǎng)的繁榮》,也對(duì)這一爭(zhēng)論做出了貢獻(xiàn)。同名出版的著作(3)被《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論為“2009年的最佳著作之一”。英國(guó)政府2005年制定的《可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》將“在環(huán)境極限內(nèi)生存”作為其主要的目標(biāo)之一,而最近等認(rèn)為(P472-475),人類在9個(gè)環(huán)境議題的3個(gè)(氣候變化、生物多樣性減少和氮循環(huán))上早已超出生態(tài)極限。與此同時(shí),人們對(duì)“綠色增長(zhǎng)”概念的興趣正再度興起。這部分是由于近年來的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)及其回應(yīng),聯(lián)合國(guó)環(huán)境署呼吁“全球綠色新政”并發(fā)起了一個(gè)綠色經(jīng)濟(jì)創(chuàng)議(4),部分是由于主流經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)根深蒂固的觀念,應(yīng)對(duì)環(huán)境難題必須以一種強(qiáng)化增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力的方式進(jìn)行。最近一輪爭(zhēng)論中的一個(gè)重要觀點(diǎn)是,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境影響之間的解構(gòu)程度已經(jīng)如此之高,而歷史證據(jù)已表明,充分尊重環(huán)境極限意義上的解構(gòu)很難實(shí)現(xiàn),那么我們就必須承認(rèn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境可持續(xù)性是不相容的(P61)。就此而言,本文主張的環(huán)境稅改革可以在歐洲這樣的富裕地區(qū)帶來環(huán)境可持續(xù)的增長(zhǎng)或綠色增長(zhǎng)的觀點(diǎn),并不是沒有爭(zhēng)議的。本文研究表明,環(huán)境稅改革及其相應(yīng)的補(bǔ)充性政策可以使全球的溫室氣體排放在2020年時(shí)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定,其整個(gè)支出不超過當(dāng)年GDP的2%,或者說只相當(dāng)于每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降低0.1%。這對(duì)于過去數(shù)年中3%的全球平均年增長(zhǎng)率來說只是很小的一個(gè)比例。很顯然,2020年后,如果要把全球氣溫平均升幅控制在2攝氏度以內(nèi),需要更大規(guī)模的溫室氣體減排,就像科學(xué)證據(jù)已顯示的那樣。然而,這些排放的大規(guī)模削減的成