經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)的真實(shí)來(lái)源，學(xué)術(shù)界通常從政治理論和歷史的宏觀角度來(lái)闡明這一假設(shè)的起源和發(fā)展方向。亞當(dāng)·斯密歷史地考察了“人類的本性”,認(rèn)為人們彼此之間固然需要相互提供幫助,但是這種幫助并不是出于人們的利他主義,而是出于利己主義。所以,在斯密看來(lái),人對(duì)改善自己物質(zhì)條件的關(guān)心,超過(guò)了對(duì)別人物質(zhì)條件的關(guān)心,甚至超過(guò)了對(duì)自己靈魂的關(guān)注。他比較系統(tǒng)地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)人假設(shè),分析交換、分工、價(jià)值和自由競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而以“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見(jiàn)的手”確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然秩序理念,并影響了幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。斯密之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)約翰·穆勒的綜合,“經(jīng)濟(jì)人”被當(dāng)作適應(yīng)經(jīng)濟(jì)分析需要而進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格抽象的概念。按照穆勒的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究人類活動(dòng)的某一方面,即以取得如消費(fèi)財(cái)富最大化為目標(biāo)的行為,相應(yīng)的,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人,只能是抽象掉自利性以外的一切屬性之后的“經(jīng)濟(jì)人”。以發(fā)起“邊際革命”創(chuàng)立起來(lái)的主觀主義學(xué)派,進(jìn)一步發(fā)展“經(jīng)濟(jì)人”的思路,形成以效用“極大化原則”為特征的經(jīng)濟(jì)理性主義。為了滿足純理論研究的要求,對(duì)人的動(dòng)機(jī)和行為分析有很強(qiáng)的工具性假設(shè)起向,奧地利學(xué)派繼承邊沁關(guān)于追求“幸福”的功利主義哲學(xué),又引進(jìn)實(shí)證主義的“行為”概念,個(gè)體對(duì)最大快樂(lè)的追求或等價(jià)地追求最小痛苦,被確立為經(jīng)濟(jì)行為的道德原則,于是經(jīng)濟(jì)學(xué)成了圍繞財(cái)富取得和消費(fèi)這一快樂(lè)和痛苦的理性選擇,邊際計(jì)算成為基本的方法論工具1。國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)問(wèn)題的研究成果,一般都把“道德”、“非理性”、“效用人”、“自利人”等等范疇同“經(jīng)濟(jì)人”概念結(jié)合起來(lái)、圍繞經(jīng)濟(jì)人這一命題來(lái)描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的假設(shè)的演化過(guò)程。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要集中在人性、道德、社會(huì)秩序等方面,有些成果也涉及到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“人”及其經(jīng)濟(jì)行為特征的系統(tǒng)分析。胡均、劉鳳義通過(guò)比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性抽象方法,強(qiáng)調(diào)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人是以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn),把人概括為“社會(huì)關(guān)系的總和”;而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則以抽象的人為出發(fā)點(diǎn),把人概括為單個(gè)的“經(jīng)濟(jì)人”;馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)重視個(gè)人物質(zhì)利益的分析,但他給個(gè)人物質(zhì)利益的內(nèi)容以科學(xué)的規(guī)定,而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則只偏重個(gè)人對(duì)物質(zhì)利益最大化追求的抽象分析,卻抹煞了個(gè)人物質(zhì)利益現(xiàn)實(shí)的社會(huì)性內(nèi)容。正如亨利·勒帕日所說(shuō):“人類的‘經(jīng)濟(jì)’模式當(dāng)然不是唯一的模式。社會(huì)學(xué)向我們提供了了解人、了解人的社會(huì)關(guān)系的另一種方法;心理學(xué)也是這樣。但是,從科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看,真正的問(wèn)題是在這些工具中,即在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)模式’、‘社會(huì)學(xué)模式’、‘政治學(xué)模式’或‘心理學(xué)模式’等工具中間,找出最有效和‘競(jìng)爭(zhēng)能力最強(qiáng)’的工具,以便盡可能準(zhǔn)確地抓住人類社會(huì)的復(fù)雜本質(zhì)……。因此,以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)工具,正日益被證明是社會(huì)科學(xué)研究人員手中掌握的最有效的工具?！?總的來(lái)看,學(xué)者們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)人假設(shè)時(shí)都回避對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的直接界定。當(dāng)然,這并不是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題不重要,而是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人”這一提法本身尚存歧議。經(jīng)濟(jì)人的本源問(wèn)題,實(shí)際上也就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這一范式形成的開(kāi)端。因此,大部分學(xué)者接受了經(jīng)濟(jì)人的總結(jié)始于斯密這個(gè)說(shuō)法,盡管“經(jīng)濟(jì)人”這一名詞并不真正為斯密所首倡。趙修義認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)緣起于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之初。在亞當(dāng)·斯密那里有一種描述性的說(shuō)明,這就是人們所熟知的《國(guó)富論》中的一段名言:“我們每天所需的食料和飲料,不是出自屠戶、釀酒師和烙面師的恩惠,而是出自他們自利的打算?！?)斯密還認(rèn)為,人本身有一種“改良自身狀況的愿望”,“這種愿望,雖然是冷靜的、沉著的,但是我們從胎里出來(lái)一直到死,從沒(méi)有一刻放棄過(guò)這種愿望。我們一生到死,對(duì)于自身地位幾乎沒(méi)有一個(gè)人會(huì)有一刻覺(jué)得完全滿意,不求進(jìn)步,不想改良。怎樣改良呢?一般人都覺(jué)得,增加財(cái)產(chǎn)是必要的手段?！?據(jù)此,人們往往把斯密視為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的倡導(dǎo)者。事實(shí)上,正如馬克·布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書(shū)中所指出的,真正作出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并加以嚴(yán)格界定的卻是約翰·穆勒4。穆勒所作的界定,出自1836年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門學(xué)問(wèn)的哲學(xué)方法》一文。從中我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的具體內(nèi)涵就是“把人看作必然是在現(xiàn)有知識(shí)水平上以最少勞動(dòng)和最小生理節(jié)制獲取最多必需品、享受和奢侈品”,或者說(shuō),“只把人看作是渴望占有財(cái)富,并能對(duì)達(dá)到目的的各種手段的有效性進(jìn)行比較”。而楊春學(xué)認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)人”概念由意大利著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家維爾弗雷德·帕累托引入至經(jīng)濟(jì)學(xué)中5。此前,在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中,學(xué)者們很多認(rèn)為B·弗里赫里奧所著的《精明的管家》(1629)一書(shū)中的“管家”這一概念就是“經(jīng)濟(jì)人”概念的先驅(qū)6。當(dāng)代有權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典描述“經(jīng)濟(jì)人”時(shí)有這樣一段記錄:“針對(duì)經(jīng)濟(jì)行為者的許多不同描述中,經(jīng)濟(jì)人的稱號(hào)通常是加給那些在工具主義意義上是理性的人的?！?很明顯,在具體界定經(jīng)濟(jì)人真實(shí)內(nèi)涵的問(wèn)題上,可謂仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智。二、沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性我們知道,作為一種相對(duì)抽象的預(yù)設(shè)方法,任何關(guān)于人的假設(shè)都有局限性。王先慶認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的實(shí)質(zhì)就是對(duì)“人”進(jìn)行抽象,是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要,對(duì)微觀的人的特點(diǎn)進(jìn)行抽象,并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為,通過(guò)抽象可以避免陷入對(duì)“人性”本身無(wú)邊無(wú)際的爭(zhēng)論,以更有效地討論相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)主題。問(wèn)題在于,這種抽象實(shí)際上就是將人不當(dāng)成“人”,而是當(dāng)成一個(gè)純粹的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”,顯然,這種“動(dòng)物”本身并不存在。所以局限性難以避免。何況經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在假定人是“自利的理性人”的同時(shí),還存在一系列相關(guān)假設(shè),包括資源供給不受限制、市場(chǎng)信息對(duì)稱、人的知識(shí)水平足夠、市場(chǎng)機(jī)制充分有效等,但實(shí)際上這樣的條件本身在現(xiàn)實(shí)中不存在,即使是追求“利益最大化”的“經(jīng)濟(jì)人”,他們一旦遇到物質(zhì)利益與精神利益的雙重選擇時(shí),其利益判斷也會(huì)出現(xiàn)巨大的差異,其權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)背離這種假設(shè),即使人是“自利的理性人”,但由于每個(gè)人的“自利”程度和“理性”程度的差異,也可能出現(xiàn)不同等級(jí)和程度的“經(jīng)濟(jì)人”,從而使這種假設(shè)變得多樣化和復(fù)雜化起來(lái)8。楊春學(xué)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在學(xué)術(shù)界曾備受非難,皆因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)人的特征,“自利”的動(dòng)機(jī)和“理性”的行為的狹隘解釋。在批評(píng)者眼里,經(jīng)濟(jì)人模式只考慮個(gè)人主義的利益,從而排除任何利他主義的動(dòng)機(jī),因而是一種不完整的個(gè)人行為模式;這種模式不考慮社會(huì)習(xí)俗與傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人的偏好和選擇的影響,忽視了個(gè)人與他人所保持的社會(huì)關(guān)系。在人類生活的“利他”領(lǐng)域中,得到極豐富表現(xiàn)的,正是這類行為。他反復(fù)強(qiáng)調(diào),人們通常所理解的真正利他主義行為,是不企求相等的回報(bào)、或者連任何期待回報(bào)的無(wú)意識(shí)舉動(dòng)都不曾有過(guò)的、純粹為他人考慮的行為,是一種無(wú)條件的利他主義9。我們必須承認(rèn),經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)無(wú)法解釋這一問(wèn)題。不過(guò),這并無(wú)損于“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)。趙磊認(rèn)為,雖然長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)人假設(shè)遭到了不少質(zhì)疑和反詰,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也對(duì)其做了修補(bǔ)和完善(如“有限理性”、“信息不對(duì)稱”),但“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)核——“利己”是永恒不變的人性,卻從未被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)懷疑過(guò)。毫無(wú)疑問(wèn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性和必然性是建立在人性“利己”的基礎(chǔ)之上的,沒(méi)有“利己”的人性,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。問(wèn)題在于,如果“利己”是永恒不變的人性,那么作為一種制度選擇,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就永垂不朽了。在他看來(lái),“自私自利”是人類存在的一種真實(shí)選擇,甚至于是文明史以來(lái)的人類行為的基本選擇。但無(wú)論如何,“自私”只是人類“生存”的手段,而不是人類“生存”的目的,把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人性看作是人類社會(huì)的人性,這本身就是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn),而不是進(jìn)化的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)10。有些學(xué)者從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度,來(lái)討論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相容性問(wèn)題,質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的適用性。劉瑞認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的主題是個(gè)人主義的,它與集體主義思想格格不入,如果承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”命題并在我們的分析中接受它,將會(huì)意味著放棄集體主義,這會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的變形,因此,在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為命題的同時(shí),也需要對(duì)西方“經(jīng)濟(jì)人”命題保持警惕并進(jìn)行批判。也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn),在賀家紅看來(lái),如同公有制的建立保留了股份制的企業(yè)組織形式一樣,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)分析也不能排斥西方“經(jīng)濟(jì)人”的理論抽象,經(jīng)濟(jì)人從古到今一直是個(gè)不斷更新的概念,盡管經(jīng)濟(jì)人的內(nèi)容千變?nèi)f化,但仍然具有理論上的邏輯性、連續(xù)性。而范小虎等就社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制還需不需要“經(jīng)濟(jì)人”發(fā)表自己的看法,指出經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與市場(chǎng)機(jī)制一樣,是不存在姓資姓社之爭(zhēng)的,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的一個(gè)基本前提,選擇了市場(chǎng)機(jī)制就意味著對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的承認(rèn),沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是難以想象的。事實(shí)上,在人類社會(huì)發(fā)展相當(dāng)長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)人假定作為一種客觀存在,是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的。盡管經(jīng)濟(jì)人假定作為一種理論抽象,在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中各式各樣的、活生生的人的經(jīng)濟(jì)行為的解釋上,與現(xiàn)實(shí)有一定差距,但由個(gè)人追求自身利益的本能及其逐利的行動(dòng)會(huì)在“一只看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)下有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益所構(gòu)成的“經(jīng)濟(jì)人”假定的“硬核”,在內(nèi)容上是合理的,它與其它解釋人的經(jīng)濟(jì)行為學(xué)說(shuō)相比,對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有很強(qiáng)的解釋力。還有的學(xué)者認(rèn)為,馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的科學(xué)批判值得注意。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”作為新生的資產(chǎn)階級(jí)的反對(duì)封建主義的理論,在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是應(yīng)當(dāng)肯定有進(jìn)步意義的,但是卻不能把它看作是具有普遍適用性的科學(xué)定理。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的來(lái)源,馬克思繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論,以歷史唯物主義為指導(dǎo),創(chuàng)立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué),但對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”卻采取了批判和否定的態(tài)度11。馬克思對(duì)人的研究沒(méi)有沿襲古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”,而是將人置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的產(chǎn)生、發(fā)展和變化之中,探討人自身的發(fā)展規(guī)律性。與利己心是人的本性的說(shuō)教相反,馬克思認(rèn)為,人是社會(huì)的動(dòng)物,社會(huì)人具有利他的本性和本能。物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ),生產(chǎn)自始就是社會(huì)的生產(chǎn),具有社會(huì)性質(zhì)。社會(huì)分工把人們互相依存、互相制約的共同體,維護(hù)社會(huì)的生存和持續(xù)發(fā)展是社會(huì)成員的共同需要和共同利益,社會(huì)成員只有在謀取社會(huì)共同利益中才能求得自身的生存和發(fā)展。所以,生產(chǎn)和勞動(dòng)的社會(huì)性決定了作為社會(huì)成員的人不能不具有利他的本能和本性。社會(huì)人的這一特性在原始社會(huì)表現(xiàn)得最為明顯。那時(shí),生產(chǎn)工具簡(jiǎn)陋,生產(chǎn)力極其低下,只有集體勞動(dòng)、共同占有、平均分配,才能維持社會(huì)群體的生存,人們不知道利己心為何物。正如馬克思指出:“不是人們的意識(shí)決定人們的存在,相反,是人們的存在決定人們的意識(shí)。”12利己心是社會(huì)劃分為階級(jí)、社會(huì)人轉(zhuǎn)化為階級(jí)人的產(chǎn)物。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”利益最大化的必要的制度前提,主張經(jīng)濟(jì)自由,強(qiáng)調(diào)利己是人的本性,人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)不以追求自己利益最大化為動(dòng)機(jī),但有一只“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)人們?cè)谧非髠€(gè)人利益時(shí)促進(jìn)社會(huì)公共利益,不需要政府任何干預(yù)。但是,隨著機(jī)器工業(yè)占據(jù)統(tǒng)治地位,生產(chǎn)力的社會(huì)化程度日益提高,資本主義私有制與自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越不適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展的需要,以致引起周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而解決矛盾、消除危機(jī)的根本出路,必須按照社會(huì)化生產(chǎn)力的本性,實(shí)行生產(chǎn)資料公共占有和對(duì)社會(huì)生產(chǎn)實(shí)行有計(jì)劃的調(diào)節(jié),這是社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì),“經(jīng)濟(jì)人”及其賴以生存的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度最終必然要被它創(chuàng)造的生產(chǎn)力和工人階級(jí)送進(jìn)墳?zāi)?取而代之的是能夠保證人的全面自由發(fā)展的自由人聯(lián)合體13。三、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)—“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在如何看待經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的抽象方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的影響這個(gè)問(wèn)題上,研究者分析問(wèn)題的切入點(diǎn)有較大的差異。趙修義認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是通過(guò)兩重抽象得出的。第一是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人的行為從整個(gè)社會(huì)中抽象出來(lái);第二是把個(gè)人從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽象出來(lái),單獨(dú)考察人們的動(dòng)機(jī),因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)合理性的評(píng)價(jià),必須檢驗(yàn)這兩重抽象的合理性。把經(jīng)濟(jì)生活,尤其是市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),從整個(gè)社會(huì)生活中抽象出來(lái),這種抽象應(yīng)當(dāng)說(shuō)有一定合理性。但經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科,其經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在對(duì)市場(chǎng)“這種特定的人類事務(wù)”作出抽象時(shí),顯然也把許多對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活說(shuō)來(lái)非常重要的東西(一個(gè)是物質(zhì)資料的占有方式,也就是所有制和財(cái)產(chǎn)權(quán),一個(gè)是規(guī)范市場(chǎng)的各種法律和法規(guī),以及歷史上形成的慣例)一起抽象掉了,亦即單純考察人的行為動(dòng)機(jī),而沒(méi)有追問(wèn)動(dòng)機(jī)背后物質(zhì)的客觀的原因。因而,從這一假設(shè)出發(fā)的推論,不僅往往與現(xiàn)實(shí)有很大差距,而且會(huì)掩蓋許多基本事實(shí)。馬克思在談到這種獨(dú)立化的個(gè)人時(shí)指出,這“一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物;另一方面是十六世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”14。“我們?cè)酵白匪輾v史,個(gè)人,也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人,越從屬于一個(gè)更大的整體”。“只有到十八世紀(jì),在‘市民社會(huì)’中,社會(huì)結(jié)合的各種形式,對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō),才只是達(dá)到他私人目的的手段,才是外在的必然性?！?4也就是說(shuō),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一種“市民社會(huì)”中,確實(shí)存在著個(gè)人獨(dú)立化的傾向,而把個(gè)人從社會(huì)關(guān)系中抽象出來(lái)的原子主義方法,是這種獨(dú)立化的理論表象。人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物,拋開(kāi)了最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系,拋開(kāi)了個(gè)人產(chǎn)生的具體歷史條件,把個(gè)人不是看作歷史的結(jié)果、而是看作歷史的起點(diǎn),把它看作是自然造成的、永恒的,那只能是一種“錯(cuò)覺(jué)”。這是不斷為實(shí)踐所證明的科學(xué)論斷。周福安結(jié)合三種不同類型的“經(jīng)濟(jì)人”分析,認(rèn)為揚(yáng)棄經(jīng)濟(jì)人假設(shè)才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從封閉走向開(kāi)放的需要。自從亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》問(wèn)世以來(lái),經(jīng)濟(jì)人假設(shè)就一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從未動(dòng)搖過(guò)的基石,隨著人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容在不斷深化,研究的領(lǐng)域在不斷擴(kuò)展,研究方法在不斷創(chuàng)新,但以經(jīng)濟(jì)人作為建構(gòu)理論大廈的基石這種古典傳統(tǒng)則一直沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。如果說(shuō)古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域人類行為的理論抽象的話,那么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人假設(shè)卻把觸角伸入了包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在內(nèi)的凡是有人類參與的一切活動(dòng)和人類的一切行為。經(jīng)濟(jì)研究的目的就是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)人,經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求的帕累托狀態(tài)就是個(gè)人行為最優(yōu)、個(gè)人獲利最高、社會(huì)福利最大的理想境界。盡管經(jīng)濟(jì)人是現(xiàn)代絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同采用的基本假設(shè),但在不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家筆下的經(jīng)濟(jì)人除了共同點(diǎn)外,同時(shí)存在一定的差異。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)人的不同理解,可以區(qū)分為三種不同類型的經(jīng)濟(jì)人。第一種是主觀為自己,客觀為他人的經(jīng)濟(jì)人。他在追逐個(gè)人利益的同時(shí),由于受一只看不見(jiàn)的手的支配,也就間接地促進(jìn)了公共利益的提高。第二種是全能的經(jīng)濟(jì)人。這種人具有完全理性,不僅有實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的動(dòng)機(jī),而且總能找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最優(yōu)方案和最佳途徑。這種人掌握充分信息,生活在理想化的制度環(huán)境中,市場(chǎng)價(jià)格已包含了人們需要的一切信息,這些信息是充分的、全面的、可靠的,而且使用這些信息無(wú)須支付費(fèi)用。第三種是損人利己的經(jīng)濟(jì)人。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)信息是不完全的,人們對(duì)信息的占有具有非對(duì)稱性,而且人們獲得信息與使用信息都不是免費(fèi)的,因此人的行為也就很難達(dá)到完全理性。在利已主義的驅(qū)使下,人們總是采取非道德的、機(jī)會(huì)主義的、免費(fèi)搭車等行為來(lái)最大化自己的利益,這些行為也就或多或少地?fù)p害到他人或社會(huì)的利益,那種既最大化個(gè)人利益、又最大化社會(huì)利益的事情不可能成為人類行為的一種常態(tài)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),第一種和第二種類型的經(jīng)濟(jì)人都離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn),只有第三種類型的經(jīng)濟(jì)人才是最能反映人的本性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè),經(jīng)濟(jì)學(xué)只有建立在這種假設(shè)的基礎(chǔ)上才能成為一門名副其實(shí)的科學(xué)。還有的學(xué)者認(rèn)為,建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué),難以為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供理論支撐。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值在于,為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供理論支撐,能解釋豐富多采的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),理論經(jīng)濟(jì)學(xué)才有生存的根基和進(jìn)一步發(fā)展的空間。但建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)難以適應(yīng)這種需要,目前理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)相互關(guān)系的現(xiàn)狀是,一些學(xué)者用理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行推理性的解釋,根據(jù)理論的需要隨意剪裁現(xiàn)實(shí),從而降低了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響力和解釋力。而一些應(yīng)用經(jīng)濟(jì)