集體主義的倫理反思

集體主義的倫理反思

一、集體主義是真正的、真理且適用于個(gè)人的道德實(shí)踐集體團(tuán)結(jié)是什么意思？蘇蘇木亞馬加奇說(shuō)：“集體團(tuán)結(jié)可以被定義為這樣一種理論。假設(shè)個(gè)人和集體之間發(fā)生沖突，集體的目標(biāo)大于個(gè)人的目標(biāo)?！??！?P187)斯蒂芬R.C.黑科斯說(shuō):“集體主義是與個(gè)人主義相反的理論,它認(rèn)為社會(huì)集體比組成它們的個(gè)人更重要,個(gè)人有義務(wù)為了集體的利益而自我犧牲,不管這些集體是階級(jí)、種族、部落、家庭還是民族?！?P432)簡(jiǎn)納斯·瑞蔻維斯科在論及集體主義的根本特征時(shí)也這樣寫(xiě)道:“集體主義團(tuán)體所賴(lài)以建立的規(guī)范原則是:集體利益優(yōu)越于個(gè)人利益?！?P278)李蘇文說(shuō):“集體主義文化強(qiáng)調(diào)集體的目標(biāo)和需要高于個(gè)人的目標(biāo)和需要。”(P63)我國(guó)集體主義倫理學(xué)家羅國(guó)杰也認(rèn)為:“集體主義,即把集體利益看得高于個(gè)人利益。”(上卷P106)可見(jiàn),所謂集體主義,就是確證集體與個(gè)人的關(guān)系應(yīng)該如何的道德原則的理論,也就是關(guān)于每個(gè)人一切涉及集體的行為之善惡原則的理論。與個(gè)人主義恰恰相反,這種理論的根本特征,不是個(gè)人價(jià)值至高無(wú)上,而是集體價(jià)值至高無(wú)上。于是,究而言之,集體主義乃是將“集體價(jià)值至高無(wú)上”奉為解決集體與個(gè)人關(guān)系的道德原則的理論,是一種認(rèn)為集體價(jià)值至高無(wú)上的關(guān)于集體與個(gè)人關(guān)系應(yīng)該如何的道德原則的理論,是一種認(rèn)為集體價(jià)值至高無(wú)上的關(guān)于善惡道德總原則的理論。這種理論的基本內(nèi)容,如所周知,可以概括為一句話(huà):集體利益高于個(gè)人利益,因而當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)該犧牲個(gè)人利益,保全集體利益。那么,集體主義是真理嗎?是的。因?yàn)椴谎远?集體或社會(huì)利益,無(wú)疑高于且大于個(gè)人或自我利益。所以,當(dāng)兩者發(fā)生沖突而不能兩全時(shí),遵守集體主義原則而自我犧牲,其差為利,利益凈余額是增加了,符合利益沖突時(shí)的道德終極標(biāo)準(zhǔn)“最大利益凈余額原則”,因而是應(yīng)該的、道德的、善的;反之,如果違背集體主義原則而損人利己,其差為害,利益凈余額是減少了,違背最大利益凈余額原則,因而是不應(yīng)該的、不道德的、惡的。誠(chéng)然,在某些場(chǎng)合,當(dāng)個(gè)人與集體發(fā)生沖突時(shí),集體利益可能小于個(gè)人利益。但是,從總體上說(shuō),當(dāng)個(gè)人與集體發(fā)生沖突時(shí),每個(gè)人只有遵守集體主義原則而犧牲自我利益,才能保障社會(huì)存在發(fā)展;只有社會(huì)存在發(fā)展,每個(gè)自我才能生存。反之,在這種情況下,如果每個(gè)人違背集體主義原則,不是自我犧牲而是損人利己,那么,社會(huì)也就不可能存在發(fā)展;社會(huì)不能存在發(fā)展,每個(gè)自我便不可能生存。這樣,遵守集體主義原則自我犧牲而不損人利己,就某一具體場(chǎng)合來(lái)說(shuō),可能害大于利,但從總體上說(shuō),卻既保全了社會(huì),又保全了自我,因而利大于害。反之,違背集體主義原則損人利己而不自我犧牲,就某一具體場(chǎng)合來(lái)說(shuō),可能利大于害;但從總體上說(shuō),卻既犧牲了社會(huì),又犧牲了每個(gè)自我,因而害大于利?？傮w大于局部。所以,遵守集體主義原則而自我犧牲的最終凈余額是利,是利益總量的增加,符合“最大利益凈余額”的道德終極標(biāo)準(zhǔn),因而是道德的、應(yīng)該的、善的;反之,違背集體主義原則而損人利己的最終凈余額是害,是利益總量的減少,違背“最大利益凈余額”的道德終極標(biāo)準(zhǔn),因而是不道德的、不應(yīng)該的、惡的。可見(jiàn),集體主義原則是解決集體與個(gè)人關(guān)系的符合道德終極標(biāo)準(zhǔn)的道德原則,亦即解決集體與個(gè)人關(guān)系的正確的道德原則,因而可以說(shuō):集體主義——亦即確證集體主義原則的理論——乃是真理。不過(guò),集體主義,正如鄧文翰和陳山清所言,存在著若干類(lèi)型:原始共產(chǎn)主義的集體主義(PrimaryCommunitarianCollectivism)、整體化的集體主義(IntegratedCollectivism)、個(gè)性化的集體主義(IndividuatedCollectivism)與虛幻的集體主義(SyntheticCollectivism)等等。(P47～59)我們平時(shí)也常說(shuō),有社會(huì)主義集體主義,也有法西斯集體主義;有斯大林的集體主義,也有希特勒的集體主義。集體主義是真理,雖然并不意味著它的所有類(lèi)型都是真理,卻至少意味著它的所有類(lèi)型都含有真理:有些類(lèi)型是真理,有些類(lèi)型是真理與謬誤的混合物。那些堪為真理的集體主義類(lèi)型,可以稱(chēng)之為集體主義的完備形態(tài);混合真理與謬誤的集體主義,可以稱(chēng)之為集體主義的不完備形態(tài)。二、整體主義的集體主義—集體主義的不完備形態(tài)倫理學(xué)是道德哲學(xué),它所研究的,顯然是一切社會(huì)都存在的集體主義之普遍類(lèi)型,而不是僅僅存在于某些社會(huì)的特殊類(lèi)型。集體主義的普遍類(lèi)型,大體說(shuō)來(lái),可以分為四種,亦即整體主義的集體主義、利他主義的集體主義、利己主義的集體主義和己他兩利主義的集體主義:前三者是集體主義的不完備形態(tài);后者是集體主義的完備形態(tài)。下面,我們就來(lái)逐一考察集體主義的這些形態(tài)。首先,何謂整體主義?鮑頓說(shuō):“整體主義認(rèn)為社會(huì)是一種有機(jī)的整體?！?P38)這意味著:“一個(gè)集體,就是一個(gè)既定的行為者,如同個(gè)人一樣?！?P37)說(shuō)得更清楚些:整體主義就是認(rèn)為集體與個(gè)人的關(guān)系亦即機(jī)體與構(gòu)成機(jī)體的各個(gè)部分的關(guān)系的理論。如所周知,整體主義在柏拉圖、亞里士多德、黑格爾那里,已見(jiàn)端倪。但是,它的真正代表人物,當(dāng)推孔德和一些基督教思想家,如阿奎那、梅斯特和博納爾德。在這些整體主義論者看來(lái),集體與個(gè)人的關(guān)系,如同機(jī)體與構(gòu)成它的細(xì)胞或機(jī)體各個(gè)部分一樣,是整體與部分的關(guān)系。因此,正如機(jī)體的各個(gè)部分是為整個(gè)機(jī)體服務(wù)的手段一樣,個(gè)人不過(guò)是為集體、社會(huì)服務(wù)從而保障其存在發(fā)展的手段:集體、社會(huì)是目的,個(gè)人是手段。這一點(diǎn),博納爾德(deBonald)說(shuō)得很清楚:“人只是為了社會(huì)而存在,社會(huì)則只是為了自身而培養(yǎng)人。”(P5)這樣,整體主義便蘊(yùn)涵一種極端的、絕對(duì)的集體主義:正如一個(gè)人的機(jī)體與構(gòu)成它的各個(gè)部分的關(guān)系一樣,集體利益絕對(duì)地、無(wú)條件地高于且大于個(gè)人利益,個(gè)人利益應(yīng)該絕對(duì)地、無(wú)條件地服從集體或社會(huì)利益;因而在任何條件下——不論集體與個(gè)人是否發(fā)生利益沖突——個(gè)人都應(yīng)該壓抑、放棄乃至犧牲自我利益,以便更大地增進(jìn)、保全集體利益。這一點(diǎn),孔德講得明明白白:“在實(shí)證系統(tǒng)中,利己則被視為吾人天性上之一大病痛”。(P282)因此,實(shí)證主義的“再生之政制,其最重要之目的,在于以義務(wù)代替權(quán)利,如是則能將為個(gè)人著想代之以為社會(huì)著想。權(quán)利字樣應(yīng)從政治之術(shù)語(yǔ)內(nèi)削去,如原因字樣應(yīng)從哲學(xué)術(shù)語(yǔ)中削去。兩者皆代表神學(xué)及形而上學(xué)之概念,前者之不道德而帶破壞性,如后者之無(wú)意義及帶詭辨意味然?！?P291)可見(jiàn),整體主義是一種集體主義,就其集體主義的特征來(lái)說(shuō),可以稱(chēng)之為整體主義的集體主義:整體主義的集體主義是一種否認(rèn)個(gè)人獨(dú)立存在的集體主義,是一種極端的絕對(duì)的集體主義。整體主義的集體主義顯然是不能成立的。它的錯(cuò)誤,一方面在于其整體主義。誠(chéng)然,機(jī)體的整體的生存發(fā)展是目的,而構(gòu)成機(jī)體的各個(gè)部分,如手、腳等等,都是保障機(jī)體整體生存發(fā)展的手段。但是,集體與個(gè)人的關(guān)系,與機(jī)體及其各個(gè)部分的關(guān)系,根本不同。恰恰相反,集體或社會(huì),如前所述,不過(guò)是每個(gè)人的利益合作體系,是每個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)各自的利益所締結(jié)的共同體,其目的完全是為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的個(gè)人利益:集體是個(gè)人獲得其利益的手段。所以,馬克思說(shuō):“只有在集體中,個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段?！?P84)一句話(huà),人是目的,集體或社會(huì)不過(guò)是手段:這是人人皆知的人道主義的基本原理。因此,整體主義與人道主義恰恰相反:整體主義是一種反人道主義,整體主義的集體主義是一種反人道主義的集體主義。整體主義的集體主義的另一方面錯(cuò)誤,在于從整體主義這種錯(cuò)誤的前提和基礎(chǔ)所推導(dǎo)出的極端的絕對(duì)的集體主義。這種集體主義是絕對(duì)的、極端的,因?yàn)樗谌魏螚l件下都要求個(gè)人壓抑、放棄乃至犧牲自我利益,以便更大地增進(jìn)、保全集體利益。這是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹挥挟?dāng)集體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突不可兩全的條件下,壓抑、放棄乃至犧牲自我利益,以便更大地增進(jìn)、保全集體利益,才符合利益沖突時(shí)的道德終極標(biāo)準(zhǔn)“最大利益凈余額”,因而才是應(yīng)該的、道德的;反之,當(dāng)集體利益與個(gè)人利益不發(fā)生沖突而可以?xún)扇臈l件下,壓抑、放棄乃至犧牲自我利益,以便更大地增進(jìn)、保全集體利益,則違背利益一致情況下的道德終極標(biāo)準(zhǔn)“無(wú)害一人地增進(jìn)利益總量”,因而是不應(yīng)該、不道德的。所以,集體主義固然是真理,但是,將它絕對(duì)化、極端化就變成了錯(cuò)誤。其次,我們來(lái)考察利他主義的集體主義。利他主義是孔子、墨子、康德和耶酥所代表的關(guān)于善惡道德總原則的理論;這種理論的基本特征,是把無(wú)私利他、自我犧牲奉為評(píng)價(jià)行為善惡的道德總原則:只有無(wú)私利他、自我犧牲才具有正道德價(jià)值,才是道德的、應(yīng)該的、善的,而任何目的利己的行為都不具有正道德價(jià)值,都是不應(yīng)該、不道德的、惡的。這樣,就個(gè)人與集體的關(guān)系來(lái)說(shuō),便只有集體利益的追求具有正道德價(jià)值,而個(gè)人利益的追求則不具有正道德價(jià)值。既然如此,那么,集體利益便絕對(duì)地、無(wú)條件地高于且大于個(gè)人利益,而個(gè)人利益則應(yīng)該絕對(duì)地、無(wú)條件地服從集體或社會(huì)利益;因而在任何條件下——不論集體與個(gè)人是否發(fā)生利益沖突——個(gè)人都應(yīng)該壓抑、放棄乃至犧牲自我利益,以便更大地增進(jìn)、保全集體利益。所以,孔子曰:“君子喻于義,小人喻于利?！泵献釉?“雞鳴而起,孳孳為利者,跖之徒也?！毙氯寮荫T友蘭說(shuō):“我們可以說(shuō),人應(yīng)該求別人的利,我們不能說(shuō),人應(yīng)該求自己的利。”(P608)《圣經(jīng)》也這樣寫(xiě)道:“無(wú)論何人,不要求自己的益處,乃要求別人的益處?！笨梢?jiàn),利他主義與整體主義殊途同歸:利他主義也是一種極端的絕對(duì)的集體主義。只不過(guò),整體主義是一種否認(rèn)個(gè)人獨(dú)立存在的集體主義,而利他主義是一種否認(rèn)個(gè)人利益追求的集體主義罷了。因此,金友厚一再說(shuō):“就東亞文化來(lái)說(shuō),儒學(xué)是一種確證集體主義的道德哲學(xué)與政治哲學(xué)。”(P6)“集體主義信奉儒家的基本思想:公共利益與社會(huì)協(xié)調(diào)高于個(gè)人利益?！?P8)顯然,利他主義的集體主義之錯(cuò)誤,一方面與整體主義的集體主義相同,在于其集體主義的絕對(duì)化、極端化;另一方面則在于其利他主義:否認(rèn)個(gè)人利益追求的正道德價(jià)值,而片面地以為只有對(duì)于集體和他人利益的追求才具有正道德價(jià)值。再次,我們來(lái)解析利己主義的集體主義。所謂利己主義的集體主義,亦即合理利己主義的集體主義。因?yàn)槔褐髁x雖然分為合理利己主義與個(gè)人主義;卻不可能有什么個(gè)人主義的集體主義:個(gè)人主義的集體主義無(wú)疑是個(gè)悖論。合理利己主義,如所周知,斷言每個(gè)人的行為目的只能利己,卻又不可能依靠自己實(shí)現(xiàn),而只能依靠集體和他人實(shí)現(xiàn):集體是個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的唯一手段,因而對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)具有至高無(wú)上的價(jià)值。這樣,合理利己主義也認(rèn)為集體利益高于個(gè)人利益,因而當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)該犧牲個(gè)人利益,保全集體利益:自我犧牲是解決個(gè)人與集體利益沖突的道德原則。所以,愛(ài)爾維修說(shuō):“公共的福利一—最高的法律。”(P68)車(chē)爾尼雪夫斯基也說(shuō):“全人類(lèi)的利益高于個(gè)別民族的利益,全民族的利益高于個(gè)別等級(jí)的利益,多數(shù)等級(jí)的利益高于少數(shù)等級(jí)的利益。在理論上,這一次序是毋庸置疑的。它只是把幾何公理——‘整體大于部分’、‘大數(shù)大于小數(shù)’——運(yùn)用到社會(huì)問(wèn)題上來(lái)罷了?！?P357)可見(jiàn),合理利己主義也是一種集體主義,是利己主義的集體主義,是一種否認(rèn)無(wú)私的集體主義。這種集體主義的根本缺憾,顯然在于其自相矛盾:一方面誤認(rèn)為無(wú)私利他、自我犧牲是不可能存在的;另一方面又正確地將自我犧牲奉為個(gè)人與集體發(fā)生利益沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)如何的道德原則。三、集體主義內(nèi)在聯(lián)系的含義整體主義、利他主義以及利己主義的集體主義,如上所述,都是真理與謬誤的混合物,因而都屬于集體主義的不完備形態(tài)。這些集體主義的不完備形態(tài)表明,完備的集體主義將是一種克服三者錯(cuò)誤和缺憾的集體主義。因此,這種集體主義相應(yīng)地具有如下三方面特征:首先,它是人道主義的,而不是整體主義的。這就是說(shuō),這種集體主義的前提和基礎(chǔ),正如馬克思所言,乃是這樣一種人道主義:人或每個(gè)人,是目的;而集體或社會(huì)則是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人利益的手段:“只有在集體中,個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段?！?P84)其次,這種集體主義,正如馬克思所言,既不是利他主義的,也不是利己主義的,而是利他主義與利己主義之辯證統(tǒng)一,因而肯定個(gè)人利益追求與集體利益追求同樣具有正道德價(jià)值:“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來(lái)反對(duì)自我犧牲,也不拿自我犧牲來(lái)反對(duì)利己主義……他們清楚地知道,無(wú)論利己主義還是自我犧牲,都是一定條件下自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式?！?P275)這樣,這種集體主義便是一種己他兩利主義,它一方面因肯定存在無(wú)私利他、自我犧牲而避免了利己主義集體主義的自相矛盾;另一方面則因肯定個(gè)人利益追求具有正道德價(jià)值而避免了利他主義集體主義的極端化和絕對(duì)化。最后,這種集體主義是一種溫和的集體主義,是一種相對(duì)的、有條件的集體主義,而不是極端的、絕對(duì)的集體主義:它反對(duì)在任何條件下,都要求個(gè)人壓抑、放棄乃至犧牲自我利益,以便更大地增進(jìn)、保全集體利益;主張只有在集體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突不可兩全的條件下,才應(yīng)該壓抑、放棄乃至犧牲自我利益,而保全集體利益;因而認(rèn)為在集體與個(gè)人利益一致的情況下,對(duì)于個(gè)人利益追求的任何壓抑和限制都是不道德的。這就是完備的集體主義:它顯然就是所謂的馬克思主義的集體主義,亦即己他兩利主義的集體主義。羅國(guó)杰把這種集體主義叫作社會(huì)主義集體主義,并十分精辟地概括道:“集體主義總的指導(dǎo)思想是:提倡個(gè)人利益與集體利益的辯證統(tǒng)一。在社會(huì)主義條件下,集體利益表現(xiàn)為集體中各個(gè)人的共同利益的有機(jī)統(tǒng)一。集體利益高于個(gè)人利益,個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益。為了保證集體利益的實(shí)現(xiàn),在必要的時(shí)候要犧牲個(gè)人利益,維護(hù)集體的利益。我們并不提倡無(wú)條件地犧牲個(gè)人利益,因?yàn)楦鱾€(gè)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),集體中每個(gè)人的全面和諧的發(fā)展,是社會(huì)主義集體的最終目標(biāo)?！?下卷P134)集體主義的完備形態(tài)與不完備形態(tài)諸種類(lèi)型的研究表明,一方面,與個(gè)人主義的離奇怪誕因而只為極少數(shù)思想家所倡導(dǎo)不同,集體主義乃是為各種道德總原則理論——個(gè)人主義除外——所包融和承認(rèn)的真理:集體主義近乎公理。確實(shí),人是社會(huì)動(dòng)物,亦即集體動(dòng)物,離開(kāi)社會(huì)或集體,人是無(wú)法生存的,更談不到發(fā)展了:集體是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人利益的唯一手段,因而對(duì)于每個(gè)人都具有至高無(wú)上的價(jià)值。這樣,當(dāng)個(gè)人與集體發(fā)生利益沖突時(shí),無(wú)疑應(yīng)該犧牲個(gè)人利益而保全集體利益。否則,集體勢(shì)必崩潰瓦解,而每個(gè)人也就不可能生存發(fā)展了。所以,任何一個(gè)集體要存在發(fā)展,便不能不奉行集體主義;不奉行集體主義的集體必然崩潰,因而實(shí)際上是不存在的:集體主義是一種最為淺易平凡的真理。反之,一個(gè)人如果反對(duì)集體主義而真正信奉個(gè)人主義,那么,他就應(yīng)該像個(gè)人主義論者楊朱、莊子和尼采所倡導(dǎo)的那樣,逃離集體或社會(huì),到遠(yuǎn)離人群的深山老林隱居起來(lái):個(gè)人主義就其最為徹底的倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō),實(shí)乃是隱士的哲學(xué)。這就是為什么真正的個(gè)人主義論者寥寥無(wú)幾,而集體主義卻為絕大多數(shù)思想家所倡導(dǎo)的緣故。另一方面,就集體主義與個(gè)人主義的理論形態(tài)來(lái)說(shuō),兩者也大相徑庭。我們知道,個(gè)人主義與利他主義以及合理利己主義等道德總原則理論一樣,具有固定的人性論和道德本性論的前提和基礎(chǔ)。個(gè)人主義道德原則(單純利己或個(gè)人價(jià)值至高無(wú)上)的人性論的前提和基礎(chǔ)是:每個(gè)人的行為目的只能利己,集體對(duì)于每個(gè)人利輕害重,因而對(duì)于每個(gè)人不但不具有至高無(wú)上的價(jià)值,而且具有