偵查人員重言詞證據(jù)與重案結(jié)果重述

偵查人員重言詞證據(jù)與重案結(jié)果重述

證據(jù)是以法律規(guī)定的形式可以用來證明事件事實(shí)的所有事實(shí)的。在刑事訴訟中,要實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的任務(wù),做到準(zhǔn)確懲罰犯罪,保障無罪的人不受刑事追究,不放縱犯罪,不冤枉好人,正確地執(zhí)行刑事法律,都是建立在掌握了充分、確實(shí)的證據(jù)材料的基礎(chǔ)之上的。所以,證據(jù)是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。如果不解決證據(jù)問題,沒有證據(jù),或者是證據(jù)不夠充分、確實(shí),刑事訴訟就難以進(jìn)行。即使有辦好案件的主觀愿望,如果沒有客觀證據(jù),也難以查明案件事實(shí)并作出正確的結(jié)論。為了保證整個(gè)刑事訴訟過程的順利進(jìn)行,作為刑事證據(jù)的收集、整理和確認(rèn)工作的主要承擔(dān)者,刑事偵查人員必須樹立牢固的證據(jù)意識(shí)。一、現(xiàn)在，研究人員的證據(jù)意識(shí)薄弱是一個(gè)突出的原因目前,偵查人員的證據(jù)意識(shí)在長期的工作中已經(jīng)有了一定的提高,但總體上仍不能完全適應(yīng)司法實(shí)踐的需要,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一)傳統(tǒng)樣品證據(jù)模式導(dǎo)致法律問題言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)是根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式不同,對(duì)我國刑事訴訟法規(guī)定的七類證據(jù)所作的分類。其中以人的陳述作為表現(xiàn)形式的是言詞證據(jù),包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述與辯解、鑒定結(jié)論;以實(shí)物作為表現(xiàn)形式的是實(shí)物證據(jù),包括物證、書證、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽資料。從證明力上來講,言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的重要性沒有大小的區(qū)分,它們只是表現(xiàn)形式不同。但是受傳統(tǒng)影響,大家都習(xí)慣于先將犯罪嫌疑人抓獲,通過訊問來突破,獲取口供,然后在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行一系列的調(diào)查取證。長期以來,就在偵查辦案中形成了“以口供為核心”的“先抓人后取證”的辦案模式。實(shí)踐中,偵查人員在案件證據(jù)不足或缺少其他證據(jù)的情況下,往往把獲取口供作為單一的破案方式,缺乏對(duì)犯罪物證提取及現(xiàn)場勘查的相互印證,結(jié)果雖勉強(qiáng)定案,日后一旦翻供,案件根本無法進(jìn)入訴訟程序,更不用說打擊處理了。同時(shí),偵查人員往往也會(huì)因?yàn)檫^分重視言詞證據(jù),使用刑訊逼供、引供、誘供等非法取證方式或違法延長法律時(shí)限等,由此產(chǎn)生一系列的法律問題。隨著保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的有關(guān)法律法規(guī)的日趨完善,在規(guī)定時(shí)限內(nèi)獲取真實(shí)口供的可能性越來越小,單純依靠口供破案、依靠口供定罪的模式已經(jīng)越來越不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。因而,繼續(xù)沿襲這種辦案方式不思變革,不僅難以達(dá)到理想的打擊效果,也妨礙著偵查人員證據(jù)意識(shí)的培養(yǎng)和提高。(二)司法權(quán)難以得到確認(rèn)目前,破案就是公安機(jī)關(guān)工作成效的主要標(biāo)志,同時(shí)也是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部績效考核的重要依據(jù)。立案、調(diào)查、采取強(qiáng)制措施、破案都屬于公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作流程,相對(duì)來講,不僅相關(guān)手續(xù)辦理得比較簡便,而且一些程序也可以忽略或補(bǔ)辦,相互監(jiān)督、制約往往流于形式。在工作中只要犯罪嫌疑人交代的大量罪行經(jīng)過取證,就可以宣布破案了。這種做法往往會(huì)使證據(jù)的合法性受到質(zhì)疑。但檢察院審查起訴和法院審判階段,認(rèn)定罪行的標(biāo)準(zhǔn)掌握得就很嚴(yán)。實(shí)踐中,由于公安機(jī)關(guān)只管破案,審判機(jī)關(guān)只管定罪量刑,各機(jī)關(guān)對(duì)待證據(jù)的嚴(yán)格程度又有所差別,就出現(xiàn)了雖然公安機(jī)關(guān)破案數(shù)量大,但法院認(rèn)定的罪行數(shù)量少的現(xiàn)象,最終致使有些本該依法嚴(yán)懲的犯罪沒有得到法律的嚴(yán)懲,少數(shù)涉案人員被輕易地釋放,繼續(xù)犯罪危害社會(huì)。這種“重破案、輕處理”的粗放型的辦案方式,往往造成打擊不了或打擊不力的后果,使得辦案投入和打擊效能之間形成巨大反差,弱化了破案之后的打擊效果。(三)偵查人員證據(jù)意識(shí)不強(qiáng),對(duì)于證據(jù)收集證據(jù)偵查人員既是證據(jù)的收集者、確認(rèn)者,又是證據(jù)的保管者,在偵查活動(dòng)中擔(dān)負(fù)著偵查階段證據(jù)收集、保管的全部責(zé)任。偵查人員的主觀意識(shí)在刑事證據(jù)的獲取及保管中具有至關(guān)重要的意義。然而,由于諸多復(fù)雜的原因,一些偵查人員在這一過程中的證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)。如在證據(jù)收集方面,偵查人員在一些收集證據(jù)的重要環(huán)節(jié),不能真正做到及時(shí)、準(zhǔn)確、有效地收集證據(jù)。能夠收集的證據(jù)沒能收集,本該收集的證據(jù)也沒能收集,這些情況在現(xiàn)實(shí)偵查活動(dòng)中時(shí)有發(fā)生。尤其是一些較小的案件,現(xiàn)場勘查工作簡單馬虎,偵查人員初步一看現(xiàn)場上沒有指紋、鞋印和其他肉眼能見的痕跡,就走人了事,缺乏強(qiáng)烈的收集證據(jù)意識(shí)。在證據(jù)的保全保管過程中,偵查人員有時(shí)會(huì)有既然證據(jù)已經(jīng)收集到就無需再關(guān)心的心理狀態(tài),對(duì)已經(jīng)收集到的證據(jù)的保管工作重視程度不夠,往往會(huì)出現(xiàn)因保管方式方法不當(dāng)或者管理不嚴(yán),造成證據(jù)原貌、原型、原色的變異,以致蒸發(fā)、腐爛,或者造成證據(jù)的挪用、遺失和損壞,在庭審質(zhì)證時(shí)失去作用,甚至被一些人變相利用,成為減輕罪責(zé)或翻案的理由。(四)偵查人員辦案過程中,對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)不到位由于司法體制的局限及偵查人員法律知識(shí)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)能力和水平的限制,在認(rèn)定一個(gè)具體案件時(shí),收集與使用證據(jù)沒有規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)什么是主要證據(jù)、次要證據(jù),哪些是必備證據(jù)、不必要的證據(jù),各種證據(jù)證明力的大小等,往往認(rèn)識(shí)不到位。在實(shí)踐中往往表現(xiàn)為偵查人員在辦案過程中收集的證據(jù)之間缺乏緊密的聯(lián)系性和邏輯性,沒有形成強(qiáng)有力的證據(jù)鏈條。尤其是一些重大復(fù)雜疑難的案件,參戰(zhàn)人員多,辦案人員往往各自為政,訊問、調(diào)查、勘查脫節(jié),相互溝通交流的渠道不暢通,致使案件證據(jù)缺失遺漏,或者收集的證據(jù)片面松散,又不能對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合性的審查判斷,合理排除證據(jù)之間的相互矛盾和沖突,沒能及時(shí)地補(bǔ)充、收集相關(guān)證據(jù)以形成證據(jù)鏈條,致使證據(jù)的證明力銳減,使得案件“夾生”或偵辦失敗。二、偵查人員對(duì)證據(jù)意識(shí)的認(rèn)識(shí)不足在偵查階段之所以會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問題,一個(gè)很主要的原因就是很多偵查人員并沒有真正認(rèn)識(shí)到證據(jù)意識(shí)在偵查中所起的重要作用,因而每一個(gè)偵查人員必須要清楚為什么在偵查中要牢固樹立證據(jù)意識(shí)。(一)偵查人員證據(jù)意識(shí)的建設(shè)我國《憲法》當(dāng)中明確規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國,建設(shè)社會(huì)主義的法治國家”。要建立法治國家,首先要建立健全社會(huì)主義的法治體系,在完善法律體系的基礎(chǔ)上,要求所有執(zhí)法者的執(zhí)法工作必須做到司法公正。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),近年來國內(nèi)司法制度出現(xiàn)了一系列的變革,其中尤為值得一提的是新《刑事訴訟法》確立的“控辯式”審判方式,對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查部門的辦案證據(jù)提出了更高的要求?！翱剞q式”審判方式中,審判機(jī)關(guān)庭審前只作程序上的審查,公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師在庭上充分發(fā)揮“控”、“辯”優(yōu)勢(shì),控方舉出被告有罪、罪重的證據(jù),辯方舉出被告無罪、罪輕的反證,法官認(rèn)定證據(jù)的效力,當(dāng)庭依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí),依法公正作出判決。在這種形勢(shì)下,公安機(jī)關(guān)偵查人員的證據(jù)意識(shí)就顯得特別重要。偵查人員的證據(jù)意識(shí)強(qiáng),辦理的案件就可能因證據(jù)確實(shí)、充分,而達(dá)到懲治犯罪、保護(hù)無辜的目的,否則就會(huì)放縱犯罪,或者會(huì)殃及無辜,不利于打擊犯罪活動(dòng),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。(二)智能化偵破是現(xiàn)代偵查手段的一種應(yīng)用。在偵查隨著社會(huì)的發(fā)展,計(jì)算機(jī)在社會(huì)中的應(yīng)用越來越普遍,使得各種犯罪信息和犯罪手段及各種高科技的交流方法也迅猛發(fā)展起來。隨著網(wǎng)上銀行、電子商務(wù)、遠(yuǎn)程教育、通信技術(shù)等技術(shù)的廣泛應(yīng)用,傳統(tǒng)的犯罪手段將被先進(jìn)的智能化手段取代,網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)詐騙,利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索、販賣槍支、洗錢等新型犯罪手段將大量出現(xiàn)。這些高科技犯罪手段使我們偵查人員在偵破案件的過程中,無論是在偵查的方法上,還是在取證方式與環(huán)節(jié)上都要有一些根本性的轉(zhuǎn)變。特別是有些作案人的科學(xué)知識(shí)、文化水平較高,反偵查手段高超,或有的作案人對(duì)法律有專門研究或本身就精通法律,善于鉆法律的空子,或有的作案人利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn),作案后迅速及時(shí)地清除計(jì)算機(jī)上的數(shù)據(jù)證據(jù)等,偵查人員沒有較高的科學(xué)技術(shù)水平和較強(qiáng)的證據(jù)意識(shí)往往難以取得犯罪證據(jù),很難使犯罪分子得到應(yīng)有的懲處。(三)相關(guān)辦案人員存在漏洞,需積極尋找、發(fā)現(xiàn)證據(jù)在公安機(jī)關(guān)偵辦的刑事案件中,除了地方上發(fā)生的刑事案件,還包括在一些特殊領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的刑事案件,而在這些特殊領(lǐng)域中,由于各方面外在因素及內(nèi)在因素的不同,使得其中發(fā)生的刑事案件與地方上發(fā)生的刑事案件相比有著顯著的區(qū)別。以鐵路上發(fā)生的刑事案件為例,由于鐵路刑事案件與鐵路運(yùn)輸有著十分密切的關(guān)系,受到鐵路環(huán)境、設(shè)施和作業(yè)規(guī)律特點(diǎn)的影響,我們?cè)趥善七^程中會(huì)遇到很多問題。比如鐵路運(yùn)輸?shù)牧鲃?dòng)性很大,這就造成幾乎絕大多數(shù)的鐵路刑事案件發(fā)生后,第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場的總是一些基層民警,而非專門的刑偵、技術(shù)人員。一線民警比較重視的是有形的犯罪現(xiàn)場的警戒保護(hù)、維持現(xiàn)狀的工作或進(jìn)行一些簡單的調(diào)查詢問,但從理論上講,不管人們的工作做得怎樣認(rèn)真,隨著時(shí)間的推移,各方面的情況特別是現(xiàn)場周圍的環(huán)境情況總是會(huì)發(fā)生變化的,必須及時(shí)尋找、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)證據(jù)。如果辦案人員沒有牢固的證據(jù)意識(shí),在喪失了時(shí)間優(yōu)勢(shì)的情況下,還不注重對(duì)于證據(jù)的尋找、發(fā)現(xiàn)、固定和提取,必然會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)場主要證據(jù)的滅失,而微量物證又發(fā)現(xiàn)不了,造成整個(gè)偵查工作陷入僵局。此外,從刑事案件的類型上來講,侵財(cái)案件占鐵路刑事案件的90%以上,這類案件的突發(fā)性、隨機(jī)性強(qiáng),導(dǎo)致這類案件中的被害人、知情人難以直接指證或見證犯罪嫌疑人實(shí)施作案的關(guān)鍵情節(jié)。由于對(duì)涉案物品難以控制,又沒有留下明顯的作案現(xiàn)場,能夠獲取的直接證據(jù)數(shù)量不多,公安機(jī)關(guān)能夠收集到的主要是言詞證據(jù),而言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性等因素,造成認(rèn)定案件的證明力度不足。這就要求我們偵查人員在注重言詞證據(jù)的同時(shí),一定要重視對(duì)于一些其他種類的證據(jù)的收集、固定,這樣才能加大對(duì)犯罪分子的打擊力度。三、刑事證據(jù)是刑事訴訟制度和審判方式改革的重要基石證據(jù)貫穿于整個(gè)刑事訴訟過程,是偵查、起訴、審判三個(gè)階段工作的重要基石。偵查階段是證據(jù)體系形成的關(guān)鍵,提高刑事證據(jù)質(zhì)量是現(xiàn)行訴訟制度和審判方式改革的雙重要求。針對(duì)目前偵查工作的現(xiàn)狀及偵查人員素質(zhì)狀況,進(jìn)一步提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)勢(shì)在必行。(一)明確不同種類證據(jù)的基本特性盡管刑事訴訟法規(guī)定的七類刑事證據(jù)都具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的法律特征,但由于其表現(xiàn)形式不盡相同,在實(shí)際運(yùn)用中對(duì)其要求也不一樣。因此,偵查人員應(yīng)熟練掌握各類證據(jù)的不同特征,以便正確地運(yùn)用不同證據(jù)。針對(duì)實(shí)踐中有不少偵查人員存在的重言詞證據(jù)輕實(shí)物證據(jù)的不正確的證據(jù)意識(shí),應(yīng)當(dāng)使他們明確不同種類證據(jù)的基本特性。物證、書證等實(shí)物證據(jù),具有穩(wěn)定性強(qiáng)、不易受外界干擾變化的特性;而證人證言、口供等言詞證據(jù),雖然指向性明確,但主觀性較強(qiáng),容易受外界的影響而變化。偵查人員在對(duì)于不同種類的刑事證據(jù)有了一些清楚的認(rèn)識(shí)后,就能夠以科學(xué)、辯證的眼光來對(duì)待各種證據(jù),避免工作中的“唯口供論”,提高辦案質(zhì)量。(二)輕判罰原則存在的問題實(shí)踐中,一些偵查人員只知道收集破案證據(jù),而不注意將其固定并轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù),也就是說,對(duì)證據(jù)的合法性問題較為忽視,尤其是對(duì)收集證據(jù)的程序是否合法的問題未引起高度重視,結(jié)果導(dǎo)致走了許多冤枉路,出現(xiàn)了我們所不愿見到的結(jié)果——犯罪嫌疑人被輕判,“負(fù)案多,獲罪輕”,甚至是因疑罪從無而被無罪釋放。為避免這種局面,偵查人員在日常的工作中就應(yīng)自覺按照《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序》的規(guī)定,合理合法地收集證據(jù),使得我們?cè)趥刹殡A段獲取的所有證據(jù)都能夠被公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)充分、有效地利用,使犯罪嫌疑人能夠被依法追究刑事責(zé)任,真正做到不枉不縱。(三)偵查人員在偵查破案時(shí),必須有完整的證據(jù)的來源或較薄弱證據(jù)的收集要體現(xiàn)全面、客觀、細(xì)致。對(duì)于全面的要求,首先是證據(jù)的種類要全面。凡是能夠證明案件事實(shí)的人證、物證、現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄、鑒定結(jié)論以及視聽資料等等都要收集。其次是證據(jù)的內(nèi)容要全面。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第89條的規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)立案的刑事案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查、收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。”在偵查破案的過程中,偵查人員要有客觀的心態(tài),既要收集揭露、證實(shí)犯罪的全部證據(jù),又要收集犯罪嫌疑人罪輕或無罪的證據(jù),如在記錄時(shí)要客觀反映供述的內(nèi)容及言詞、不能隨意地用自己理解的方式來加以改變,不能用模棱兩可、易產(chǎn)生歧義的模糊語言,更不能隨意刪減、增添一些語言。此外,證據(jù)的收集一定要細(xì)致,一切有可能留有犯罪痕跡的地方和部位都要仔細(xì)檢查,證言中的一些細(xì)枝末節(jié)都不能輕易放過。偵查人員在收集到相應(yīng)的證據(jù)后,證據(jù)的保管就顯得尤為重要。如果保管不當(dāng),可能使已收集的證據(jù)遺失、滅失和損壞,致使證據(jù)部分或完全失去其證明價(jià)值。對(duì)證據(jù)的保管主要是物證、書證和各種視聽、音像證據(jù)。刑事證據(jù)的保管有三層含義:(1)保護(hù)證據(jù)的特定價(jià)值,防止證據(jù)的遺失或被人替換;(2)保護(hù)證據(jù)的證明價(jià)值,防止證據(jù)的變質(zhì)和損壞;(3)保護(hù)證據(jù)的