法理學(xué)視角下的馳名商標(biāo)認(rèn)定主體資格

法理學(xué)視角下的馳名商標(biāo)認(rèn)定主體資格從法理學(xué)角度看，馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體究竟應(yīng)當(dāng)具備哪些資格或條件，這是馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)制度的理論基礎(chǔ)，將直接影響到馳名商標(biāo)法律制度的未來發(fā)展?；卮疬@個(gè)問題，應(yīng)當(dāng)從分析馳名商標(biāo)自然屬性和法律屬性著手。

一、馳名商標(biāo)“馳名”的根本特征要求馳名商標(biāo)認(rèn)定主體能夠直接或間接查知商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知曉程度

1.“相關(guān)公眾廣為知曉”是馳名商標(biāo)的根本特征。馳名商標(biāo)，顧名思義，其不同于普通商標(biāo)的根本特征是“馳名”，其核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問仍舊是“馳名”。那么究竟在哪些人群中馳名呢？商標(biāo)是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者在其商品或服務(wù)上使用的用于區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)記。馳名則是在一定時(shí)期內(nèi)，因各種市場(chǎng)活動(dòng)造成的一定范圍內(nèi)的市場(chǎng)群體因?yàn)榻?jīng)常接觸使用某商標(biāo)的商品或服務(wù)而對(duì)該商標(biāo)廣為知曉的事實(shí)狀態(tài)。這種意識(shí)狀態(tài)只可能停留在特定群體中——即其生產(chǎn)、生活、工作、學(xué)習(xí)較多涉及這類商品或服務(wù)的市場(chǎng)主體，如該類商品或者服務(wù)的消費(fèi)者、經(jīng)銷人員和其他經(jīng)營(yíng)者。而那些生產(chǎn)生活與該商品或服務(wù)鮮有涉及的社會(huì)公眾顯然難以“知曉”，該特定群體可以用“相關(guān)公眾”加以概括。因此，商標(biāo)是否馳名最終只能由“相關(guān)公眾”判斷。

“馳名”即“相關(guān)公眾廣為知曉”的觀點(diǎn)也是我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第13條的觀點(diǎn)。而在2003年國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中則直接規(guī)定：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)?！?009年《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條開宗明義地指出：“本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)?！笨梢?，在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉或熟知，是中國(guó)法對(duì)馳名商標(biāo)所持的基本立場(chǎng)。

2.馳名商標(biāo)的根本特征說明理想的馳名商標(biāo)認(rèn)定主體是“相關(guān)公眾”?！跋嚓P(guān)公眾廣為知曉”的馳名商標(biāo)的這一自然屬性說明：商標(biāo)是否馳名的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于“相關(guān)公眾”。因此，從理想主義角度看，商標(biāo)是否馳名應(yīng)當(dāng)由“相關(guān)公眾”來認(rèn)定。但“相關(guān)公眾”分散于市場(chǎng)的各種終端，是一個(gè)難以捉摸、不易確定的、無組織的龐大群體，在現(xiàn)實(shí)生活中又不可能由全體“相關(guān)公眾”來直接認(rèn)定馳名商標(biāo)。因此，出于現(xiàn)實(shí)主義考慮，必須借助一個(gè)相對(duì)高效的、有組織的機(jī)構(gòu)通過其有效的工作程序來判斷“相關(guān)公眾”對(duì)某一商標(biāo)的知曉程度，即認(rèn)定馳名商標(biāo)。這實(shí)際上是一種“相關(guān)公眾”間接參與馳名商標(biāo)認(rèn)定的方式。

3.馳名商標(biāo)的根本特征要求現(xiàn)實(shí)的馳名商標(biāo)認(rèn)定主體能夠真實(shí)客觀查知商標(biāo)知曉程度。上述方式在實(shí)踐中發(fā)展出了兩種模式：一種由官方機(jī)構(gòu)或民間社團(tuán)以民意調(diào)查的形式組織“相關(guān)公眾”評(píng)選或認(rèn)定馳名商標(biāo)的“民意調(diào)查”模式，如在美國(guó)，許多馳名商標(biāo)就是由民意調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)定的[1]；另一種則是由法定的主管機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人提供的馳名與不馳名的有關(guān)材料信息來確定涉案商標(biāo)馳名與否的“材料信息”模式，如我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法所確立的行政和司法認(rèn)定方式。無論哪種模式，都必須有嚴(yán)格的制度來保證認(rèn)定工作能夠真實(shí)客觀地查知“相關(guān)公眾”對(duì)某一商標(biāo)的知曉程度，以彰顯馳名商標(biāo)的自然屬性。這些制度保障來自于兩個(gè)方面，一是貫徹馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，二是遵循認(rèn)定程序。其中，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是同一的，而認(rèn)定程序在實(shí)踐中則具體化為相應(yīng)的行政、司法或其他程序。這實(shí)際上是提出了馳名商標(biāo)認(rèn)定主體應(yīng)當(dāng)具備另一個(gè)條件：公正合理完善的馳名商標(biāo)認(rèn)定程序保障。

二、馳名商標(biāo)的法律本質(zhì)要求馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體對(duì)不當(dāng)注冊(cè)或使用馳名商標(biāo)的行為擁有行政或司法上的管轄權(quán)

1.“禁止不當(dāng)注冊(cè)或使用”是馳名商標(biāo)的法律本質(zhì)。關(guān)于馳名商標(biāo)的法律性質(zhì)，一直以來都存在激烈的爭(zhēng)論。①本人認(rèn)為考察馳名商標(biāo)的法律性質(zhì)應(yīng)從相關(guān)的國(guó)際國(guó)內(nèi)立法著手?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》要求各成員國(guó)對(duì)在相同或類似商品上復(fù)制、仿制或翻譯他人馳名商標(biāo)或其主要部分，易于產(chǎn)生混淆的，應(yīng)當(dāng)拒絕或取消注冊(cè)，并禁止使用。②《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》則將《巴黎公約》關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定擴(kuò)大適用于服務(wù)標(biāo)記并要求對(duì)已注冊(cè)馳名商標(biāo)在一定條件下實(shí)行跨類保護(hù)，③而就保護(hù)方式而言，仍然是“拒絕或取消注冊(cè)，并禁止使用”?！蛾P(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)現(xiàn)了反淡化保護(hù)，要求“排斥”與馳名商標(biāo)“發(fā)生沖突的商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志或域名”，④所謂“排斥”依舊是指不得使用、提出注冊(cè)申請(qǐng)或注冊(cè)。因此，上述三個(gè)最重要的國(guó)際公約無一例外地都只是為馳名商標(biāo)提供一種禁止性保護(hù)，即當(dāng)馳名商標(biāo)所有人發(fā)現(xiàn)上述不當(dāng)使用、注冊(cè)行為時(shí)，可以要求有關(guān)主管當(dāng)局制止這些不當(dāng)使用、注冊(cè)行為，事后矯正的特征十分明顯。

與上述國(guó)際公約一樣，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)提供的也是排斥性保護(hù)。該法規(guī)定：“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！痹摲ㄍ瑫r(shí)規(guī)定：“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)?！雹菘梢?，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)采取的同樣是事后禁止性保護(hù)方式。綜上所述，本人認(rèn)為，馳名商標(biāo)是法律賦予所有的商標(biāo)所有人的一項(xiàng)可能的事后禁止權(quán)。首先，它是一種可能性的權(quán)利，即所有的商標(biāo)所有人都有可能擁有該項(xiàng)權(quán)利，只要他人實(shí)施不當(dāng)使用、注冊(cè)行為期間，該商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。其次，它是一項(xiàng)禁止性權(quán)利，即禁止他人使用或注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志或域名的權(quán)利，就其內(nèi)容而言具體包括兩項(xiàng)：禁止使用、禁止注冊(cè)。第三，它是事后權(quán)利，即只能在不當(dāng)?shù)淖?cè)、使用行為發(fā)生之后，才能請(qǐng)求保護(hù)；只有依法被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，才能在事后實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。第四，它僅僅是一種個(gè)案性的權(quán)利。市場(chǎng)的隨息萬變決定了馳名可能只是曇花一現(xiàn)，也可能造就一夜馳名。馳名所要求的時(shí)間點(diǎn)是不當(dāng)使用、注冊(cè)行為期間即商標(biāo)糾紛期間，也只能在該特定的商標(biāo)糾紛案件中將涉案商標(biāo)作為馳名商標(biāo)而給予特殊保護(hù)。因此，馳名商標(biāo)是個(gè)案性的權(quán)利，也只能在個(gè)案中主張。

2.馳名商標(biāo)的法律本質(zhì)要求理想的馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體對(duì)不當(dāng)注冊(cè)或使用行為擁有行政或司法上的管轄權(quán)。馳名商標(biāo)這一事后禁止權(quán)的法律性質(zhì)，決定了商標(biāo)所有人只有在發(fā)現(xiàn)真實(shí)的不當(dāng)注冊(cè)、使用行為之后，才能向有權(quán)制止、制裁這些不當(dāng)行為的商標(biāo)糾紛管理機(jī)關(guān)主張這一權(quán)利。而這一主張要得到支持的前提則是在該商標(biāo)糾紛期間該商標(biāo)被依法認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因此商標(biāo)所有人除了提出馳名商標(biāo)的保護(hù)請(qǐng)求之外，還必須向特定的馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)提出認(rèn)定請(qǐng)求。究竟由誰(shuí)來充任馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)呢？無外乎兩種模式，即商標(biāo)糾紛管理機(jī)關(guān)與馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一和分離模式。顯然，無論是從提高行政、司法效率，還是從節(jié)約行政、司法資源減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的角度考慮，統(tǒng)一模式都是最理想的，這實(shí)際上對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體提出了另一個(gè)資格要求——即對(duì)商標(biāo)糾紛有管轄權(quán)。

三、結(jié)論：馳名商標(biāo)的法理學(xué)認(rèn)定主體包括了仲裁機(jī)構(gòu)

馳名商標(biāo)“馳名”這一本質(zhì)特征，要求馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體至少有較完備認(rèn)定制度來保證真實(shí)客觀地反映“相關(guān)公眾”對(duì)某一商標(biāo)的知曉程度，而馳名商標(biāo)的法律性質(zhì)則進(jìn)一步要求馳名商標(biāo)認(rèn)定主體最好對(duì)商標(biāo)糾紛擁有管轄權(quán)。滿足這兩個(gè)條件的，就是馳名商標(biāo)的法理學(xué)認(rèn)定主體，就我國(guó)而言，它包括了工商行政管理部門、人民法院和仲裁委員會(huì)。

首先，就馳名商標(biāo)認(rèn)定制度保障方面，其中的實(shí)體制度——即我國(guó)商標(biāo)法律制度所確立的馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是所有馳名商標(biāo)認(rèn)定工作都應(yīng)當(dāng)遵循的原則，因而是共享的。認(rèn)定程序保障方面，工商行政管理部門、人民法院和仲裁委員會(huì)則可以分別援用行政程序法，民事、行政訴訟法，仲裁程序規(guī)則。在作為工商行政管理部門的商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定馳名商標(biāo)過程中，還可以適應(yīng)商標(biāo)異議、商標(biāo)評(píng)審程序，由于這些程序?yàn)楫?dāng)事人提供了提交、補(bǔ)充商標(biāo)馳名情況證據(jù)材料以及進(jìn)行答辯的權(quán)利，并采取了書面審查與公開審查相結(jié)合的方式，因而能較好地保證馳名商標(biāo)行政認(rèn)定的公正性。相應(yīng)地，人民法院在認(rèn)定馳名商標(biāo)的環(huán)節(jié)，也可以利用舉證、質(zhì)證、法庭辯論等訴訟程序設(shè)計(jì)，查清商標(biāo)馳名情況這一案情事實(shí)。而仲裁機(jī)構(gòu)同樣也可以借助仲裁審理程序，通過申請(qǐng)、答辯、反請(qǐng)求、舉證、當(dāng)庭調(diào)查、詢問證人、質(zhì)證、辯論等形式對(duì)涉案商標(biāo)的馳名情況進(jìn)行充分的審查。不僅如此，仲裁庭認(rèn)為有必要時(shí)，還可以自行收集證據(jù)，也可以就案件中的專門問題向中國(guó)或外國(guó)專家或鑒定人咨詢或者指定進(jìn)行鑒定。這些豐富、多樣、靈活的仲裁程序同樣為保證馳名商標(biāo)認(rèn)定的公正性提供了程序上的保障。

其次，就商標(biāo)糾紛的管轄權(quán)方面，工商行政管理部門是商標(biāo)糾紛的行政管理機(jī)關(guān)，人民法