科技人才綜合指數模型的構建

科技人才綜合指數模型的構建

一、科技人才流動評價的方法和模型建立方法組合市場經濟的建立和人事制度的改革為科技人才流動創(chuàng)造了有利條件。把多余的科技人才輸送出去,把需要的科技人才吸引進來,解決科技人才積壓浪費,優(yōu)化配置科技人才,對科技人才流動單位的發(fā)展十分重要。而且,正常、公平、合理的科技人才流動,能促進整個國民經濟健康、穩(wěn)定、快速、有序發(fā)展?？萍既瞬帕鲃右训玫缴鐣鹘绲恼J同,但不管是對宏觀層面的還是對微觀層面的科技人才流動是否合理及合理程度評價問題的研究幾乎為空白。如何評價科技人才流動是否合理及合理的程度,首先必須建立一套系統(tǒng)、完整、科學、多層次的評價指標體系;再選定優(yōu)良的、可操作性的評價方法,構造恰當的模型;然后對評價模型中各變量及其來源、可靠性等進行研究和探討。本文在已經建立了一個等級排序多層次科技人才合理流動評價指標體系的基礎上,充分考慮評價方法的優(yōu)良性、可操作性和實施費用,確定了綜合指數法為科技人才合理流動評價方法,并根據評價指標的作用及數據來源,對傳統(tǒng)綜合指數模型進行了合理的改造,對綜合指數的計算方法、計算過程進行了必要的闡述。然后,利用層次分析法構造判斷矩陣,確定綜合指數模型中評價指標的權數,并對判斷矩陣一致性的檢驗進行了適當的研究。最后,運用綜合指數模型,進行了實例測定和分析。二、評價指標的選擇和權重的確定科技人才流動是否合理及其合理的程度,歸根到底要看:在科技人才流動中,科技人才流入單位是否得益(受損),得益(受損)的程度;流動的科技人才本身是否得益(受損),得益(受損)的程度;科技人才流出單位是否受損(得益),受損(得益)的程度;科技人才流動是否推動了整個社會合理、健康、有序、快速發(fā)展;科技人才地域、產業(yè)結構是否朝合理化方向發(fā)展。本文要特別說明的是,由于評價科技人才合理流動程度的指標體系層次較多,且組成各層的評價指標又有多個,以本文的篇幅,要對所選定的評價指標一一論證,顯然很難做到。關于所選評價指標及各層評價指標體系組建的依據,在國家軟科學課題(“新時期科技人才合理流動機制的理論與實證研究”2004DGQ1D107)中一一作了闡述和論證。本文重點就在于:在已經建立了一個等級排序的評價指標體系的基礎上,研究采用什么樣的方法測度科技人才流動是否合理及其合理流動的程度;如何確定各層評價指標的權重。評價指標體系的建立雖不是本文的重點,但為了研究的需要,本文有必要對科技人才合理流動評價指標體系作個簡單介紹。(一)評價指標體系的建立科技人才合理流動評價指標體系可以從科技人才流入單位、科技人才流出單位、“跳槽”的科技人才個人、科技人才流動的社會效應等方面入手,設計7個一級評價指標,組成一級評價指標體系,如圖1。(二)評價指標體系每個一級評價指標都可下設若干二級評價指標,組成二級評價指標體系;各個二級評價指標又下設若干三級評價指標,組成三級評價指標體系;許多三級評價指標還可下設若干四級評價指標,組成四級評價指標體系。由于本文篇幅所限,本文對以上各評價指標體系無法一一介紹?，F以“科技人才流入單位收益(損失)”為例,列出二、三、四級評價指標體系的構成,如圖2三、綜合評價方法建立了一個等級排序多層次科技人才流動評價指標體系,使科技人才合理流動的評價有了指標體系基礎。用多指標對某一被評對象進行分析和評價,由于各指標對被評對象影響的方向和幅度不盡相同,因此,必須對每個指標賦予權重,進行綜合評價。綜合評價的方法有很多,如綜合指數法、主成分分析法、因子分析法、熵值法、專家評價法、模糊綜合評判法、經濟分析法、功效系數法、多目標效用綜合法、層次分析法等。運用不同的綜合評價方法對某一被評對象進行評價,其結論常常有所不同。在選擇綜合評價方法時,既要考慮方法的優(yōu)劣性,又要考慮方法的可操作性和實施費用。筆者依據以上要求,又受多年統(tǒng)計工作和統(tǒng)計學教學的啟示,結合科技人才合理流動評價指標的多層次特點及評價指標數據的來源狀況,再根據方法的優(yōu)度和實施費用、方便快捷等情況,選擇了綜合指數法對科技人才合理流動進行評價,并對傳統(tǒng)的綜合指數法作了合理的改造。(一)綜合指數法1.影響因素的值傳統(tǒng)綜合評價指數法在計算各不同層次的指數時,其模型為:Yi-1=n∑i=1DiXi(1)式中:Yi-1表示某層某指標綜合指數;Di表示影響Yi-1的某因素的單位總量在該類總體單位總量中所占的比重;Xi表示影響Yi-1的某因素的指標數值;i表示影響因素所處的層次。從模型(1)中可以看出,綜合評價指數Y是由其各影響因素的比重D和各影響因素的變量值X加權平均的。因此,在傳統(tǒng)綜合評價指數模型中,未能區(qū)分影響綜合指數各不同因素的不同影響程度,而是把各影響因素的影響程度視為等同的。這顯然不符合現實情況,是不合理的。2.主要指標權數、比重本文中綜合評價指數法雖受傳統(tǒng)綜合指數法的啟發(fā),但又是依據科技人才流動的實際情況對傳統(tǒng)綜合指數法的改造應用。改進后的綜合評價指數法充分考慮了綜合評價指數各影響因素對被評價對象的重要程度,即權重。在計算各不同層次的綜合評價指數時,改進后的模型為:Y[n]ij=k?l?s∑i=0?j=1?[n(i+1)]=1W[n(i+1)](i+1)jD[n(i+1)](i+1)jX[n(i+1)](i+1)j(2)式中:Y[n]ij表示第i層,第j類,第n個指標的綜合評價指數①;W[n(i+1)](i+1)j表示第(i+1)層,第j類,第n(i+1)個指標的權數;①“類”是以一級評價指標的序號來確定的,“層”是以評價指標所處的層次來確定的。D[n(i+1)](i+1)j表示第(i+1)層,第j類,第n(i+1)個指標的單位總量在該類總體單位總量中所占的比重;X[n(i+1)](i+1)j表示第(i+1)層,第j類,第n(i+1)個指標在實際中發(fā)生的程度數值。這里“權數”與“比重”的意義是截然不同,“權數”是某評價指標在綜合評價指數中的作用,而“比重”則是具有某種特點或特性的某指標的單位個數占該類指標總體單位個數的比率。這兩個指標在科技人才合理流動評價體系中必須嚴格區(qū)分。在模型(2)中,如果Y[n]ij值越大,各有關科技人才流動參與者受益越大,科技人才流動越合理;相反,如果Y[n]ij為負數,則科技人才流動參與者在科技人才流動中不但未得益,反而受損。(二)計算科學人才合作評價指數的方法和過程1.計算不同級別科技人才綜合評價指數的公式綜合指數法在計算各不同層次科技人才合理流動的評價指數時,其方法如表1。2.結果的經濟效益分析(1)一般來講,科技人才流動會給人才接受單位帶來正收益,但在個別情況下也會給接受單位帶來負收益,如,替補進來的科技人員能力、品德不如原科技人員,不但沒有創(chuàng)造更多的直接經濟利益,沒有帶來新的技術、觀念等,還給單位制造了混亂,造成一定的損失;甚至吸收進來的科技人才是商業(yè)、技術間諜,給用人單位造成不可估量的損失。當然,這些也可以在相應的指標指數中計量出來,只不過其收益為負而已,如計劃調配或行賄上崗的而實際工作中并不太需要的科技人才,造成科研機構人員臃腫,職工隊伍結構反而朝不合理方向發(fā)展,這種情況可以在“優(yōu)化的隊伍結構”指標中用負值表示。(2)一般來講,科技人才流出對人才流出單位所造成的負面影響要大于正面影響,并對科技人才流出單位產生一定程度的損失。但科技人才流出對有些單位來講,并非壞事,其損失為負值,即為收益。如,削減多余的科技人員,既能直接節(jié)約經濟成本,又能優(yōu)化職工隊伍,創(chuàng)造潛在效益;把能力差或崗位不當的科技人才辭退,可以為能力更強、業(yè)務更對口的科技人才空出位子;科技人員在原單位與同事或領導或客戶的關系惡化,其“跳槽”對雙方都是件好事。這些也可以在相應的評價指標中計量出來,如裁減多余的科技人才,所節(jié)約的成本可以用負損失表示,其對職工隊伍結構的優(yōu)化,可以在“工作環(huán)節(jié)中斷所造成的連帶損失”指標中用負損失表示。(3)一般來講,“跳槽”的科技人才能從科技人才流動中獲益。但有時也不免聽到有些“跳槽”的科技人才抱怨“新單位不如原單位”,“上當啦”,“受騙啦”等等。在這種情況下,“跳槽”科技人才個人綜合收益也許為負值,其子項也可以在相應的評價指標中體現,并計量出具體的數值,只不過這個值為負數而已。3.科技人才流失單位三級指標評價情況以科技人才流入單位為例,表2說明了四、三、二、一級科技人才合理流動評價指數的具體計算過程及步驟。如:科技人才流入單位“提高產品質量或性能新技術”(四級指標)評價指數Y43(19)=W43D43X43科技人才流入單位“新的生產技術”(三級指標)評價指數Y33=∑n(4)=1720W43[n(4)]D43[n(4)]X43[n(4)]科技人才流入單位“潛在收益”(二級指標)評價指數Y23=∑n(3)=49W33[n(3)]D33[n(3)]X33[n(3)]科技人才流入單位收益(一級指標)評價指數Y13=∑n(2)=12W23[n(2)]D23[n(2)]X23[n(2)]如果用Y0表示科技人才合理流動評價總指數,則Y0=∑n(1)=17W1[n(1)]D1[n(1)]X1[n(1)]評價指數值越大,說明科技人才合理流動程度越高。四、層次分析法的基本原理及步驟從以上科技人才合理流動的各級評價指數的計算方法和過程中,可以看到每級評價指數的計算公式都包含了一個權數W。這個權數就是以定量的方式把科技人才合理流動的評價指標在評價指數中的重要性明確下來。對于各層評價指標體系,各評價指標的重要程度即指標權重不一定相同,不同的權重有著不同的評價結果。另外,各被評主體不同,其評價指標的權重也不同,甚至差異較大。所以,合理地確定評價指標的權重,對各層及各不同主體科技人才流動的評價十分重要。對于權數的確定,目前比較流行和常用的方法是層次分析法,層次分析法是一種實用的多準則評價方法,它能將人們的思維過程數學化、系統(tǒng)化。這種方法采用相對標度的方式,同時充分利用了人的經驗和判斷能力,統(tǒng)一了有形與無形、可定量與不可定量的眾多因素,尤其適合處理社會經濟問題。自1977年SaatyTL提出層次分析法(AnalyticHierarchyProcess簡稱AHP)以來,以其定性與定量相結合地處理各種評價因素的特點,以及其系統(tǒng)、靈活、簡潔的優(yōu)點,受到了國內外極大的關注,并獲得了廣泛的應用。國內對AHP的研究和應用始于20世紀80年代。層次分析法主要集中在兩個方面:一是多屬性無序結構的有序化;二是在多準則條件下,對多屬性群體中元素的綜合評價指標體系的確定,即不僅僅為了排序,而是將權數作為量化的指標評價權值。層次分析法的一般步驟:(1)組建評價因素或評價指標的層次結構體系對評價對象進行認真、系統(tǒng)、全面、深入的研究,弄清系統(tǒng)范圍、系統(tǒng)結構、每層次包含的因素、各因素之間的關系等,由此對評價對象構造系統(tǒng)的層次評價體系。這些,在第一部分已作簡單介紹。(2)構造判斷矩陣當建立好層次評價指標體系后,就要明確每一層次內各因素或指標對于上一層次有關因素的相對重要性,并將其判斷結果量化。層次分析法確定權重最重要的一步就是,要根據不同的層次因素構造判斷矩陣,即構造兩兩比較判斷矩陣。兩兩比較判斷矩陣是以上一層元素作準則將下一層受支配元素兩兩比較,并將其相對重要程度賦予一定數值。SaatyTL在構造兩兩比較判斷矩陣時,用的是“1～9”標度表。借助于SaatyTL的九級刻度(表3),逐一對各評價因素進行兩兩比較判斷。假如某層有評價因素5個,這5個因素分別為z1,z2,z3,z4,z5。如果同層因素i與因素j比較,其對上層某因素影響的重要程度判斷為a,則j因素與因素比較,其重要程度判斷為1/a。如果這5個因素分別單個與其它因素比較,其對上層某因素的重要程度,可得出如表4的對角陣;5個因素兩兩比較,則得出如表5的對稱陣。(3)確定目標權值在層次分析法中,針對互反型二元比較矩陣,常常采用方根法求目標權重。先確定每一層次各因素對上一層次某因素的影響程度,并依此排出順序,然后依據矩陣理論,通過數學計算求出判斷矩陣的特征向量,此特征向量即為權數值。具體步驟如下:首先,計算判斷矩陣每一行元素的乘積MkΜk=∏j=1naij(i=1?2?3?LLn)(3)第二,計算Mk的n次方根Wˉi=Μkn(4)i第三,對向量W=[Wˉ1?Wˉ2?Wˉ3?LWˉn]Τ作歸一化處理Wi=Wˉi∑i=1nWˉi(5)則W=[W1,W2,W3,LWn]T即是所求特征向量,即某層各評價因素對上層某因素的重要程度(權重),W1+W2+W3+L+Wn=1。(4)檢驗判斷矩陣的一致性所謂一致性,在此是指判斷思維的邏輯一致性。由于客觀事物的復雜性和人們在認識上的多樣性,即使有九級標度也不一定能保證每個判斷矩陣具有完全一致性。因此,還必須對構造的判斷矩陣進行一致性檢驗。一致性檢驗依據的仍是矩陣理論,其檢驗過程為:首先,計算判斷矩陣的最大特征根λmaxλmax=1n∑i=1n(BW)iWi(6)式中(BW)i表示判斷矩陣B與其特征向量W相乘所得向量BW中的第i個元素。第二,計算一致性指標CICΙ=λmax-nn-1(7)n為某層次評價指標體系中評價指標的個數。如果CI=0,則說明判斷矩陣具有完全一致性;如果CI≠0,則要進行第三步。第三,計算隨機一致性比率CRCR=CΙRΙ(8)RI為判斷矩陣的平均隨機一致性數值,可以查表而得,如表6。如果CR<0.1則認為判斷矩陣和單排序結果的一致性是可接受的。否則,就需要調整判斷矩陣元素的取值