亨廷頓的文明沖突論及其意義

亨廷頓的文明沖突論及其意義美國出版的國際政治和事務(wù)的權(quán)威刊物《外交》，在其1993年夏季號上，發(fā)表了美國哈佛大學(xué)出名政治學(xué)專家薩繆爾、亨延頓的“諸文明的沖突嗎？”一文.亨廷頓專家是研究國際政治和文化發(fā)展的專家，“諸文明的沖突嗎？”一文則是作者站在國際政治及全球文化戰(zhàn)略發(fā)展的角度，對冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界格局及其重要矛盾沖突所作的新的概述，該文及其所主張的“文明沖突”論一發(fā)表，就在歐美國家、亞洲國家,特別是中國大陸及港、臺學(xué)都中引發(fā)廣泛關(guān)注和激烈爭論?！拔拿鞯臎_突”（TheClashofCivilizations）一詞，已見于近年來西方及世界的重要報(bào)刊雜志的政治理論和評論中。因此能夠說“文明沖突論”，是20和21世紀(jì)末仍直現(xiàn)在影響最大的國家政治理論之一.一、

文明沖突論的重要內(nèi)容在亨廷頓看來，一種文明就是一種文化實(shí)體，每一種文明都有區(qū)別于其它文明的文化特性，無論這種文明就人口和國土規(guī)模看是大的（中國）,還是小的(講英語的加勒比人)。西方人傾向于把民族國家看作是全球政治的主導(dǎo)因素，但實(shí)質(zhì)上，只有幾個(gè)世紀(jì)的歷史情形能與引此符合，人類歷史的大多數(shù)時(shí)候都是文明的歷史而不是民族國家的歷史，因此，文明的歷史意義比國家更大,為搞清世界的發(fā)展趨勢和格局，更值得去探索文明之間的沖突的因素。亨廷頓在此基礎(chǔ)上,提出了他的觀點(diǎn)的重要論據(jù):文明之間的沖突將是當(dāng)代世界沖突演化過程中的最新階段,亨廷頓認(rèn)為：普通說來從標(biāo)志著當(dāng)代國家體系建立的《威斯特伐利亞和約》訂立以來為，世界范疇的沖突經(jīng)歷了幾個(gè)重大形式。在《和約》之后的150年間，首先是王子之間、皇帝之間、君主專制與君主立憲制之間的沖突。這種沖突所爭斗的最重要的資源是土地，尚有企圖擴(kuò)大自已的官僚機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)、重商主義意義上的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等等.這場沖突的成果是在沖突中逐步產(chǎn)生了民族國家.其后，是法國大革命后開始的國家與國家,民族與民族之間的沖突。這種19世紀(jì)的沖突模式直到第一次世界大戰(zhàn)后結(jié)束。再后,就是俄國革命及其對這場革命的反對，使國家之間的沖突讓位于意識形態(tài)之間的沖突。概括起來，以上發(fā)生在王子之間、國家之間、意識形態(tài)之間的沖突,基本上僅僅是西方文明之間的沖突。是“西方的內(nèi)戰(zhàn)".無論是第一、第二次世界大戰(zhàn)以及早期的17世紀(jì)、18世紀(jì)、19世紀(jì)的戰(zhàn)爭，還是占據(jù)幾十年歷史的冷戰(zhàn),都是西方文明的內(nèi)戰(zhàn).冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際政治走出了它的西方階段，集中體現(xiàn)為西方與非西方文明之間，以及非西方文明內(nèi)部之間的互相作用.非西方國家和文明不甘成為歷史的奴仆，西方殖民主義的目的，而是加入到西方、成為歷史的推動者和構(gòu)造者，這就構(gòu)成了最新形式文明沖突的背景。在亨廷頓看來,由于世界的沖突進(jìn)入到一種新階段,文明之間的沖突不可避免，其因素重要受下列某些因素的影響:（一）文明的差別不僅是存在的，并且是根本性的。不同文明不同級別對權(quán)利與責(zé)任、自由與權(quán)威、平等與等級的孰先孰后的重要性見解不同，對神與人、個(gè)體與群體、公民與國家、父母與兒女、丈夫與妻子的見解也不同；加之這些差別是多少世紀(jì)的產(chǎn)物，它們不會很快消逝。這些分歧比政治意識形態(tài)和政治體制的分歧更根本.(二）世界的距離在縮小，多個(gè)文明之間的互相作用在增強(qiáng)，這就強(qiáng)化了對文明之間的差別的意識和本身的文明意識。在強(qiáng)化人們意識的同時(shí)，反過來加劇了歷史由來已久的分歧和敵對。（三）全球當(dāng)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程,在使人們擺脫地區(qū)認(rèn)同的同時(shí)，弱化了把民族國家看作認(rèn)同的源泉,宗教開始起來彌補(bǔ)這一真空,因而,也提供了文明的沖突的可能。(四）西方的發(fā)展所造成的雙重點(diǎn)作用和后果，強(qiáng)化了文明意識的增加。首先,西方是力量的頂峰；另首先，西方的強(qiáng)大又使得非西方文明中產(chǎn)生尋根現(xiàn)象，許多國家出現(xiàn)了回到本身文化傳統(tǒng)的趨向。（五）文化的特性和差別的變化性不大，因此不像政治、經(jīng)濟(jì)的特性和差別那樣能容易地化解和沖淡。在階級和意識形態(tài)類型的沖突中,核心問題是：“你站在哪一邊？"人們能夠選擇他站在哪一方或變化他站在哪一方。而在文明的沖突中,問題的核心卻是：“你是什么？”這樣的問題，它涉及的是一種不可變化的既定的東西.文化和宗教使人們之間的分離變得涇渭分明，并含有相稱的頑固性。（六）經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的發(fā)展強(qiáng)化了文明的沖突。區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的重要性在將來會日益增大。歐共體建立在歐洲文化和西方基督教共有的基礎(chǔ)上。北美自由貿(mào)易區(qū)的成功依賴于正在融和墨西哥、加拿大、美國文化。在亨廷頓看來，以上六個(gè)方面的文明沖突，將以微觀和宏觀兩種形式體現(xiàn)出來。在微觀層面上，文明斷層的相鄰的集團(tuán)普通將以武力方式互相爭斗，以控制土地和對方,這能夠說是一種“硬”的沖突形式;在宏觀層面上，不同文明背景的國家,將以軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為手段,爭奪以國際組織和第三者的控制權(quán)，競向推崇自己獨(dú)有的政治和宗教價(jià)值觀,這能夠說是一種“軟”的沖突形式。亨廷頓預(yù)計(jì)，將來世界政治的軸心可能是西方與全部非西文的沖突，以及非西方文明對西方強(qiáng)力和價(jià)值的反作用.二、“文明沖突論”的發(fā)展亨廷頓認(rèn)為,在對抗西方文明的聯(lián)合形式中，最突出的就是已經(jīng)出現(xiàn)的儒教與伊斯蘭教向西方利益、價(jià)值、強(qiáng)力提出挑戰(zhàn)。由于，儒教、伊斯蘭教與拉丁美洲、東歐、前蘇聯(lián)不同，最難加入到西方的文明中去。作為西方文明的辯護(hù)者，美國的捍衛(wèi)者,亨廷頓為西方面臨這場文明的沖突提出了某些具體的應(yīng)付方法。但他認(rèn)為,久遠(yuǎn)地看,還需要采用其它某些文化上的戰(zhàn)略性方法。當(dāng)時(shí)他認(rèn)為，西方文明既是西方的又是當(dāng)代的，而非西方文明試圖成為當(dāng)代的文明，但是又不是西方的文明.因而，他在原則上提出了幾條應(yīng)付非西方文明挑戰(zhàn)的方法。(一)西方將與起來越近西方價(jià)值和利益、同時(shí)與西方大相徑庭的非西方的當(dāng)代文明學(xué)會相處。這就是規(guī)定西方擁有維護(hù)自己與保護(hù)這些利益必然有關(guān)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力.（二)與此同時(shí),還規(guī)定西方學(xué)會更深刻地理解作為這些文明基礎(chǔ)基本宗教和哲學(xué)前提，以及這些文明中的人們看待他們本身利益的方式。(三）需要極力去辯認(rèn)西方文明和其它文明之間的共同性因素。由于在看得見的將來，不會存在普遍一致的文明，而只有一種諸多不同文明共存的世界，每一種文明都不得不學(xué)會與其它文明共處。這些思路,他在幾的后出版的《文明沖突與世界秩序的重構(gòu)》一書中，又作了進(jìn)一步的發(fā)展.如果說幾年前亨廷頓重要關(guān)注的是如何對付非西方文明的崛起和挑戰(zhàn)的話，那么,后來他所關(guān)注的則是西方文明本身應(yīng)當(dāng)怎么自重自強(qiáng)。用一名話來概括，就是西方文明的特點(diǎn)終究是什么，以及西方文明應(yīng)當(dāng)如何自強(qiáng)以應(yīng)付日益激烈的文明沖突.在幾年前提出的“文明沖突”的基礎(chǔ)上，能夠說亨廷頓后來的觀點(diǎn)是一種“文明自省論”或者“文明憂患論"，即對本身文明的特性的認(rèn)識，以及在這種認(rèn)識基礎(chǔ)上的文明發(fā)展戰(zhàn)略。其基本觀點(diǎn)是：(一)當(dāng)代化并非是西方化.這一點(diǎn)，是亨廷頓觀點(diǎn)的最大發(fā)展。亨廷頓認(rèn)為，以可口可樂為代表的世俗文化和以西方民主制度、市場經(jīng)濟(jì)為代表的社會文化在冷戰(zhàn)結(jié)束后的迅猛發(fā)展，并不能證明西方文化是一種普遍的文化。亨廷頓批評了流行的當(dāng)代化觀念，即那種認(rèn)為當(dāng)代化出現(xiàn)在西方并遍及全球，就認(rèn)為西化是一種全球現(xiàn)象的觀點(diǎn).他認(rèn)為把西方文明與當(dāng)代文明等同起來的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，西方的文明比當(dāng)代出現(xiàn)得早，其特點(diǎn)早就形成了。(二）西方文明是在特定背景下形成的，有其獨(dú)特的特性。亨廷頓認(rèn)為，西方文明在繼承古代文化遺產(chǎn)、基督教、歐洲語言、精神和世俗權(quán)威分離、法治、社會多元與公民社會、代議制，以及個(gè)體主義等八個(gè)方面,構(gòu)成了本身不可替代的特性。這些特性使得西方文明成為獨(dú)一無二的東西。而西方文明的貴重之處不在于它是普遍的，而正是在于它是特點(diǎn).正是在這個(gè)意義上，西方文明是不可照搬的。亨廷頓認(rèn)為，在歷史上，簡樸剽竊和照搬西方文明的土耳其和俄羅斯，都成為喪失其文化認(rèn)同的“四不像”的國家。像中國和日本這樣的國家，在邁向當(dāng)代化的歷史進(jìn)程中,始終在謀求當(dāng)代化的同時(shí)，抵制西方化.佛教沒有使中國“印度化”，反而是中國使佛教“中國化”。(三）世界將出現(xiàn)全方面的文化反彈。西方文化將由全方面擴(kuò)張變得受到全方面的抵制.亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)代化的發(fā)展，不僅沒有造成西化,反而使人們關(guān)注本國文化的復(fù)興，帶來了發(fā)展本國文化的新決心.無論是西方的精神文化——基督教，還是它的世俗文化，都成為非西方國家文化和宗教、道德的對立面。東亞人把他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，不是歸于西方文化,而是歸于他們對自己文化的堅(jiān)持，歸于仍然保存著不同于西方的特點(diǎn)。亨廷頓認(rèn)為，從根本上看，越來越多的國家變得更加當(dāng)代化,然而更不西方化.在此境況下，美國想把西方文化作為一種普遍文化在全球推行已經(jīng)顯得力不從心。并且，向其它文明強(qiáng)行地推行本身的文化和價(jià)值，本身就是同西方文明中自決和民主的價(jià)值相背離的。在東亞和穆斯林世界開始把它們的價(jià)值作為一種普遍價(jià)值的時(shí)候,西方更應(yīng)當(dāng)看到多元世界的美德。（四）西方應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)與自強(qiáng)。亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)今世界，正是西方放棄原來那種成為文明的幻想,而使自己成為在諸多文明中最有實(shí)力、凝聚力和活力的文明的時(shí)候了。在當(dāng)今這個(gè)多極化和多重文明的世界中，西方的責(zé)任就是確保自己的利益，西方的將來在很大程度上取決于西方的團(tuán)結(jié)。西方的團(tuán)結(jié)又依賴于美國發(fā)生的事件。美國正在被南美、東亞和歐洲三個(gè)方向的力量拉扯著。而價(jià)值觀、制度、歷史和文化決定了美國同歐洲的關(guān)系最重要。亨廷頓認(rèn)為，美國與歐洲的關(guān)系，和則存、離則亡。西方經(jīng)歷了歐洲階段、美國階段，現(xiàn)在正在進(jìn)入第三階段，即歐美階段，這就是美國為領(lǐng)導(dǎo),歐洲為主導(dǎo)的“大西洋主義”對策。文化在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交時(shí)刻，同經(jīng)濟(jì)政治和社會同樣，越來越成為與國家利益生死攸關(guān)的大問題。世紀(jì)之交的國家沖突，日益體現(xiàn)為由文化和社會價(jià)值觀念所引發(fā)的沖突。這是一種新穎的現(xiàn)象，這也是一種十分重要的現(xiàn)象.民族國家的概念的日益含糊和全球政治、經(jīng)濟(jì)的一體化趨勢，使得文化的交流和沖突成為國家之間政治的一種重要構(gòu)成部分。特別是對那些政治、經(jīng)濟(jì)和文化的社會構(gòu)造較為一體化的發(fā)展中國家，文化和價(jià)值在某種意義上,就是真正的國家利益所在.冷戰(zhàn)結(jié)束之后的世界形勢的發(fā)展，使世界越來越含有多極化的發(fā)展趨勢。對西方國家來說,狀況也并不樂觀。在人類文明的發(fā)展幾百年之后，西方國家有一種根深蒂固的“文明和文化的憂慮和憂患”意識。在亞洲和拉丁美洲以及東歐國家正在經(jīng)濟(jì)和社會日益趕超上來的今天，西方國家許多人士感到由于國家和民族的“衰落”，強(qiáng)國和大國地位的更喪失，特別是東方在經(jīng)濟(jì)上的崛起,西方世界強(qiáng)烈地感到對本身文明和文化的一種深層的不安。人們緊張的就是某個(gè)種族和文化可能會被“劣等”人口海洋沉沒。人們之因此產(chǎn)生這樣的憂慮，核心在于認(rèn)為本身的種族和語言集團(tuán)在歷史上享有特殊的地位,在世界文明中含有無與倫比的特點(diǎn)，對世界文明有奉獻(xiàn),因而必須使自己的人口持續(xù)增加,進(jìn)而來保持本身的種族集團(tuán)，西方人為這種偏執(zhí)和愚蠢的觀點(diǎn)，會出了兩次世界大戰(zhàn)的代價(jià)?，F(xiàn)在由于亞洲和發(fā)展中國家的崛起,又可能會出新的代價(jià).正是在這個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)的背景下，是西方人率先提出了“文明的沖突”的理論，提出了冷戰(zhàn)后的“文明的戰(zhàn)略”,文明和文化的問題成為涉及國家利益的重大問題.三、“文明沖突論”對我們的啟示文明沖突論和文明自省論,都是西方對非西方文明的挑戰(zhàn)主任作出的回應(yīng)。它基本反映了冷戰(zhàn)結(jié)束之后的世界格局的變化和西方的某些學(xué)者對這處變化的憂患心態(tài)。亨廷頓的“文明沖突論"和“文明自省論"的提出，使我們看到西方學(xué)術(shù)界對蘇聯(lián)和東歐事件和思想觀念引發(fā)出的樂觀精神,轉(zhuǎn)變到了一種使西方文明在21世紀(jì)將會失逝世界主宰地位的憂慮.它突出了文明和文化問題及其矛盾，對于我們從更廣闊的角度思考冷戰(zhàn)結(jié)束后新世界政治格局和文明發(fā)展,制訂我們國家對應(yīng)的戰(zhàn)略、方略,都會有一定參考和啟示意義。（一）冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界格局確實(shí)出現(xiàn)了分化的特性,而各極的構(gòu)成在文化和文明的背景上確實(shí)有相近之處，即國際社會各大利益集團(tuán)的構(gòu)成，各自都有一定的文明和文化，文明或文化的沖突在一定意義上必將隨著政治、經(jīng)濟(jì)利益沖突而展開，有時(shí)甚至?xí)蔀闆_突的焦點(diǎn)。如以我國為首的第三世界和發(fā)展中國家在民主、人權(quán)、經(jīng)濟(jì)政治、社會價(jià)值等方面與發(fā)達(dá)國家的分歧和沖突等等.文明之間的矛盾將成為此后世界格局中的一種問題加以重視，并提出對策。嚴(yán)格地說，亨廷頓的“文明沖突論"就是為美國及西方國家冷戰(zhàn)結(jié)束后增強(qiáng)軍事實(shí)力發(fā)展經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略方法提供的理論根據(jù).亨廷頓強(qiáng)調(diào)對中東及東方國家文化、宗教、民族性的重視，也在一定意義上引發(fā)了對“國家利益或經(jīng)濟(jì)利益”的再思考。在國際政治中簡樸地強(qiáng)調(diào)“國家利益決定論或經(jīng)濟(jì)利益決定論”是不夠的.況且，西方國家的“國家利益概念"，重要批國家的經(jīng)濟(jì)和政治戰(zhàn)略利益；而東方國家,特別是那些政教合一的國家,就很難在國家利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化價(jià)值、宗教信仰和民族傳統(tǒng)之間作出清晰的分辨。在不少時(shí)候,不是國家利益和經(jīng)濟(jì)利益，而是文化價(jià)值、宗教信仰和民族傳統(tǒng)決定著“國家利益”。因此，我們就不難理解,為什么東西方國家在經(jīng)濟(jì)互相依賴的今天,在“民主"、“人權(quán)”等等問題上卻很難找到共識。可見，對國家利益本身的思考，也存在著文明的沖突。(二）我們必須重視文化及文明發(fā)展在將來世界中的地位，加強(qiáng)我們的文化建設(shè)和文明的影響力。在現(xiàn)在，我們國家最緊要的是要有一整套回應(yīng)西方文明及文化的戰(zhàn)略方法。西方文明及文化，在當(dāng)今及此后很長時(shí)期，仍然是相稱強(qiáng)大的文化和文明.我們?nèi)绾卧诮梃b、吸取、消化西方文明和文化中主動、健康部分的同時(shí)，保存住本身文明和文化的精髓,而不受西方文化中腐朽沒落東西的侵蝕，是一種非常急迫的任務(wù)。否則，我們國家的當(dāng)代化建設(shè)和社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就會在一場文明與文化沖突中“無影無蹤”的戰(zhàn)爭中處在劣勢；當(dāng)代化最后也被拖向西方化.因此,應(yīng)當(dāng)總結(jié)文明和文化發(fā)生和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，重視文明和文化沖突的特點(diǎn)，