破產(chǎn)重整可行性報(bào)告

破產(chǎn)重整可行性報(bào)告深圳中院有關(guān)上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報(bào)告：一、上市公司破產(chǎn)重整案件現(xiàn)狀分析1、有關(guān)備案受理狀況2、有關(guān)管理人指定狀況3、有關(guān)重整期間的經(jīng)營(yíng)管理4、有關(guān)重整計(jì)劃草案的制訂狀況5、有關(guān)股權(quán)調(diào)節(jié)狀況。二、上市公司破產(chǎn)重整亟須解決的法律問(wèn)題1、有關(guān)重整申請(qǐng)的審查受理問(wèn)題。2、有關(guān)管理人的選任問(wèn)題。熱門(mén)都市：紅星區(qū)律師新市區(qū)律師廣饒縣律師上甘嶺區(qū)律師南市區(qū)律師膠州市律師嘉蔭縣律師伊金霍洛旗律師

隨著國(guó)家法律制度的不停完善，公司可宣布破產(chǎn)也可破產(chǎn)后重整，目的就是為了協(xié)助債務(wù)人早日還清債務(wù)，不打亂社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，那么▲破產(chǎn)重整可行性報(bào)告是什么呢？下面由小編給大家介紹一篇范本。

▲破產(chǎn)重整可行性報(bào)告

深圳中院有關(guān)上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報(bào)告

我國(guó)自上海、深圳證券交易所建立以來(lái)，至今已有1600余家股份有限公司上市。由于上市公司同其它當(dāng)代公司同樣，都以其法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承當(dāng)民事責(zé)任，都要遵照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的普通規(guī)則——優(yōu)勝劣汰。因此，上市公司也有可能因經(jīng)營(yíng)上的失敗而陷入危機(jī)困境，并有可能被否認(rèn)法律擬制人格而退出市場(chǎng)。當(dāng)代破產(chǎn)法理念中重整概念的提出無(wú)疑為解決上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)找到了一種適宜的制度安排。我國(guó)公司破產(chǎn)法第八章規(guī)定了重整制度。截至1月1日，我國(guó)已有23家上市公司根據(jù)公司破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行重整。深圳中院民七庭課題組在分析總結(jié)上述23家上市公司重整案件審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)上市公司破產(chǎn)重整程序中的重律問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析，提出完善我國(guó)上市公司破產(chǎn)重整制度的若干對(duì)策和建議，以期對(duì)我國(guó)上市公司破產(chǎn)重整立法及司法有所裨益。

▲一、上市公司破產(chǎn)重整案件現(xiàn)狀分析

截至1月1日，根據(jù)公司破產(chǎn)法的規(guī)定，進(jìn)行過(guò)重整或者正在進(jìn)行重整的上市公司共有23家。23家進(jìn)入重整程序的上市公司中，共有20家上市公司的重整計(jì)劃獲得人民法院同意，終止重整程序，其中，11家上市公司的重整計(jì)劃已經(jīng)執(zhí)行完畢。

▲1、有關(guān)備案受理狀況。

已受理的23宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)采用主導(dǎo)模式，即地方作為主協(xié)調(diào)人主導(dǎo)申請(qǐng)和受理程序，人民法院在受理階段僅進(jìn)行形式審查。

▲2、有關(guān)管理人指定狀況。

已受理的23宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)的管理人由清算組擔(dān)任。清算組由有關(guān)行政主管部門(mén)與律師、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等其它中介機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成，總協(xié)調(diào)人重要由有關(guān)行政主管部門(mén)，如本地國(guó)資委負(fù)責(zé)人，或地方副職領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。

▲3、有關(guān)重整期間的經(jīng)營(yíng)管理。

已受理的23宗上市公司重整案件，只有4家公司采用債務(wù)人管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的運(yùn)作模式，其它19家均采用管理人管理模式，但管理人并不具體負(fù)責(zé)公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理，而是委托公司原管理層負(fù)責(zé)。

▲4、有關(guān)重整計(jì)劃草案的制訂狀況。

20家完畢重整的上市公司中，17家上市公司的重整計(jì)劃由管理人提出，2家上市公司由債務(wù)人提出，1家上市公司的重整計(jì)劃由管理人與債務(wù)人共同提出。

▲5、有關(guān)股權(quán)調(diào)節(jié)狀況。

20家完畢重整的上市公司中，有14家上市公司的重整計(jì)劃對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行調(diào)節(jié)，且出資人組均表決通過(guò)股東權(quán)益調(diào)節(jié)方案。

▲6、

有關(guān)資產(chǎn)重組狀況。

20家完畢重整的上市公司中，只有3家上市公司已完畢資產(chǎn)重組，其它17家均在申請(qǐng)或擬申請(qǐng)中。

▲二、上市公司破產(chǎn)重整亟須解決的法律問(wèn)題

從我國(guó)上市公司破產(chǎn)重整案件的審理狀況看，實(shí)踐中層出不窮的法律問(wèn)題給立法帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn),公司破產(chǎn)法有關(guān)重整程序的規(guī)定仍有許多亟待完善的地方

▲1、有關(guān)重整申請(qǐng)的審查受理問(wèn)題。

我國(guó)上市公司重整程序的啟動(dòng)重要依賴行政主導(dǎo)，但重整程序作為司法程序，應(yīng)由人民法院主導(dǎo)?，F(xiàn)在，有關(guān)法院司法審查的內(nèi)容與程序缺少明文規(guī)定，亟待進(jìn)一步完善。

▲2、有關(guān)管理人的選任問(wèn)題。

由主導(dǎo)的清算組擔(dān)任管理人并控制重整程序，有助于提高上市公司重整的效率，但不符合當(dāng)代司法公開(kāi)、公平、公正的理念。同時(shí)，由于上市公司重整案件涉及法律關(guān)系復(fù)雜，專業(yè)性較強(qiáng)，與普通公司破產(chǎn)案件存在較大差別。因此，對(duì)于上市公司重整案件管理人的指定問(wèn)題，亟須專門(mén)立法予以進(jìn)一步明確。

▲3、有關(guān)財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)管理問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)公司破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)應(yīng)為基本原則，在特殊狀況下債務(wù)人可申請(qǐng)自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。但是，法院在何種狀況下可準(zhǔn)許債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)尚無(wú)明文規(guī)定，有待立法的進(jìn)一步完善。

▲4、有關(guān)重整計(jì)劃草案的制作問(wèn)題。

我國(guó)公司破產(chǎn)法規(guī)定了重整計(jì)劃草案的重要內(nèi)容，但有關(guān)其制訂原則、出資人組的表決機(jī)制以及重整計(jì)劃的同意和執(zhí)行等問(wèn)題，都有待立法作出更加系統(tǒng)而明確的規(guī)定。

▲5、有關(guān)出資益調(diào)節(jié)問(wèn)題。

我國(guó)公司破產(chǎn)法規(guī)定重整計(jì)劃能夠?qū)Τ鲑Y益進(jìn)行調(diào)節(jié)，但并未明確規(guī)定出資益調(diào)節(jié)的根據(jù)、原則、方式、比例等，這些都有待立法進(jìn)一步予以明確。

▲6、有關(guān)重整計(jì)劃的執(zhí)行問(wèn)題。

我國(guó)公司破產(chǎn)法規(guī)定重整計(jì)劃的執(zhí)行人是債務(wù)人，但其它利害關(guān)系人如管理人、出資人、債權(quán)人或者重組方，能否參加執(zhí)行重整計(jì)劃。另外，重整計(jì)劃在執(zhí)行過(guò)程中能否進(jìn)行調(diào)節(jié)或變更。這些問(wèn)題都需要立法進(jìn)一步予以完善。

▲7、有關(guān)資產(chǎn)重組問(wèn)題。

重組方的選擇及資產(chǎn)重組問(wèn)題對(duì)上市公司重整成功含有重要意義，但如何從法律和財(cái)務(wù)方面對(duì)潛在重組方進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有任何有關(guān)規(guī)定。同時(shí)，上市公司的后續(xù)資產(chǎn)重組面臨諸多法律障礙。如實(shí)踐中，重整中的上市公司往往由于不符合證券法的規(guī)定而無(wú)法公開(kāi)或非公開(kāi)發(fā)行證券，進(jìn)行重大資產(chǎn)重組。這些都亟待立法的改善。

▲三、完善上市公司破產(chǎn)重整制度的對(duì)策和建議

由于公司破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度合用于全部公司法人，程序設(shè)計(jì)上未體現(xiàn)上市公司和資我市場(chǎng)的特性，因此在實(shí)踐中碰到諸多法律難題，嚴(yán)重影響重整程序的有效運(yùn)作。為妥善解決上市公司重整進(jìn)程中的各類疑難法律問(wèn)題，確保上市公司重整程序的公開(kāi)、公平和公正，我們應(yīng)當(dāng)著重從下列幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)的上市公司破產(chǎn)重整制度進(jìn)行改善和完善。

▲1、上市公司重整案件的備案審查

由于上市公司一旦不能重整成功則直接面臨破產(chǎn)清算，從而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，因此，法院對(duì)于上市公司的重整申請(qǐng)必須進(jìn)行全方面的實(shí)質(zhì)審查，重要涉及下列幾個(gè)方面：首先，組織當(dāng)事人聽(tīng)證，掌握案件概況，明確重整面臨的問(wèn)題和困難;另首先，組織召開(kāi)部分利害關(guān)系人(重要是大債權(quán)人、有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人、優(yōu)先債權(quán)人和持股比例在前的幾位大股東)會(huì)議，咨詢他們對(duì)重整可行性報(bào)告、債權(quán)減讓方案、股權(quán)變動(dòng)方案等的意見(jiàn)和建議;最后，咨詢金融管理部門(mén)、工商行政部門(mén)、證券監(jiān)督部門(mén)以及稅務(wù)部門(mén)等行政主管部門(mén)的意見(jiàn)與建議，爭(zhēng)取他們對(duì)重整的支持與配合。

▲2、上市公司重整案件的受理流程

法院受理上市公司重整申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格推行下列程序：

（1）本地向管轄法院書(shū)面表達(dá)同意上市公司重整并出具維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)案;

（2）管轄法院對(duì)上市公司重整申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后致函本地表達(dá)擬同意受理并逐級(jí)上報(bào)最高法院同意;

（3）本地省級(jí)人民致函證監(jiān)會(huì)知會(huì)該上市公司擬進(jìn)入重整程序，并表達(dá)支持;

（4）證監(jiān)會(huì)函復(fù)該省級(jí)人民表達(dá)知曉該事項(xiàng)，同時(shí)致函最高法院表達(dá)已理解該上市公司有關(guān)狀況并由其依法解決;

（5）最高法院根據(jù)證監(jiān)會(huì)的來(lái)函和下級(jí)法院的請(qǐng)示決定與否受理該上市公司重整申請(qǐng);

（6）管轄法院收到最高法院同意受理該上市公司重整申請(qǐng)的批復(fù)后函告本地，同時(shí)裁定該上市公司重整。

▲3、上市公司重整程序中管理人的選任

有關(guān)管理人的選任主體。因上市公司重整案件涉及主體眾多，關(guān)系復(fù)雜，利益重大，地方出于地方利益考慮，往往對(duì)管理人的選任施加影響。從現(xiàn)在已進(jìn)入重整程序的上市公司狀況看，即使形式上均由法院以法律文書(shū)的方式指定管理人，但實(shí)際操作上均是由地方或大股東主導(dǎo)的清算組作為管理人。我們認(rèn)為，由人民法院指定管理人是基本的法律原則，為公平保護(hù)各利益主體的正當(dāng)權(quán)益，必須堅(jiān)持由人民法院通過(guò)法定程序指定管理人，以確保管理人獨(dú)立、中立地開(kāi)展工作。

有關(guān)管理人的選任方式。法院指定管理人涉及隨機(jī)方式、競(jìng)爭(zhēng)方式、接受推薦方式、直接指定方式等四種。我們認(rèn)為，為確保重整程序的公開(kāi)透明公正，法院在選定上市公司重整案件管理人時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的方式選擇優(yōu)秀、有實(shí)力、有經(jīng)驗(yàn)的中介機(jī)構(gòu)作為管理人。

上面就是小編為大家介紹的有關(guān)▲破產(chǎn)重整可行性報(bào)告的范本，