破產(chǎn)重整可行性報告

破產(chǎn)重整可行性報告深圳中院有關(guān)上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報告：一、上市公司破產(chǎn)重整案件現(xiàn)狀分析1、有關(guān)備案受理狀況2、有關(guān)管理人指定狀況3、有關(guān)重整期間的經(jīng)營管理4、有關(guān)重整計劃草案的制訂狀況5、有關(guān)股權(quán)調(diào)節(jié)狀況。二、上市公司破產(chǎn)重整亟須解決的法律問題1、有關(guān)重整申請的審查受理問題。2、有關(guān)管理人的選任問題。熱門都市：紅星區(qū)律師新市區(qū)律師廣饒縣律師上甘嶺區(qū)律師南市區(qū)律師膠州市律師嘉蔭縣律師伊金霍洛旗律師

隨著國家法律制度的不停完善，公司可宣布破產(chǎn)也可破產(chǎn)后重整，目的就是為了協(xié)助債務人早日還清債務，不打亂社會的經(jīng)濟秩序，那么▲破產(chǎn)重整可行性報告是什么呢？下面由小編給大家介紹一篇范本。

▲破產(chǎn)重整可行性報告

深圳中院有關(guān)上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報告

我國自上海、深圳證券交易所建立以來，至今已有1600余家股份有限公司上市。由于上市公司同其它當代公司同樣，都以其法人財產(chǎn)獨立承當民事責任，都要遵照市場競爭的普通規(guī)則——優(yōu)勝劣汰。因此，上市公司也有可能因經(jīng)營上的失敗而陷入危機困境，并有可能被否認法律擬制人格而退出市場。當代破產(chǎn)法理念中重整概念的提出無疑為解決上市公司經(jīng)營風險找到了一種適宜的制度安排。我國公司破產(chǎn)法第八章規(guī)定了重整制度。截至1月1日，我國已有23家上市公司根據(jù)公司破產(chǎn)法的規(guī)定進行重整。深圳中院民七庭課題組在分析總結(jié)上述23家上市公司重整案件審判實踐經(jīng)驗的基礎上，對我國上市公司破產(chǎn)重整程序中的重律問題進行實證分析，提出完善我國上市公司破產(chǎn)重整制度的若干對策和建議，以期對我國上市公司破產(chǎn)重整立法及司法有所裨益。

▲一、上市公司破產(chǎn)重整案件現(xiàn)狀分析

截至1月1日，根據(jù)公司破產(chǎn)法的規(guī)定，進行過重整或者正在進行重整的上市公司共有23家。23家進入重整程序的上市公司中，共有20家上市公司的重整計劃獲得人民法院同意，終止重整程序，其中，11家上市公司的重整計劃已經(jīng)執(zhí)行完畢。

▲1、有關(guān)備案受理狀況。

已受理的23宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)采用主導模式，即地方作為主協(xié)調(diào)人主導申請和受理程序，人民法院在受理階段僅進行形式審查。

▲2、有關(guān)管理人指定狀況。

已受理的23宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)的管理人由清算組擔任。清算組由有關(guān)行政主管部門與律師、財務顧問等其它中介機構(gòu)共同構(gòu)成，總協(xié)調(diào)人重要由有關(guān)行政主管部門，如本地國資委負責人，或地方副職領(lǐng)導擔任。

▲3、有關(guān)重整期間的經(jīng)營管理。

已受理的23宗上市公司重整案件，只有4家公司采用債務人管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的運作模式，其它19家均采用管理人管理模式，但管理人并不具體負責公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營和管理，而是委托公司原管理層負責。

▲4、有關(guān)重整計劃草案的制訂狀況。

20家完畢重整的上市公司中，17家上市公司的重整計劃由管理人提出，2家上市公司由債務人提出，1家上市公司的重整計劃由管理人與債務人共同提出。

▲5、有關(guān)股權(quán)調(diào)節(jié)狀況。

20家完畢重整的上市公司中，有14家上市公司的重整計劃對股東權(quán)益進行調(diào)節(jié)，且出資人組均表決通過股東權(quán)益調(diào)節(jié)方案。

▲6、

有關(guān)資產(chǎn)重組狀況。

20家完畢重整的上市公司中，只有3家上市公司已完畢資產(chǎn)重組，其它17家均在申請或擬申請中。

▲二、上市公司破產(chǎn)重整亟須解決的法律問題

從我國上市公司破產(chǎn)重整案件的審理狀況看，實踐中層出不窮的法律問題給立法帶來了諸多挑戰(zhàn),公司破產(chǎn)法有關(guān)重整程序的規(guī)定仍有許多亟待完善的地方

▲1、有關(guān)重整申請的審查受理問題。

我國上市公司重整程序的啟動重要依賴行政主導，但重整程序作為司法程序，應由人民法院主導?，F(xiàn)在，有關(guān)法院司法審查的內(nèi)容與程序缺少明文規(guī)定，亟待進一步完善。

▲2、有關(guān)管理人的選任問題。

由主導的清算組擔任管理人并控制重整程序，有助于提高上市公司重整的效率，但不符合當代司法公開、公平、公正的理念。同時，由于上市公司重整案件涉及法律關(guān)系復雜，專業(yè)性較強，與普通公司破產(chǎn)案件存在較大差別。因此，對于上市公司重整案件管理人的指定問題，亟須專門立法予以進一步明確。

▲3、有關(guān)財產(chǎn)和營業(yè)事務管理問題。

根據(jù)我國公司破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人管理財產(chǎn)和營業(yè)事務應為基本原則，在特殊狀況下債務人可申請自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務。但是，法院在何種狀況下可準許債務人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務尚無明文規(guī)定，有待立法的進一步完善。

▲4、有關(guān)重整計劃草案的制作問題。

我國公司破產(chǎn)法規(guī)定了重整計劃草案的重要內(nèi)容，但有關(guān)其制訂原則、出資人組的表決機制以及重整計劃的同意和執(zhí)行等問題，都有待立法作出更加系統(tǒng)而明確的規(guī)定。

▲5、有關(guān)出資益調(diào)節(jié)問題。

我國公司破產(chǎn)法規(guī)定重整計劃能夠?qū)Τ鲑Y益進行調(diào)節(jié)，但并未明確規(guī)定出資益調(diào)節(jié)的根據(jù)、原則、方式、比例等，這些都有待立法進一步予以明確。

▲6、有關(guān)重整計劃的執(zhí)行問題。

我國公司破產(chǎn)法規(guī)定重整計劃的執(zhí)行人是債務人，但其它利害關(guān)系人如管理人、出資人、債權(quán)人或者重組方，能否參加執(zhí)行重整計劃。另外，重整計劃在執(zhí)行過程中能否進行調(diào)節(jié)或變更。這些問題都需要立法進一步予以完善。

▲7、有關(guān)資產(chǎn)重組問題。

重組方的選擇及資產(chǎn)重組問題對上市公司重整成功含有重要意義，但如何從法律和財務方面對潛在重組方進行調(diào)查，沒有任何有關(guān)規(guī)定。同時，上市公司的后續(xù)資產(chǎn)重組面臨諸多法律障礙。如實踐中，重整中的上市公司往往由于不符合證券法的規(guī)定而無法公開或非公開發(fā)行證券，進行重大資產(chǎn)重組。這些都亟待立法的改善。

▲三、完善上市公司破產(chǎn)重整制度的對策和建議

由于公司破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度合用于全部公司法人，程序設計上未體現(xiàn)上市公司和資我市場的特性，因此在實踐中碰到諸多法律難題，嚴重影響重整程序的有效運作。為妥善解決上市公司重整進程中的各類疑難法律問題，確保上市公司重整程序的公開、公平和公正，我們應當著重從下列幾個方面對我國的上市公司破產(chǎn)重整制度進行改善和完善。

▲1、上市公司重整案件的備案審查

由于上市公司一旦不能重整成功則直接面臨破產(chǎn)清算，從而引發(fā)嚴重的社會問題，因此，法院對于上市公司的重整申請必須進行全方面的實質(zhì)審查，重要涉及下列幾個方面：首先，組織當事人聽證，掌握案件概況，明確重整面臨的問題和困難;另首先，組織召開部分利害關(guān)系人(重要是大債權(quán)人、有擔保物權(quán)的債權(quán)人、優(yōu)先債權(quán)人和持股比例在前的幾位大股東)會議，咨詢他們對重整可行性報告、債權(quán)減讓方案、股權(quán)變動方案等的意見和建議;最后，咨詢金融管理部門、工商行政部門、證券監(jiān)督部門以及稅務部門等行政主管部門的意見與建議，爭取他們對重整的支持與配合。

▲2、上市公司重整案件的受理流程

法院受理上市公司重整申請應當嚴格推行下列程序：

（1）本地向管轄法院書面表達同意上市公司重整并出具維護社會穩(wěn)定預案;

（2）管轄法院對上市公司重整申請進行實質(zhì)審查后致函本地表達擬同意受理并逐級上報最高法院同意;

（3）本地省級人民致函證監(jiān)會知會該上市公司擬進入重整程序，并表達支持;

（4）證監(jiān)會函復該省級人民表達知曉該事項，同時致函最高法院表達已理解該上市公司有關(guān)狀況并由其依法解決;

（5）最高法院根據(jù)證監(jiān)會的來函和下級法院的請示決定與否受理該上市公司重整申請;

（6）管轄法院收到最高法院同意受理該上市公司重整申請的批復后函告本地，同時裁定該上市公司重整。

▲3、上市公司重整程序中管理人的選任

有關(guān)管理人的選任主體。因上市公司重整案件涉及主體眾多，關(guān)系復雜，利益重大，地方出于地方利益考慮，往往對管理人的選任施加影響。從現(xiàn)在已進入重整程序的上市公司狀況看，即使形式上均由法院以法律文書的方式指定管理人，但實際操作上均是由地方或大股東主導的清算組作為管理人。我們認為，由人民法院指定管理人是基本的法律原則，為公平保護各利益主體的正當權(quán)益，必須堅持由人民法院通過法定程序指定管理人，以確保管理人獨立、中立地開展工作。

有關(guān)管理人的選任方式。法院指定管理人涉及隨機方式、競爭方式、接受推薦方式、直接指定方式等四種。我們認為，為確保重整程序的公開透明公正，法院在選定上市公司重整案件管理人時，應當通過公開競爭的方式選擇優(yōu)秀、有實力、有經(jīng)驗的中介機構(gòu)作為管理人。

上面就是小編為大家介紹的有關(guān)▲破產(chǎn)重整可行性報告的范本，