博物館館藏一級(jí)文物形象搶注的法律問題研究

博物館館藏一級(jí)文物形象搶注的法律問題研究

一、我國(guó)目前的文物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度眾所周知，博物館是一家文化機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)收集、保護(hù)和研究文化遺產(chǎn)?！段奈锉Ｗo(hù)法》將文物分為珍貴文物和一般文物,其中珍貴文物又分為一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)文物。在博物館所收藏保管的文物中,不乏許多珍貴的文物資源,這些文物有的是因其歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值而稀缺;有的是因其與重大歷史事件或著名歷史人物而具有代表性;在這些珍貴文物中,有一部分,因其造型別致生動(dòng)而為廣大公眾所喜愛,比如現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館的擊鼓說唱俑就是其中典型的代表。國(guó)博收藏保管的擊鼓說唱俑(東漢)于1957年出土于四川省成都市天回山,1959年調(diào)撥至國(guó)家博物館,并成為該館一級(jí)文物。2009年國(guó)家博物館發(fā)現(xiàn)擊鼓說唱俑的形象被四川省成都市一民營(yíng)企業(yè)用于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),涵蓋了商標(biāo)注冊(cè)法律文件《尼斯協(xié)定》的共計(jì)40個(gè)類別,其中不乏有與博物館服務(wù)內(nèi)容及所經(jīng)營(yíng)商品相同的領(lǐng)域,如旅游服務(wù)業(yè)、古玩字畫類等。國(guó)家博物館未對(duì)該件文物的形象申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。我國(guó)目前關(guān)于文物方面的法律規(guī)定,主要見于《文物保護(hù)法》及其實(shí)施條例中,且側(cè)重于對(duì)文物實(shí)物的保護(hù)與管理規(guī)定①。在《文物保護(hù)法》中,僅賦予博物館保護(hù)文物實(shí)物的權(quán)利義務(wù)②,并未賦予博物館任何與文物有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)先權(quán),也見不到對(duì)文物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。此案例所涉及的法律問題在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中也沒有規(guī)定,即《商標(biāo)法》沒有規(guī)定文物知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)。也就是說,文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,包括文物有沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)?博物館作為收藏保管文物的機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有優(yōu)先權(quán)等問題目前在我國(guó)的法律法規(guī)中沒有規(guī)定,處于法律規(guī)定的空白狀態(tài)。二、文物使用的目博物館收藏保管的文物,其所有權(quán)無疑是屬于國(guó)家的,博物館為了實(shí)現(xiàn)其社會(huì)教育、保護(hù)、傳播文化和傳承文明的使命對(duì)文物的使用主要是基于文物實(shí)物進(jìn)行的,最常見的莫過于舉辦展覽和學(xué)術(shù)研究,其根本目的是為了服務(wù)公眾。在博物館行業(yè)內(nèi),很少有人會(huì)想到文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán),即使有人想到,或者認(rèn)為博物館天然擁有文物藏品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、或者因受限于文物實(shí)物是國(guó)有的,博物館對(duì)于國(guó)家所有的文物不應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面享有專有權(quán)利的思維而否認(rèn)博物館應(yīng)當(dāng)對(duì)館藏文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。(一)商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)的自然屬性—看似沖突——知識(shí)的共享性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有壟斷性知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán),是通過法律的形式對(duì)產(chǎn)權(quán)界定產(chǎn)生的權(quán)利,它由特定的主體專有,不是公共領(lǐng)域的人類財(cái)產(chǎn)。經(jīng)界定后的知識(shí)產(chǎn)權(quán),具有產(chǎn)權(quán)明晰的特點(diǎn),是產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)利,產(chǎn)權(quán)人獲得的是民法學(xué)上的“對(duì)世權(quán)”,即產(chǎn)權(quán)人得以對(duì)抗除權(quán)利人之外的一切人,P13產(chǎn)權(quán)人對(duì)屬于自己的知識(shí)權(quán)利有保護(hù)的權(quán)利,可以通過授權(quán)的方式許可他人使用,未經(jīng)許可,任何人都不得擅自使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有屬性或稱“壟斷性”與知識(shí)共享是否存在矛盾?表面上看,二者是矛盾的。一個(gè)作家創(chuàng)作出一部小說,便享有了著作權(quán),除了法律規(guī)定的“合理使用”和“法定許可”情形外,任何人都不得未經(jīng)作家的許可擅自使用、傳播,否則便構(gòu)成侵權(quán);一個(gè)企業(yè)將自己使用已久的標(biāo)識(shí)向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),經(jīng)核準(zhǔn)后授予商標(biāo)專用權(quán),可以將注冊(cè)商標(biāo)使用于特定的商品和服務(wù)中,除該企業(yè)外,任何團(tuán)體或個(gè)人都不得在相同或類似的商品、服務(wù)中使用該標(biāo)識(shí);一個(gè)發(fā)明人經(jīng)過多年的努力研發(fā)出一項(xiàng)新的技術(shù)成果,被專利管理部門授予專利權(quán),任何人如欲使用其專利技術(shù),須與發(fā)明人協(xié)商,經(jīng)其同意并支付專利許可使用費(fèi)之后方可實(shí)施。以上所舉出的事例無一不說明無論是著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)還是專利權(quán)都具有非常強(qiáng)的專有性特點(diǎn),一經(jīng)保護(hù)便具有產(chǎn)權(quán)明晰的私權(quán)屬性,是法律賦予權(quán)利人一定時(shí)期、一定地域范圍內(nèi)對(duì)其權(quán)利客體的壟斷性權(quán)利。知識(shí)的天然屬性是其公共性,知識(shí)應(yīng)傳播、共享方有其價(jià)值?！肮蚕怼笔窍到y(tǒng)中眾多用戶對(duì)共同資源的分享和利用,其目的是為了提高資源利用率,減少人力、物力和財(cái)力的重復(fù)投資。在知識(shí)共享的概念中,所共享的共同資源就是“知識(shí)”,知識(shí)共享就是信息共享。顯然,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性與知識(shí)的公共性之間的矛盾,是個(gè)人利益與整體利益的矛盾。但二者在本質(zhì)上是沖突的嗎?對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的終極目的是什么?明晰的產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)是為了達(dá)到鼓勵(lì)創(chuàng)作的目的,終究還是為了使公眾可以享受到更多、更優(yōu)秀的知識(shí)成果,因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是保護(hù)知識(shí)的傳輸,而不是告訴人們知識(shí)不可傳遞。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終目的是鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新,使公眾受益,以期達(dá)到知識(shí)所有者和社會(huì)利益之間的均衡,這也正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值所在。因此,二者在本質(zhì)上,在終極目的上是一致的。(二)博物館的館藏藝術(shù)作為文物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的擴(kuò)大保護(hù)博物館收藏保管的文物的所有權(quán)屬于國(guó)家所有,但博物館對(duì)文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行挖掘?是否應(yīng)當(dāng)對(duì)文物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?筆者認(rèn)為,答案是肯定的。在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域博物館應(yīng)當(dāng)有所作為。我國(guó)在古代的商業(yè)活動(dòng)中,存在重“招幌”、輕“商標(biāo)”,這是因?yàn)橹袊?guó)的長(zhǎng)久封建時(shí)代是一個(gè)重農(nóng)抑商的社會(huì),當(dāng)時(shí)還沒有大規(guī)模的流動(dòng)銷售商品的商業(yè)活動(dòng)。顧客多是從有關(guān)商品提供者所處的地點(diǎn)、門面等去識(shí)別不同商品的來源的。“不知何處是他鄉(xiāng)”作為酒店的幌子,是無法以之區(qū)分相同商品來源的,因此,在任何時(shí)代均不可能被專用。而“杏花村”作為酒店的招牌則可能區(qū)分相同商品的不同來源。在很多情況下,招牌(商號(hào))與商標(biāo)發(fā)生重合。只不過在我國(guó)目前的法律制度中,招牌(商號(hào)),也就是企業(yè)名稱,是由《企業(yè)名稱登記條例》規(guī)范的,而商標(biāo)則是通過《商標(biāo)法》來進(jìn)行規(guī)范。其實(shí)將一定的標(biāo)識(shí)用在商品包裝上,有目的地使消費(fèi)者認(rèn)明商品來源,不僅有文字記載,而且有實(shí)物流傳至今的,可以追溯到我國(guó)宋代山東劉家“功夫針”鋪使用的“白兔”商標(biāo)。P161在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域,博物館對(duì)其收藏保管的優(yōu)質(zhì)館藏資源,尤其是其中造型別致、生動(dòng)可愛的文物藏品形象,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)。商標(biāo)的主要作用是將特定的標(biāo)識(shí)與特定的主體、特定的商品和服務(wù)相聯(lián)系,起識(shí)別和區(qū)分不同商品與來源的作用。博物館商標(biāo)保護(hù)的理論依據(jù)是,文物的名稱、形象、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文物實(shí)物的外在表現(xiàn),是文物實(shí)物派生出來的權(quán)利,是文物自身權(quán)利的延伸。作為博物館,法律既然賦予其保護(hù)文物實(shí)物的權(quán)利,對(duì)其派生權(quán)利也應(yīng)該實(shí)施拓展保護(hù)。在博物館界,“三星堆”商標(biāo)被一位自然人所創(chuàng)辦的工藝品公司所注冊(cè)并持有,目前,在四川省廣漢地區(qū),幾乎能用上“三星堆”這個(gè)商標(biāo)的行業(yè),均已被其注冊(cè),并通過使用而獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益,三星堆商標(biāo)本身經(jīng)過十幾年的市場(chǎng)歷練也已經(jīng)蘊(yùn)涵著巨大的價(jià)值。作為承載“三星堆”這一品牌文化價(jià)值的三星堆博物館對(duì)于未及時(shí)進(jìn)行注冊(cè)保護(hù),也只能是惋惜了。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)于2007年出版的《博物館知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理指南》中明確提到,博物館的館藏藝術(shù)品可以作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)保護(hù),尤其是那些與本館有緊密聯(lián)系的藝術(shù)藏品。所謂“有緊密聯(lián)系”,是指在公眾心目中將某件藏品與博物館建立直接印象,如提起蒙納麗莎大家都會(huì)想到法國(guó)盧浮宮。博物館對(duì)收藏保管的優(yōu)質(zhì)館藏資源有必要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的保護(hù)。這是因?yàn)?第一,他人的注冊(cè)行為會(huì)影響到博物館所收藏的文物本身在商標(biāo)方面的相關(guān)權(quán)益。如擊鼓說唱俑案例,注冊(cè)人所申請(qǐng)的商標(biāo)形象與國(guó)家博物館收藏的說唱俑在造型上完全一致。其注冊(cè)成功將此造型作為商標(biāo)使用于與博物館業(yè)務(wù)類似或相同的商品與服務(wù)中,或用于與博物館業(yè)務(wù)完全無關(guān)的一些商品、服務(wù)中。廣大消費(fèi)者或文物愛好者很可能會(huì)基于對(duì)說唱俑的喜愛,進(jìn)而選擇與國(guó)家博物館毫無關(guān)聯(lián)的商品或服務(wù);且商標(biāo)專有權(quán)是排他性權(quán)利,注冊(cè)行為一旦都成功的話,博物館以后將不能再將說唱俑這一憨態(tài)可掬、滑稽可愛的造型作為商標(biāo)使用。其次,博物館保護(hù)文物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是使文物的名稱、形象不被濫用。博物館收藏了文物資源,也承擔(dān)著文物資源所代表的我國(guó)數(shù)千年文明所產(chǎn)生的光輝形象不被濫用的責(zé)任;最后,伴隨博物館發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的需要,挖掘文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)其進(jìn)行保護(hù)并加以利用,是博物館發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的一條新路徑。通過對(duì)文物形象的注冊(cè)保護(hù),將特定的文物與收藏保管機(jī)構(gòu)建立起特定的聯(lián)系,廣大公眾享受博物館提供的文化商品和服務(wù)過程中,對(duì)文物藏品有更為深刻的理解和認(rèn)識(shí),不僅創(chuàng)新了博物館公眾教育服務(wù)手段和方式,而且有利于博物館創(chuàng)建自己的品牌,實(shí)施品牌的無形資產(chǎn)戰(zhàn)略,在傳播文化的同時(shí),創(chuàng)造了商機(jī),釋放文物的無形資產(chǎn)價(jià)值,保護(hù)和增強(qiáng)中華文化的創(chuàng)造力,保護(hù)文化資源。三、導(dǎo)致的思考：法律的完善(一)博物館的著作權(quán)為由在上述擊鼓說唱俑的形象被他人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)一案中,按照我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定,【注文1】博物館可以啟動(dòng)救濟(jì)程序,通過商標(biāo)異議的形式阻止申請(qǐng)人注冊(cè)成功。但是依據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,提出異議的最有力的理由是異議人享有“在先權(quán)利”。何謂“在先權(quán)利”?商標(biāo)在先權(quán)利的范圍包含哪些權(quán)利?確定損害在先權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)是什么?這些內(nèi)容在我國(guó)的商標(biāo)法中均沒有明確規(guī)定?！咀⑽?】在司法實(shí)務(wù)界,通常以是否侵犯了他人已注冊(cè)、已申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)或受保護(hù)的馳名商標(biāo)作為審查判斷依據(jù)。而博物館并未對(duì)說唱俑這一文物造型進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)保護(hù),沒有在先權(quán)利,提出異議的直接依據(jù)顯然是不足的。再來看這一案例,我們發(fā)現(xiàn),申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)形象造型與國(guó)家博物館館藏?fù)艄恼f唱俑的造型完全一樣。文物的影像作為攝影作品是受著作權(quán)法律保護(hù)的,該件俑的原始影像是出自博物館,是博物館的攝影作品。如果博物館能夠充分舉證證明申請(qǐng)人注冊(cè)的文物形象侵犯了博物館文物影像的著作權(quán),在未對(duì)文物形象進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)的情況下,博物館是否可以依據(jù)在先的文物影像作品的著作權(quán)為由提出異議呢?目前的《文物保護(hù)法》和《商標(biāo)法》均未做出規(guī)定。在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情勢(shì)下,申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí),其文字、圖形或文字圖形的組合,都極有可能與他人的企業(yè)、事業(yè)單位的名稱、商號(hào)、域名、甚至是他人的著作權(quán)、肖像權(quán)產(chǎn)生沖突。立法應(yīng)當(dāng)解決這一沖突。所謂“在先權(quán)利”,應(yīng)當(dāng)是指商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前已經(jīng)依法產(chǎn)生的民事權(quán)利。一般認(rèn)為應(yīng)以權(quán)利取得的時(shí)間先后為判斷標(biāo)準(zhǔn)。需要完善的是對(duì)在先權(quán)利的內(nèi)容和范圍進(jìn)行界定。第一,商標(biāo)“在先權(quán)利”的范圍。從國(guó)際社會(huì)來看,許多國(guó)家的商標(biāo)法都對(duì)商標(biāo)在先權(quán)制度作了規(guī)定。《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第711-4條規(guī)定:“侵犯在先權(quán)利的標(biāo)記不得作為商標(biāo),尤其是侵犯:(1)在先注冊(cè)商標(biāo)或保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約第6條之二所稱的馳名商標(biāo);(2)公司名稱或字號(hào),如果在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn);(3)全國(guó)范圍內(nèi)知名的廠商名稱或標(biāo)牌,如果在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn);(4)受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱;(5)著作權(quán);(6)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán);(7)第三人的人身權(quán),尤其是姓氏、假名或肖像權(quán);(8)地方行政單位的名稱、形象或聲譽(yù)。”《德國(guó)商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第13條規(guī)定的“其他在先權(quán)利”包括:(1)名稱權(quán);(2)肖像權(quán);(3)著作權(quán);(4)植物新品種名稱;(5)地理來源標(biāo)志;(6)其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界已故著名專家鄭成思先生認(rèn)為商標(biāo)的“在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)包括:(1)他人的在先注冊(cè)商標(biāo)或受保護(hù)的馳名商標(biāo);(2)他人的企業(yè)名稱,如果在公眾中有混淆的可能;(3)他人的商號(hào),如果在公眾中有混淆的可能;(4)他人的著作權(quán);(5)他人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán);(6)他人的人身權(quán),尤其是姓名權(quán)或肖像權(quán)。第二,對(duì)于損害在先權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn),鄭成思教授的觀點(diǎn)是,以混淆作為確定損害在先權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn),即凡是引起或可能引起公眾混淆的情況就構(gòu)成了對(duì)在先權(quán)利的侵犯。就此案所涉及的“在先權(quán)利”是文物影像的著作權(quán),由以上西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家的建議可以看出,對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)的“在先權(quán)利”的范圍,我國(guó)的商標(biāo)法律制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確規(guī)定,應(yīng)當(dāng)將他人的著作權(quán)作為“在先權(quán)利”進(jìn)行立法保護(hù)。(二)博物館知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性目前我國(guó)立法對(duì)于博物館是否應(yīng)當(dāng)對(duì)文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行開發(fā)以及博物館是否對(duì)文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有優(yōu)先權(quán)都沒有相關(guān)規(guī)定。國(guó)家立法對(duì)于博物館作為文物收藏與保管單位,對(duì)文物實(shí)物而衍生出來的外部表現(xiàn)形式及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注,以及如何關(guān)注,是一個(gè)值得文物、博物館界和法律界人士共同探討的課題。筆者認(rèn)為,博物館與所收藏保管的文物是不可分割的共同體,文物藏品是支撐一個(gè)博物館得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ),優(yōu)質(zhì)文物資源在博物館服務(wù)公眾的過程中所發(fā)揮的功能是巨大的,傳統(tǒng)的對(duì)文物的展覽、展示是對(duì)文物實(shí)物的合理利用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人民生活水平的不斷提高,公眾對(duì)文化的需求將更為多樣化,對(duì)文物的合理利用也宜進(jìn)行多樣化的探求。文物是不可再生資源,但文物實(shí)物所衍生出來的知識(shí)產(chǎn)權(quán),尤其是商標(biāo)權(quán),伴隨文物、博物館的文化商品和服務(wù)共同向廣大公眾進(jìn)行推廣將會(huì)隨著時(shí)間的推移和時(shí)代的發(fā)展而日益深入民心,被廣大公眾所熟悉和喜愛。商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)形態(tài),是無形的,是不會(huì)隨著時(shí)光的流逝而滅失的,對(duì)其進(jìn)行有效管理,其生命力將會(huì)伴隨歲月的沉淀而不斷提升,這是無形資產(chǎn)與實(shí)物(有形)財(cái)產(chǎn)的一個(gè)重要區(qū)別。博物館與文物有著天然的緊密的聯(lián)系,博物館對(duì)文物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)