第三方支付平臺中沉淀資金的歸屬與安排

第三方支付平臺中沉淀資金的歸屬與安排

一、電子交易服務市場的業(yè)中地位在中國，以支付寶為代表的第三方支付平臺發(fā)展迅速，其在電子商務行業(yè)中的地位日益重要，主要體現(xiàn)在中國電子商務服務市場的廣泛一體化和生活費用的支付上。其廣泛的市場應用也帶來了在第三方支付平臺中巨大的資金沉淀,巨大的資金沉淀歸屬問題值得引起我們的注意。二、第三方支付平臺支付貨第三方支付平臺在我國發(fā)展日益壯大。自我國首家第三方支付平臺——支付寶——于2004年12月正式成立后,財付通、易寶支付等第三方支付平臺相繼面市。在通過第三方支付平臺的交易中,買方在網(wǎng)上挑選商品后,通過第三方平臺提供的平臺支付貨款,再由第三方平臺通知賣家進行發(fā)貨,買方收到貨物檢驗后就會通知支付平臺付款給賣家,第三方即根據(jù)買方的指令將購物款轉至賣家賬戶。這樣在買家付款給第三方支付平臺后到買家收到貨物確認付款之間的時間差內,相關資金就會停留在第三方交易平臺中。同時客戶也會出于方便的考慮,提前將相關款項存留在第三方交易平臺中。積少成多,兩者在第三方支付平臺中沉淀的資金數(shù)額就會巨大,而現(xiàn)階段我國仍沒有成熟的相關立法文件對其加以規(guī)范,其權屬及安排問題需要研究分析。三、第三方支付中沉沒資本制度的構建沉淀資金的歸屬與安排的前提是在我國現(xiàn)行法律規(guī)定下對沉淀資金的法律地位、法律性質的理解和分析,明確資金的歸屬問題。1.第三方支付平臺與現(xiàn)實資金的法律性質關于沉淀在第三方支付平臺中相關資金的法律性質有存款說、債務說以及網(wǎng)絡鑄幣說等理論學說。其中有觀點提出了在支付平臺內的沉淀資金有不同的法律性質。若將相關沉淀資金的性質定性為存款說,按照我國當前通行的理論,用戶和第三方支付平臺間的法律關系應當定性為特殊的借貸合同,存款的所有權發(fā)生了轉移,即類比到第三方支付平臺上而言,客戶停留在第三方支付平臺上的資金的物的所有權已經(jīng)發(fā)生轉移,第三方支付平臺理應將相應資金的孳息返還給客戶。但是通過對支付寶支付協(xié)議第二章第二款的相關規(guī)定來看,支付寶將其法律地位關系定義為保管協(xié)議,且在第三方支付平臺與客戶服務過程中第三方支付平臺未對客戶返還相應孳息,所以將其法律關系定性為存款有所欠缺。若將其法律性質定性為債務說,則第三方支付的沉淀資金被認為是支付機構的負債,而非吸收進來的存款,第三方支付平臺對其所保管的相關資金沒有直接的處分權,而是承擔了償還負債的義務。在此產(chǎn)生的爭議在于負債償還的對象的模糊和其暫時保管的關系不滿足負債“交易事項”形成的基本特征。若認為其性質屬于網(wǎng)絡鑄幣,則第三方支付平臺中所使用的貨幣是現(xiàn)實貨幣納入網(wǎng)絡環(huán)境中而為了適應網(wǎng)絡交易產(chǎn)生的新的貨幣符號,即新的電子貨幣。在我國現(xiàn)行法律法規(guī)下,網(wǎng)絡鑄幣的概念是第三方支付企業(yè)一直所規(guī)避的,因為我國《中國人民銀行法》第四條第三款中規(guī)定了中國人民銀行是我國發(fā)行人民幣的唯一機構,其他單位和組織不能夠擅自發(fā)行人民幣。將第三方支付平臺流通的電子貨幣形式定性為網(wǎng)絡鑄幣,則第三方支付平臺的行為屬于違反我國現(xiàn)行法律法規(guī)的行為,是應當停止的。綜上所述,由于第三方支付平臺資金的強流動性以及其與現(xiàn)實資金的等價性,將第三方支付平臺上所沉淀的資金的法律性質定性為類似于網(wǎng)絡銀行中現(xiàn)實中貨幣的電子形式較為合理,其在網(wǎng)絡環(huán)境下可用的與現(xiàn)實貨幣性質相同的貨幣形式,其法律性質和定位仍與現(xiàn)實貨幣相同。由于我國電子貨幣尚未有完整的立法體系,只是通過電子簽名法、電子支付指引以及銀行卡業(yè)務管理辦法等相關法律法規(guī)簡單規(guī)范,而我國對于人民幣以及儲蓄等相關法規(guī)已經(jīng)比較完善,易于進行法律監(jiān)管。第三方資金的性質歸屬為現(xiàn)實貨幣資金的電子符號,這樣既可以降低因我國電子貨幣立法不完善而造成的資金規(guī)范的難度,也可以在第三方沉淀資金的管理上增強其法律規(guī)范上的可操作性。2.保管合同的所有權與第三方支付平臺的關系沉淀資金的法律權屬的分析,首先需要解決沉淀資金的法律性質,再根據(jù)沉淀資金的來源,可以分別分析。首先是關于預存資金的法律權屬問題。關于資金的預存,在支付寶服務協(xié)議第二章第二條中將客戶與支付寶相關的合同定位于保管合同,即支付寶對用戶存儲在支付寶中的相關錢款代為保存,后代為支付的保管合同,即為我國《合同法》中規(guī)定的關于消費保管。根據(jù)我國《合同法》第三百七十七條和第三百七十八條對保管合同的相關規(guī)定來看,保管合同中保管貨幣的應當返還同數(shù)量、種類的貨幣,即保管貨幣的所有權以及保管物產(chǎn)生的孳息的所有權仍應當歸為寄存人所有。而我國2010年出臺的《非金融機構支付服務管理辦法》1第二十四條也規(guī)定了支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產(chǎn),支付機構只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉移備付金。禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金,同時也約定了對于備付金的存款要求。其次是在支付過程中沉淀在第三方支付平臺中的資金的權屬問題。第三方支付平臺在網(wǎng)絡交易的過程中處于網(wǎng)絡交易雙方都未知的第三方地位,買方訂單確認購買后,將款項交付至第三方平臺中,后賣方發(fā)貨、買方驗貨無誤后買方將支付口令通知第三方支付,第三方支付平臺在接到支付口令后將貨款支付給賣家,但是如果超過一定期限后買方仍不發(fā)出支付命令的話,第三方支付平臺會自動將貨款支付給賣家。期間的交易口令除超出支付時限外均由商品的買方所控制,資金處分的權利仍在買方一方,同時根據(jù)支付寶支付協(xié)議第二章第二款中雙方約定的內容來看,雙方形成的法律關系為委托關系。由此來看,即使在支付過程中標的物的處分權發(fā)生了轉移,但其所有權仍不歸屬于第三方支付平臺一方。從以上分析可以看出,在第三方支付平臺中資金的所有權一直掌握在使用第三方支付的客戶手中,而非第三方支付平臺,兩者的關系是委托關系和保管關系,第三方支付平臺沒有實際處分資金的權利。四、標的所有權,還是資金多以注第三方支付平臺中沉淀資金主要的性質屬于委托保管合同中的貨幣保管物,其標的所有權仍歸于資金存入者。但現(xiàn)實情況下,第三方支付平臺并沒有收取相關保管費用,同時也未返還沉淀產(chǎn)生的孳息,其間法律問題的爭議和解決以及沉淀資金的分配這兩個問題是本部分研究的重點。1.法律問題從保管合同中的分析和實踐操作,可以看出第三方支付平臺沉淀資金引發(fā)了兩大問題,即保管費用問題以及巨額沉淀資金的處理問題。(1)保管費用的執(zhí)行根據(jù)我國《合同法》關于保管合同的相關規(guī)定,保管人不得使用或者許可第三人使用保管物,以及保管期間屆滿或者寄存人提前領取保管物的,保管人應當將原物及其孳息歸還寄存人。這充分說明了保管物的權屬問題,而關于保管費用方面,寄存人應當按照約定向保管人支付保管費,但是當事人對保管費用沒有約定或者約定不明確的,雙方可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的,按照合同有關條款或者交易習慣確定。在現(xiàn)實保管過程中,寄存人并沒有獲得相應的孳息,而是留存在第三方支付平臺中,同時寄存人也沒有支付相應的保管費用。(2)日產(chǎn)品交易額根據(jù)支付寶相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計,截至2012年12月,支付寶注冊用戶突破8億,日交易額峰值超過200億元人民幣,日交易筆數(shù)峰值達到10580萬筆。按照5天時間差計算,僅在支付過程中的沉淀資金高達1000億人民幣左右。這樣巨額資金孳息的管理、利用是現(xiàn)在非銀行金融機構監(jiān)管的棘手難題。2.美國消費者權益保險機構的解決方案目前關于第三方支付平臺沉淀資金問題的解決主要有“美國購買消費者權益保險”、“交由消費者權益保護機構或基金”以及“計提風險準備金后歸第三方支付平臺所有”這三種主流解決方案。(1)平行監(jiān)管,存在多種風險美國針對第三方支付平臺資金沉淀的問題,主要運用現(xiàn)其現(xiàn)有的銀行法律法規(guī)來進行調整,通過美國現(xiàn)有完善的信用體系和監(jiān)管體系進行監(jiān)管。同時由于美國是聯(lián)邦制國家,故而用平行監(jiān)管在聯(lián)邦和州兩個層面來設置監(jiān)管機構。聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)在美國監(jiān)管體系中發(fā)揮著重要的作用,沉淀資金存放在FDIC的無息賬戶中,賬戶中的利息用來為每個消費者提供保險金額為10萬美元的保險。在這樣的體系中,支付機構更類似一個消費居間、擔保機構,而非零售銀行,沉淀資金并非電子貨幣的來源故而再投資受到較大限制。(2)風險基金的設定此種解決方式認為,既然沉淀資金的孳息源于第三方支付平臺使用者的使用行為,則其應當納入消費者利益服務的某個基金之中,或者納入全國消費者保護協(xié)會基金,或者納入金融監(jiān)管者為監(jiān)管第三方支付平臺的風險所設立的風險基金中,以一種新的形式將本應屬于消費者的權益返還給了消費者。其做法符合我國民法有關所有物與孳生物的關系原理,使原物的所有權人擁有了對其所有物產(chǎn)生孳息的收益權,而且也為消費者權益保護機構的發(fā)展壯大提供了資金支持,有利于維護社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益。(3)支付機構自身資金可能會造成機貸聯(lián)動此種規(guī)范體系主要來自于銀監(jiān)會公布的《支付機構客戶備付金存管暫行辦法(征求意見稿)》第三十五條規(guī)定,其主要分配方式是在第三方支付企業(yè)將交由相關商業(yè)銀行的計提風險準備金后剩余的利潤交由第三方支付公司自身支配,即相當于將交付計提資金后的備付金的孳息分配給第三方支付平臺所有。針對《支付機構客戶備付金存管暫行辦法(征求意見稿)》的相關規(guī)定,可能會引起支付平臺資金的暴利。按照支付寶交易的日峰值和款項滯留時間為3日計算,支付機構平臺內的滯留基金約600億元人民幣,扣除10%的計提風險準備金后,為540億元人民幣。我國同期活期存款儲蓄的年利率為0.35%,則支付寶一家第三方支付機構的獲利將為1.89億元人民幣。此數(shù)額獲利巨大,且金融風險小。同時,交由第三方支付機構后,難以保證第三方支付機構不會將其用于進行其他目的,而不是促進進一步的發(fā)展和消費者權益的保護,同時也不能夠使沉淀資金得到充分利用,所以這樣的方式安排上雖然可行性強,但是從長遠來看,不利于消費者權益的保護以及促進社會的再生產(chǎn)。3.第三方支付平臺的運行保障根據(jù)現(xiàn)有第三方支付平臺沉淀資金相關解決方案以及《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會非銀行金融機構行政許可事項實施辦法》等法律法規(guī),我國現(xiàn)階段已經(jīng)初步形成了對第三方支付平臺的法律監(jiān)管,以及對第三方沉淀資金的管理做出了相關規(guī)范,設立相關賬戶進行管理,第三方支付平臺產(chǎn)生的沉淀資金由其存儲在其商業(yè)銀行下的相關賬戶中,第三方金融機構不能擅自動用,但是我國沒有對其巨額孳息進行相關規(guī)定。由于我國國情的復雜性,本人認為應當綜合考慮金融風險的規(guī)避、消費者權益的保護、第三方支付平臺的可持續(xù)發(fā)展等問題來解決第三方支付中沉淀資金分配問題,以使得巨額資金在得到合理利用的同時發(fā)揮其最大價值。首先是計提風險準備金。為了規(guī)避相關的第三方支付平臺可能出現(xiàn)的相關資金鏈斷裂的問題,應當用于在我國保監(jiān)會的監(jiān)管下將相關的孳息購買相應的商業(yè)保險,以減少第三方支付平臺由于不可知因素,如網(wǎng)絡黑客攻擊、系統(tǒng)崩潰等問題帶來的擠兌風險。其次是繳納相關消費者保護基金。將巨額的沉淀資金的孳息通過國家監(jiān)管行為將其取出,設立消費者權益和保護基金,用以支付消費者保障相關的費用以及對消費者權益在第三方支付平臺中受到損失后的賠償。第三是用于消費者服務的改善。在與第三方支付平臺相關的電子支付企業(yè)中關聯(lián)的交易中,會產(chǎn)生運費險、違約險等保險項目,其保險標的數(shù)額小,對第三方支付平臺交易的保障效用明顯的特征使得其重要性得以凸顯。將第三方支付平臺沉淀資金的部分孳息用于購買相應商業(yè)保險,在消費者權益得到保障的同時也能夠促進相關電子商務平臺的發(fā)展。最后是交由第三方支付平臺,以作為相關保管費用和企業(yè)盈利。第三方支付平臺獲得相關孳息后,寄存人和保管人間保管關系發(fā)生進一步改變,相當于寄存人對保管人支付了相關保管費用。同時也為第三方支付平臺的進行系統(tǒng)維護和提升,服務質量的提高以及進一步發(fā)展提供相應的資金支持。相關資金的比例建議分配為:銀行支付的備付金10%,這是我國非金融機構支付服務管理辦法第三十條第一款已經(jīng)規(guī)定和明確的;消費者保護基金和消費者服務改善基金可以適用于沉淀資金的50%左右,這樣大約會有1億元的資金會用于消費者權益的保護。具體而言,消費者服務改善資金的比例建議應為20~30%,由于第三方支付平臺交易量巨大,日交易量可能高達1億次,則如果按照每單0.5元計算,也需要180余億元,支付平臺的沉淀資金不能滿足現(xiàn)有需求,所以很難進行全額保障,而是可以對有退貨高風險的相關交易進行進一步的保障;消費者權益保護基金主要應用于消費者關于消費維權的保障,例如給消費者提供相應的法律援助等,以有利于在出現(xiàn)交易爭議的時候保障消費者的基本消費權益。剩余大約40%的利潤可交由第三方支付平臺運營,且除要求其計提一定公積金用于技術升級等維護平臺進一步發(fā)展之外,可由第三方支