殘疾人社會福利可及性研究

殘疾人社會福利可及性研究

一、中國殘疾人社會福利制度的未來研究社會救助制度是指國家依法為公民提供保障一定生活水平并盡可能改善生活質(zhì)量的資金、物資、機(jī)會和服務(wù)的制度。社會福利制度的構(gòu)建,歸根到底是通過制度性的福利供應(yīng)來提升民眾的福利獲取水平,進(jìn)而通過福利獲取的提升來有效地滿足民眾的福利需要,這一福利滿足的實現(xiàn)過程就是福利可及性的過程(2)。因此,明確了解民眾的福利需要和福利獲取狀況,全面評估民眾的福利可及性,對于推動未來社會福利制度的建設(shè)具有重要的實踐價值和學(xué)術(shù)意義。作為核心的社會政策,殘疾人社會福利制度的建設(shè)一直以來都受到高度的關(guān)注。從實踐領(lǐng)域來看,自20世紀(jì)50年代《革命工作人員傷亡撫恤條例》、《勞動保險條例》等政策先后頒布以來,我國殘疾人的社會福利制度就一直方興未艾。特別是改革開放以來,隨著以《憲法》為基礎(chǔ),《殘疾人保障法》和《就業(yè)促進(jìn)法》為核心,《勞動法》、《教育法》、《殘疾人就業(yè)條例》等法律法規(guī)為輔助的政策體系逐步完善,我國已經(jīng)初步形成了相對完整的殘疾人社會福利制度。而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,我國相關(guān)議題的研究自1978年至今不但在數(shù)量上出現(xiàn)了20倍以上的增長,而且相關(guān)問題的討論也從單一的社會學(xué)視角發(fā)展為社會學(xué)為主,歷史學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)等多學(xué)科共同參與的多學(xué)科視角。從具體的學(xué)術(shù)研究來看,基礎(chǔ)理論分析、宏觀制度設(shè)計、實證問題探討和境外經(jīng)驗介紹是當(dāng)前最為主流的四個分析思路。其中,基礎(chǔ)理論分析注意對殘疾人基礎(chǔ)性的福利制度理念予以深度解讀,如馬洪路在殘疾人社會工作的專項研究中主張通過引入社會工作方法來強(qiáng)化殘疾人康復(fù)醫(yī)學(xué)、特殊教育、勞動就業(yè)和社會保障的制度支持,相自成在對我國歷代殘疾人保護(hù)政策進(jìn)行分類討論的基礎(chǔ)上,從縱向的歷史學(xué)維度對當(dāng)前殘疾人社會福利制度的歸因和原則進(jìn)行了解讀,顏青山則在殘疾人社會福利倫理性的討論中提出了生命權(quán)利論、人性論、人道主義等六個保護(hù)殘疾人的倫理學(xué)依據(jù)。宏觀制度設(shè)計方面的研究著重對殘疾人社會福利制度的未來走向提出框架性建議,如鄭功成從殘疾人社會福利的宏觀路徑出發(fā)提出要通過福利津貼、康復(fù)事業(yè)、特殊教育、福利設(shè)施和福利服務(wù)來逐步滿足殘疾人的基本需要,劉繼同在探討殘疾人社區(qū)照顧時著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)大力提升未來的社區(qū)照顧能力以滿足殘疾人的福利訴求,王思斌在討論殘疾人事業(yè)與社會政策發(fā)展之際主張通過制度的改革來迎合殘疾人社會政策時代的到來。與制度研究不同,實證問題探討側(cè)重于對社會福利制度中的具體問題進(jìn)行針對性的實證調(diào)查,其中姚遠(yuǎn)等人的研究從北京市老年殘疾人的視角發(fā)現(xiàn)殘疾人在生活照顧方面存在較為嚴(yán)重的問題,趙燕平在對長春市有勞動能力的殘疾人進(jìn)行實證分析后發(fā)現(xiàn)在勞動就業(yè)方面殘疾人群體遭受到了較為明顯的經(jīng)濟(jì)排斥,韋小滿等人通過觀察北京和香港教師對特殊教育的支持力度發(fā)現(xiàn)內(nèi)地殘疾兒童的特殊教育制度存在不足。而以境外經(jīng)驗為主的分析則更多地將注意力集中到了國際經(jīng)驗的介紹上,楊偉國等人在美國殘疾人就業(yè)政策的研究中發(fā)現(xiàn)其制度出現(xiàn)了生存保障階段向潛能發(fā)展階段的范式轉(zhuǎn)換,喬慶梅的研究從德國殘疾人制度出發(fā)對其社會服務(wù)、福利津貼和多元保障方式進(jìn)行了詳細(xì)梳理,而陳成文等人的研究在香港經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了積極推動多元福利模式的“后福利社會”道路。當(dāng)然,盡管我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ跉埣踩松鐣＠h題都表示出了積極的關(guān)注,近年來無論在研究數(shù)量還是在研究質(zhì)量上都有較大的提升,但是在某些重要研究議題上仍然存在不足,殘疾人福利可及性的研究就是其中之一。目前,學(xué)術(shù)界雖然也有類似福利可及性的分析,如孫樹菡等人有關(guān)殘疾人康復(fù)服務(wù)的需要滿足調(diào)查、肖萍有關(guān)城市殘疾居民福利需要與滿足的研究和周林剛有關(guān)殘疾民眾社會保障體系與公共服務(wù)滿意度的調(diào)查,但是這些研究多將福利滿足度等主觀判別指標(biāo)作為分析對象,而未能將客觀的福利可獲得狀態(tài)視為討論議題,因而既有研究尚不能夠?qū)Ω＠@取在多大程度上滿足了民眾需要作出客觀的判斷。本研究正是從這個角度出發(fā),試圖在對846名殘疾人進(jìn)行定量分析的基礎(chǔ)上探討當(dāng)前殘疾人客觀的福利可及性狀況,以便彌補(bǔ)學(xué)術(shù)界在此方面的不足。二、研究設(shè)計(一)關(guān)于低保效果的指標(biāo)設(shè)計本研究的數(shù)據(jù)來源于教育部重大攻關(guān)項目“中國適度普惠型社會福利理論與制度研究”的實證調(diào)查。該調(diào)查于2012年7月到2013年1月在南京、天津、成都、蘭州四個地區(qū)同時開展,調(diào)查對象為11周歲到92周歲的各類殘疾人共計846人。調(diào)查采取目標(biāo)抽樣與分層抽樣相結(jié)合的方式展開,預(yù)設(shè)抽樣框,依照性別、年齡、地區(qū)、戶籍、民族和殘疾類別等因素進(jìn)行綜合設(shè)計。實際調(diào)查采取獨立訪談和當(dāng)場收回的方式進(jìn)行,問卷的回收率在95%以上。在指標(biāo)設(shè)計上,本研究采取3類一級指標(biāo)和9類二級指標(biāo)相結(jié)合的方式進(jìn)行綜合設(shè)計:一級指標(biāo)主要從福利內(nèi)容角度出發(fā)來設(shè)計(1),分為醫(yī)療康復(fù)、生活照料和教育就業(yè),其中醫(yī)療康復(fù)主要測量殘疾人在醫(yī)療治愈和輔助康復(fù)方面的狀況,生活照料主要測量殘疾人在生活關(guān)懷與日常照顧方面的狀態(tài),而教育就業(yè)則主要測量殘疾人在特殊教育和勞動就業(yè)上的情況;二級指標(biāo)為各個一級指標(biāo)在福利資金、福利服務(wù)和福利機(jī)構(gòu)上的分類(2),福利資金主要測量各個一級指標(biāo)在資金上的需要與獲取,福利服務(wù)的測量主要針對各個一級指標(biāo)在服務(wù)上的狀況,而福利機(jī)構(gòu)則主要以殘疾人對福利機(jī)構(gòu)的需要和獲得狀態(tài)為研究對象。在指標(biāo)的測量過程中,每一個指標(biāo)的最小值被設(shè)定為1,最大值被設(shè)計為5,水平越高則該人群或該項目的福利需要或福利獲取程度越高。在分析的過程中,本研究將各個指標(biāo)的福利需要基礎(chǔ)值和福利獲取基礎(chǔ)值標(biāo)準(zhǔn)化為αi和αk,在此基礎(chǔ)上平均福利需要得分可以計算為,平均福利獲取的得分可以計算為,福利得分越高則殘疾人在該項目上的福利需要或者福利獲取狀況越優(yōu);可及系數(shù)S則主要計算福利可及性程度(其公式為),測量結(jié)果越高則該項目的福利可及性程度越低。同時,為了測量類型間的最大差距,研究還用類型間最大差異值P來測量不同類型群體間的最大差距,其公式為或,測量結(jié)果越高顯示出其實際的類型差異越大。(二)福利獲取與社會認(rèn)知模型構(gòu)建從研究方法上來看,本研究主要采取均值分析、聚類分析和多元方差模型分析來綜合討論。其中,均值分析主要測量殘疾人整體或分類的福利需要和福利獲取狀況;聚類分析主要是通過24類子群體的福利得分和福利可及系數(shù)來聚合不同的層次類型,以便于觀察各個子類型所代表的地區(qū)差異狀況;多元方差模型分析主要關(guān)注于福利需要、福利獲取和福利可及性的分組差異水平,并利用9個子模型的建構(gòu)對12個具體分類指標(biāo)進(jìn)行了測量。在模型分析的過程中,研究者往往采取多元回歸模型和Logistic回歸模型展開研究,對于多元方差模型的分析在學(xué)術(shù)界較少使用。但是,由于本次研究中福利需要和福利獲取以及其各自子指標(biāo)之間具有一定的線性依存關(guān)系,因而采用傳統(tǒng)模型建構(gòu)方式不但不能進(jìn)行多重模型間依存關(guān)系的分析,而且整體模型的代表性也存在較大不足。從檢驗結(jié)果來看,多元方差分析在福利需要模型上的R方分別同比提升了32.995%和44.751%,而福利獲取模型的解釋度也分別提升了18.310%和223.077%。在此模型基礎(chǔ)上,研究將變量分為控制變量、殘疾程度、個人認(rèn)知和家庭支持四個部分進(jìn)行討論。其中控制變量主要考察性別、年齡、地區(qū)、戶籍、民族、殘疾類型等基本因素的分組變量差異,殘疾程度則主要測量殘疾等級和自理能力的分組差異,個人認(rèn)知主要圍繞殘疾人的教育狀況和宗教信仰的組間差異展開研究,而家庭支持部分則主要考察家庭經(jīng)濟(jì)和婚姻狀況兩個子指標(biāo)的差異水平(見表1)。(三)基本無力量存在于中國所有殘疾人的人口學(xué)分類本次調(diào)查的樣本數(shù)量為846人,其中男性與女性的比例大致均衡,兩者分別占據(jù)總?cè)藬?shù)的53.664%和46.336%;年齡分布以41~60歲的殘疾人為主要調(diào)查對象,該人群占據(jù)了所有人數(shù)的50.355%;在地區(qū)分布上,南京、蘭州的被調(diào)查者稍多,但四個地區(qū)的調(diào)查人數(shù)基本持平;戶籍方面,城市人口所占比例為82.979%,農(nóng)村地區(qū)的比例為17.021%;在民族統(tǒng)計中,漢族與少數(shù)民族比例大致為19:1;而在殘疾類型方面,肢體殘疾占53.428%,視力殘疾和聾啞殘疾人的比例也達(dá)到了16.903%和20.331%,其余各類殘疾人也均有涉及。除了基本分布狀況外,殘疾等級、自理能力、教育狀況、宗教信仰、家庭經(jīng)濟(jì)和婚姻狀況等方面的分布也趨于合理(見表2)。三、福利需要及福利獲取的不對稱性檢測對于殘疾人的福利可及性進(jìn)行綜合評價,首先有賴于對福利需要和福利獲取的整體現(xiàn)狀進(jìn)行分別了解,并通過它們之間的對應(yīng)關(guān)系來明確殘疾人的福利可獲得狀態(tài),因此本研究將率先圍繞此議題展開討論。為了更好地分析殘疾人的福利可及性特征,本研究不但希望觀察其整體的可及性水平,而且希望從不同殘疾類型去考察該特征是否具有普遍性,以便作出更為完整的判別。通過殘疾人福利需要和福利獲取的綜合對比(如表3),研究不但發(fā)現(xiàn)殘疾人在整體上存在福利可及性不足的問題,而且發(fā)現(xiàn)不同福利子項目的得分也均展現(xiàn)出了這種顯著差異。均值分析顯示,殘疾人福利需要與福利獲取的顯著性差異達(dá)到了0.000,其中福利需要的平均水平達(dá)到了3.293,福利獲取的平均水平僅為1.707,其整體的福利可及系數(shù)達(dá)到了1.929,可見福利需要和福利獲取的不均衡水平在檢測中體現(xiàn)的非常明顯。研究同時發(fā)現(xiàn),雖然醫(yī)療康復(fù)、生活照料和教育就業(yè)等子指標(biāo)在福利需要和福利獲取上均存在由高到低的得分排序,且福利可及系數(shù)也不盡相同,但是由于三者的可及系數(shù)分別達(dá)到了1.893、1.981和1.912,因此殘疾人福利需要和福利獲取的不對稱性在分類福利項目的測量中也有明確的顯示。具體觀察各個福利提供方式,研究發(fā)現(xiàn)福利資金、福利服務(wù)和福利機(jī)構(gòu)的可及系數(shù)分別達(dá)到了2.085、1.796和1.792,可見福利可及性的不足在各類福利提供方式上也有明確表現(xiàn)?；诟黝悮埣踩说姆诸惙治?見圖1),本研究認(rèn)為這種福利需要與福利獲取的不對稱并不是由于某個偶然群體的極值而造成的,各種類型殘疾人在呈現(xiàn)出一定群體差異的基礎(chǔ)上也均展現(xiàn)出了福利可及性不足的缺陷。研究首先發(fā)現(xiàn),殘疾人的福利可及性具有一定幅度的群體差異,其中醫(yī)療康復(fù)中多重殘疾人2.232的可及系數(shù)比聾啞殘疾人高39.385%,而生活照料和教育就業(yè)中聾啞殘疾人1.727和1.538的福利可及系數(shù)也分別比肢體殘疾人低25.975%和39.652%;當(dāng)然總體來看,聾啞殘疾人1.619的福利可及系數(shù)雖然同比最高水平的肢體殘疾人低30.289%,但是由于其余殘疾類型之間的分化并不嚴(yán)重,因而其整體的群體差異水平仍然可控。研究同時觀察到,這種群體間的差異并不能在根本上抹殺殘疾人福利可及性不高的整體缺陷:各類殘疾人的福利需要得分均在2.685以上,其中視力殘疾人的得分達(dá)到了3.541,聾啞殘疾人和肢體殘疾人的福利需要比例也達(dá)到了總得分的65%;與此相對應(yīng),各類殘疾人在福利獲取狀況上則普遍疲軟,除了聾啞殘疾人的福利獲取水平達(dá)到了2.103以外,其余各類殘疾人的福利獲取水平均在整體得分率的40%以下,因而各類殘疾人普遍存在著福利需要和福利獲取的嚴(yán)重失衡,福利可及性的不足具有殘疾類型的普遍性。四、福利需要及福利獲取對于福利需要和福利獲取的綜合分析結(jié)果顯示,殘疾人的福利可及性不但在整體測量中存在明顯漏洞,而且在不同殘疾類型的測量中也普遍不足,這似乎印證了我國殘疾人社會福利制度離需要為本的目標(biāo)還有較大距離。然而,由于我國各個地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)上存在很大差異,殘疾民眾的福利可及性可能會受到地域的影響而存在明顯分化,一些發(fā)達(dá)地區(qū)可能會在福利可及性上表現(xiàn)出更大的優(yōu)勢。因此在既有討論的基礎(chǔ)上,研究需要進(jìn)一步去探究各個地區(qū)福利可及性的現(xiàn)狀,并通過各地福利需要和福利獲取的具體狀態(tài)來觀察其地域分布特征。不同地區(qū)殘疾人福利需要和福利獲取狀況的研究結(jié)果顯示(見表4),雖然地區(qū)之間的福利可及狀況存在著顯著的分化,但是殘疾人福利可及性的不足在各個地區(qū)也均有普遍的展現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn),西部城市殘疾人的福利需要水平普遍比東部地區(qū)更高,其中成都和蘭州的殘疾人福利需要得分分別達(dá)到了3.611和3.566,南京和天津殘疾人的福利需要水平則僅為2.786和3.316,可見西部殘疾人的福利迫切度更高;與此相對應(yīng),在福利獲取水平上也顯示出了城市之間的較大差異,蘭州和天津的福利獲取水平比排名最低的南京高28.347%和14.764%?；卺t(yī)療康復(fù)、生活照料和教育就業(yè)三個方面的子類型分析也都證實,蘭州地區(qū)的福利需要雖然排名第二但福利獲取狀況卻是最佳,南京地區(qū)福利需要和福利獲取的得分均位于最低水平,而成都地區(qū)則呈現(xiàn)出福利需要水平高而福利獲取水平低的特征。因此從整體福利可及性來看,成都地區(qū)殘疾人的福利可及性狀況最為悲觀,其2.244的可及系數(shù)分別比南京、天津和蘭州高22.757%、18.354%和23.094%,地區(qū)之間存在的差異比較明顯;但是由于四個城市的福利可及系數(shù)均達(dá)到了1.8以上,且福利需要和福利獲取的得分也均呈現(xiàn)出了0.000的顯著性差異,因此四個地區(qū)福利可及性的整體水平普遍偏低。同樣,基于24類殘疾人的聚類分析再次發(fā)現(xiàn)(見表5),城市間的福利差異并未受到某種特殊殘疾類型的影響,福利需要、福利獲取和福利可及系數(shù)均呈現(xiàn)出了明顯的地區(qū)分化。從福利需要的聚類結(jié)果來看,成都?xì)埣踩酥泄灿?類進(jìn)入優(yōu)勢群體中,蘭州殘疾人有4個子類型具有領(lǐng)先優(yōu)勢,天津和南京的優(yōu)勢類型數(shù)目則分別為1個和0個;而在最低福利需要的聚合中,南京6類殘疾人群體全部位于此范圍,其福利需要的平均得分僅為2.731,因此在殘疾人福利需要的測量中成都最為領(lǐng)先,而南京的福利需要得分最為有限。與福利需要的聚類結(jié)果相比,福利獲取方面的地區(qū)分化則略顯模糊:其中,蘭州多重殘疾人的福利獲取水平最高,其2.557的得分甚至接近南京殘疾人的福利需要得分;而在最為有限得分的測量中,成都多重殘疾人的福利獲取狀況最為堪憂,其1.000的得分顯示出該地殘疾人獲得的福利嚴(yán)重不足。在福利可及性的測量中,成都的狀況則最為糟糕,在可及系數(shù)最高的兩類群體聚合中成都的殘疾類型達(dá)到了4個,遠(yuǎn)高于蘭州和南京;在可及系數(shù)最低的13類群體中,蘭州、南京、天津分別占據(jù)4個、5個和3個,而成都僅有智力殘疾人群體進(jìn)入此范圍內(nèi)。進(jìn)一步觀察3個子指標(biāo),可以發(fā)現(xiàn)3類聚合在醫(yī)療康復(fù)、生活照料和教育就業(yè)方面均呈現(xiàn)出了自高到低的清晰的排列順序,并與整體得分的排列順序保持了一致性,可見這種聚合在3個子指標(biāo)上也具有顯著的類型分布差異?；诖?研究傾向于認(rèn)為我國四個城市在福利需要和福利獲取上具有較大的地區(qū)分化,并在福利可及性上業(yè)已形成了相對明確的區(qū)域差異;當(dāng)然,由于各個地區(qū)的福利可及性系數(shù)均較高,因而各地區(qū)仍然具有整體福利可及性不足的問題。五、醫(yī)療康復(fù)、生活磨料與福利獲取的區(qū)域差異通過以上分析,研究發(fā)現(xiàn)我國殘疾人的福利需要和福利獲取存在著比較明顯的不對稱,而且不同地區(qū)的殘疾人群體在福利可及性上也具有較大的差異。這在證明我國殘疾人福利可及性整體不足的前提下也在一定程度上說明福利可及性會受到某些因素的影響,進(jìn)而產(chǎn)生一系列的群體分化。那么,除了地區(qū)因素以外,殘疾人的福利可及性是否會有新的差異、不同指標(biāo)對于福利需要和福利獲取是否產(chǎn)生了直接影響、其影響是否具有普遍性等議題就具有更大的研究價值。基于此,研究希望繼續(xù)圍繞殘疾人福利需要和福利獲取的分組差異來展開進(jìn)一步的討論。從福利需要三個子模型來看(見表6),研究發(fā)現(xiàn)殘疾人的自理能力對于福利需要具有普遍的約束力,殘疾等級和家庭經(jīng)濟(jì)的影響力度也在兩個項目上存在,而除了地區(qū)的影響力較為普遍外,控制變量中的其余指標(biāo)均未能夠呈現(xiàn)出大范圍的類型變化。具體觀察各個指標(biāo),研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)作為控制變量中最為重要的影響因子在三類模型中的顯著性水平都達(dá)到了0.000,這和地區(qū)間的均值分析結(jié)果形成了較為有效的印證;自理能力的分組差異狀況在三類模型的分析中也有明確的反映,其0.002、0.043和0.048的顯著性分析結(jié)果顯示出殘疾人的自理能力對其福利需要各子指標(biāo)的影響作用非常顯著;殘疾等級在三類模型中也分別呈現(xiàn)出了0.001、0.000和0.260的顯著性水平,因而該指標(biāo)對于醫(yī)療康復(fù)需要和生活照料需要形成了顯著的影響;而家庭經(jīng)濟(jì)條件對于醫(yī)療康復(fù)需要和生活照料需要的影響也比較大,其0.005和0.002的顯著性結(jié)果顯示出兩者的密切關(guān)系。結(jié)合具體的數(shù)據(jù),研究觀察到自理能力較差的殘疾人對于醫(yī)療康復(fù)和生活照顧等福利項目的需要更為迫切,在教育就業(yè)方面的福利需要則更為消極,其與自理能力較強(qiáng)人群的差異比例分別達(dá)到了14.017%、11.676%和12.999%(1);而在醫(yī)療康復(fù)和生活照料兩方面,殘疾人的福利需要也會隨著殘疾等級的降低和家庭經(jīng)濟(jì)狀況的提升而出現(xiàn)整體性的減弱,其中殘疾等級在兩個福利項目上的最大差異水平分別為11.078%和13.057%,而家庭經(jīng)濟(jì)條件的最大影響度則分別達(dá)到了47.400%和36.877%(1)。與福利需要中多個指標(biāo)存在分組差異相比,福利獲取指標(biāo)中的顯著性差異則有了明顯減少。在福利獲取三個子模型的分析中(見表7),研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)和殘疾等級對于殘疾人福利獲取狀況具有普遍的影響力,兩者構(gòu)成了福利獲取的最重要影響因子。在醫(yī)療康復(fù)、生活照料和教育就業(yè)獲取模型的測量中,地區(qū)作為公共影響因子分別呈現(xiàn)出了0.017、0.007和0.005的顯著性水平,可見與福利需要子模型的測量結(jié)果相似,地區(qū)指標(biāo)所具有的普遍性分組差異在福利獲取中也明確存在;殘疾等級的顯著性水平也分別達(dá)到了0.007、0.006和0.002,這顯示出殘疾等級對于福利獲取的各個方面也均具有普遍的約束力。同時,教育狀況在醫(yī)療康復(fù)獲取模型中所具有的0.037顯著性、宗教信仰在教育就業(yè)獲取模型中所具有的0.009顯著性雖然也低于0.05,但是由于其普遍性較低,因而其整體的分組差異力度并不足。而在福利需要模型中具有顯著分組差異的家庭經(jīng)濟(jì)和自理能力指標(biāo),則分別僅呈現(xiàn)出了0.988和0.696的顯著性,兩項指標(biāo)的分組差異也并不明顯。結(jié)合相關(guān)的數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)隨著殘疾等級的下降,醫(yī)療康復(fù)獲取、生活照料獲取和教育就業(yè)獲取方面的得分均會出現(xiàn)明顯的下降,最高等級的殘疾人群比最低等級的殘疾人群在上述三方面的得分分別會下降32.959%、48.478%和78.320%(1)。因而整體上看,殘疾等級的分組差異往往成為左右福利獲取的重要因素,而自理能力和家庭經(jīng)濟(jì)等福利需要差異較大的因素則不甚顯著。對福利需要、福利獲取和福利可及性模型進(jìn)行綜合分析后可以發(fā)現(xiàn)(見表8),福利需要和福利獲取雖然都受到了地區(qū)和殘疾等級的較大影響,但是兩個模型仍然存在諸多指標(biāo)的不一致。在福利需要模型統(tǒng)計中,地區(qū)等控制因素呈現(xiàn)出了較為明顯的顯著性,其0.000的顯著性結(jié)果說明了三者對福利需要具有分組類型上的影響;與此相類似,殘疾程度對于殘疾人福利需要也構(gòu)成重要的制約,殘疾等級和自理能力兩項指標(biāo)分別呈現(xiàn)出了0.029和0.028的顯著性水平;而家庭支持因素中的家庭經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也呈現(xiàn)出了0.024的顯著性,也具有顯著的分組差異。結(jié)合具體的數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)殘疾等級越高、自理能力越低、家庭經(jīng)濟(jì)狀況越不佳的殘疾群體在福利需要方面的迫切程度越高,其類型間的差異幅度分別達(dá)到了14.437%、8.845%和26.949%(1)。與此相對應(yīng),在福利獲取模型中具有的顯著分組差異指標(biāo)出現(xiàn)了大幅度減少,僅有地區(qū)和殘疾等級兩項指標(biāo)分別呈現(xiàn)出了0.010和0.001的顯著性。結(jié)合數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),殘疾等級越高的群體在福利獲取方面具有更高的水平,其比等級最低群體的得分高49.715%(2),而其余指標(biāo)均沒有形成有效的分組差異。因此在福利可及性的模型中,僅有地區(qū)產(chǎn)生了0.000的群體分化,而其余指標(biāo)的影響均未能夠低于0.05的限定水平,這顯示出盡管我國不同殘疾程度和家庭經(jīng)濟(jì)狀況的殘疾人具有福利需要的差異,但是由于福利獲取僅在殘疾等級上具有差異,因而具有迫切需要的部分殘疾群體在福利可及性上并沒有得到相應(yīng)的提升。綜合來對比三類多元方差模型,研究認(rèn)為我國部分殘疾民眾往往由于自身的自理能力和家庭狀況而迫切需要得到更為優(yōu)先的福利獲取機(jī)會,但是由于福利獲取并未形成針對他們的傾斜,因而這部分民眾在有限福利可及性的條件下可能遭遇到更大的風(fēng)險。六、中國殘疾人福利與福利獲取的發(fā)展現(xiàn)狀社會福利制度必須依照民眾的福利需要來構(gòu)建,其構(gòu)建的過程也必須參考當(dāng)前民眾的福利可及性,因而對于民眾福利需要和福利獲取的比較研究無論在實踐領(lǐng)域還是在學(xué)