深度報(bào)道案例分析深度報(bào)道

深度報(bào)道案例分析_深度報(bào)道在安徽亳州公安一手策劃的“興邦事件”一年零三個(gè)月中，安徽亳州司法部門動(dòng)用多個(gè)手段大肆宣傳“興邦是個(gè)非法公司”、“是個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)的皮包公司”、“是個(gè)沒有實(shí)體的騙子公司”等等。面對這些疑問，我們和全國近千名投資人代表，齊聚亳州，參加了亳州中級法院，對吳尚澧先生為首的興邦公司高管及其下屬部分職工共四十人的公審全過程。開庭之前我們無不懷著忐忑沉重心情，由于亳州中院大門旁昭然張貼著特別放大的通告中，“興邦公司集資詐騙案”幾個(gè)黑體字像把把利劍，剌痛著每個(gè)興邦投資人和同情興邦的人士的心。20__年3月22日，亳州晴天多云，氣溫宜人，本是初春萬物萌發(fā)之際，亳州卻升起一塊烏云，欲起風(fēng)雨摧城之勢。亳州中院，大小各式警車三十多輛塞滿院內(nèi)外和街道邊，尚有一輛紅色巨型帶高壓龍頭的消防車，虎視眈眈守在大門外，準(zhǔn)備隨時(shí)出擊“撲火”。四百武警和黑裝警察，里外三層將中院包圍封鎖，甚至公路對面也派崗設(shè)哨監(jiān)視，一排排手擎著高強(qiáng)玻璃鋼盾牌武警戰(zhàn)士構(gòu)成人墻，手握黑色橡膠棒的特警到處站立，就像嚴(yán)陣以待清剿一場流血恐怖事件的發(fā)生。法堂里的審判臺(tái)口上方，掛著“亳州中級人民法院刑事審判庭”灰底白字巨大橫幅，前兩排四十個(gè)被告席，被其背面三排和兩邊武警席包圍著，武警后三排為人大、政協(xié)、公安、法院和記者席，但這些席位上幾乎是空空如也或是寥寥無幾。再背面就是被告家眷和來自全國的投資戶的旁聽席。被告親屬每名只允許兩人旁聽，由于席少人多，故投資人代表每天只許一百人參聽，持證進(jìn)場，且每證只限當(dāng)天有效，余者只在庭外等待消息。各省代表由設(shè)在中院傳達(dá)室隔壁的興邦客戶委員會(huì)指派的專人，進(jìn)行每天旁聽人員登記、協(xié)調(diào)、發(fā)證和換證。第一天高壓氛圍讓人有吐但是氣之感。當(dāng)我們被驗(yàn)證后放行通過警察構(gòu)成的人巷后，又通過一步一哨的廊梯和大廳進(jìn)門前的第二個(gè)“人道”的檢證，最后還要通過一道“安檢門”方可進(jìn)入法堂。審判臺(tái)上中間是正副審判長和審判員席，左為四個(gè)公訴人席，右為有四十個(gè)位子的辯護(hù)人席，中間偏左是兩個(gè)書記員席，背面墻上的中部稍偏左是一枚大大的閃亮的國徽。八點(diǎn)開庭，首先統(tǒng)計(jì)員宣布法庭紀(jì)律，“不準(zhǔn)說話、不準(zhǔn)喧嘩、不準(zhǔn)攝影錄像……”(其實(shí)并沒有不準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)這一條，不知為什么后來發(fā)生了聽眾統(tǒng)計(jì)也被抓被查之事)。后來每次開庭都這樣照章宣讀一遍。隨著臺(tái)上審判長的一聲法槌聲，和隨即的一聲“帶被告”聲，腳鐐手銬重戒加身的吳尚澧先生，在兩個(gè)武警夾持下緩步進(jìn)場，其后陸續(xù)是帶著手銬的其它按編號的三十九名被告。一年零三月才相見的親人有的竟嚎啕起來，被警察制止。對號入座被告席后，審判長命執(zhí)行庭警解除全部被告戒具，宣布庭審開始。進(jìn)入公訴程序，首先由公訴方提起公訴，宣讀各被告人的起訴詞，幾乎耗時(shí)一天。12點(diǎn)休庭，下午一點(diǎn)就開庭，下午六時(shí)休庭，被告又被戴上戒具，被押解離場，又是一場唏噓和哭泣。在這四十個(gè)所謂被告中，有剛從學(xué)校出來的年輕人，有二十幾歲家中有待照應(yīng)幼小孩子母親，有普通會(huì)計(jì)員和出納員，有普通勤雜事務(wù)人員，尚有七十多歲的殘疾老人，人們不得不為之心動(dòng)：這些人何罪之有?第二天，進(jìn)入法庭調(diào)查，是公訴人首先向各被告提問、質(zhì)詢。吳先生從容冷靜，思維敏捷，慷慨陳詞，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中中國民營公司家崇高的愛國愛民風(fēng)度。過后是辯方律師向各自委托人發(fā)問、質(zhì)詢，耗時(shí)兩天多。這期間吳尚澧的辯護(hù)人葉星林律師針對“政府只收稅，對民企發(fā)展不給實(shí)際支持，對出現(xiàn)的問題和錯(cuò)誤不作為”、“地方政府法改委紅頭仙人掌立項(xiàng)文獻(xiàn)及其資金自籌的批示”、“有關(guān)高回報(bào)的市場原則”等問題對應(yīng)做了短暫講話，兩次博得全場旁聽者的掌聲。第三天進(jìn)入雙方質(zhì)證程序。一開始就是那個(gè)“安徽青年衛(wèi)士評比參選選手”093號的丁杰(見人民網(wǎng)安徽視窗20__.12.4，報(bào)道的“……和以吳尚澧為首的“興邦公司”特大集資詐騙近100億元案”誣?性擴(kuò)大宣傳)進(jìn)行亮證。這個(gè)枯燥過程幾乎占去整個(gè)庭審近三分之一時(shí)間，然而聽眾卻高度認(rèn)真聆聽，對每個(gè)所謂證據(jù)都在心里進(jìn)行激烈的評判。公訴方為達(dá)成從根本上打倒“興邦”，致吳尚澧先生于死地，運(yùn)用手中的權(quán)柄，在一年零三月中任意獲取了巨大數(shù)量證據(jù)(他們向媒體宣傳說興邦案取證材料達(dá)幾百公斤)，從七大類罪行(詐騙、占有、非法、隱匿、篡改。。。。)上通過精心編織、串聯(lián)、分類，讓口證、書證形成“互相印證鏈條”，從興邦成立到查封，十年不漏一天，比文革或四清時(shí)對一種人“政審”還具體，從其設(shè)立過程、人員構(gòu)成、組織架構(gòu)、制度建設(shè)、規(guī)程運(yùn)行、財(cái)務(wù)往來、賬目類別、項(xiàng)目運(yùn)作、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、終端銷售，人員培訓(xùn)，公司文化、廣告宣傳等等“一網(wǎng)打盡”，盡致囊中，難怪這是亳府乃至皖府十大政績之一了。然而，卻適得其反，幾天來的舉證卻使壓抑的投資人，心里開始有些釋然?！鞍?但是如此?！睘槭裁?由于這些如山材料是在向人們和盤托出了一種真實(shí)的“興邦公司”和真實(shí)的“吳尚澧”!這些材料充足證明了：1.“興邦公司”是個(gè)真實(shí)合理正當(dāng)?shù)玫秸囟ú⒅С值拿駹I公司：2.公司內(nèi)部管理是在不停發(fā)展和完善中走向正規(guī)化、規(guī)范化；3.材料的絕大部分顯示的是市場經(jīng)濟(jì)中一種民營公司在特定的歷史環(huán)境下的商業(yè)行為，不是犯罪行為；4.詐騙是為了占有，占有的最大表征是將集資款轉(zhuǎn)入私人腰包，進(jìn)而浪費(fèi)、或轉(zhuǎn)款逃跑等，無一筆材料顯示這方面行為；相反卻證明了高管在十年來除工資外，無什么非法所得，大部分工資未拿全，多數(shù)時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)未兌現(xiàn)，對此聽眾很受感動(dòng)；5.像買股票同樣是買那個(gè)公司的發(fā)展預(yù)期，投資興邦也是看好他的發(fā)展前景，這一點(diǎn)從公訴材料看得很清晰，高管們對公司將來充滿信心，幾乎都向公司投了大量資金，有的在被查封前幾天還在向公司投入資金，這能說有“犯罪故意”嗎?6.項(xiàng)目實(shí)實(shí)在在，有專項(xiàng)負(fù)責(zé)人，有運(yùn)作規(guī)劃、具體管理，實(shí)施過程，進(jìn)度狀況等；7.財(cái)務(wù)管理在民營公司里算是比較好的，總公司設(shè)有財(cái)務(wù)中心，配備財(cái)務(wù)總監(jiān)，從總部到各分項(xiàng)目、分公司會(huì)計(jì)出納一應(yīng)俱全；8.控方從經(jīng)營虧損上推斷為“騙子公司”(背面28目控方公開宣稱他們使用推理定罪是合理的司法手段)，把廣告宣傳、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、危機(jī)解決、獎(jiǎng)勵(lì)設(shè)立等等統(tǒng)統(tǒng)說成是“浪費(fèi)”行為，更有甚者競將對汶川地震捐助、增援貧困學(xué)子等社會(huì)公益慈善事業(yè)定為浪費(fèi)行為，當(dāng)時(shí)就引發(fā)一片嘩然。第四天后來，法堂氛圍開始松緩，每當(dāng)被告進(jìn)、退法堂時(shí)全體起立招手致意，“吳總保重”、“某某保重”不絕于耳。上午，全國投資人代表開始向法官，向檢察官，向律師遞送請求書、建議書和有關(guān)材料，并將下載的《時(shí)代?中國之聲》第一、三期上有關(guān)興邦案件的文章，冒險(xiǎn)送到法官等人手中(為此與警察發(fā)生糾紛，好在有驚無險(xiǎn))。第五天，控方繼續(xù)亮證，幾乎全是商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)方面的東西，卻被拿來做犯罪證據(jù)。今天法庭松多了，下午休庭時(shí)全體參聽人第一次集體向吳先生問好致意，鼓掌送吳等被告出廳，弄得法庭尷尬但也未過分發(fā)怒。第六天上午十點(diǎn)，控方亮證告一段落，十點(diǎn)十二分，輪到吳尚澧先生的辯護(hù)人葉星林律師，對公訴方的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。僅用了四十來分鐘，他以高度概括性、嚴(yán)密的邏輯性，從興邦發(fā)展的歷史背景、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策法規(guī)上，嚴(yán)肅而實(shí)事求是地對公訴方的證據(jù)做了全方面否認(rèn)，并且巧妙地運(yùn)用“以子之矛，攻子之盾”辦法，將公訴方的大量證據(jù)據(jù)為我用，全盤否認(rèn)性的回?fù)?，有力度，旁聽席上人們心里一片喝采，真大快人?(有關(guān)這方面及背面二十九日下午，葉星林、何俊、祁某等律師精彩的無罪辯護(hù)這里不詳談，等待后來公之于世吧。)下午，控方又亮出許多補(bǔ)充證據(jù)材料，看來是鐵著心要致興邦于死地，重要是指控欺騙宣傳和騙取榮譽(yù)這兩方面。第七天上午前四個(gè)小時(shí)，控方繼續(xù)昨天的亮證，到十點(diǎn)二十進(jìn)入被告自辯。從吳先生開始，開辯前他大膽地將被抓后公安如何誘供、逼供做了某些陳說，被打斷，吳當(dāng)庭宣布他的下屬，及其它全部被告沒有罪，一切由他一人承當(dāng)。接他慷慨陳詞，斬釘截鐵地指出這些證據(jù)是他及公司正常經(jīng)營活動(dòng)，不是犯罪行為，。。。。。。他是個(gè)人才、是條漢子。下午最后質(zhì)證完畢，幾乎全部前期提供了不利證言的被告，都有一定翻供了，大多數(shù)都做了是在高壓威脅狀況下“被迫受誘供的”，有的揭發(fā)辦案人威脅說“那句話你不寫，看我收拾你”，有的直指“是公安代寫的我不承認(rèn)”，“我的筆錄只給五分鐘時(shí)間看，有錯(cuò)不給改”，有的干脆規(guī)定“以法堂口供為準(zhǔn)”否認(rèn)以前筆錄。法官焦躁不安。各地代表又選出幾名同志和亳州有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對話，規(guī)定按中央有關(guān)政策精神，釋放吳尚澧等人；規(guī)定最大程度減少投資人損失，盡快先行解封，恢復(fù)公司生產(chǎn)經(jīng)營。規(guī)定在合同期內(nèi)盡快解決海南房地產(chǎn)問題，以免造成新的損失等等。新華社記者也來了兩天，并進(jìn)行了實(shí)地秘密采訪，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》和《中國新聞雜志社》也派記者旁聽，還鬧了個(gè)小插曲：開庭第二天上午，有個(gè)年輕記者暗訪旁聽時(shí)拍了照片，被發(fā)現(xiàn)而驅(qū)出法庭，照片一并曝毀。這兩天吳尚澧等進(jìn)退法庭都獲得大伙深情問候和迎送。某些執(zhí)勤的警察和我們背后交談時(shí)說：我們覺得你們要找他們(被告)鬧事，未想到你們是這樣，一律為他們辯護(hù)。有的警察感慨說：我們未見過全部人都站在被告一邊，為被告說話。漸漸許多警察溜班不見了，只有幾個(gè)人在那里溜達(dá)。第八天，繼續(xù)昨天的進(jìn)程，直到下午正式進(jìn)入辯護(hù)人辯護(hù)程序。這是整個(gè)亳州庭審高潮時(shí)段，廳里座無虛席，警察一改幾天來的松懈，又站滿大廳各處，氛圍頓時(shí)緊張起來。葉律師首先講話，原規(guī)定審判長給一種半小時(shí)，后只用了約四十多分鐘，中間在涉及政府的內(nèi)容被審判長強(qiáng)制中斷。辯護(hù)人從歷史上，現(xiàn)實(shí)上，政策上，法律法規(guī)上，人文道義上，對公訴方提出的六個(gè)罪行方面進(jìn)行有理有據(jù)的無罪申辯。接著是施峰的辯護(hù)律師何俊講話，他著重從法理上，和政策法規(guī)上，具體進(jìn)一步敘述了“興邦”無罪及他的當(dāng)事人無罪的道理。尚有一種姓祁的本地律師，不懼司法高壓，公開宣布為他的當(dāng)事人作無罪辯護(hù)，講話也相稱杰出。他們的辯解，邏輯慎密，語言精練，引證精確，實(shí)事求是，體現(xiàn)了當(dāng)代正直的律師那剛正不阿，頂天立地的獨(dú)立人格精神!即使本地某些律師在為他們各自當(dāng)事人辯護(hù)時(shí)，稍欠宏觀整體配合性，但在“詐騙、占有”這一“集資詐騙罪”核心特性上，都一致支持葉、何、祁等