稅制結構對經(jīng)濟增長的影響研究

稅制結構對經(jīng)濟增長的影響研究

稅制結構是指由一個國家（或實體）在一定時期內由多種稅制產生的稅收類型的狀態(tài)及其關系。眾多研究表明:稅收是影響經(jīng)濟增長的重要因素,并且由于各種稅收對經(jīng)濟的作用機理不同,其對經(jīng)濟增長的影響也會不盡相同。雖然誕生于1994年的我國現(xiàn)行稅收制度在這十幾年間沒有跟隨經(jīng)濟社會發(fā)生的巨大變化而同步變化,但從衡量一國稅制體系效率與公平指標的直接稅與間接稅的比例來看,與改革之初相比,目前直接稅的比例卻提高了將近50%。而一般來說,直接稅比例的提高則意味著效率的降低,那么,我國直接稅比例的提高是否已經(jīng)對經(jīng)濟增長產生了負作用?各稅種的經(jīng)濟增長效應又如何?本文將應用內生增長模型對我國分稅制改革后的稅制結構與經(jīng)濟增長的關系進行再研究。一、稅制結構與經(jīng)濟增長關系研究現(xiàn)狀自古典經(jīng)濟學開始,經(jīng)濟學家們就開始了對稅制結構與經(jīng)濟增長之間關系的探索,特別是進入20世紀30年代以來,隨著凱恩斯經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學和內生增長理論的相繼興起,二者之間的關系成為經(jīng)濟學研究的熱點之一。近年來,經(jīng)濟學家們在總結以往研究的基礎上,又進行了新的研究,諸如Kneller、Bleaney等。這些研究對稅制結構的經(jīng)濟增長效用研究大致得出了一致的結論:首先,流轉稅的征稅對象是商品和勞務的交易,而這些稅收可部分或全部地轉嫁給上游的企業(yè)或下游的消費者,無關生產者和經(jīng)營者的成本高低,因而對經(jīng)濟的負效應較小;其次,對資本所得和勞動所得所征的所得稅,非常不利于資本積累,對經(jīng)濟的負作用最大;第三,對所得稅實行的復雜的累進稅率所帶來的社會成本遠高于其被用做貧富差距調整和再分配手段帶來的福利增加,所以對經(jīng)濟的增長不利;第四,由于財產稅一般屬于地方稅,雖然征稅對經(jīng)濟增長不利,但財產稅會直接影響地方支出水平,所以其對經(jīng)濟增長的作用不很明確。受國外研究的啟示,我國學者也對我國的稅制結構與經(jīng)濟增長二者之間的關系進行了不懈的研究,但尚未得出一致的結論。如從直接稅/間接稅的比例來看,馬栓友(2001)、王亮(2004)等認為兩種稅類的比例對經(jīng)濟增長的作用較大,而劉軍(2006)、趙志耘和楊朝峰(2010)卻持相反的觀點。就稅種/稅類來說,李紹榮和耿瑩(2005)認為,流轉稅對經(jīng)濟的總體規(guī)模沒有顯著影響,所得稅、資源稅和行為稅促進了經(jīng)濟增長;而財產稅類和特定目的稅的作用則相反。但嚴成和龔六堂(2009)認為,流轉稅稅率與經(jīng)濟增長正相關,個人所得稅稅率與經(jīng)濟增長存在著倒U形關系,企業(yè)所得稅稅率與經(jīng)濟增長負相關。吳玉霞(2009)則認為,我國流轉稅對經(jīng)濟增長一直是逆向調節(jié),財產稅為微弱的負向調節(jié),而所得稅在2002年之前是負向調節(jié),之后為正向調節(jié)。蘇明和徐利君(2008)認為營業(yè)稅對經(jīng)濟增長有較為明顯的促進作用,而企業(yè)所得稅則對經(jīng)濟發(fā)展產生了抑制作用,個人所得稅沒有對經(jīng)濟增長形成負面影響。但何茵和沈高明(2009)研究發(fā)現(xiàn),增值稅對經(jīng)濟增長的作用為負,而企業(yè)所得稅、營業(yè)稅為正,個人所得稅最不利于經(jīng)濟增長。所以,對于我國稅制結構與經(jīng)濟增長的關系仍存在較大的爭議。以上研究稅制結構與經(jīng)濟增長關系的模型形式多樣,結論各異,究其原因,主要有以下幾個方面:首先,由于在上述研究中與經(jīng)濟增長相關的變量多達50多種,所以,控制變量選擇的不同有可能使結論也不一樣;其次,由于分稅制改革至今只有16年的相關數(shù)據(jù),所以不宜使用簡單時間序列模型,而趙志耘、楊朝峰(2010)恰恰忽視了這一問題;第三,在數(shù)據(jù)選取上存在不準確現(xiàn)象,如蘇明和徐利君(2008)、何茵和沈高明(2009)使用的是地方稅收數(shù)據(jù)而不是各地區(qū)實際貢獻的全部稅收收入,雖然李紹榮和耿瑩(2005)、吳玉霞(2009)采用了經(jīng)濟增長模型和各省產生的全部稅收數(shù)據(jù),但前者使用的是1997—2002年的數(shù)據(jù),不但數(shù)據(jù)少且年代久遠,而后者的模型過于簡單。此外,何茵、沈高明(2009)剔除了經(jīng)濟對稅收的影響,只單方面考察了稅制結構對經(jīng)濟增長的影響,但稅制結構與經(jīng)濟增長是互相影響的兩個內生變量,不應分裂開來進行研究?；谝陨戏治?本文將對我國的省級全部稅收數(shù)據(jù)與各省相關的經(jīng)濟指標建立內生增長模型,對稅制結構與經(jīng)濟增長的關系進行研究。二、模型和數(shù)據(jù)1.模型結構本文參考Arnold等(2007)的做法,根據(jù)擴展的Solow-Swan(1956)新古典增長模型和Lucas(1988)內生增長模型,引入包括物質資本存量、人力資本存量和公共政策變量的規(guī)模報酬不變的內生增長模型,形式如下:Y(t)=K(t)αH(t)β(A(t)L(t))1?α?β(1)Y(t)=Κ(t)αΗ(t)β(A(t)L(t))1-α-β(1)式(1)1中,Y、K、H、L分別代表產出水平GDP、物質資本存量、人力資本存量和勞動人口,α為產出對物質資本的偏彈性,β為產出對人力資本的偏彈性,t為時間維度,A(t)為衡量技術和經(jīng)濟效率水平的指標,由于本文主要考察稅收因素與經(jīng)濟增長的關系,可把它分解為兩個因素:純經(jīng)濟效率V(t)和內生純技術進步水平Ω(t),其中前者受到制度和公共政策的影響,而后者僅是時間的函數(shù)。本文采用可以控制樣本間不可觀察因素的固定效應面板數(shù)據(jù)方法對動態(tài)過程進行描述。這就需要一個可以說明人均GDP在非均衡狀態(tài)的動態(tài)變化的模型。正是基于這個原因,本文使用了誤差修正模型(ECM),其中解釋變量既有當期數(shù)據(jù)也包含一階差分項,因變量采用當期的形式。由此,本文僅采用一年滯后結構項,增長模型的對數(shù)形式為:Δlnyi,t=a0,i??lnyi,t?1+a1,ilnsi,t+a2,ilnhi,t?a3,ini,t+∑j=4maj,ilnVi,t+τti+b1,iΔlnski,t+b2Δlnhi,t+b3Δni,t+∑j=4mbj,iΔlnVi,t+ξi,t(2)Δlnyi,t=a0,i-?lnyi,t-1+a1,ilnsi,t+a2,ilnhi,t-a3,ini,t+∑j=4maj,ilnVi,t+τit+b1,iΔlnsi,tk+b2Δlnhi,t+b3Δni,t+∑j=4mbj,iΔlnVi,t+ξi,t(2)其中,y代表適齡勞動人口的人均產出;i代表樣本單位;t代表時間;j代表自變量參數(shù);a0為樣本單位的固定效應;?、aj為相關各項系數(shù);s代表投資率,代替物質資本存量;h為人力資本存量,用平均受教育年限代替;n代表適齡就業(yè)人口的增長率;V代表稅收等政策變量,τ為白噪聲誤差項;公式右邊的一階差分項(Δ項)部分代表短期動態(tài)信息,其中ξ項是白噪聲誤差項。公式(2)2是本文所用估計公式的基本形式。2.回歸結果的穩(wěn)健性檢驗公式(2)2所采用的固定效應模型描述了各樣本單位所有相關的異質性,并要求所有剩余參數(shù)嚴格相等。但是,由于我國區(qū)域遼闊,各地經(jīng)濟發(fā)展水平迥異,所以,各樣本單位的經(jīng)濟由非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)的調整過程可能也有所不同,然而,從長期來看,存在某些異質性也不用多慮,這是因為即使各樣本單位的稅制結構與經(jīng)濟增長的長期關系在達到均衡狀態(tài)的路徑并不相同,也會遵循同樣的經(jīng)濟理論,因此,各樣本單位的斜率系數(shù)也會大致相同?？紤]到未知的和不恒定的樣本特質,所有的回歸均包含有樣本單位特性的時間控制量,并且同時對各指標變量采用線性趨勢和非線性趨勢等兩種方式進行測算,非線性測算的動機是因為我國經(jīng)濟在過去十幾年中的增長存在非線性的事實,也即經(jīng)濟增長是波動的,而不是平穩(wěn)的。在向公式(2)2添加政策變量之前,首先須要進行穩(wěn)健性檢驗:在使用基于面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗時發(fā)現(xiàn),殘差非穩(wěn)定性在1%的水平上拒絕原假設;在使用不同的滯后期檢驗時發(fā)現(xiàn),此時獲得的殘差沒有顯著性影響,這證明可以使用公式(2)2進行參數(shù)估計。本文所用的具體估計方法是通過在估計方程的稅收變量參數(shù)中一次忽略一種或多種稅收變量的辦法估計方程中剩下稅收變量的經(jīng)濟增長效應,此時認為被忽略的變量與本模型沒有相關關系。換句話說,被忽略的稅收種類可以認為在殘差中得以體現(xiàn)。在假定稅收總收入既定的情況下來考察稅制改革的作用,即每一種或多種稅收的下降(或上升)都用另一種或多種稅收的上升(或下降)來彌補而稅收總額保持恒定。使用這種估計方法可簡便地估算出每一種稅的單位量增加對經(jīng)濟增長的影響。3.樣本選擇和變量描述(1)省級行政單位時間跨度由于我國現(xiàn)行的多個稅種在西藏并沒有實際開征,所以,本文選取的樣本包括除港、澳、臺和西藏之外的其他30個省級行政單位,時間跨度是從分稅制改革的1994年到能查到詳細統(tǒng)計數(shù)據(jù)的2009年。由于重慶市在1997年才成為直轄市,為了口徑的一致性,本文使用重慶市和四川省的1997年數(shù)據(jù)為基數(shù),采用倒推的方法算出1994—1996年三年間的相關數(shù)據(jù)(如稅收數(shù)據(jù)),所使用的相關增長率統(tǒng)一采用原四川省(含重慶市)的增長率。(2)勞動人口增長率本文選用的基本變量有人均GDP、物質資本存量、人力資本存量。經(jīng)濟增長率采用勞動人口人均實際GDP增長率;物質資本存量采用投資率來代替;人力資本存量的數(shù)據(jù)為唐家龍(2009)所計算的各樣本單位的1994—2007年數(shù)值,并按照原方法估算了各省2008—2009年的數(shù)值;勞動人口增長率采用年齡在15～64歲之間的人口增長率。控制變量有稅負水平、通貨膨脹率和外貿依存度。稅負水平為各樣本當年稅收收入占當年名義GDP的比值;通貨膨脹率由各樣本單位當年名義GDP/可比價GDP所算出的價格指數(shù)的增長率代替;外貿依存度為各樣本單位進出口貿易額/當年名義GDP的百分數(shù)。其中,總人口數(shù)、15～64歲年齡段所占總人口的比重、當年名義GDP、可比價GDP、投資率、進出口貿易額來源于各省區(qū)市的相關年份統(tǒng)計年鑒。(3)征管的稅收除關稅1、進出口增值稅和消費稅、農牧業(yè)稅和契稅外,自1994年分稅制改革至今,由全國稅務機關征收的20多個稅種分為流轉稅、所得稅、財產稅和其他稅。其中流轉稅包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅和城市建設維護稅2;所得稅包括個人所得稅和企業(yè)所得稅(1994—2007年間,企業(yè)所得稅還包括外商投資企業(yè)與外國企業(yè)所得稅);財產稅包括房地產稅(含房產稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅)和車船稅(含車船使用稅和車輛購置稅);其他稅包括資源稅、屠宰稅、印花稅、筵席稅、固定資產投資方向調節(jié)稅、煙葉稅、稅收滯納金和其他稅收收入。所有的稅收數(shù)據(jù)來自相關年度《中國稅務年鑒》中“全國稅務機關組織收入分地區(qū)分稅種情況表”。本文以各稅種/稅類占總稅收的百分比作為原始數(shù)據(jù)。三、從稅收作用的角度分析,主要有兩種負作用表1是加入了稅收指標的經(jīng)濟增長模型回歸的基本結果。三個基本變量的系數(shù)都符合常識:投資率和人力資本對經(jīng)濟增長的作用為正,而人口增長率為負,由于基本變量不是本文的重點研究對象,所以本文的3個表中都沒有列出這些項目?？刂谱兞俊偠愗摰南禂?shù)是正數(shù),即增加稅負水平對經(jīng)濟增長的作用為正,這說明現(xiàn)行的稅負還沒有超過最優(yōu)水平。模型(1)1、模型(2)2表示當把所得稅、財產稅和其他稅從方程中去掉時,流轉稅對經(jīng)濟增長作用的情況。當去掉三種稅收時,就意味著這三種稅收所籌集的收入將由所剩下的稅收來籌集,在這兩列即是由流轉稅來彌補,這時結果顯示:流轉稅每增加1%,經(jīng)濟增長率(人均GDP增長率的對數(shù))將增加0.002%。如果把流轉稅細分為單個稅種時,增值稅、消費稅、營業(yè)稅和城建稅每增加1%,可分別使經(jīng)濟增長率變動0.008%、-0.020%、-0.026%和-0.066%,這就是說,雖然流轉稅的整體效應為正,但是四種分稅種中只有增值稅的作用為正,而其他三種稅的效應均是負值,且城建稅的負作用最大,而消費稅的負作用相對較小。這充分說明了增值稅的中性,其對經(jīng)濟的扭曲程度最低;而消費稅是政府有意對某些不良物品、不環(huán)保物品或奢侈品征收的稅,具有一定的價格扭曲意圖;營業(yè)稅存在重復征稅的現(xiàn)象;城建稅是以增值稅、消費稅、營業(yè)稅的三稅為依據(jù)征收的稅,所以由于消費稅和營業(yè)稅價格扭曲性的存在,致使城建稅存在較大的扭曲作用。模型(3)、模型(4)表示當把流轉稅、財產稅和其他稅從方程中去掉時,所得稅對經(jīng)濟增長作用的情況。當把所得稅作為整體考慮時,所得稅每增加1%,可使經(jīng)濟增長率變動-0.006%。當把所得稅分成企業(yè)所得稅和個人所得稅時,二者每增加1%,可分別使經(jīng)濟增長率變動-0.002%和-0.015%,可見企業(yè)所得稅和個人所得稅對經(jīng)濟增長的作用均為負。個人所得稅對經(jīng)濟增長具有較大的負作用,這與一般的觀點一致。企業(yè)所得稅表現(xiàn)為微弱的負向作用,說明目前的企業(yè)所得稅對企業(yè)的發(fā)展的消極作用并不大,這正說明由于近十幾年來,我國經(jīng)濟的快速增長給企業(yè)帶來了豐厚的利潤,企業(yè)發(fā)展的環(huán)境較好。模型(5)、模型(6)表示當把流轉稅、所得稅和其他稅從方程中去掉時,財產稅對經(jīng)濟增長作用的情況。當把財產稅作為整體考慮時,財產稅每增加1%,可使經(jīng)濟增長率增加0.020%。當把財產稅分成房地產稅和車船稅時,二者每增加1%,可分別使經(jīng)濟增長率變動-0.007%和0.064%。可見,房地產稅對經(jīng)濟增長的作用為負數(shù),具有微弱的經(jīng)濟調節(jié)作用;而車船稅的作用為正,這說明隨著國民收入水平的提高和汽車價格的下降,汽車特別是小汽車在我國已經(jīng)到了普及階段,稅收不是購車與否所考慮的主要因素,而汽車業(yè)的蓬勃發(fā)展帶動了經(jīng)濟的快速增長。模型(7)表示當把流轉稅、所得稅和財產稅從方程中去掉時,其他稅對經(jīng)濟增長作用的情況。結果顯示:其他稅每增加1%,可使經(jīng)濟增長率變化-0.022%。由于其他稅的稅種眾多且數(shù)額都較低,所以在此就不再進行稅種的細化分析。之所以其他稅由如此大的負作用,與其他稅的設置目的有關,在其他稅類中,資源稅、固定資產投資方向調節(jié)稅等都具有特定的調節(jié)作用,所以其對經(jīng)濟增長有這么大的負作用也不足為奇。由以上的分析可知,從稅類來看,四類稅收對經(jīng)濟增長的作用由大到小分別是財產稅(0.020)、流轉稅(0.002)、所得稅(-0.006)和其他稅(-0.022)。從各稅種來看,九個稅種對經(jīng)濟增長的正作用由大到小的順序依次是:車船稅(0.064)、增值稅(0.008)、企業(yè)所得稅(-0.002)、房地產稅(-0.007)、個人所得稅(-0.015)、消費稅(-0.020)、其他稅(-0.022)、營業(yè)稅(-0.026)和城建稅(-0.066)。雖然多種稅的作用都是負值,但并不說明我國的稅收對經(jīng)濟增長的作用整體為負,因為本文已經(jīng)設定所有的稅收總和為100%,所以在某個具體年度中,并不是每種稅占全部稅收的比例都是增長的,而是存在此消彼長的現(xiàn)象。以消費稅和營業(yè)稅為例,若保持其他稅收的比重不變,如果通過稅制改革,增加1%的消費稅,相應減少1%的營業(yè)稅以保持總稅收不變時,那么這種稅制改革的總效應將為正的0.006。到目前為止,得出最后的結論還為時過早,還須對模型進行穩(wěn)健性檢驗。四、多保留的差異本文將通過兩種方法對模型的穩(wěn)健性進行檢驗,一種做法是改變表1的做法,不再只保留一種稅,而是只去掉一種稅而保留多種稅;另一種做法是加入其他控制變量。1.以以稅負水平變量為導向的企業(yè)經(jīng)濟增長生態(tài)模型實際上,與表1所列的每次去掉多個稅類/稅種的情況不同,各稅種還可以有不同的組合方式,比如可以一次只去掉一個稅類/稅種,而研究剩下的稅類/稅種的效應。現(xiàn)在就看一次只去掉一個稅種時的情況,結果見表2。由表2可以看出,當只去掉一個稅類時,在各種不同的組合方式下,稅負水平變量對經(jīng)濟增長的作用仍全是正值?？梢姸愗撍綄?jīng)濟增長沒有產生消極作用。就各稅種來說,其對經(jīng)濟增長的正效應平均值由大到小依次為車船稅(0.071)、增值稅(0.015)、企業(yè)所得稅(-0.004)、房地產稅(-0.006)、消費稅(-0.007)、個人所得稅(-0.012)、其他稅(-0.019)、營業(yè)稅(-0.021)、城建稅(-0.065)。其中增值稅和車船稅的作用為正,正作用最大的是車船稅,達0.071%;負作用最大的是城建稅,達-0.065%。與表1相比,除個別外,各稅種對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)符號和相對大小基本一致。2.控制變量的顯著性現(xiàn)在加入其他控制變量來驗證模型的穩(wěn)健性。在這里選擇通貨膨脹率和外貿依存度兩個指標來考察模型的穩(wěn)健性,見表3。由表3的結果可知,加入這兩個控制變量后,各變量的顯著性仍然很好。大部分都可在1%的水平下顯著。其中總稅負對經(jīng)濟增長的作用仍是正數(shù),即稅負水平的增加沒有對經(jīng)濟增長產生負作用;流轉稅、財產稅的作用仍為正數(shù),其中財產稅的正作用遠大于流轉稅的正作用;所得稅和其他稅的作用仍是負數(shù),其中其他稅的負影響大于所得稅的負影響。這也和表1的結果基本一致,表明本文的方法是可行的。五、稅制改革:保持經(jīng)濟快速增長的重點本文通過建立經(jīng)濟增長模型對我國1994—2009年的省級稅制結構與經(jīng)濟增長的關系進行了分析,并考察了稅負水平與經(jīng)濟增長的關系。從研究結果來看,稅負水平對經(jīng)濟增長的影響為微弱的正作用,這說明我國當今的稅負水平?jīng)]用對經(jīng)濟增長產生消極影響。從稅制結構角度來看,財產稅和流轉稅占總稅收比例的增加有利于經(jīng)濟增長,而所得稅和其他稅占全部稅收比例的增加不利于經(jīng)濟增長,其中財產稅最利于經(jīng)濟增長,而其他稅最不利經(jīng)濟增長。從各稅種來看,車船稅、增值稅相對較利于經(jīng)濟增長,其中車船稅的正向作用最大;而企業(yè)所得稅、房地產稅、個人所得稅、消費稅、其他稅、營業(yè)稅和城建稅不利于經(jīng)濟的增長,其中城建稅的負作用最大。研究表明:由于受國際金融危機和歐元區(qū)國家債務危機、美歐主權信用評級的下調及原材料價格