從吏治角度論重刑治吏

從吏治角度論重刑治吏

在中國(guó)早期的君主中，朱元璋是最有效的封建皇帝之一，他受到了貪官污吏的懲罰。在位期間,采取了許多措施,有力地澄清了吏治,其思想仍不失為一項(xiàng)寶貴的政治遺產(chǎn),對(duì)現(xiàn)實(shí)仍有借鑒意義。就其本身來(lái)說(shuō),它始終貫穿了一個(gè)基本原則,這就是“重刑治吏”。本文正是基于此,就其“重刑治吏”的原因、內(nèi)容以及功效等方面做以探討。一、“吾治浚平,非猛不可”元朝的殘暴統(tǒng)治導(dǎo)致了農(nóng)民的四起反抗,出身寒微的朱元璋參加了農(nóng)民起義,并最終登上了皇帝的寶座。為了避免重蹈元朝的覆轍,鞏固明王朝的統(tǒng)治,朱元璋采取了“與民生息”的政策,以緩和階級(jí)矛盾,發(fā)展生產(chǎn)力。他反復(fù)告誡群臣:“天下新定,百姓財(cái)力俱困,譬如初飛之鳥(niǎo),不可拔其根;新植之木,不可搖其根,要在安之?！钡?統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部一些鼠目寸光之輩,在貪婪的階級(jí)本性驅(qū)使下,利用職權(quán)侵占賦稅、隱占田地、貪贓枉法,以致“掌錢(qián)谷者盜錢(qián)谷,掌刑名者出入刑名”,而且,統(tǒng)治集團(tuán)的上層,為了爭(zhēng)權(quán)奪利,矛盾日益激化。“隱瞞、蔭庇、強(qiáng)占、舞弊,使皇朝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生問(wèn)題了,地主階級(jí)內(nèi)部矛盾發(fā)展了、激化了。為了保障自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)非對(duì)之狠狠打擊不可”。因此,朱元璋一再宣稱(chēng):“吾治亂世,刑不得不重?！庇终f(shuō):“朕收平中國(guó),非猛不可?！边@足見(jiàn)其奉行“刑亂國(guó),用重典”的治國(guó)原則是有其現(xiàn)實(shí)需要的。作為明朝的開(kāi)國(guó)君主,朱元璋能夠深切的體會(huì)到元朝的弊政,能夠冷靜地總結(jié)元朝滅亡的教訓(xùn)。明初,朱元璋痛心的說(shuō):“昔吾在民間時(shí),見(jiàn)州官多不恤民,往往貪財(cái)好色,飲酒廢事,民間疾苦視之漠然,心實(shí)怒之?！惫识?“今嚴(yán)法令,但遇貪官污吏蠹害吾民者,罪之不恕”。更令他怒火的是:“內(nèi)外諸官皆安于茍且,不修職事,惟日食肥甘,因循度日,凡生民疾苦,政事得失,略不究心?！痹谒磥?lái),元朝滅亡的主要原因也正是:“不知修律以明軍政”,導(dǎo)致“威福下移,以致于亂”。因此,他主張:“奈何胡元以寬而失,朕收平中國(guó)非猛不可?！敝煸白鳛榈刂麟A級(jí)代表,力圖通過(guò)整飭吏治來(lái)達(dá)到治民的目的。封建中央集權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng),官僚政治更加腐敗。封建統(tǒng)治者敬奉的“德化、禮教”大大失靈,封建統(tǒng)治者必然采用重刑治國(guó),加重其法律工具的鎮(zhèn)壓。當(dāng)時(shí),隨著商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展,逐步瓦解自然經(jīng)濟(jì),封建制度越來(lái)越不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求,而且商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更加刺激官僚集團(tuán)的貪欲,使貪污成風(fēng),這不但侵犯農(nóng)民及其他下層利益,更嚴(yán)重觸及王朝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為了鞏固沒(méi)落的封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治統(tǒng)治,朱元璋積極推行極端專(zhuān)制中央集權(quán),使封建皇權(quán)君主專(zhuān)制發(fā)展到高峰。結(jié)果是重刑治國(guó)成為必要,同時(shí)又為實(shí)施這種政策提供了權(quán)力保障。因此,朱元璋重刑治國(guó)、嚴(yán)懲貪官的思想是特定歷史條件下的產(chǎn)物,同時(shí)又是不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上做出的。二、以重刑逼民教養(yǎng),主張刑外用刑和運(yùn)用酷刑來(lái)推行“明刑”朱元璋是一個(gè)重視“正綱紀(jì),立法度”的君主。他認(rèn)為,法律是“防民之具輔治之術(shù)”“法立則人志定,上下安。建國(guó)之初,此為先務(wù)”。而“防民”的關(guān)鍵是“治吏”,他認(rèn)為,“吏治之弊,莫甚于貪墨?！薄按吮撞桓?欲成善政,終不可得。”因此,立法之要是嚴(yán)刑峻法,重繩群臣。從明初頒布的三部法律來(lái)看,均側(cè)重于治吏方面。試以“子孫世守之,百世通行”的《大明律》做一比較分析。首先,在立法思想上,明律奉行“刑亂國(guó),用重典”的思想,倫理法色彩有所淡化;在用刑上,“明律輕懲大抵事關(guān)刑禮及風(fēng)俗教化之事,而嚴(yán)懲盜賊及帑項(xiàng)錢(qián)糧等事”,即所謂“輕其輕罪,重其重罪”。由此可見(jiàn),明代立法是真正的重刑重罰。《大明律》還集中體現(xiàn)了朱元璋另一重要思想,即“明刑弼教”,這是他大搞律外用刑和重刑治吏的理論基礎(chǔ)。明初,由于司法實(shí)踐和指導(dǎo)思想嚴(yán)重背離,阻礙了其“重刑治國(guó)”方針推行,這迫使朱元璋為其尋找理論依據(jù)。宋儒朱熹從禮法結(jié)合的角度對(duì)“明刑弼教”思想做了闡發(fā),這就為朱元璋無(wú)節(jié)制施用刑罰,推行重刑提供了思想武器。其“明刑弼教”思想的基調(diào)仍是“申明先王之教”,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“忠君守法”。只不過(guò),在教化的內(nèi)容和臣民“從教標(biāo)準(zhǔn)”上,把“刑用重刑”和“明刑弼教”的鋒芒直指官吏,豪強(qiáng)和無(wú)業(yè)游民三種人。且朱元璋則只言“重刑”不講“慎刑”。他認(rèn)為,“施五刑而不拘常憲”,是為了“殺一儆百”,主張通過(guò)法外用刑和運(yùn)用酷刑來(lái)推行“明刑弼教”?？傊?朱元璋的“明刑弼教”思想是以重刑逼民從教為特征的。所謂律外用刑就是主張君主可以置法律于不顧,隨意采取各種殘酷的手段處置罪犯,用以“警省愚頑”。這是朱元璋反復(fù)提倡的“明刑弼教”思想的一個(gè)最突出的表現(xiàn)。為了嚴(yán)懲貪官污吏,朱元璋在五刑之外,恢復(fù)了許多酷刑。有族誅、凌遲、剁指、刖足、斷手、閹割為奴等三十多種。《明史·刑法志》說(shuō):“凡三誥所列凌遲,族誅,梟首者無(wú)慮干百,棄市以萬(wàn)數(shù)?！笨梢?jiàn),朱元璋律外加刑之嚴(yán)酷。并且,隨意羅織罪名,濫殺元?jiǎng)仔顚?無(wú)故庭仗大臣。廣設(shè)文字獄,加強(qiáng)思想統(tǒng)治。同時(shí),以檢校、禁衣衛(wèi)參與偵察審判,大搞特務(wù)統(tǒng)治。朱元璋為了加強(qiáng)專(zhuān)制,不擇手段,嚴(yán)重破壞法制,最終達(dá)不到“治”的目的,反而是“亂”,這是一個(gè)耐人尋味的悖論。朱元璋“重刑治吏”思想的一個(gè)可貴之處就是嚴(yán)格執(zhí)法,不避權(quán)貴。從“已經(jīng)制定的法律得到有效執(zhí)行”的角度來(lái)看,朱元璋的重刑是得到執(zhí)行的。一是一經(jīng)查處,嚴(yán)懲不貸。至正十八年,朱元璋下令禁止釀酒,大將胡大海之子胡三舍首先犯禁,釀酒謀財(cái),朱元璋親手殺之。且嚴(yán)厲地說(shuō):“寧可使胡大海叛我,不可使法不行”,這表明朱元璋嚴(yán)格執(zhí)法的決心。建國(guó)之后,朱元璋更是對(duì)一些大臣元?jiǎng)踪乒ψ园?、敗壞?guó)法者,嚴(yán)懲不貸。如永嘉候朱亮祖、駙馬歐陽(yáng)倫,案發(fā)后均被處死。對(duì)待皇親國(guó)戚尚且如此,那大小官員可想而知了。二是一查到底,徹底根治。他規(guī)定:“如六部犯有贓罪必究贓自何而至,若布政司賄于部,則拘布政司,問(wèn)斯贓自何得,必指示府,府亦拘至?！币詧D產(chǎn)生“拔出蘿卜帶出泥”的效果。朱元璋還力圖“殺一儆百”,剝皮實(shí)草乃為此而設(shè)。這些措施的實(shí)行,使重刑得到有力的推行,從而有效地實(shí)現(xiàn)了整飭吏治的目的。明初,“重刑治國(guó)”的方針的制定,為了達(dá)到“以刑殺為威”“民畏死而不犯”的目的,朱元璋的法律宣傳教育工作搞得轟轟烈烈,其主要措施有:一是法律條文宣傳、講解及解釋。比如,《大明律》頒布后,即令“刊布天下,令天下所遵守”。二是法律實(shí)施和行刑案例,以示懲戒。朱元璋為“警告臣民”“懲創(chuàng)奸頑”,親自編成《大誥》四編,其中有很大一部分是懲貪案例,此外是訓(xùn)誡,其目的是達(dá)到法律宣傳的作用。三是通過(guò)法律手段宣傳法律。規(guī)定,不藏《大誥》者,治之重罪,“務(wù)要家藏人誦,以為借鑒,有不守者,迂于化外以不虛示”,如果囚犯有一本《大誥》,還可罪減一等。四是法律成為科舉考試科目。洪武十九年,以《大誥》頒賜監(jiān)生。二十四年令:“今后科舉歲貢生員,但以《大誥》以題試之”,使官吏從錄取之日起便身諳律令,擴(kuò)大了律令的宣傳和懲戒的廣度和深度。這種重立法和宣傳并舉的思想,為穩(wěn)定明初社會(huì)秩序發(fā)揮了重大作用?？己撕捅O(jiān)督往往是整飭吏治,保證清廉,提高行政效率的關(guān)鍵一環(huán)。明代的考績(jī)分為兩種:京察和外察。據(jù)《續(xù)通志·選舉三·考績(jī)》記載,明代考察項(xiàng)目有:一曰貪,二曰酷,三曰浮躁,四曰不及,五曰老,六曰病,七曰疲,八曰不謹(jǐn)?？梢?jiàn),首當(dāng)其沖的是懲貪?？疾旖Y(jié)果有:稱(chēng)職、平常、不稱(chēng)職、貪污者、闥葺者。對(duì)于例行考察結(jié)果,必有賞罰,這樣就使不稱(chēng)職者,受到處罰,而稱(chēng)職者受到晉升。更重要的是把貪污者通過(guò)考績(jī)的途徑篩選出來(lái),從而保證了吏治的澄清,官員隊(duì)伍的廉潔高效。另一種監(jiān)督措施是監(jiān)察制度。明朝的監(jiān)察制度是相當(dāng)完善的,立法也很完備。最具有代表性的是《百官責(zé)任條例》《監(jiān)察御史出巡事宜》和《都察院彈劾官邪規(guī)定》等。通過(guò)這些法律確立對(duì)行政系統(tǒng)的自上而下的監(jiān)督和對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)自身的雙層監(jiān)督體制。這些嚴(yán)密的立法得到有效的執(zhí)行,在明初曾起到了律令所不能比擬的作用,從而在各種程度上起到了澄清吏治的作用。如果說(shuō)“以刑殺為威”是懲貪的事后追究措施,具有“剛性”的約束力;那么常規(guī)考績(jī)和經(jīng)常性監(jiān)察,則是事前御防措施,具有“柔性約束力”,兩者相輔相成,相互作用,從而形成了整飭貪官污吏的兩道防線(xiàn)。三、以重刑治國(guó),維護(hù)自身的合法權(quán)益“禮”與“刑”關(guān)系問(wèn)題是歷代統(tǒng)治者所不可回避的問(wèn)題,不同的定位導(dǎo)致不同的治國(guó)方針。漢武帝之后,“儒術(shù)”占據(jù)統(tǒng)治地位,法家的“法治”被儒家融合了,大大加強(qiáng)了,作為一種統(tǒng)治手段,兩者是相通的,都是為了達(dá)到“治”的目的,也具有一定的合理性。這種合理性是通過(guò)雙重保障來(lái)實(shí)現(xiàn)的,一是通過(guò)法律來(lái)使之合理化,二是通過(guò)文化壟斷來(lái)使之合理化。正是這種“儒法合流”來(lái)保證中國(guó)古代長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)秩序。自漢武帝后,歷代統(tǒng)治者無(wú)不奉行“德主刑輔”的思想,他們口口聲聲宣揚(yáng)“仁政”“教化”,而實(shí)際卻在用暴力來(lái)打擊老百姓的反抗。雖然這種兩面派的做法具有很大欺騙性,但是它之所以能夠存在是因?yàn)榉饨ㄖ贫日幱谏仙A段,生產(chǎn)關(guān)系還能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展,如果不用赤裸裸的暴力手段,足以維護(hù)秩序。后來(lái)朱元璋實(shí)行“明刑弼教”也是客觀(guān)實(shí)在的反映,隨著海外貿(mào)易的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)中心的南移,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步瓦解消融了自然經(jīng)濟(jì),作為地主階級(jí)政權(quán),為了維護(hù)統(tǒng)治地位不得不加強(qiáng)統(tǒng)治,加之其內(nèi)部固有的矛盾,使這個(gè)制度岌岌可危,使得統(tǒng)治者不得不露出本來(lái)面目,以重刑治國(guó)?？傊?朱元璋“明刑弼教”思想,就保障秩序來(lái)說(shuō),是符合時(shí)代要求的。刑罰是越嚴(yán)酷越能懲治犯罪,或是越寬厚越能懲治犯罪,這是一對(duì)矛盾,可拿唐朝和明朝的刑罰實(shí)踐情況做一比較分析。先說(shuō)立法指導(dǎo)思想:唐朝主張立法寬平,務(wù)在簡(jiǎn)約,以律慎刑;明朝主張嚴(yán)法竣令,以繩群臣,也主張簡(jiǎn)潔。再看其緣由:唐朝統(tǒng)治者,鑒于隋朝“法令尤竣”造成“人不堪命遂至于亂的教訓(xùn)”,認(rèn)為“以寬仁治天下,而于刑法尤慎”方可為治。明初統(tǒng)治者鑒于元朝統(tǒng)治者“法度縱弛”“胡寬而失”,實(shí)施重刑使“民知畏死而不犯也”。兩者孰對(duì)孰錯(cuò),就前者而言,其形成了獨(dú)特的成熟的法律體系,出現(xiàn)了歷史上有名的“貞觀(guān)之治”,是由于寬嗎?就后者而言,其法律是繼承唐律之外的一大創(chuàng)造?！睹魇贰ぱ魝鳌贩Q(chēng)“吏治澄清者百余年”,吳晗高度評(píng)價(jià)說(shuō):“幾有兩漢之遺風(fēng),且駕唐宋之上”,是由于嚴(yán)嗎?就具體的條文比較而言,情況又有不同,清代著名律學(xué)家薛允升在《明清律合編》說(shuō):“大抵事關(guān)刑禮及風(fēng)俗教化等事,唐律較明律為重,盜賊及帑項(xiàng)錢(qián)糧等事,則明律較唐律為重。”可見(jiàn),也不能說(shuō)明明律一定比唐律用刑重,所謂“嚴(yán)刑峻罰”是相對(duì)而言的。最為關(guān)鍵的是:采取嚴(yán)酷或是寬松的刑罰的著眼點(diǎn)和歸宿不在制度的本身,而在于制定和實(shí)施這種法律制度的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。朱元璋“重刑治吏”與“法外用刑”思想推行是否達(dá)到制度成功的作用呢?先看史家的記載,清人張廷玉等稱(chēng)贊說(shuō):“一時(shí)之間,守令畏法,潔己愛(ài)民,以當(dāng)上指,吏治煥然丕變矣。下逮仁宣,撫循休息,民人安樂(lè),吏治澄清者百余年?！睆闹形覀兛梢钥闯?重刑懲貪確實(shí)起到一種清明政治的作用。但是,不能忽視異樣的聲音:“治之雖嚴(yán),而犯之自如”。更有甚者,時(shí)任平遙訓(xùn)導(dǎo)的葉巨伯上書(shū)說(shuō):“竊見(jiàn)數(shù)十年以來(lái),誅殺亦可謂不少矣,而犯者相踵,天下諸司,盡皆贓罪,系獄者萬(wàn)?！边@些都使朱元璋氣急敗壞:“我欲除貪官污吏,奈何朝殺而暮犯,今后犯贓的,不分輕重都?xì)⒘恕?。即使無(wú)故殺了多少人,吏治卻不能得到澄清,貪污得不到根治。雖然朱元璋始終認(rèn)為自己的做法是正確的,但他又不讓后人效法。洪武二十五年五月下令:“……其中奸頑刁詐之徒,情節(jié)深重,灼然無(wú)疑者,特令法外加刑,意在使人有所警懼,不敢輕易犯法……以后嗣君統(tǒng)領(lǐng)天下,且守律與大誥,并不許用刺字、閹割等酷刑,臣下敢有奏用此刑者,處以重刑。”看來(lái),朱元璋也認(rèn)識(shí)到了自己的策略的局限性,只能行之一時(shí),不能行之長(zhǎng)遠(yuǎn)。晚年,朱元璋也認(rèn)識(shí)到其中些許原因:“經(jīng)云:‘民不畏死,奈何以死懼之’,當(dāng)是時(shí),天下初定,民頑吏弊,雖朝有十人棄市,幕有百人而仍為之,如此者豈不應(yīng)經(jīng)所云,朕乃罷極刑而囚役之。”再看嚴(yán)刑峻令的命運(yùn):待明太