國(guó)家間政治讀后感

權(quán)力及其限制讀“國(guó)家間政治”有感斯坦利·霍夫曼寫道:“如果我們的學(xué)科有奠基之父的話,他就是摩根索?！盨tanleyHoffmann·JanusandMinerva-EssaysinTheoryandPracticeofInternationalPolitics[M]·WestviewPress,1987·確實(shí)摩根索對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)，猶如牛頓對(duì)于經(jīng)典物理學(xué)StanleyHoffmann·JanusandMinerva-EssaysinTheoryandPracticeofInternationalPolitics[M]·WestviewPress,1987·政治權(quán)力的內(nèi)涵第三章摩根索開篇就談什么是政治權(quán)力，并直接給出了答案：“政治權(quán)力是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的手段，并強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治就是追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)，一旦人們?cè)噲D通過國(guó)際政治的手段去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)時(shí)，他們就必定參與角逐權(quán)力的斗爭(zhēng)?！睗h斯。摩根索著《國(guó)家間政治》（第七版）徐昕等譯北京大學(xué)出版社2006版55頁(yè)隨后給出了權(quán)力的本質(zhì)：“當(dāng)我們談到權(quán)力時(shí)，我們指的是人對(duì)其他人的思想和行動(dòng)的控制。所謂政治權(quán)力我們指的是公共權(quán)威持有者的相互控制關(guān)系以及他們與一般公眾之間的控制關(guān)系?！睗h斯。摩根索著《國(guó)家間政治》（第七版）徐昕等譯北京大學(xué)出版社2006版55頁(yè)同上56頁(yè)1、權(quán)力與影響力：權(quán)力具有將自己的意志強(qiáng)加于客體的強(qiáng)制力；影響力只具備說服力，它的客體可接受，也可以不接受，以美國(guó)國(guó)務(wù)卿和總統(tǒng)為例。2、權(quán)力與武力：權(quán)力強(qiáng)調(diào)主體與客體間的心理聯(lián)系，作為威脅的武裝力量是權(quán)力的物質(zhì)因素，但一旦成暴力，就變?yōu)檐娛铝α俊?、可用的權(quán)力與不可用的權(quán)力：主要強(qiáng)調(diào)核時(shí)代，在核國(guó)家間，核武器成了一種不可用的權(quán)力。4、權(quán)力有合法和非法之分：前者指的是其使用得到道義和法律的許可，后者則相反。二、國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成要素國(guó)家權(quán)力即是國(guó)家追求的目的，也是手段。在以國(guó)家權(quán)力鑒定國(guó)家利益的國(guó)際政治中，對(duì)于國(guó)家權(quán)力的認(rèn)定是前提條件。摩根索將國(guó)家權(quán)力的要素，分為：相對(duì)穩(wěn)定的要素和不斷變化的要素。地理：它顯然是構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的最穩(wěn)定因素。地理因素包括地理位置、領(lǐng)土面積和地形地貌等方面。不過，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，地理因素的重要性相對(duì)下降了。自然資源：自然資源:它構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的另一相對(duì)穩(wěn)定的因素。自然資源主要指的是糧食和原料。一個(gè)在糧食上自給自足或基本上自給自足的國(guó)家對(duì)于糧食缺乏的國(guó)家具有巨大優(yōu)勢(shì)。原料也是如此。工業(yè)能力:原料只不過是一種潛力，要轉(zhuǎn)化為國(guó)家權(quán)力就需要有一定的工業(yè)能力來(lái)配合?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)已使重工業(yè)的全面發(fā)展成為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)不可或缺的因素。不可避免的是，先進(jìn)的工業(yè)國(guó)必然是強(qiáng)國(guó);工業(yè)的發(fā)展必然使一國(guó)的國(guó)際地位提高。戰(zhàn)備：地理、自然資源和工業(yè)能力對(duì)于國(guó)家權(quán)力的重要性是通過備戰(zhàn)獲得的。備戰(zhàn)狀況取決于技術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)以及武裝部隊(duì)的數(shù)量和質(zhì)量。人口：主要是分布和趨勢(shì)，一般而言人口規(guī)模與國(guó)家權(quán)力成正比。民族性格：民族性格與國(guó)家士氣一樣難以捉摸，但它們對(duì)一國(guó)在國(guó)際政治中的作用有著長(zhǎng)期影響，而且經(jīng)常是決定性的影響。這種民族性是客觀存在的，它使一國(guó)區(qū)別于另一國(guó)，而且使一國(guó)具有高度的自我復(fù)原能力。因此，對(duì)民族性不作準(zhǔn)確估計(jì)將會(huì)導(dǎo)致判斷失誤和政策失誤。民族士氣：它指的是一國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)或和平年代支持其政府外交政策的決心程度。但國(guó)民士氣是不穩(wěn)定的，它有起伏變化，有時(shí)瀕臨崩潰。因此不能依據(jù)民族性推斷出在某一緊急狀況下一國(guó)的士氣。一般來(lái)講，一個(gè)具有廣泛代表性的政府會(huì)有更多機(jī)會(huì)衰得公眾對(duì)其目標(biāo)和政策的支持。外交的素質(zhì)：其他要素是合成國(guó)家權(quán)力的原料，而外交質(zhì)量將這些不同因素結(jié)合為一個(gè)整體，給它們指明方向，賦予它們以意義。因此，人們可以認(rèn)為，外交是國(guó)家權(quán)力的頭腦而國(guó)家士氣則是其靈魂。政府的素質(zhì)：好的政府必須做到：要使人力、物力資源與政策諧調(diào)一致；要在資源之間進(jìn)行平衡；獲得公眾對(duì)其外交政策的支持。三、權(quán)力斗爭(zhēng)的類型摩根索認(rèn)為全部政治，無(wú)論是國(guó)內(nèi)政治還是國(guó)際政治，都揭示出三種基本的模式：保持權(quán)力、增加權(quán)力，顯示權(quán)力。與之對(duì)應(yīng)的是三種國(guó)際政策：現(xiàn)狀政策、帝國(guó)主義政策、威望政策?，F(xiàn)狀政策：是保持權(quán)力，不改變對(duì)自己有利的權(quán)力分配。帝國(guó)主義政策：是企圖通過改變現(xiàn)狀，使力量分配對(duì)自己有利，獲得比實(shí)際上更多的權(quán)力。它的三大誘因：戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗及虛弱。他的三個(gè)目標(biāo)是：世界帝國(guó)、大陸帝國(guó)及地區(qū)優(yōu)勢(shì)。他的方法主要是經(jīng)濟(jì)的軍事的和文化的。威望政策：是獲得威望的政策。這一政策的目的不是為了威望本身，就是作為維持現(xiàn)狀政策或帝國(guó)主義政策的手段和工具。四、國(guó)家權(quán)力的限制在無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家間的權(quán)力政治是否像霍布斯形容的“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”？摩根索的回答是否定的，因?yàn)闄?quán)力斗爭(zhēng)有均勢(shì)、國(guó)際道德和世界輿論，國(guó)際法的限制。權(quán)力均衡權(quán)力均衡的含義：尋求某種態(tài)勢(shì)的政策；實(shí)際存在著的態(tài)勢(shì)；近乎均等的權(quán)力分配；任何類型的權(quán)力分配。摩根索強(qiáng)調(diào)國(guó)際權(quán)力均衡是一項(xiàng)社會(huì)普遍原理的特定表現(xiàn)，是國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定的基本因素，國(guó)際權(quán)力均衡的不穩(wěn)定，不是該原理出了問題，而是無(wú)法擺脫國(guó)際社會(huì)特定的環(huán)境。權(quán)力均衡的不足原因是：權(quán)力均衡的不確定性，不現(xiàn)實(shí)性，功能的不足。國(guó)際道德、世界輿論和國(guó)際法靡根索認(rèn)為人類從來(lái)就試圖控制權(quán)力。他寫道:“從《圣經(jīng)》到現(xiàn)代民主國(guó)家的倫理學(xué)和憲政安排，這些規(guī)范體系的主要功能一直是要將權(quán)力欲控制在社會(huì)能夠容忍的范圍內(nèi)?！蓖?31頁(yè)在所有具有較高文明的社會(huì)里有三種行為規(guī)范或規(guī)則在起作用，那就是道德、習(xí)俗和法律。然而在國(guó)際社會(huì)中呈現(xiàn)在我們眼前的是另一種景象。摩根素認(rèn)為過高估計(jì)或過低估計(jì)國(guó)際道德對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響都是錯(cuò)誤的。在他看來(lái)，國(guó)際道德并不是子虛烏有的東西，但影響的作用有多大則不確定。近來(lái)國(guó)際道德呈現(xiàn)衰敗的趨勢(shì)，主要原因是外交事務(wù)中民主的決策者和執(zhí)行者取代了貴族決策者和執(zhí)行者；民族主義的行為準(zhǔn)則代替了普遍的世界標(biāo)準(zhǔn)。就世界輿論而言，摩根索指出:“同上231頁(yè)五、總結(jié)隨著通信技術(shù)的發(fā)展，跨國(guó)間交流的增多，國(guó)際道德和國(guó)際輿論的力量越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)權(quán)力制約的力度也在增強(qiáng)。國(guó)際民主化的發(fā)展，國(guó)際法的完善，國(guó)際法得到越來(lái)越多的認(rèn)可，規(guī)范國(guó)際行為體，維持國(guó)際秩序的作用進(jìn)一步加強(qiáng)。特別是相互依賴的持續(xù)加強(qiáng)，全球化趨勢(shì)進(jìn)程的不可阻斷，國(guó)際社會(huì)的整體性得到加強(qiáng)，全球意識(shí)得到張揚(yáng)，強(qiáng)權(quán)意識(shí)和行為越來(lái)越不得人心。雖然強(qiáng)權(quán)即公理的時(shí)代已經(jīng)過去，國(guó)際社會(huì)也無(wú)法容忍赤裸裸的強(qiáng)權(quán)和武力征服。但權(quán)力無(wú)