西安事變中蔣介石和張學(xué)良的博弈過程及其影響

西安事變中蔣介石和張學(xué)良的博弈過程及其影響摘要：西安事變前后張學(xué)良與蔣介石的博弈可以看成兩人在對日對共政策上的較量,是“攘外后安內(nèi)”政策與“安內(nèi)后攘外”政策的博弈。張學(xué)良認(rèn)為先“攘外”后“安內(nèi)”,主張“息內(nèi)戰(zhàn),御外辱”、“息內(nèi)爭,求和平”,停止“剿共”內(nèi)戰(zhàn),一致抗日。這種主張可視為對蔣介石“安內(nèi)”政策的反駁。當(dāng)張學(xué)良執(zhí)行蔣介石的“安內(nèi)”政策失敗后,意識到解國難須另覓新路。當(dāng)東北軍、十七路軍和紅軍“三位一體”局面形成時,蔣介石繼續(xù)逼迫張學(xué)良、楊虎城“剿共”,激化了雙方的矛盾。自此,兩人的博弈拉開帷幕,而張、楊發(fā)動西安事變,是對蔣“安內(nèi)攘外”政策的一種正面反抗。關(guān)鍵詞：張學(xué)良;蔣介石;安內(nèi)攘外;攘外安內(nèi);西安事變;從九一八事變開始,繼錦州危急、長城抗戰(zhàn)后,日軍對華的侵略進(jìn)一步加強(qiáng),企圖蠶食中國,揭橥蔣介石“攘外須先安內(nèi)”這一政策的錯誤。在1993年3月前,張學(xué)良力挺蔣“剿共”,對蔣高度信任,徹底執(zhí)行蔣的“安內(nèi)”政策,對蔣是一種愚忠。在貫徹落實蔣的政策過程中,張為蔣“攘外須先安內(nèi)”的錯誤政策買單,背負(fù)“千古罪臣”罵名。1934年后,張相繼被蔣任命為“豫鄂皖三省剿匪總司令部”副司令、西北“剿匪”總司令部副總司令的職務(wù),任務(wù)是指揮東北軍“圍剿”陜甘紅軍。張在全力“追剿”紅軍之際,南京國民政府繼1933年簽訂《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》后,于1935年再次簽訂《何梅協(xié)定》,這使張對蔣的“攘外須先安內(nèi)”政策產(chǎn)生懷疑。本文試著從張學(xué)良對蔣介石“剿共”態(tài)度轉(zhuǎn)變的角度入手,并結(jié)合蔣“攘外須先安內(nèi)”的政策,探究在西安事變歷史背景下,張、蔣雙方在博弈過程中各自的態(tài)度,以及二人在博弈過程中對西安事變發(fā)展的影響。一、博弈的開始張學(xué)良和蔣介石經(jīng)兩次合作后,兩人關(guān)系進(jìn)一步加深。兩次合作分別為:一次是東北易幟,另一次被稱為“政治密月”,即1934年張就任豫鄂皖三省剿匪總司令部”副司令一職。在第二次期間,張為謀求和平統(tǒng)一中國,追隨蔣,力挺蔣用武力統(tǒng)一中國,贊同蔣“攘外須先安內(nèi)”的國家觀。從東北易幟到就任豫鄂皖三省剿匪副總司令以前,張對蔣的忠誠度可達(dá)百分之百,可謂“愚忠”,并逐步對蔣“攘外須先安內(nèi)”的政策加以落實。他確信蔣“安內(nèi)”后必會“攘外”,對蔣回避抗日的態(tài)度毫無覺察,他認(rèn)為蔣清除匪患后,即令他揮師北上,一恥國仇家恨。但是這種態(tài)度在1935年發(fā)生轉(zhuǎn)變。1935年張被蔣任命為西北“剿匪”總司令部副司令,并指揮東北軍“圍剿”陜甘紅軍。東北軍110師在勞山被紅軍殲滅,107師在榆林橋慘敗后,這使張備受煎熬,他意識到“紅軍戰(zhàn)斗力,不為輕視”。[1](P1194)東北軍在陜北“圍剿”紅軍時損失慘重,張為之痛心,這動搖了張“剿共”的決心。此時蔣工作的重心仍是“安內(nèi)”,而其“安內(nèi)”動機(jī)和態(tài)度迫使張的心理發(fā)生變化,這是兩人政見之爭的開始,亦是博弈的開始,只是博弈還處于萌芽,未達(dá)到激化的程度。至1935年11月下旬,在直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役中,東北軍109師被紅軍全部殲滅,致使張學(xué)良“剿共”思想發(fā)生徹底轉(zhuǎn)變?！皟纱螒K敗,增加了我精神上的痛苦。優(yōu)秀的軍人在內(nèi)戰(zhàn)中犧牲,共產(chǎn)黨的戰(zhàn)斗力決不可低估。這使我原有的想法越來越強(qiáng)烈,終于使我下定決心:一定要用‘和平’手段來解決共產(chǎn)黨的問題”。[2](P104)自此,張對共產(chǎn)黨的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,開始致力于“息內(nèi)戰(zhàn)”、“息內(nèi)爭”活動,并通過多種渠道聯(lián)系共產(chǎn)黨。1936年1月,張學(xué)良與共產(chǎn)黨員李克農(nóng)開始接觸,并緩解和共產(chǎn)黨的矛盾。紅軍主力東渡后,蔣介石一再要求東北軍推進(jìn)至黃河西岸進(jìn)行圍堵,但是張與蔣一再虛與委蛇,避而不戰(zhàn)。張3月從南京回西安后,與李在洛川再次舉行會談。在如何對蔣問題上,李主張抗日民族統(tǒng)一路線不能包括蔣,而張不同意,主張聯(lián)蔣。張認(rèn)為蔣實力雄厚,而且其有參加抗日的可能,只是主張先“安內(nèi)”后“攘外”。之后的膚施會談,張學(xué)良與周恩來達(dá)成五項協(xié)議,其中提出必須聯(lián)蔣抗日。張表示在國民黨的要人中,他只佩服蔣,蔣有民族情緒,蔣可能抗日。正因為張對蔣“安內(nèi)”政策的目的產(chǎn)生懷疑,使得張開始尋求“抗日”的新方式,促使他開始謀求共產(chǎn)黨的幫助,以此加快投入抗日戰(zhàn)爭的步伐,與此同時,他依然堅信蔣定會抗日。張認(rèn)為和蔣的政見之爭走向一致是必然的趨勢,這也是后來他為什么多次說服蔣,促使其改變對共對日政策的主要原因。蔣在接到戴笠的通知后,知張暗通紅軍,意識到非動用中央軍參加防堵作戰(zhàn)不可。同時蔣開始考慮轉(zhuǎn)移“剿共”重心,當(dāng)即電令岳州湯恩伯,密調(diào)軍隊限期開往潼關(guān),以防止赤匪竄入豫境。蔣知張與紅軍聯(lián)系后,雖沒有直接對張個人采取措施,但是其已做好進(jìn)一步“剿匪”的部署工作。假使張叛變蔣,蔣的“安內(nèi)”政策也不會改變,張蔣政見之爭至此一觸即發(fā)。二、博弈的導(dǎo)火索在某種程度上,對中共中央的處置方式是張學(xué)良和蔣介石矛盾激化的一個重要因素,也是張、蔣博弈的一個關(guān)鍵點。中共中央和張學(xué)良達(dá)成協(xié)議后,便通過說服楊虎城,與楊達(dá)成合作關(guān)系。之后張、楊二人對蔣的“剿共”政策都持消極抵抗的態(tài)度,又因兩人有共同的救國抗日愿望,這促使兩人與中共中央建立聯(lián)系,走上聯(lián)共抗日的道路,從而使西北出現(xiàn)東北軍、十七路軍、紅軍“三位一體”的聯(lián)合抗日局面,這無疑是對蔣“安內(nèi)”政策的一種明顯反抗。與此同時,蔣開始三番五次催促張在陜北,乘紅軍主力東渡,蘇區(qū)空虛,親自督剿。此時蔣一再利用權(quán)力督促張、楊進(jìn)行“剿匪”,張、楊逐漸不能容忍?？v觀當(dāng)時的國內(nèi)局勢,“停止內(nèi)戰(zhàn),一致抗日”已普遍成為全國民眾的愿望,這與以蔣的“攘外須先安內(nèi)”政策截然相反。此時,張對蔣抗日仍抱有幻想,他力主聯(lián)蔣抗日,致使中共中央對蔣的政策從除蔣抗日轉(zhuǎn)變?yōu)楸剖Y抗日。9月,中共中央在《關(guān)于逼蔣抗日問題的指示》中說:“在日本帝國主義繼續(xù)進(jìn)攻,全國民族革命運(yùn)動繼續(xù)發(fā)展的條件下,國民黨中央軍全部或其大部分有參加抗日的可能,我們的總方針應(yīng)是逼蔣抗日”,[3](P84)中共中央宣傳的“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”被全國民眾接受。由于民眾對這一主張的支持,與蔣的“先安內(nèi),后攘外”政策背道而馳,使得蔣“剿共”計劃愈加難以展開,所以蔣希望通過快速解決“剿共”事宜來緩解國內(nèi)局勢。面對國內(nèi)民眾抗日情緒的高漲,剛解決廣西問題后的蔣介石,于10月22日到西安,親自督促張學(xué)良、楊虎城繼續(xù)進(jìn)行“剿共”。張向蔣明確表示反對繼續(xù)“剿共”,向蔣提出“停止內(nèi)戰(zhàn),一致抗日”的主張,這一度使蔣對張的態(tài)度產(chǎn)生懷疑,也使張學(xué)良與中共中央秘密達(dá)成的協(xié)議隨時有暴露的危險。在中共中央的勸說下,張對蔣的態(tài)度才有所緩和,而蔣則對東北軍繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“剿共”的重要性,繼續(xù)灌輸“先安內(nèi)后攘外”的理念。張在經(jīng)過初次對蔣的勸說后,意識聯(lián)蔣抗日有難度,但仍對“國民黨抗日不反共”抱有很大的希望。張認(rèn)為只有這樣才能壯大抗日的力量,實現(xiàn)全國抗日。此時,張堅持的“息內(nèi)戰(zhàn),求和平”與蔣的“攘外須先安內(nèi)”已經(jīng)展開博弈。10月下旬蔣介石在洛陽期間,名為“避壽”,實則在調(diào)兵遣將,部署新的“剿共”內(nèi)戰(zhàn),以此來預(yù)防張學(xué)良、楊虎城的消極抵抗,甚至是兩人的叛變。面對蔣的逼迫,張屢次向蔣諍諫,當(dāng)蔣大罵共產(chǎn)黨是漢奸,痛斥“主張容共者,比之殷汝耕不如”,張“如涼水澆頭”,“沮喪萬分,自傷飲泣”[4]。之后張的“請纓抗敵書”再次遭到蔣的拒絕。12月4日,蔣在張的陪同下從洛陽到西安。6日,召集張、楊以及東北軍、十七路軍師長以上軍官談話,向張、楊提出:一、繼續(xù)服從“剿共”命令,將兩人的軍隊全部開往陜北前線“進(jìn)剿”紅軍;二、張、楊不愿在陜甘“剿共”,則將陜甘兩省讓出。[5](P5289)張、楊如果選擇繼續(xù)剿共,不僅違背兩人容共一致抗日的意愿,而且也將失信于共產(chǎn)黨;但是如果選擇讓出軍權(quán),兩人在“抗日”決策上將失掉話語權(quán),同時也就放棄了兩人與蔣一直翰旋的目的,即保存東北軍、十七路軍的實力。從12月7日到11日,張一再試圖改變蔣的“剿共”策略,渴求其改變“攘外須先安內(nèi)”的錯誤政策,力陳聯(lián)共抗日,遭蔣嚴(yán)斥。蔣得知學(xué)生徒步到臨潼華清池請愿的活動時,令張武力阻止,并下達(dá)“格殺勿論”的命令。不久宣布蔣鼎文為西北“剿總”前敵總司令,還對東北軍、十七路軍訓(xùn)話:“分清敵人的遠(yuǎn)近,事情的緩急。我們最近的敵人是共產(chǎn)黨,危害也是最急;日本離我們很遠(yuǎn),為害尚緩。如果我們遠(yuǎn)近不分,緩急不辨,不積極剿共而輕言抗日,便是是非不明,前后倒置,便是不革命?！薄笆且枰灾撇玫摹?。[6](P98)蔣繼續(xù)膠執(zhí)“剿共”,蔣和張、楊雙方在“剿共”的態(tài)度上相持不下,雙方都在做最后的努力。在權(quán)衡利弊后,張學(xué)良向蔣介石最后一次提出停止內(nèi)戰(zhàn)、抗日救國的主張,張向蔣指出,倘若再一意孤行,蠻干到底,必將是民族的罪人,袁世凱第二;蔣斥張“犯上作亂”。[5](P5298)面對蔣的頑固不化,西安事變一觸即發(fā)。三、博弈高潮張學(xué)良、楊虎城在哭諍無效之后,著手發(fā)動西安事變。張發(fā)動西安事變可以說是“挾天子以令諸侯”,用武力的形式扣押蔣,以達(dá)到逼蔣抗日、逼君從道、社稷得安的目的。同時實現(xiàn)自己“先攘外”、“息內(nèi)戰(zhàn),御外辱”、“息內(nèi)爭,求和平”的初衷,可以說西安事變發(fā)生的前期,張學(xué)良在這場博弈中處于主導(dǎo)地位。西安事變爆發(fā)后,張學(xué)良立即致電全國,陳詞扣蔣原因,即“蔣委員長介公受群眾小包圍,棄絕民眾,誤國咎深”,“學(xué)良等多年袍澤,不忍坐視,因?qū)楣珵樽詈笾娭G,保其安全,促其反省”,并提出“八項主張”。[5](P5300)張一方面表示其逼君從道和抗日的堅定決心,另一方面暗示自己扣蔣毫無私人目的,只是借政治手段使蔣能“領(lǐng)導(dǎo)全民,對敵抗戰(zhàn)”。[7](P132)為了獲得南京當(dāng)局的理解,張分別向孔祥熙、宋子文、宋美齡等人致電,表達(dá)自己對蔣絕無加害之心,“此間所有舉措,皆為增強(qiáng)抗戰(zhàn)力量,絕非從事內(nèi)爭”。[8](P6)“是以國家民族為前提,不是對蔣委員長個人而發(fā)的”。[9](P16)毫無疑問,張劫持統(tǒng)帥這一舉動,不是為了個人私利,而是為了民族統(tǒng)一、為了聯(lián)合抗日。張對發(fā)動兵變信心十足,因為中共中央和全國民眾以及地方實力派三方都有強(qiáng)烈的抗日意愿,所以他相信會出現(xiàn)群起響應(yīng)的局面。然而當(dāng)時各個派別的反應(yīng)出乎張學(xué)良、楊虎城的意外,這大大降低了張與蔣介石博弈的砝碼,也是張與蔣在博弈中處于劣勢的重要原因。張扣蔣成功后,各個地方實力派對西安事變的態(tài)度不同。其中支持張、楊和站在南京政府一邊的是少數(shù),大多數(shù)持中立觀望的態(tài)度。地方實力派對張發(fā)動兵諫的態(tài)度,反映了他們同張關(guān)系的不同以及與自身利益的不一致。在事變發(fā)生后,除了多次發(fā)動反蔣戰(zhàn)爭的桂系以及與桂系有關(guān)的李濟(jì)深和白崇禧、李宗仁公開表示支持張、楊的義舉,其他各個地方實力派在舉國一片譴責(zé)張、楊“叛逆”的浪潮中,都保持觀望的態(tài)度。閻錫山對張、楊進(jìn)行抨擊后,持觀望態(tài)度的地方實力派大都倒向南京政府,改為支持南京政府。中共中央在接到張的電報后,雖旗幟鮮明的擁護(hù)張學(xué)良、楊虎城的行動,盡可能給予張、楊支持。但由于張、楊扣蔣后,首先在全國沒有出現(xiàn)群起響應(yīng)的局面,在國民黨的惡意宣傳下,“擁蔣潮流”波及全國;其次周恩來在到達(dá)西安后,了解張兵諫的目的只為逼蔣抗日;最后由于蘇聯(lián)反對西安事變,“張發(fā)動西安事變在客觀上只能對團(tuán)結(jié)中國人民建立的抗日統(tǒng)一路線起破壞作用并刺激日本對中國的侵略”。[10](P11)綜合以上原因,中共中央對蔣的策略發(fā)生改變。中共為了大局著想,確定“保蔣安全”的方針,主張和平解決西安事變,在某種程度上否定了張在“攘外安內(nèi)”政策下發(fā)動的兵諫。中共中央受蘇聯(lián)觀念的影響,改變了以往和張相同的立場,反而以“第三者”的身份站在國民黨的立場上,作為與張、楊之間的“調(diào)停人”,[11](P225-226)這也是造成張后來與蔣博弈失敗的一個重要因素。宋氏兄妹、端納等南京國民政府代表以及周恩來到達(dá)西安,由于他們的調(diào)解,張學(xué)良與蔣介石的博弈開始面對面的進(jìn)行。在宋氏兄妹未見蔣之前,蔣雖為俘虜,講話卻仍盛氣凌人,絲毫沒有商量的余地,張見勸服無效,改用威脅的口氣,并且向蔣“提出八項條件,并明言此事有共產(chǎn)黨參加其間,余痛斥而深恨其無恥無信?！?1)蔣仍執(zhí)意“攘外須先安內(nèi)”政策,對張毫不妥協(xié),完全沒有意識到其身份的改變。宋氏兄妹22日飛抵西安,對蔣進(jìn)行勸解后,蔣才同意與西安三方面談判。蔣借口有傷,由宋氏兄妹代其談判。周恩來、張楊二人和宋氏兄妹經(jīng)過兩天的談判后,雙方達(dá)成“一致抗日”的協(xié)定,國民黨方面接受周提出的六項條件。對于雙方商定的條件,蔣堅決不做書面簽字,只以“領(lǐng)袖”的人格保證,回南京后分條執(zhí)行。談判后,張于25日親自送蔣歸寧。南京方面答應(yīng)六項條件,宣告著張在這場博弈中的勝利,然而計劃不如變化快,這場博弈結(jié)局隨著張送蔣回寧在悄然發(fā)生著改變。四、博弈的最終結(jié)果12月26日,蔣介石回南京后,即命陳布雷杜撰了《對張楊的訓(xùn)詞》,他把在西安獲釋宣揚(yáng)成他“偉大人格”的感召,對張學(xué)良、楊虎城做的承諾避而不談。張到南京下飛機(jī)后,即失去人生自由,被國民黨方面軟禁。蔣暗示張來京有待罪的意圖,張為蔣能實現(xiàn)其諾言,使其集中全國力量抗日,向蔣寫了一封悔過信。隨后張被蔣送上法庭,蔣上演了一出“審張”、“赦張”、“管束張”的鬧劇,此時張在這場角逐過程中已處于被動地位。西安事變發(fā)生后,屬于南京政府管轄范圍內(nèi)的媒體第一時間發(fā)表評論,維護(hù)蔣介石。12月14日,《大公報》在第二版發(fā)表張季鸞“西安事變之善后”一文,稱“蔣委員長精勤負(fù)責(zé),為之領(lǐng)袖,其立場為奉行三民主義,以純粹中國人之精神,擁護(hù)中國利益而衛(wèi)其生存?！盵12]《大公報》在報道中宣稱只有蔣才能擔(dān)任中國的“掌舵人”,嚴(yán)厲譴責(zé)張學(xué)良、楊虎城的行為,指責(zé)張、楊的兵諫給國家造成了“逆風(fēng)之打擊”。媒體塑造蔣的形象可謂十分高大。25日《大公報》報道:“蔣委員長抵洛訊到京后,六時余即傳遍全市,焦憂