王應麟與袁何年

王應麟與袁何年

王英林是宋末元初浙東儒學的著名學者。(1)他為人清介自守,治學博綜兼取,在宋曾獨掌兩制,以翰苑學長、儒林領袖聞名,入元則閉門讀書,以著書育子、兼授生徒而卒。師事王應麟的胡三省、戴表元、袁桷等人,在文史領域亦有較為突出的成就,與其師一道,儼然形成了獨立的學派?；蛞蛉绱?清人全祖望在補修《宋元學案》時,將王應麟由《西山學案》中析出,獨置《深寧學案》。袁桷是王應麟眾弟子中在元代名聲最為顯著者。他在元成宗朝曾任翰林學士,“朝廷制策、勛臣碑銘,多出其手”(2),王應麟的代表性著作《玉?！?、《困學紀聞》得以刊刻傳世,其有推動之功。然而,對袁桷師事王應麟的時間,諸史料所述有“少從”與“長師”之異,至今尚無定論。(3)又,盡管《困學紀聞》的具體成書時間尚無定論,但其當在袁桷師事王應麟之十年中。(1)考定袁桷師事王應麟的時間,不但可以了卻學界一樁公案,還可進一步明確《困學紀聞》撰成之時,是以筆者不揣淺陋,試作考辨,乞方家正之?，F(xiàn)存史料中,最早提出袁桷“少師王應麟”說法的,是元末人孔齊的《至正直記》?？R,字行素,號靜齋,別號闕里外史,籍貫山東曲阜,后隨父遷居溧陽,元末至正年間因江南戰(zhàn)亂而避居寧波,期間撰成《至正直記》,其卷4“四明厚齋”條曰:四明王厚齋尚書好博學,每以小冊納袖中,入秘府,凡見書籍異聞則筆錄之,復藏袖中而出。晚年成《困學紀聞》,可謂遺訓后學者矣。國初袁伯長、孔明遠、史果齋嘗登門,請教者惟三人焉。明遠諱昭孫,時為慶元路儒學教授;時伯長方十二年,不過隨眾習句讀耳。(2)然而,是條所記是否足據(jù),值得懷疑。首先,關于孔昭孫的任職及時間?？渍褜O,字明遠,浙江衢州人,孔子第五十二世孫,泰定元年(1324)卒,年六十二,袁桷為撰《袁州知事孔君墓志銘》,其開篇曰:大德初元,孔君昭孫明遠甫,為慶元儒學正。于時,禮部尚書王先生應麟師表后進,門無雜賓。明遠以通家子執(zhí)疑證訛,桷每連席請益。時則有教授某恣睢自負,語侵先生,乃憤然曰:“吾不能與之共處!”疏其謬誕十數(shù)事,鳴于憲府。人益奇其伉直,有先中丞遺風。(1)文中所記其與孔昭孫“連席請益”事,與《至正直記》所言二人“登門請教”事一致,但時間不同。查《延祐四明志》卷2《職官考》,孔昭孫曾任慶元路儒學學正,且其前尚有王沂孫等七人曾任是職,再依孔昭孫卒年及壽享計算,其元朝初年尚不滿十五歲,應該無法擔任是職,《至正直記》所載當誤,袁桷所言其任學正在元成宗大德元年(1297)似是。然而,王應麟元貞二年(1296)已卒,大德元年孔、袁二人如何能請教?對此,錢大昕曰:“惟袁清容集中《孔昭孫墓志》云……似大德初厚齋尚存。蓋‘大德’當為‘元貞’之偽,清容涉筆偶誤爾?！?2)此言當是。(3)其次,史蒙卿師事王應麟的時間?！吨琳庇洝费允访汕渑c袁桷、孔昭孫一起拜師王應麟,依錢大昕之考辨,其所言“國初”當為元貞年間。按,史蒙卿,字景正,號果齋,史彌鞏之孫,袁桷之舅,咸淳元年(1265)進士,元成宗大德十年(1306)卒,年六十,袁桷為撰《靜清處士史君墓志銘》。史、王兩家,自史彌鞏、王撝起為世交,故史蒙卿當屬王應麟侄子輩?！鹅o清處士史君墓志銘》言史蒙卿入元不仕,故其詩文多感憤自喻,而王應麟嘗勉其曰:“思深辭悲,學陶靖節(jié)其得之?！?4)《師友淵源錄》又記果齋師事王應麟之情形曰:“史蒙卿,乙丑進士,拙程文默誦五經。其學喜奇說,禮部尚書王公多傳授之,卒以奇不合于王公?！?5)合而思之,史蒙卿曾是王應麟得意弟子,多蒙傳授,但最終二人有所分歧,那么其師事王應麟應當不在深寧晚年,如此,《至正直記》所言“國初”,對史蒙卿而言或是實情。第三,《至正直記》所載王應麟入秘府抄書一事?！吨琳庇洝肺疵餮云鋾r間,清末張大昌《王深寧先生年譜》系其事于進士及第后,且曰:《本傳》明云登第言曰,則應列于是年實無疑義。若《至正直記》所稱,乃先生分類輯《玉?！分?故胡助云公專力三十余年而后成,當亦在是年肇始也。至所云秘府則公廨安牘多庋藏,未必專以在朝,而后以秘府聞。況《至正直記》以為撰《困學紀聞》,則所稱秘府不必皆內府也。(6)張《譜》以為《至正直記》所述王應麟抄書是為了撰《困學紀聞》,又認為秘府不一定指內閣。按,宋陳骙撰《南宋館閣錄》中記王應麟者四處,以宋理宗景定五年(1264)任秘書郎時記其籍貫、歷官等最詳,蓋是年王應麟初入館閣;清陳僅、張恕《深寧先生年譜》所收咸淳三年《王應麟除秘書少監(jiān)兼侍講制》曰:“爾其飽觀天祿、石渠之藏,敷暢羲文周孔之秘”(7),可見《至正直記》所言秘府,必指內閣藏書,其時則當在景定五年(1264)后,王應麟此時抄書主要是為了豐富輯集《玉?！?撰《困學紀聞》乃其晚年事。綜上,《至正直記》是條所記多有其事,但時間、細節(jié)上頗有不細致之處,因而不足全信。最早認為袁桷長師王應麟的是蘇天爵和王元恭。蘇天爵《滋溪文稿》卷9《袁文清公墓志銘》曰“長從尚書王公應麟講求典故之學”,王元恭《至正四明續(xù)志》卷2《袁桷傳》曰:“始從剡源戴先生表元學績文,脫去凡近。長師深寧王先生,授以文獻淵懿,深有警發(fā)?！碧K天爵,字伯修,河北正定人,袁桷與其父蘇志道相熟,延祐四年為其作《蘇子寧北行詩二首》,見《清容居士集》卷9。古人作《墓志》,大多是依據(jù)亡者家屬所提供《行狀》而敘述,絕少個人發(fā)揮,故蘇天爵所記當為可信。王元恭字居敬,號寧軒,河北正定人,因順帝至元六年(1340)任慶元路總管,遂掛名《至正四明續(xù)志》,主事者實為王應麟之孫王厚孫,故其書之言更詳細,而當有所據(jù)。應當說,蘇、王二人之說不可僅因《至正直記》之言而簡單否定。但是,清末張大昌所編《王深寧先生年譜》即認同《至正直記》的觀點中,現(xiàn)在也有認可《至正直記》觀點的學者,且引袁桷語作為證據(jù):“《清容集》卷二《祭王尚書》:‘桷以蒙昧,請業(yè)門下,反復可教,授以端緒,有疑必開,有謬必舉,語其平生,載出載處,冀登斯堂,舉觴以祝?！?1)其意“蒙昧”即指年十二歲。按,“蒙昧”一詞,《辭源》言其指“未開化的原始狀態(tài)”或“愚昧,不通事理”,未見為某一年齡之別稱。如果袁桷當時僅為“隨眾習句讀”的蒙童,王應麟怎會對他“反復可教,授以端緒,有疑必開,有謬必舉”?袁桷有《上王尚書》、《謝王尚書》二文,向來留意者較少。這兩篇文章,見《清容居士集》卷39,為其書啟類散文之第一、第二篇。(2)《上王尚書》文曰:伏以瞻望聲容,幸有登龍之舊;披陳悃愊,慚無吐鳳之長。圖鼓勇之新功,冀鑄頑于大造。掃門受業(yè),緘櫝致詞:切念桷生不逢時,長始知學。伶俜素緒,綺襦紈褲之習無聞;零落青編,簡漆汗書之藏曷見。久知我軰,固當投之濁流;靖念斯文,豈宜束之高閣。操觚而嘆,詎秉異心;倚柱而歌,終持正色。胸臆結約,肝膽輪囷。惟其用拙于今,將欲修名于后。載惟宏博,世號殊科;夷考哲賢,咸稱異數(shù)。當紹圣之首創(chuàng),蓋以窮經為先;至大觀之重刪,乃因代言而設。唐朝疏略,故退之自笑其俳優(yōu);宋制精詳,至文公欲加以深厚。維較藝于詞苑,杳若探丸;雖置身于書林,悉同畫餅。茍非討論于暇日,孰能敷奏于一時?爰取舊規(guī),各成要覽。涑水之尚德,筆纂《金桴》,義山之好奇,文編《玉府》。《初學記》資騷人之屬對,《稽古編》假進士之試文。博要之粹于丁年,統(tǒng)類之塵于乙夜。斯皆品節(jié)之效,可為區(qū)別之模。然獨此書,實難其例。千門萬戶,恍焉莫知所之;六律五音,聞之不喻其意。至若寢門路鼓,遂成君子之欺;御庫神弓,終藉老兵之對。望洋之嘆浩浩,測海之智悠悠。一物不知,過亦多矣;兩端而竭,恥莫甚焉。信知梓慶之巧專,益訝庖丁之技異。伏惟內翰尚書先生,南州元老,故國重臣。望壓搢紳,聊復浮湛于閭里;文驚華夏,未妨談笑于江湖。恥申公之蒲輪,便管寧之紗帽。樹人為急,獎士尤先。子誠齊人,侈以都邑之富;波及晉國,化其潢汙之卑。是用忘揣顓蒙,惠徼恩育。鉤玄提要,在明公為壯歲之筌蹄;糾繆繩愆,于后生為百世之模范。儻獲書傳于琬琰,尤當襲藏于巾箱。與汝共之,深議中郎之隘;非吾徒也,尚祈夫子之憐。欲報無從,未言先愧。這篇文章或許是袁桷向王應麟請求拜師的書信。開篇一聯(lián),“登龍之舊”指王應麟曾高中詞科,身為翰林;“披陳悃愊”,是袁桷欲向老師表達誠意?！肮挠滦鹿Α?其本事已不可考;“鑄頑大造”,乃請求王應麟授教之意。“掃門受業(yè)”,用的是漢代魏勃為求見曹參而為其舍人掃門的典故(3),“受業(yè)”雖用作弟子對老師的自稱,但這里更強調的應該是“掃門”。第二段是袁桷個人情況的介紹。“生不逢時,長始知學”,指袁桷成年后才知曉家鄉(xiāng)還有學問淵博的王應麟在世,袁桷年少時的老師戴表元,則在十年前已因欲革宋末文風之弊而師事王應麟。如果袁桷十二歲已經從王應麟受學,他說出這樣的話是十分不妥的。第三段所述均與博學宏詞科有關?！叭华毚藭?實難其例”一句之前,是對宋代設置博學宏詞科的歷史回顧以及對唐宋以來類書的點評;此句之后則是袁桷對《玉海》的認識。王應麟與他的弟弟王應鳳,是宋代最后兩位考取博學宏詞科的人。王應麟的《玉?！?被稱為“海內奇書”,即為應試博學宏詞科而編著。王應麟《〈玉?！蛋稀穬H64字,茲過錄如下:余幼好奇,耕獵詞圃,麗澤西山,詒我萬撫?！侗碧谩分n,西齋之目,披華啟秀,歷歷載腹。竊吹六題,叨榮兩制,汗顏前修,皓首曲藝。斫輪不傳,屠龍無用,緘之青箱,以詔洛誦。(4)當年王應麟有感宋元之變后詞科之學無應用之處,遂將前半生之力作《玉?！飞畈赜诩?暗自完善,以期將來。此六十四字,實在言簡意深。第四段袁桷表達了對王應麟的景仰及對拜師的期盼。如果對第二段“靖念斯文,豈宜束之高閣”一句的“斯文”二字不理解為對王應麟學問的泛指,那么它或者是具體指《玉?！?。第三段“然獨此書,實難其例”、第四段“鉤玄提要,在明公為壯歲之筌蹄”則均顯指《玉?！贰！队窈！贩侄偎氖囝?對從事制詔寫作所應掌握知識進行了包羅萬象般的介紹,內含宋代以前的典章制度,袁桷慕名而來,是以蘇天爵說袁桷“長從尚書王公應麟講求典故之學”,王元恭說袁桷“長師深寧王先生,授以文獻淵懿,深有警發(fā)?！编笥谄?本文不抄錄《謝王尚書》原文。此書開篇說“拔叔度于幼童,深慚非偶,執(zhí)李膺之下御,竊喜同時”,末尾云“至誠樂易,許傳新著之書;雅量恢弘;不棄一偏之士。遂令少賤,屢獲親承。桷敢不躬勵前聞,仰稱春秋之筆;恪遵明訓,益加歲月之功。永依師門,以堅壯志”。王應麟應當是應允了袁桷之請。如果袁桷年十二已經從王應麟受學,那么他怎能在給老師的書信中說“生不逢時,長始知學”呢?據(jù)《元史·袁桷傳》,其元貞元年(1295)收到任麗澤書院山長之請,于元貞二年(1296)赴任就職,如若其十二歲起從師十年,那么他至元二十四年至元貞二年的十年間何以不師事王應麟?這與袁桷《謝王尚書》所言“永依師門,以堅壯志”之言是相悖的,與錢大昕考證出的元貞元年袁桷仍在王應麟門下也是相悖的。王應麟去世后,袁桷作《廣招》悼之,仿宋玉招屈原之意而招應麟之魂,文中自稱門人袁桷,可見他未離師門。現(xiàn)在能看到的討論袁桷生平的文章,都是僅在其十二歲那年記作“師事王應麟”,對其師事王應麟之后的活動則未著一言。又,元貞元年戴表元作《送袁伯長赴麗澤》來勸解袁桷不要因為官職低微而不赴任,文中提到“今袁君伯長,與余同郡同業(yè)”,可見戴、袁二人雖曾經為師徒,而在元貞元年時已經俱在王應麟門下。(1)又,《清容居士集》卷14有《厚齋先生以詩借玩辭次韻》二首,雖不詳作于何年,但若桷僅為“隨眾習句讀”之童蒙,應該是無法與“道大如天,學廣如漢”(2)的王深寧吟詩唱和的。在袁桷的晚年,他與王厚孫有詩作往來,曰:高門深寧翁,晚歲悲絕筆。愛彼樸樕才,化為楩楠質。春花五采妍,秋至詎俱實。遺文粹東楹,賤子愿敘述。少小不自持,曲學尊蕪繁。舉觴一釂之,為言護深根。先天有至理,能使月窟溫。談笑襲師訓,詎知雪齊門。(3)前詩可見袁桷對王應麟是有很深的了解的,其程度當非僅習句讀的蒙童所能知曉;后詩敘述的,顯然是袁桷成年后師事王應麟,王氏一掃其少年所學之蕪繁,正其根基,明其前路,因而袁桷永記師訓不敢或忘。可以補充說明的是:《困學紀聞》卷7《論語》“古者士傳言諫”條下有王應麟自注曰:“乙酉二月,夢前宰輔以太學所上書,求余跋語。夢中作此,寤而識之?！?4)乙酉乃元至元二十二年(1285)。今天我們已知,《困學紀聞》乃王應麟晚年由博返約之作,乃集其早年著述精華而成,由此注語分析,至元二十二年《困學紀聞》尚未作成,而如果袁桷十二歲師事王應麟,那么是年其即將離開師門,這又與袁桷《王先生〈困學紀聞〉序》所言相矛盾。其文曰:后千余年,禮部尚書王先生。出知濓洛之學淑于吾徒之功至漙,然簡便日趨,偷薄固陋,瞠目拱手,面墻背芒,滔滔相承,聒不以為恥。于是為《困學紀聞》二十卷具訓以警,原其旨要,揚雄氏之志也。先生年未五十諸經皆有說,晚歲悉焚棄而獨成是書,其語淵奧精實,非綢繹玩味不能解