近代狹邪小說研究綜述

近代狹邪小說研究綜述

現(xiàn)代小說也被稱為“優(yōu)秀小說”和“妓女小說”，是在清咸豐時期形成并發(fā)展起來的一部小說。它以妓優(yōu)士紳為主人公,選取妓院、梨園為主要表現(xiàn)空間,“以狹邪中人物事故為全書主干”,采用章回體為其文體形式,且篇幅“至數(shù)十回”。據(jù)統(tǒng)計,自《風(fēng)月夢》算起至晚清末年,狹邪小說可考見者約四十余部,堪稱近代章回小說之大宗。不僅如此,它獨特的敘述風(fēng)格與美學(xué)品質(zhì)也在晚清說部中獨樹一幟,成為與俠義公案小說、譴責(zé)小說鼎足而三的重要小說類型。從近代小說的發(fā)展歷程來看,狹邪小說上承古代“世情”、“人情”小說的敘事傳統(tǒng),下啟民初的言情、社會小說創(chuàng)作,在中國傳統(tǒng)小說向現(xiàn)代小說的接續(xù)發(fā)展與形態(tài)轉(zhuǎn)變方面均產(chǎn)生過深刻的影響。然囿于題材的特殊性以及20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的特定時代文化語境,長期以來,對狹邪小說的探索一直是小說史研究的薄弱環(huán)節(jié),即便是有限的關(guān)注也頗多對研究客體負面的價值定性。所幸自20世紀(jì)80年代以來,上述情況有所改善,除一些文學(xué)史、小說史對近代狹邪小說作出較為客觀、全面的評價之外,一批較高質(zhì)量論文的出現(xiàn)也昭示出狹邪小說別具一格的魅力。本文試圖對近代狹邪小說研究作一總體性把握,為日后的深入研究構(gòu)筑一個學(xué)術(shù)平臺。一融資—研究縱向述要近代狹邪小說研究最初見于相關(guān)小說序跋和文人筆記。前者論述雖簡潔卻也不乏切中肯綮之語,與文本內(nèi)蘊若合符節(jié),它主要涉及兩方面內(nèi)容:第一,強調(diào)文本的社會效用。棲霞居士在《花月痕序》中認為此書“寫韋、劉、韓、杜四人”并非“憐才慕色文字”,而是為了“輔翼世教”、“懲惡勸善”。靈山野樵也認為觀《九尾狐》“洵足醒世俗之庸愚,開社會之智識”,對“走馬章臺者”而言,不啻“當(dāng)頭棒喝也”。第二,揭示文本的創(chuàng)作動機。論者深味名士們的真實處境,小說“張皇眾美”不過是“特為落魄才人反觀對鏡”“美人淪落,名士飄零”,才是“遭時不偶者”真實情狀的概括。眼前的風(fēng)花雪月不過是著者欲“借紙上之形聲,供目前之嘯傲”,是“悲歌慷慨而不能自已”的心靈飲泣。而后者對狹邪小說的論述主要是對作者的生平交往、作品本事來源的考辨。如楊懋建《夢華瑣簿》談及《品花寶鑒》的成書時間,《■羅延室筆記》寫到陳森手挾抄本,“遍游江、浙諸大吏間,……獲資無算”。謝章鋌《魏子安墓志銘》和《課余續(xù)錄》中對作者生平、《花月痕》成書過程的記錄,《三借廬筆談》中有關(guān)好友俞達的記載等。對狹邪小說整體研究而言,魯迅先生有開山之功。《中國小說史略》中,他首次從小說類型學(xué)的角度給予狹邪小說明確的界定,考鏡源流、尋其脈絡(luò)并擇其代表作進行論述,言簡意賅、精辟獨到。接下來的20多年里,研究多停留于個別作品內(nèi)容、作家生平事跡以及小說相關(guān)人物原形的鉤稽、索引,形式上以序跋、評點等傳統(tǒng)批評方式為主,《〈花月痕〉作者之思想》、《〈花月痕〉的作者魏秀仁傳》和《〈品花寶鑒〉考證》是此間為數(shù)不多的專題性論文。這一時期《海上花列傳》的藝術(shù)成就引起眾多學(xué)者的關(guān)注,胡適和劉半農(nóng)均對小說在結(jié)構(gòu)形式、敘事方法、吳語運用等方面的成績大加推崇,目之為“方言文學(xué)的杰作”。要言之,在狹邪小說研究初期,研究者尚未形成完整的“近代”觀念,對剛剛發(fā)生和正在發(fā)生的文學(xué)現(xiàn)象還難以上升到“史”的認知層面,但作為一種前期基礎(chǔ)性鋪墊,它也為日后展開深入論述提供了某些具有導(dǎo)向性的話題和啟發(fā)。新中國成立后,文學(xué)研究開始受到各種政治思潮的影響和制約,直到1957年才出現(xiàn)第一篇有關(guān)狹邪小說的研究論文——《〈海上花列傳〉的藝術(shù)成就及胡適對于本書的歪曲》,論文高度贊揚小說的寫實筆法,認為“海上花列傳在舊小說中,是紅樓夢以后一部最有價值的現(xiàn)實主義小說?！闭J為這部書反映了“當(dāng)時的社會的主要矛盾”,即“資本主義與封建主義的矛盾”?！丁雌坊▽氳b〉成書的年代》一文是這時期極有分量的研究成果,文章通過細密周致的資料考辨,有力地質(zhì)疑了傳統(tǒng)的1849年成書說。在此期的文學(xué)史和小說史中,狹邪小說也得到了一定程度的關(guān)注,學(xué)界開始圍繞著小說流行的原因、所反映的內(nèi)容進行初步的探索,然由于特定的時代氛圍以及研究者主觀成見,研究對小說本身均采取了道德上的斷然否定態(tài)度,也就更談不上對小說特定內(nèi)涵予以揭示了。60年代中期以后,隨著“階級斗爭為綱”的思想在意識形態(tài)領(lǐng)域的泛濫,學(xué)術(shù)研究逐漸偏離了它的正常軌道,狹邪小說研究陷入停頓。研究的第二階段,盡管出現(xiàn)了基于晚清小說史的探討和小說文本整理與分析基礎(chǔ)上的對近代狹邪小說的整體研究,然出于題材成見,加之階級分析法片面強調(diào)作家與時代的關(guān)系、作家的世界觀對作品的影響,文本分析難以深入,對作家及作品的評價有欠公允。1979年以后,隨著思想禁錮的解除,研究禁區(qū)的突破,近代狹邪小說受到了更多的關(guān)注,晚清小說大系(臺北,廣雅書局)、中國近代小說大系(南昌,百花洲出版社)、中國近代文學(xué)大系(上海,上海書店)等書的編著也為狹邪小說研究提供了資料查檢上的便利。這一時期狹邪小說研究有逐漸升溫的趨勢,出現(xiàn)了一批探討?yīng)M邪小說的綜論性文章,如盧興基《清末的狹邪小說:清代人情小說論之二》、關(guān)愛和《19世紀(jì)俠妓小說流行的成因與主題模式》、杜志軍《〈紅樓夢〉與狹邪小說的興起》,學(xué)者們開始嘗試著從人物塑造、敘事結(jié)構(gòu)、藝術(shù)特征、興起原因以及分期等方面來考察這一類型小說的內(nèi)涵。此外,對狹邪小說作家生平、著作的考辨,作品成書年代質(zhì)疑的論文也不乏其例,如陳新《魏秀仁的生平及著作考》、官桂銓《讀〈魏秀仁的生平及著作考〉》、魏紹昌的《〈海天鴻雪記〉的作者問題》等。至于分析單篇作品的論文更是不勝枚舉,章培恒《〈海上花列傳〉與其以前的小說》、陳平原《說〈九尾龜〉》、李蔚華《試論〈青樓夢〉》,就相關(guān)作品的內(nèi)容、藝術(shù)特征、作者創(chuàng)作動機及作品間的相互關(guān)系等方面進行了有意義的探索。新世紀(jì)以來,海派狹邪小說的研究成為學(xué)界矚目的焦點,尋繹中國文學(xué)現(xiàn)代性的目光亦在此駐足。姚玳玫《〈海上花列傳〉敘事的近代轉(zhuǎn)型》、欒梅健《論〈海上花列傳〉的現(xiàn)代性特質(zhì)》、袁進《略談〈海上花列傳〉在小說城市化上的意義》等論文,從不同的層面就現(xiàn)代城市的興起、作家的職業(yè)意識、傳播媒介的變化及小說商業(yè)化運作與狹邪小說創(chuàng)作間互為發(fā)生的內(nèi)在關(guān)聯(lián)加以深入探討,取得了令人鼓舞的成績。此外,海外學(xué)者在狹邪小說研究方面也頗有建樹。在《〈九尾龜〉是色情文學(xué)還是“暴露小說”》一文中,法國學(xué)者瓊·杜瓦爾從書名與序言的悖逆處著手,運用西方敘事結(jié)構(gòu)理論對文本進行了細致地分析,認為《九尾龜》指明了“晚清白話小說在它最后時期的發(fā)展的趨向”。王德威以尋覓中國文學(xué)的現(xiàn)代性為旨歸,選取近代狹邪小說中三部重要作品加以闡發(fā),得出了諸如《海上花列傳》迥異于其他狎邪小說,“端在它試圖以一種真正的對話方式,進行一場美德與誘惑的辯證”等一系列頗值玩味的新見。韓南《〈風(fēng)月夢〉與青樓小說》,從特定的地域文化切入,通過對小說中或顯明或隱晦的揚州街巷地名、民俗風(fēng)物的考索,提出《風(fēng)月夢》是第一部“植根于特定地域”的城市小說?？傮w看來,第三階段的研究呈現(xiàn)出一些新的趨向:一是研究視閾不斷擴大,對近代狹邪小說發(fā)生、發(fā)展的歷史文化語境考察有所加強,對小說的整體評價趨于理性和客觀。二是在研究方式上,由原先對作品內(nèi)容印象式介紹、鑒賞式分析轉(zhuǎn)為結(jié)合作者生存背景的綜合考量。研究方法上突破了原先單一的“現(xiàn)實-反映”模式走向多元化,如宋常立從敘述學(xué)的角度闡述《紅樓夢》與近代狹邪小說間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),荊學(xué)義結(jié)合地域文化與傳播學(xué)的理論考察晚清青樓小說的內(nèi)在特征。這些新視角、新方法的引入,都顯示出本階段研究的縱深性、延展性。綜上,在近代狹邪小說研究的歷程中形成了這樣幾個研究熱點:狹邪小說產(chǎn)生的原因;狹邪小說思想內(nèi)蘊的總體評價;部分作品成書年代考證;狹邪小說的分期。二狹隘小說研究的一些重要方面1.統(tǒng)一的時代,資研究者們總結(jié)的近代狹邪小說興起原因主要有如下幾點。第一,近代中國半殖民地本封建社會的現(xiàn)實為狹邪小說的產(chǎn)生與興盛提供了條件。半封建半殖民地的社會情勢“在客觀上為妓女隊伍的擴大提供了條件。與此同時,由于封建統(tǒng)治階級的日趨腐朽,以及帝國主義列強的文化侵略,加速了封建道德的崩潰,這又為嫖客隊伍的擴大提供了條件?！诖饲闆r下,狹邪小說自然得以大發(fā)展?！被伟l(fā)展的城市娼妓業(yè)與狹邪小說間具有某種對應(yīng)關(guān)系,譬如“《風(fēng)月夢》以揚州狹邪故事為素材,《青樓夢》記金挹香在蘇州花叢中的經(jīng)歷。《繪芳錄》則兼及金陵、揚州、蘇州諸地娼妓事跡。幾部著名的狹邪小說恰恰產(chǎn)生于上述地區(qū),這顯然與其娼業(yè)發(fā)達有很大的關(guān)系。”第二,它是懷才不遇的文人抒懷胸臆、遣釋牢愁的“白日夢”?！八麄兞w慕貴族官僚的糜爛生活,為排遣自己頹唐無聊的思想感情,就到妓院中去尋找安慰,寫出了大量以嫖妓為題材的長篇言情小說?！钡谌?狹邪題材本身獨具魅力。狹邪故事“痛快淋漓地展示人類最基本的人性原則和情感指向”,它的演述“有著深廣的社會心理基礎(chǔ)和閱讀心理期待”,“既與世俗社會保持著廣泛的聯(lián)結(jié),又具有其自身活動的隱秘性”,因而“具有天然而無與倫比的文學(xué)稟賦”。第四,同屬世情小說一脈,狹邪小說在藝術(shù)風(fēng)貌上有直承才子佳人小說與《紅樓夢》流風(fēng)余韻的一面,嘉慶時期開始的大規(guī)模“續(xù)紅”、“仿紅”之風(fēng)更直接催生了近代狹邪小說?！扒逯腥~大批《紅樓夢》續(xù)書出現(xiàn),將才子佳人小說的模式與《紅榜夢》的筆法有機地糅合一起。當(dāng)人們厭煩續(xù)書之后,便開始以同樣手法描寫青樓、梨園生活,于是產(chǎn)生了狹邪小說。”2.價值觀念的轉(zhuǎn)變學(xué)界對近代狹邪小說的評價,大體上經(jīng)歷了一個由簡單的價值評定向?qū)W術(shù)本位回歸,從開始的否定、貶斥到逐步認識其小說史意義而給與肯定的過程。根據(jù)研究者選取的評價標(biāo)準(zhǔn),大致可析為四種觀點。第一種觀點以文本內(nèi)容與現(xiàn)實的契合度為依據(jù),將近代狹邪小說分為“溢美”、“近真”“溢惡”三種類型,分別予以評價。所謂“溢美”是作者按自己的理想,將狎客、倡優(yōu)加以美化,依舊不脫“明末的佳人才子這一派”,拾人牙慧?！敖妗笔前厌蚩?、妓女寫的“有好,有壞”,最貼近現(xiàn)實也最具價值。反觀“溢惡”期小說,“所寫的妓女都是壞人,狎客也像了無賴”,毫無藝術(shù)性可言。第二種觀點以作者的階級立場為評判尺度,對狹邪小說全面予以否定。北大主編的《中國小說史稿》,專設(shè)“狹邪小說批判”一節(jié),目的就是要全面揭批其“反動本質(zhì)”,書中詳細列舉出狹邪小說五條罪狀,進而認定狹邪小說的作者“雖然生活在階級矛盾異常尖銳、民族災(zāi)難深重的時代,可是他們卻始終在骯臟的封建泥坑中滾來滾去,浸沉在不能升官發(fā)財?shù)谋е?羨慕地主貴族的腐朽生活,乃至用幻想安慰其卑鄙欲望,……”第三種觀點以歷史唯物主義觀點為判斷標(biāo)準(zhǔn),主張一分為二的評價其利弊得失。劉大杰認為,這一類的作品“文格不高,并時雜穢語,有害人心;但通過這些作品,也可看出當(dāng)日城市有產(chǎn)者腐朽的生活狀態(tài)和妓女藝人們的悲苦命運?！标悇t光一方面承認狹邪小說是舊派文人“排悶解煩的消遣品”,同時,也肯定它們“反映了當(dāng)時的某種社會現(xiàn)象或社會心理”,“亦有其不可漠視的歷史意義”。從小說發(fā)展史的角度出發(fā),論者聚焦文本,充分肯定狹邪小說在內(nèi)容拓寬以及形象傳遞身處世變之封建文人的矛盾心理這兩方面的價值。狹邪小說“撤去婚姻、家庭生活框架和以婚姻、家庭生活為唯一目的的情愛指向的限制,賦予男女主人公以更為自由、隨意的交往和活動空間”。它“一方面不忘道德救世、整飭風(fēng)欲的責(zé)任,另一方面則要宣泄人生失意的牢愁,夸示狎妓縱酒的風(fēng)流。”3.《花月痕》在作者前后的“變”字考鑿實史料的缺乏加之有關(guān)記載互相抵牾,《品花寶鑒》與《花月痕》的成書年代難以落實。眾多學(xué)者也就這一問題進行了不懈的探索。具體而言,學(xué)界關(guān)于《品花寶鑒》的成書過程,存在兩種看法:第一種意見以《夢華瑣簿》為立論基礎(chǔ)。(《夢華瑣簿》中稱“《寶鑒》是年僅成前三十回;及乙酉,少逸游廣西歸京,迺足成六十卷?！?《中國小說史略》中稱“少逸,道光中寓居北京,出入菊部中,因拾聞見事為書三十回,然又中輟,出京漫游,己酉(一八四九)自廣西復(fù)至京,始足成后半,共六十回?！壁w景深更將“道光中”坐實為“道光十七年”。第二種觀點以石函氏的《〈品花寶鑒〉序》為主要依據(jù)。周作人首先發(fā)現(xiàn)《夢華瑣簿》與《品花寶鑒》自序有抵觸,然未能盡脫前者影響,轉(zhuǎn)而用道光年間的鄉(xiāng)試年份考訂《品花寶鑒》成書時間,認為前三十回成于“道光丁酉”,第二個十五卷成于道光“丁未”,后三十回“則在道光丁未年臘底續(xù)寫,五閱月而成,已是戊申的夏天”,這顯然是“強引自序的說法來解釋《夢華瑣簿》”。由于作者自序中曾提及《梅花夢傳奇》,據(jù)《梅花夢傳奇》前附《梅花夢事說》所載,“道光癸未(三年,1823),余游京師”,再結(jié)合《順天府·選舉志》,周紹良認為,“前十五回的寫成”在“道光五年(乙酉,1825)”,“道光甲午(十四年,1834)”作者在回京途中“重續(xù)第二個十五回”,后三十回完成時“已是道光十五年乙未(1835)了”。此外,還有學(xué)者提出前十五回成于“道光十七年丁酉(一八三七)”,第二個十五回“道光二十七年丁未(一八四七),后三十回完成于“道光二十八年戊申”與前十五回成書于“道光六年”,續(xù)十五回于“道光十六年”,而全書的脫稿“似當(dāng)在道光十八年”,兩種不同的說法。三期成書說源自作者自序當(dāng)比《夢華瑣簿》的記載更為可靠。至于具體的成書時間,周紹良與尚達翔的論斷頗為接近,但細究起來,自序言“有農(nóng)部某君,十年前即見余始作之十五卷,今又見近續(xù)之十五卷……。余喜且憚,于臘底擁爐挑燈,發(fā)憤自勉,五閱月而得三十卷”,此君正是作者“客都中”時那位“同里某比部”。依此測算,《品花寶鑒》從開篇到定稿不過十年有奇,尚文中時間跨度已歷十二載。未出現(xiàn)更確切的資料前,似應(yīng)以周說為是。眠鶴居士在自序中對《花月痕》的成書過程只字未提,這無疑增大了研究的難度,學(xué)者唯有組合相關(guān)的筆記、年譜進行推測,自然歧論百出,莫衷一是。容肇祖據(jù)佚名的《文壇百話》與謝章鋌《魏子安墓志銘》,參照小說前后的題序小傳,認為《花月痕》是咸豐七年作者客晉幕時“寫起”,隨幕入蜀后次年(咸豐八年戊午)“三月,《花月痕》小說成,自為之《序》,并為《棲梧花史小傳》。”80年代以來,隨著福建圖書館1963年傳抄本《續(xù)魏氏世譜》和林家溱《魏子安先生年譜》等新材料的發(fā)現(xiàn),這一問題的研究逐步深入。陳新率先打破沉寂,結(jié)合歷史史實,參之刻本所附題序再輔以《魏子安墓志銘》中的記述,首提《花月痕》“兩次完成”說,他認為小說前四十四回寫于咸豐八年(戊午)三月至九月,后八回“很可能”改寫于“同治五年(1866)三月二十三日”。論據(jù)有二:一是《花月痕》第四十五回和四十九回分別敘述了發(fā)生于咸豐九年乙未和同治三年甲子的事情,小說第四十四回更明寫“秋痕系戊午年七月初三日寅時縊死,年二十歲”。二是作者為《花月痕》所寫的《前序》、《后序》和弱水漁郎的《題詞》在時間上存在較大差異。(《前序》署“咸豐戊午暮春之望”,《后序》署“咸豐戊午重九前一日”,弱水漁郎《題詞》署“同治五年三月二十三日”。)《讀〈魏秀仁的生平及著作考〉》一文中,官桂銓在認同二次成書說的同時,對具體成書年代有不同看法。據(jù)《續(xù)魏氏世譜》所載資料,他提出“《花月痕》是魏秀仁在咸豐十年寫于四川成都芙蓉書院的,同治七年‘增改’于福建建寧小湖堿務(wù)任上,此時‘錄訂成書’,他年已五十一歲”。眾多資料記載的矛盾且無法證偽,故當(dāng)研究者試圖整合這些資料時難免左支右絀。尚達翔以《陔南山館詩話》記錄為準(zhǔn)認為“秀仁旅居山西,就太原知府保眠琴太守館,當(dāng)在咸豐六年。他的《花月痕》故事產(chǎn)生時間,當(dāng)在咸豐七年,屬文當(dāng)在咸豐七年冬前后?！苯又鴵?jù)《清史稿·疆臣年表》的記載,文章推論“先生當(dāng)于咸豐八年去川,‘最后主講成都之笑蓉書院,于是君年四十矣?！钡珵榱伺c《課余續(xù)錄》相一致,結(jié)論中又說“《花月痕》前四十四回創(chuàng)作于太原郡署中,時在咸豐八年?！薄丁础痘ㄔ潞邸房甲C〉之考證》中,曾憲輝延續(xù)著同樣的嘗試。他先引《課余續(xù)錄》與何夢廬贈詩自注說明“《花月痕》草于太原保齡郡屬,是咸豐八年戊午(1858)的事”,又引《續(xù)魏氏世譜》與《陔南山館詩話》論證“咸豐十年庚申和同治七年戊辰,對《花月痕》書稿作過兩次增改?！钡妒雷V》中既已明確咸豐十年乃“著《花月痕》”,“增改”二字依據(jù)為何?近來有學(xué)者另辟蹊徑,結(jié)合魏秀仁《陔南山館詩鈔》稿本、《碧花凝唾集》抄本等文獻新資料,以小說引詩的來源為突破口,采取詩文互證的方法指出《花月痕》取材于作者“在太原時的生活經(jīng)歷”,認為《花月痕》“至遲應(yīng)在咸豐八年(1858)三月開始構(gòu)思或動筆”,令人信服,不過作者以贈詩自注作為初稿完成的下限,進而推定“同年九月之前完成初稿(即前四十四回)”,卻仍有可商榷之處,目前尚無法認定何借讀之《花月痕》,那時已寫滿四十四回。綜觀各家之言,小說分兩次寫成,魏子安先撰前四十四回,后八回為若干年后增補,這一點已成定論。至于具體的成書年代仍需新材料進一步的佐證。4.當(dāng)代郁邪小說的界標(biāo):《海上花列傳》是傳統(tǒng)的“三年”,是后、后期、半封建半殖民地城市郁邪六十多年的創(chuàng)作歷程,狹邪小說有一個顯見的發(fā)展演變過程。這一問題上,學(xué)界存在著兩種觀點。前者以魯迅先生的“三期說”為藍本,以小說中娼妓形象與現(xiàn)實世界的接近向度為分判依據(jù),認為“作者對于妓家的寫法凡三變,先是溢美,中是近真,臨末又溢惡。”由于這一思路符合狹邪小說思想傾向與審美趣味轉(zhuǎn)變的事實,加之魯迅先生對狹邪小說研究的突出貢獻,為眾多后輩學(xué)者沿用,成為文學(xué)史、小說史書寫?yīng)M邪小說一章時的固定格式。當(dāng)然,在這些框定的論述中也隱約透露出論者對此問題些許的個人關(guān)注,描寫內(nèi)容上的差異首先引起了他們的注意。劉大杰指出《海上繁華夢》、《海天鴻雪記》等小說的“經(jīng)濟背景是我們應(yīng)當(dāng)注意的?！北贝蟊尽吨袊≌f史》中也明確地說“韓邦慶的《海上花列傳》……,是第一部吳語小說,在它影響下有《九尾龜》(張春帆著)和《海天鴻雪記》(李伯元著)產(chǎn)生,這些書開始了以上海為主的半封建半殖民地城市狹邪生活的描寫?！弊骷仪厥蔸t還根據(jù)作品產(chǎn)生的環(huán)境,首次提出了海派狹邪小說這一稱謂,并將其視為一個特殊亞類型從近代狹邪小說中分立出來,惜未加以詳細論述也沒能據(jù)此形成明確的分期意識。也有學(xué)者試圖對魯迅先生的論斷加以變通,一方面提出近代狹邪小說“大致可以咸豐為界,分為前后兩個階段”,同時又承認狹邪小說“有此‘三變’”,文章整體撰述布局也是“溢美”、“近真”、“溢惡”的三段式,本質(zhì)上它依舊屬于傳統(tǒng)的“三期說”范疇。近年來,隨著對中國文學(xué)現(xiàn)代性起源的探索、20世紀(jì)文學(xué)整體觀的凸現(xiàn)以及海派文學(xué)研究的日益深入,學(xué)術(shù)研究格局發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,研究視野也隨之轉(zhuǎn)換,這一切都為學(xué)界重新審度小說的分期提供了契機,“兩期說”應(yīng)運而生?！逗Ｉ匣袀鳌窇{借其出眾的藝術(shù)品質(zhì)和現(xiàn)代化的期刊傳播方式當(dāng)之無愧地成為前、后期狹邪小說的界標(biāo),“近代狹邪小說分為前后兩期,《海上花列傳》是后期最早描寫現(xiàn)代都市的小說”,它“是后期近代狹邪小說的發(fā)端”。除了從是否描寫近代都市、反映都市文化的角度對狹邪小說文本予以甄別外,研究者還從文本內(nèi)容、作家身份、生產(chǎn)機制、藝術(shù)旨趣等多個緯度對狹邪文本加以考量,“把這批以近代上海為背景,反映上海文化轉(zhuǎn)折,體現(xiàn)近代上海人矛盾復(fù)雜的文化心態(tài),反映近代都市生活,具有特殊文化形態(tài)和內(nèi)涵的‘狹邪小說’單列出來,稱之為‘都市狹邪小說’”。近代狹邪小說分期上的歧見,表面看來是研究者學(xué)術(shù)視野與研究取徑的不同,實則緣自文學(xué)批評方法的轉(zhuǎn)向,究其根柢乃是對晚清狹邪小說特質(zhì)的認知程度的差異所致。三傳統(tǒng)研究方法論的突破—研究的主要缺失與展望綜觀百年來尤其是近二十年來的研究歷程,取得了一定的成績,一定程度上還原了狹邪小說的本來面目,新視角與研究方法的引入也為狹邪小說研究開辟了一些新的領(lǐng)域。但整體而言,近代狹邪小說研究還很薄弱,仍有諸多學(xué)術(shù)空白有待填補。研究內(nèi)容上迄今為止,近代狹邪小說的研究論文不足百篇,且研究對象較為單一,多集中于一部或幾部重要的作品上,相當(dāng)一部分作品至今無人關(guān)注。以海派狹邪小說為例,據(jù)筆者統(tǒng)計,90年代以來有關(guān)《海上花列傳》研究的專題論文不下20篇,以其為研究對象的碩士論文。相比之下,其他小說則鮮有問津。與晚清其他兩類小說相比,近代狹邪小說的整體研究相對薄弱,無論是傳統(tǒng)的三期說還是現(xiàn)今的兩期說,目光都集中于其間的差異而缺乏對狹邪小說各板塊之間勾連承傳的總體關(guān)注,一部近代狹邪小說史庶幾就是單個作品的藝術(shù)分析史。近代狹邪小說的研究思路,整體上并未突破魯迅在20年代形成的批評框架。具體研究中,前期狹邪小說研究仍延續(xù)先前的藝術(shù)審美角度,而海派狹邪小說研究則多從挖掘社會史料出發(fā)。很大程度上,現(xiàn)有研究是在一個封閉自足的系統(tǒng)中完成的,真正的創(chuàng)獲不多,能以極具說服力的史料論證推翻現(xiàn)有定論的更是鳳毛麟角。突破現(xiàn)有的研究格局、拓展窄狹的研究視野