《易緯》與《易讖》關(guān)系考述

《易緯》與《易讖》關(guān)系考述

據(jù)漢代李尋傳記載，《五經(jīng)六經(jīng)》記載“五經(jīng)六經(jīng)”，注“五經(jīng)六樂(lè)經(jīng)”，知道經(jīng)絡(luò)書是一個(gè)系統(tǒng)。從那時(shí)起，《后漢代樊英傳》稱《七經(jīng)》。但七經(jīng)緯“皆佚于唐,存者獨(dú)《易》,逮宋末而盡失其傳。今《永樂(lè)大典》所載,《易緯》俱存,多宋以后諸儒所未見。”(《四庫(kù)全書總目題要》)因此,本文只就《易緯》略加論述。一、《易緯》與《易壁畫》《易緯》,據(jù)《后漢書》注:“《易緯》:《稽覽圖》、《乾鑿度》、《坤靈圖》、《辨中備》、《是類謀》、《通卦驗(yàn)》”,共六種。自宋元祐年間又出《乾坤鑿度》一目,馬端臨《經(jīng)籍考》更出《乾元序制記》一目,于是四庫(kù)全書本《易緯》八種始備。然而在《乾坤鑿度》一書中,稱“《垂皇策》,《乾文緯》,……說(shuō)《易》者也”,是又多出二種而得《易緯》十種;此外在《太平御覽》中稱《易緯》的還有《易卦通統(tǒng)圖》,唐《開元占經(jīng)》又引《易萌氣樞》,《顏氏家訓(xùn)》又引《易通卦驗(yàn)玄圖》等,是又多出四種;另外還有《易靈緯經(jīng)》、《易統(tǒng)卦》、《易鉤命決》、《易元苞》等目,知《易緯》名目繁多。且還有征引《易緯》,今難明其所屬的,并證《易緯》的范圍之廣?！兑鬃彙?先見于《漢書律歷志》,其引有《易九阨讖》,明代孫《古微書》輯有《易九讖》的內(nèi)容?！兑拙暋放c《易讖》的關(guān)系,是讖與緯的關(guān)系。據(jù)《說(shuō)文》:“緯,織縱絲也”;《釋名》:“緯,圍也,反復(fù)圍繞以成經(jīng)也”,由此可明緯書的內(nèi)容?！墩f(shuō)文》又說(shuō):“讖,驗(yàn)也,有征驗(yàn)之書,河、洛所出書曰讖”,此明讖緯有別。故胡應(yīng)麟《四部正偽》說(shuō):“世率以讖緯并論,二書雖相表里而實(shí)不同”?！端膸?kù)全書總目題要》也說(shuō):“按儒者多稱讖緯,其實(shí)讖自讖,緯自緯,非一類也?！笔乔叭艘岩娮従曈袆e,故不能混而為一。據(jù)上述推論,《易緯》與《易讖》有別,應(yīng)是確論。從《易緯》中考察,也可發(fā)現(xiàn)它們實(shí)為二書。首先就書名而言,在《易緯》中,種目繁多,而在其外特別舉出《易九讖》者,知二者實(shí)不同,其名亦異。漢世引《易緯》只稱《易》,而引用《易讖》則特標(biāo)其名?！妒酚浱饭孕颉芬谩兑住吩?“失之毫厘,差以千里”,《漢書蓋寬繞傳》引《易》曰:“五帝官天下,三王家天下”,并為《易緯》之文而只稱《易》曰;但引《易讖》則有特定名目,劉故《三統(tǒng)歷》引《易九阨》:“初入元”云云,即謂《易九讖》。因此《隋書經(jīng)籍志》說(shuō):“孔子既序六經(jīng),以明天人之道,知后世不能稽同其意,故別立緯及讖,以遺來(lái)世。”這里的“別立緯及讖”,是說(shuō)二者的不同。其次,在《易緯》中,多次引用讖書,也見二者之分別;而且《易緯》應(yīng)產(chǎn)生在《易讖》之后。第一,《易緯乾鑿度》指出:“別序圣人題興亡州土,名號(hào)姓輔發(fā)符”,鄭玄注說(shuō):“言孔子將此應(yīng)之作讖三十六卷”,是于《易緯》中談到讖書的創(chuàng)作情況,可證《易讖》有別于《易緯》,《易讖》先發(fā)而《易緯》后創(chuàng)。第二,《易緯乾鑿度》又說(shuō):“孔子曰:丘按讖,論國(guó)定符?！庇终f(shuō):“自然之讖,推引相拘”?！肚彾取烦C稱孔子作,自是虛偽。然而在篇中說(shuō)到讖,可證二者不同而《易讖》先出。第三,《易緯是類謀》:“讖別五符”,論讖的內(nèi)容,可證《易緯》之前有讖,二者自相區(qū)別。讖與緯也有相通之處,就是說(shuō),二者既相區(qū)別又相聯(lián)系。讖與緯的區(qū)別,不單是一個(gè)配經(jīng)而另一個(gè)不配經(jīng),而是在內(nèi)容上有所不同。緯的主要內(nèi)容在釋經(jīng),如《易緯》對(duì)《易》旨有所發(fā)明;而讖的主要內(nèi)容在于“立言于前,有征于后”,故《后漢書張衡傳》載張衡上疏說(shuō):“立言于前,有征于后,故智者貴焉,謂之讖書”。顏師古注《史記賈生傳》也說(shuō):“讖,驗(yàn)也。有征驗(yàn)之書也”。因此,應(yīng)當(dāng)看到讖與緯的內(nèi)容上的既不相同而又互相聯(lián)系的關(guān)系。對(duì)此,徐養(yǎng)原在《緯候不起于哀平辨》中指出:“竊意緯書當(dāng)起于西京之季,而圖讖自古有之?！瓐D讖乃術(shù)士之言,與經(jīng)義初不相涉。到后人造作緯書,則因圖讖而牽合于經(jīng)義?！蚓晻m起于西京之末,而書中之說(shuō)多本于先儒。故純駁雜陳,精粗互見,談經(jīng)之士,莫能廢焉?！边@里對(duì)讖緯的先后、內(nèi)容都作了明晰的區(qū)別,應(yīng)視為確論?？傊?一方面,《易緯》與《易讖》各不相同,不能將二者混而為一,以為二者名異而實(shí)同;另一方面,二者也實(shí)有聯(lián)系而互為表里,因此也不能以為二者互不相涉。這當(dāng)是我們分析讖緯關(guān)系的正確態(tài)度。二、“洛不的說(shuō)”河圖一名,最早見于《尚書顧命》,其記成王喪禮陳設(shè)說(shuō):“太玉,夷玉,天球、河圖在東序?！贝颂幍暮訄D,或未可指書而言,但若指書也未為不可?！墩撜Z(yǔ)子罕》“鳳鳥不至,河不出圖,吾已矣夫”?！赌臃枪ァ贰ⅰ抖Y記禮運(yùn)》、《管子小匡》等都曾見河圖之名,并且是嘉瑞的征兆。后人簡(jiǎn)稱河圖為圖,如《易緯乾鑿度》說(shuō):“孔子曰,天之將降嘉瑞應(yīng),河水青。三日青,四日青變?yōu)槌?赤變?yōu)楹?黑變?yōu)辄S,各各三日。河中水安井乃天靜,明圖乃見,見必南向?！憋@然,河圖是指河中所出之圖,《系辭傳》所謂“河出圖”便是。因此,河圖,河指處所,圖則據(jù)《說(shuō)文》、《釋名》、《廣雅》等知為圖畫事象,以助人理解之書,后世地圖等就是例子。所以,河圖即圖記符瑞征兆的書。圖之興當(dāng)在文字之前。在六書之中,象形近于簡(jiǎn)易明了,但形象有不可以筆述的便用圖畫表示出來(lái),這大概就是為什么河圖見于史載要比洛書早的原因吧!洛書最早見于史載的是《管子小匡》的“洛出書”之說(shuō),而《文選曲引》蔡邕注引《尚書顧命》說(shuō):“顓頊《河圖》、《洛書》在東序”,洛書二字當(dāng)是后人竄入;至于《史記孔子世家》引《論語(yǔ)子罕》有“洛不出書”四字,亦當(dāng)是漢人入,或?yàn)閯㈧鲆参纯芍?。劉歆說(shuō):“慮羲氏繼天而王,受河圖,則而圖之,八卦是也。禹治洪水,賜洛書,法而成之,《洪范》是也?！边@種說(shuō)法與《春秋緯》的說(shuō)法不同,因其說(shuō)“河龍圖發(fā),洛龜書感。河圖九篇,洛書六篇”。是明二者似近而實(shí)不同。緯書主張河圖洛書為符命之書?！逗訄D緯》說(shuō):“黃龍負(fù)圖,鱗甲成字,從河中出付,黃帝命侍臣圖寫,以示天下?！薄兑拙暻彾取氛f(shuō):“帝德之應(yīng)洛水,先溫九日,九日后五日變?yōu)槲迳?元黃。天地安靜,書見總之,河圖洛書是書名,而且內(nèi)容是標(biāo)識(shí)符瑞。河、洛的區(qū)別,只是出處的不同而已,故也可稱為兩件出土文物。《文史》第十五輯上有楊柳橋先生文,其中以河圖洛書為兩種出土文物,實(shí)真切可據(jù)。河圖洛書(后世存者只《河洛緯》數(shù)十種而已,此也實(shí)言河洛緯)與《易緯》有什么關(guān)系呢?陳槃先生在《讖緯命名及其相關(guān)之諸問(wèn)題》中指出:“《易乾坤鑿度》曰:‘古有先文,未析真冥,先《元皇介》,……而后有《河圖八文》?！础肚彾取匪?其中有河圖八文。外易讖緯內(nèi)牽涉河圖之篇,今可考者,復(fù)有《易河圖數(shù)》,蓋‘河出圖、洛出書,圣人則之,始作八卦’,由是有易。此本書說(shuō)。方士憑依此說(shuō),故易讖緯多言河圖,是河圖與易經(jīng)有關(guān)也?！边@里談到《易緯》、《易經(jīng)》都與河圖有關(guān),當(dāng)是事實(shí)。胡應(yīng)麟《四部正偽》說(shuō):“緯之所以配經(jīng),故自六經(jīng)、語(yǔ)、孝而外,無(wú)復(fù)別出。河圖洛書等緯,皆易也”。這里說(shuō)“河圖洛書等緯”皆為《易緯》。若按以上所引緯書的說(shuō)法,則河圖洛書非《易》,由此也可推知《河圖洛書緯》非為《易緯》。所以,在胡、陳二說(shuō)中,應(yīng)當(dāng)肯定陳說(shuō)。《易緯》屢引《洛書》及《洛書緯》,只可證明二者有一致之處而不能說(shuō)是一個(gè)東西?！兑拙暻彾取氛f(shuō):“孔子曰:‘《洛書摘六辟》曰:建紀(jì)者歲也。姬昌有命在河望,孔表雄德,庶人受命,握麟征易歷,曰:陽(yáng)紀(jì)天心?！庇忠堵鍟`準(zhǔn)聽》說(shuō):“氣五,機(jī)七,八合提,九爻結(jié),八九七十二圖也?！薄兑拙暬[圖》有“于中,于七經(jīng)”的說(shuō)法,據(jù)黃震的《日鈔》說(shuō)在《通卦驗(yàn)》中有“于七經(jīng),于河洛”之文,而今《通卦驗(yàn)》無(wú)此文,或后世將此文偽為《稽覽圖》,是則可證上說(shuō)不誤。至于《易緯》中稱《河洛緯》,如說(shuō)“帝視河洛緯”,并在《易緯辨中備》中說(shuō):“孔表《河圖皇參持》曰:‘天以斗視日發(fā)明’云云,也足證《河圖》及《河圖緯》與《易緯》只是有一致處而不是同一個(gè)東西。其次,《易緯》每每對(duì)河圖洛書加以解釋,指出其與《易》有區(qū)別,所以與《易緯》不相同?！兑拙暻彾取氛f(shuō):“昌以西伯受命,……受應(yīng)河圖?！薄吧咭娝?用日也,……夜不可見,水中赤煌煌如火英圖書,蛇皆然也”。這里提圖書,并且因顏色而加以規(guī)定。還說(shuō):“河圖龍出,洛書龜予,演亦八者,七九也”。演亦八,是說(shuō)與演易八卦為六十四卦相類,而此只有七九,即六十三。這可作為河圖洛書非為《易》的明證。在《易緯通卦驗(yàn)》中明確指出:“河出龍圖授帝,戒曰:帝跡術(shù)感其與房精謀”。象這樣的內(nèi)容,又怎么是《易》呢?“八卦以推七九之征,圖準(zhǔn)命”,這里說(shuō)八卦所推之征驗(yàn),當(dāng)以圖為準(zhǔn),圖即河圖。據(jù)此也可證河圖非《易》。《易緯是類謀》中說(shuō):“悉知河洛命紀(jì)”,足證河圖洛書只為授命之書而不是《易》,因而《河洛緯》也不能說(shuō)是《易緯》。三、《易緯》與《易緯》學(xué)者稱“讖緯神學(xué)”,則讖緯說(shuō)其共名,它所包括的則有圖、書、、符、候、讖、緯等。圖,河圖;書,洛書;這二者與《易緯》既相關(guān)而又不同,說(shuō)已見前。讖者,有征驗(yàn)之書,它也與《易緯》相表里而實(shí)不同,說(shuō)也在前。因此,這里再將祿、符、候與《易緯》的關(guān)系略加提及。,也稱綠、等。《淮南子俶真訓(xùn)》說(shuō):“洛出丹書,河出綠圖。方回,善卷、皮衣得達(dá)其道”。用綠圖與丹書相對(duì)為文,說(shuō)的是顏色的不同。《淮南子人間訓(xùn)》又說(shuō):“秦王挾圖,見其傳曰:‘亡秦者胡也?！贝颂幩f(shuō)的,或即指刻之義。張衡《東京賦》說(shuō):“高祖應(yīng)受圖,順天行殊。”這里的,當(dāng)指的運(yùn)表,與圖沒(méi)多大區(qū)別。由此可見,或因顏色而辨,或因其內(nèi)容不同,并有刻記載的意思。在緯讖書中,是指符驗(yàn)之圖。與《易緯》相互比較的話,它必先出于《易緯》,它的內(nèi)容與《易緯》有關(guān)而又互相區(qū)別。首先,在《易緯乾鑿度》中曾有“其帝一世紀(jì)世,明朝推移,不奇而消焉”之說(shuō),提到了,是先于《易緯》的明證;而被《易緯》提及,自然見其與《易緯》不同而又相關(guān)。其次,前引“別序圣人題,興亡州土,名號(hào)姓輔發(fā)符”一說(shuō),其中題即謂著書,《乾元序制記》中的“序著卦”一說(shuō),序也就是題。其記興亡州土事并名號(hào)姓等,可證與《易緯》》有別而略前出現(xiàn)。第三,《易緯》說(shuō):“知命守,其可防鈐”。即符瑞之書。又說(shuō):“數(shù)之不俗,……守以次第”?！跋蟮凇运兂袆?dòng)”,第即運(yùn)的次第。又說(shuō):“孔子曰:丘按讖,論國(guó)定符”。是比《易緯》不同而先產(chǎn)生的鐵證。此外,在《易緯》中還有說(shuō)“圖”,“圖世讖”的,均可作為《易緯》與有別,而且比后產(chǎn)生的明證。符,《說(shuō)文》說(shuō):“符,信也?！薄痘茨献颖窘?jīng)訓(xùn)》說(shuō):“審于符者,怪物不能感也?！弊⒄f(shuō):“符,驗(yàn)也。”《史記蘇秦傳》正義說(shuō):“符,征兆也?！薄缎⑽涞奂o(jì)》“以風(fēng)符應(yīng)合于天地”,《集解》說(shuō):“符,瑞也”。是證符為征兆符瑞之類?！兑拙暋放c符也有相關(guān)關(guān)系,但這種關(guān)系同前面所談的讖一樣,它先產(chǎn)生于《易緯》,因而與《易緯》不同。首先,《易緯乾元序制記》說(shuō):“是類摘表甄符,應(yīng)合命精,克慎不合。”符即符瑞之書,其被《易緯》提及,是其先產(chǎn)生于《易緯》并與《易緯》不同的明證。其次,《易緯乾鑿度》說(shuō):“名號(hào)姓輔發(fā)符”,符即符瑞、征兆。此被《易緯》所提到,應(yīng)得到與上相同的結(jié)論。第三,《易緯是類謀》說(shuō):“布命九七,機(jī)衡維持,經(jīng)持錯(cuò)序,七九通符”。符者,驗(yàn)也,信也?？偵先c(diǎn)可明,符包于讖緯之中,然而與《易緯》相比,它產(chǎn)生于前而與之不同,雖然它們也有一定的相關(guān)處。候,候望也,占也?！墩f(shuō)文》說(shuō):“候,司望也?！薄稄V雅釋詁》曰:“候,望也。”《列子》:“周穆王夢(mèng)者六候”,注曰:“候,占也。”是候的本意在于候象事以占?！兑拙暻彾取氛f(shuō):“孔子曰:丘文以候授,明之,出莫能雍。”候即占驗(yàn)之書,《易緯》稱其書,是候與《易緯》不同而且先產(chǎn)生于《易緯》之明證?！兑拙暬[圖》說(shuō):“候六甲子日中寒溫風(fēng)