見(jiàn)義勇為的立法評(píng)價(jià)與思考大全

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!見(jiàn)義勇為的立法評(píng)價(jià)與思考大全【摘要】

見(jiàn)義勇為成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，人們呼吁進(jìn)行立法以保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。見(jiàn)義勇為立法屬道德法律化范疇，有著可能性、必然性和現(xiàn)實(shí)性。我國(guó)古代有關(guān)見(jiàn)義勇為的立法實(shí)踐對(duì)我們有著借鑒作用。對(duì)見(jiàn)義勇為立法應(yīng)有完整的理解，包括刑法、民法上的相關(guān)規(guī)定，但最主要的是制訂專(zhuān)門(mén)性法規(guī)來(lái)保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益?！娟P(guān)鍵詞】

見(jiàn)義勇為；道德法律化；立法思考

近年來(lái)，頻頻見(jiàn)于報(bào)端的見(jiàn)義勇為行為引起人們的極大關(guān)注。見(jiàn)義勇為是人類(lèi)社會(huì)的高尚義舉，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直受到人們的普遍贊賞。當(dāng)今社會(huì)勇斗歹徒、救災(zāi)搶險(xiǎn)的英雄事跡層出不窮，但同時(shí)又引發(fā)了許多問(wèn)題。如，見(jiàn)義勇為者保護(hù)了他人利益，自己受到很大傷害卻得不到應(yīng)有的保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)待此類(lèi)問(wèn)題我國(guó)法律并無(wú)十分明確的解決辦法，理論上的研究也不夠深入。鑒于此，本文試從立法的角度來(lái)探討如何保護(hù)見(jiàn)義勇為者的利益。

一、見(jiàn)義勇為的概念分析見(jiàn)義勇為作為社會(huì)主義的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，更具有廣泛的思想基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義。然而，“見(jiàn)義勇為”作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律概念，理論上的研究并不多見(jiàn)。不過(guò)，現(xiàn)在已頒布的一些保護(hù)見(jiàn)義勇為的地方法規(guī)對(duì)此有界定。有的規(guī)定，見(jiàn)義勇為是指“公民在法定職責(zé)之外，為保護(hù)國(guó)家、集體利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為”。也有的規(guī)定“見(jiàn)義勇為是指不負(fù)特定職責(zé)的公民，為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的利益，置個(gè)人的安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪作斗爭(zhēng)的行為”還有的地方規(guī)章，如《XX省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為人員規(guī)定》將“協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)和保衛(wèi)部門(mén)抓違法犯罪分子的行為；檢舉、揭發(fā)犯罪行為；提供重要線(xiàn)索的罪證，協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)破獲重大犯罪案件的行為”也歸為見(jiàn)義勇為。通過(guò)對(duì)這些地方法規(guī)的比較分析，分歧主要表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：

一、見(jiàn)義勇為是否僅限于與違法犯罪作斗爭(zhēng)，搶險(xiǎn)救災(zāi)是否屬于見(jiàn)義勇為。

二、見(jiàn)義勇為是否一定要事跡突出。如《XX省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為公民條例》規(guī)定“見(jiàn)義勇為是指不顧個(gè)人安危，保護(hù)國(guó)家、集體利益和他人生命、財(cái)產(chǎn)安全，事跡突出的”。

以下是發(fā)生在我們身邊見(jiàn)義勇為的案例：

竇運(yùn)萍，男，1957年出生，XX省XX市XX縣區(qū)農(nóng)民。2005年9月15日16時(shí)許，XX市水口立橋上，三名持刀歹徒將一中年男子摁倒在地，實(shí)施搶劫，另一名歹徒騎摩托車(chē)在一旁守候。駕摩托車(chē)經(jīng)過(guò)此處的竇運(yùn)萍與兒子立即上前制止。歹徒見(jiàn)有人來(lái)，帶著搶來(lái)的物品，跳上摩托車(chē)逃竄。竇運(yùn)萍與兒子一起駕車(chē)緊追不舍，同時(shí)用手機(jī)向"110"報(bào)了警。追出近2000余米，歹徒因路況不平，跳下車(chē)來(lái)逃跑，見(jiàn)父子倆已追上來(lái)，其中三名歹徒拿刀沖了過(guò)來(lái)。竇運(yùn)萍沒(méi)有退縮，與歹徒們展開(kāi)了搏斗。搏斗中，竇運(yùn)萍身中數(shù)刀，但他仍與三個(gè)歹徒血肉相搏，扭成一團(tuán)。竇運(yùn)萍的兒子在與歹徒周旋的同時(shí)，機(jī)智地把歹徒的車(chē)鑰匙拔了下來(lái)。歹徒被父子倆的勇氣震懾住了，慌忙逃跑，見(jiàn)自己的車(chē)發(fā)動(dòng)不了，搶了竇運(yùn)萍的車(chē)就要開(kāi)溜。眼看歹徒就要逃脫，倒在地上的竇運(yùn)萍奮力站了起來(lái)，把坐在最后面的歹徒拖下車(chē)，其他歹徒下車(chē)又對(duì)竇運(yùn)萍一陣猛砍，竇運(yùn)萍倒在血泊中，全身被砍20余刀，經(jīng)搶救，現(xiàn)已脫離生命危險(xiǎn)。案發(fā)后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，四名歹徒已全部落網(wǎng)，并由此破獲另外12起搶劫案。

王軼湜，男，1974年出生，共青團(tuán)員，生前系XX省交通設(shè)計(jì)院職員。2006年3月10日21時(shí)許，家住XX省XX市XX縣區(qū)廣場(chǎng)的王軼湜去離家不遠(yuǎn)的商店買(mǎi)東西，見(jiàn)一名歹徒欲敲詐店主，正與店主發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。歹徒態(tài)度蠻橫，惡語(yǔ)傷人。王軼湜上前進(jìn)行勸解。歹徒叫王軼湜不要多管閑事，見(jiàn)王軼湜繼續(xù)堅(jiān)持，歹徒動(dòng)手推打王軼湜，面對(duì)歹徒的囂張氣焰，王軼湜毫不退縮，歹徒氣急敗壞，隨即抽出彈簧刀，連刺王軼湜13刀，其中兩刀刺進(jìn)王軼湜的心臟，致使王軼湜全身鮮血直流，當(dāng)場(chǎng)身亡。

我認(rèn)為以上兩個(gè)案例充分說(shuō)明見(jiàn)義勇為應(yīng)當(dāng)是：不負(fù)有法定或約定救助義務(wù)的公民，為使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的人身財(cái)產(chǎn)利益免受或少受到不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故造成的損失，冒著較大的人身危險(xiǎn)，挺身而出，積極實(shí)施救助的合法行為。要構(gòu)成見(jiàn)義勇為應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：

（一）見(jiàn)義勇為的主體是不負(fù)法定或約定救助義務(wù)的公民。負(fù)有法定救助義務(wù)的公民實(shí)施救助行為，其實(shí)是其執(zhí)行職務(wù)的必需（如警察抓捕犯罪分子），不履行法定救助義務(wù)便可能構(gòu)成失職。

（二）見(jiàn)義勇為者救助的對(duì)象是國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)利益，并且這些利益正在或?qū)⒁馐艿讲环ㄇ趾?、自然?zāi)害或意外事故。見(jiàn)義勇為救助的不應(yīng)當(dāng)是自己的利益，救助自己的，構(gòu)成自救，這與見(jiàn)義勇為的要求不符。

（三）主觀(guān)上，見(jiàn)義勇為者必須有使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人利益免受或少受損害的目的。見(jiàn)義勇為者是在這些利益面臨危險(xiǎn)時(shí)，出于崇高的精神而實(shí)施的救助行為，其受到社會(huì)的褒揚(yáng)之處也在于此。據(jù)此，行為人雖然實(shí)施了危難救助，但主觀(guān)目的卻是為了獲得報(bào)酬，不能構(gòu)成見(jiàn)義勇為。

（四）客觀(guān)上，見(jiàn)義勇為者面臨較大的人身危險(xiǎn)而積極實(shí)施救助。見(jiàn)義勇為獲得社會(huì)所褒揚(yáng)的原因之一，就是因?yàn)橐?jiàn)義勇為者實(shí)施救助時(shí)都冒著較大的人身危險(xiǎn)，要實(shí)施救助很可能遭受巨大傷害，如傷殘，甚至獻(xiàn)出生命。然而就是這樣，卻置自己的安危于不顧，挺身而出。與一般的助人為樂(lè)相比，體現(xiàn)出見(jiàn)義勇為者崇高的思想境界，應(yīng)該將它們區(qū)別開(kāi)來(lái)。值得注意的是，救助應(yīng)該是以積極的方式表現(xiàn)出來(lái)，消極不作為不構(gòu)成見(jiàn)義勇為。要指出的是，有些地方法規(guī)規(guī)定，見(jiàn)義勇為必須事跡突出。我認(rèn)為有不妥之處，見(jiàn)義勇為者面對(duì)危險(xiǎn)，挺身而出，實(shí)屬難能可貴。事跡突出，可作為獎(jiǎng)勵(lì)大小的條件，但不應(yīng)該作為認(rèn)定見(jiàn)義勇為的條件。況且對(duì)事跡突出，并沒(méi)有很好的界定。難道一定要見(jiàn)義勇為者把命搭上，才能評(píng)上見(jiàn)義勇為嗎。

二、見(jiàn)義勇為立法的法理思考

當(dāng)今社會(huì)見(jiàn)義勇為層出不窮，這是值得稱(chēng)頌的，但見(jiàn)義勇為者“流血又流淚”的尷尬局面卻讓人痛心。人們普遍認(rèn)為這與我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)義勇為沒(méi)有明確的規(guī)定有關(guān)，對(duì)見(jiàn)義勇為進(jìn)行立法的社會(huì)呼聲很大。實(shí)際上，我國(guó)許多省、市相繼制訂了或正在制訂相關(guān)的法規(guī)來(lái)保護(hù)見(jiàn)義勇為。然而對(duì)見(jiàn)義勇為進(jìn)行立法在法理上有很多值得思考的地方。

見(jiàn)義勇為可以說(shuō)由來(lái)已久，一直為我們的社會(huì)道德所鼓勵(lì)與稱(chēng)頌。見(jiàn)義勇為基本上是一個(gè)道德概念，法律上幾乎不存在這一概念，因此見(jiàn)義勇為立法在法理上首先要思考的問(wèn)題是道德法律化。

一直以來(lái)，我們的社會(huì)道德對(duì)見(jiàn)義勇為都是持鼓勵(lì)、稱(chēng)頌的態(tài)度。道德對(duì)見(jiàn)義勇為的肯定態(tài)度，影響到人們的行為，促使人們?nèi)ヒ?jiàn)義勇為。然而法律對(duì)見(jiàn)義勇為卻沒(méi)有十分明確的態(tài)度，也沒(méi)有相應(yīng)的行為規(guī)則?？梢哉f(shuō)，見(jiàn)義勇為受到道德的調(diào)整，并未受到法律調(diào)整。見(jiàn)義勇為立法就是將見(jiàn)義勇為行為納入法律的調(diào)整范圍，對(duì)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的道德加以確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)道德法律化。見(jiàn)義勇為立法在當(dāng)今社會(huì)有著如此迫切的需求，是有一定社會(huì)原因的，因?yàn)樵诋?dāng)今，我國(guó)初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并不完善。人們片面地追求經(jīng)濟(jì)利益，一度忽視了社會(huì)道德利益，致使社會(huì)道德水平有所下降。另外，我國(guó)沒(méi)有建立完善的社會(huì)保障機(jī)制，使得見(jiàn)義勇為者得不到應(yīng)有的保護(hù)。見(jiàn)義勇為者“流血又流淚”的遭遇不但影響到見(jiàn)義勇為者個(gè)人利益，而且還使得社會(huì)上許多人社會(huì)安全感的缺乏，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)秩序。道德的調(diào)整只是間接的，并無(wú)強(qiáng)制力，加上社會(huì)各界人士對(duì)見(jiàn)義勇為立法的呼聲高漲，促使立法者必須將見(jiàn)義勇為納入法律的調(diào)整范圍。法律的合理作法是讓見(jiàn)義勇為行為有著合法依據(jù)，重點(diǎn)是保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。

見(jiàn)義勇為立法的意義不僅在于使見(jiàn)義勇為者個(gè)人合法權(quán)益得到保護(hù)，而且通過(guò)保護(hù)個(gè)人增強(qiáng)人們的社會(huì)安全感。有了安全感，必須更能夠見(jiàn)義勇為，這樣的良性循環(huán)應(yīng)是我國(guó)法律追求的目標(biāo)。

三、我國(guó)當(dāng)今見(jiàn)義勇為相關(guān)立法的評(píng)價(jià)與思考

（一）對(duì)刑法上相關(guān)規(guī)定的評(píng)價(jià)與思考

我國(guó)刑法上并沒(méi)有見(jiàn)義勇為這一概念，但是刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)卻與見(jiàn)義勇為有著密切關(guān)系。

由于見(jiàn)義勇為的特點(diǎn)，見(jiàn)義勇為者在排除不法侵害的時(shí)候處于防衛(wèi)人的地位，其實(shí)施的見(jiàn)義勇為行為可以適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，排除行為的違法性。這樣也就保護(hù)了見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益，同時(shí)也起到了鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的作用。刑法上的緊急避險(xiǎn)制度可以排除避險(xiǎn)人的刑事責(zé)任，也同樣鼓勵(lì)了見(jiàn)義勇為。

應(yīng)該注意的是，見(jiàn)義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)并不是等同的。首先，它們的側(cè)重點(diǎn)并不同。正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)側(cè)重于防衛(wèi)行為、避險(xiǎn)行為的正當(dāng)性與合法性，排除防衛(wèi)人、避險(xiǎn)人的刑事責(zé)任；而見(jiàn)義勇為并不一定會(huì)產(chǎn)生刑事責(zé)任。其次，從行為的對(duì)象看，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)是為了排除正在進(jìn)行的不法侵害與危險(xiǎn)；而見(jiàn)義勇為包括排除正在進(jìn)行的不法侵害和搶險(xiǎn)救災(zāi)。從行為的目的看，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)可以是為他人利益的，也可以是為自己利益的；而見(jiàn)義勇為都是為了他人的利益。

在處理與見(jiàn)義勇為有關(guān)的案件時(shí)，可以適用正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，以排除見(jiàn)義勇為者的刑事責(zé)任?；诖?，可以說(shuō)我國(guó)刑法已有了見(jiàn)義勇為的相關(guān)規(guī)定，這對(duì)整個(gè)見(jiàn)義勇為立法是很重要的一個(gè)方面。

（二）對(duì)民法上相關(guān)規(guī)定的思考與評(píng)價(jià)

刑法通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)來(lái)排除見(jiàn)義勇為者的刑事責(zé)任以達(dá)到保護(hù)和鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的目的。同樣，民法上也有相關(guān)的規(guī)定來(lái)調(diào)整見(jiàn)義勇為。見(jiàn)義勇為行為引起的民事法律主體一般有三個(gè)，即見(jiàn)義勇為者、侵害人和受益人。在沒(méi)有侵害人的見(jiàn)義勇為（如搶險(xiǎn)救災(zāi)）中，則只有見(jiàn)義勇為者與受益人。不同的主體產(chǎn)生不同的民事法律關(guān)系，受到不同法律制度的調(diào)整。

我國(guó)現(xiàn)有的民事規(guī)定對(duì)于調(diào)整見(jiàn)義勇為引起的民事法律關(guān)系有著重大的作用。民法的相關(guān)規(guī)定不但起到了排除見(jiàn)義勇為者的民事責(zé)任，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的作用，而且對(duì)于處理見(jiàn)義勇為引起的糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)公平有著極大的意義。另外，民法上的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成了整個(gè)見(jiàn)義勇為立法的一個(gè)部分。應(yīng)該注意的是，在現(xiàn)實(shí)情況下，由于沒(méi)有侵害人或侵害人根本無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，而受益人也往往無(wú)力提供補(bǔ)償時(shí)，見(jiàn)義勇為者的利益很難較好的保護(hù)。單純依靠民法是解決不了這些問(wèn)題的，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的見(jiàn)義勇為立法尤為重要和迫切。

（三）對(duì)見(jiàn)義勇為專(zhuān)門(mén)立法的思考與評(píng)價(jià)見(jiàn)義勇為與一般的助人為樂(lè)不同之處在于見(jiàn)義勇為者在面臨著較大的危險(xiǎn)時(shí)挺身而出，顯示出一身正氣。正是由于見(jiàn)義勇為者面臨較大危險(xiǎn)，使得其自身往往容易受到人身傷害，如致殘，甚至獻(xiàn)出生命。見(jiàn)義勇為者的行為令人敬佩，然而由于種種原因，這些“流血英雄”卻得不到應(yīng)有的保障，交不起醫(yī)藥費(fèi)或是生活沒(méi)了來(lái)源。見(jiàn)義勇為者得不到應(yīng)有的保障會(huì)引起人們對(duì)自己行為的安全感的缺乏，出現(xiàn)道德危機(jī)。鑒于此，社會(huì)各界人士紛紛呼吁我國(guó)盡快立法以保護(hù)見(jiàn)義勇為者。社會(huì)的利益要求和呼聲引起了立法者的注意。近年來(lái)，我國(guó)各地紛紛制定或正在制定有關(guān)見(jiàn)義勇為的法規(guī)。從已經(jīng)頒布的法規(guī)來(lái)看，這些關(guān)于見(jiàn)義勇為的立法大多是省級(jí)地方人大制定的地方性法規(guī)，也有少數(shù)地方政府制定的地方規(guī)章。這些法規(guī)的主要內(nèi)容差別不大，一般都包括以下幾個(gè)方面：見(jiàn)義勇為行為的認(rèn)定，見(jiàn)義勇為者的保障、獎(jiǎng)勵(lì)，設(shè)立見(jiàn)義勇為基金及資金的來(lái)源和相關(guān)的責(zé)任等。立法的核心在于保障和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為者。不過(guò)，值得注意的是，保障與獎(jiǎng)勵(lì)屬于兩個(gè)不同的層次。保障措施是維護(hù)見(jiàn)義勇為者合法權(quán)益的最起碼要求，包括見(jiàn)義勇為者受傷的醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)，喪失勞動(dòng)能力的保障措施，死亡的喪葬費(fèi)用及生前撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)用等。獎(jiǎng)勵(lì)包括精神獎(jiǎng)勵(lì)與物資獎(jiǎng)勵(lì)，是法律對(duì)見(jiàn)義勇為行為的肯定與褒揚(yáng)。

地方法規(guī)性質(zhì)的保障和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例的出臺(tái)，可以說(shuō)是我國(guó)立法完善的重要表現(xiàn)，使得對(duì)見(jiàn)義勇為者的保障與獎(jiǎng)勵(lì)終于有法可依，而不至于再出現(xiàn)以前那種無(wú)法可依的尷尬局面。這對(duì)于我國(guó)加強(qiáng)基本人權(quán)保護(hù)也有著不言而喻的重要意義。不過(guò)，問(wèn)題也還是有的。其

一、現(xiàn)有的立法只是地方性法規(guī)，立法層次較低，而且各地的差別很大。如，對(duì)于救災(zāi)搶險(xiǎn)中表現(xiàn)出的行為是否屬于見(jiàn)義勇為，見(jiàn)義勇為是否要求事跡突出，各地的規(guī)定就不同。各地方立法“諸侯紛爭(zhēng)”，法制的不統(tǒng)一，不利于我國(guó)的法治建設(shè)。因此國(guó)家制定見(jiàn)義勇為的法律尤為重要。其

二、地方立法并沒(méi)有很好的定位。相對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，見(jiàn)義勇為者面臨危險(xiǎn)，挺身而出，可以說(shuō)他們對(duì)社會(huì)有著特殊貢獻(xiàn)。既然如此，他們應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)于一般人的保障與獎(jiǎng)勵(lì)。國(guó)家給為社會(huì)做出特殊貢獻(xiàn)者以特別保障，這樣既可以解決這部分人的后顧之憂(yōu)，又有助于褒揚(yáng)奉獻(xiàn)精神。我國(guó)現(xiàn)今的情況是把社會(huì)優(yōu)撫對(duì)象僅僅限于軍烈屬、傷殘軍人、退伍軍人等，這樣過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)把見(jiàn)義勇為者也包括進(jìn)來(lái)。況且實(shí)際上現(xiàn)有的地方立法在處理見(jiàn)義勇為公民傷殘、犧牲問(wèn)題時(shí)幾乎都是參照社會(huì)優(yōu)撫辦法加以解決。

參考文獻(xiàn)：

1、徐武生、何秋蓮：《見(jiàn)義勇為立法與無(wú)因管理制度》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第4期

2、周輝：《見(jiàn)義勇為行為的民法思考》，載《人民法院報(bào)》，2000年5月27日

3、蔣萬(wàn)庚：《見(jiàn)義勇為立法的思考》，廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧，2002年06月

4、方向東：《見(jiàn)義勇為的立法評(píng)價(jià)與思考復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院》，上海，2002年04月.

5、李進(jìn)：《借鑒無(wú)因管理制度，完善見(jiàn)義勇為立法》，南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科部，江蘇南通，2003年01月

6、肖艷霞：《對(duì)英模困窘處境的法律思考》，湖南師范大學(xué)法學(xué)院，2008年12月

第二篇：見(jiàn)義勇為的立法評(píng)價(jià)與思考16頁(yè)論文評(píng)語(yǔ)

建議成績(jī)__指導(dǎo)教師__第1頁(yè)共19頁(yè)

目錄

一、論文提要"""""""""""""""""""4頁(yè)

二、見(jiàn)義勇為的概念分析""""""""""""""""5頁(yè)

三、見(jiàn)義勇為立法的法理思考""""""""""""""7頁(yè)

四、我國(guó)古代見(jiàn)義勇為相關(guān)立法的評(píng)價(jià)與思考"""""""10頁(yè)

五、我國(guó)當(dāng)今見(jiàn)義勇為相關(guān)立法的評(píng)價(jià)與思考""""""12頁(yè)

六、參考文獻(xiàn)""""""""""""""""""""18頁(yè)

第2頁(yè)共19頁(yè)

論文提要

見(jiàn)義勇為成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，人們呼吁進(jìn)行立法以保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。見(jiàn)義勇為立法屬道德法律化范疇，有著可能性、必然性和現(xiàn)實(shí)性。我國(guó)古代有關(guān)見(jiàn)義勇為的立法實(shí)踐對(duì)我們有著借鑒作用。對(duì)見(jiàn)義勇為立法應(yīng)有完整的理解，包括刑法、民法上的相關(guān)規(guī)定，但最主要的是制訂專(zhuān)門(mén)性法規(guī)來(lái)保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。近年來(lái)，頻頻見(jiàn)于報(bào)端的見(jiàn)義勇為行為引起人們的極大關(guān)注。見(jiàn)義勇為是人類(lèi)社會(huì)的高尚義舉，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直受到人們的普遍贊賞。當(dāng)今社會(huì)勇斗歹徒、救災(zāi)搶險(xiǎn)的英雄事跡層出不窮，但同時(shí)又引發(fā)了許多問(wèn)題。如，見(jiàn)義勇為者保護(hù)了他人利益，自己受到很大傷害卻得不到應(yīng)有的保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)待此類(lèi)問(wèn)題我國(guó)法律并無(wú)十分明確的解決辦法，理論上的研究也不夠深入。鑒于此，本文試從立法的角度來(lái)探討如何保護(hù)見(jiàn)義勇為者的利益。

【關(guān)鍵詞】

見(jiàn)義勇為；道德法律化；立法思考。

第3頁(yè)共19頁(yè)

見(jiàn)義勇為的立法評(píng)價(jià)與思考

一、見(jiàn)義勇為的概念分析

見(jiàn)義勇為，《漢語(yǔ)大詞典》中解釋為：看到合乎正義的事便勇敢地去做。最早出現(xiàn)于《論語(yǔ)o為政》：“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”。《宋史o歐陽(yáng)修傳》中載有：“天資剛勁，見(jiàn)義勇為，雖機(jī)阱在前，觸發(fā)之，不顧，放逐流離，至于再三，氣自若也”。在我國(guó)古代，見(jiàn)義勇為一直是人們追求的道德標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)至今日，見(jiàn)義勇為作為社會(huì)主義的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，更具有廣泛的思想基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義。然而，“見(jiàn)義勇為”作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律概念，理論上的研究并不多見(jiàn)。不過(guò)，現(xiàn)在已頒布的一些保護(hù)見(jiàn)義勇為的地方法規(guī)對(duì)此有界定。有的規(guī)定，見(jiàn)義勇為是指“公民在法定職責(zé)之外，為保護(hù)國(guó)家、集體利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為’’。①也有的規(guī)定“見(jiàn)義勇為是指不負(fù)特定職責(zé)的公民，為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的利益，置個(gè)人的安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪作斗爭(zhēng)的行為”②還有的地方規(guī)章，如《XX省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為人員規(guī)定》將“協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)和保衛(wèi)部門(mén)抓違法犯罪分子的行為；檢舉、揭發(fā)犯罪行為；提供重要線(xiàn)索的罪證，協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)破獲重大犯罪案件的行為”也歸為見(jiàn)義勇為。

通過(guò)對(duì)這些地方法規(guī)的比較分析，分歧主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第4頁(yè)共19頁(yè)

（一）見(jiàn)義勇為是否僅限于與違法犯罪作斗爭(zhēng)，搶險(xiǎn)救災(zāi)是否屬于見(jiàn)義勇為。XX市的何某為勇救落水兒童而獻(xiàn)身，然而根據(jù)《XX市鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為條例》的規(guī)定，何某的行為卻不能評(píng)作見(jiàn)義勇為，因?yàn)樵摋l例限定見(jiàn)義勇為必須是“與違法犯罪作斗爭(zhēng)”搶救落水兒童，“顯然不在此列”。

（二）見(jiàn)義勇為是否一定要事跡突出。如《XX省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為公民條例》規(guī)定“見(jiàn)義勇為是指不顧個(gè)人安危，保護(hù)國(guó)家、集體利益和他人生命、財(cái)產(chǎn)安全，事跡突出的”。

我認(rèn)為，見(jiàn)義勇為應(yīng)當(dāng)是：不負(fù)有法定或約定救助義務(wù)的公民，為使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的人身財(cái)產(chǎn)利益免受或少受到不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故造成的損失，冒著較大的人身危險(xiǎn)，挺身而出，積極實(shí)施救助的合法行為。要構(gòu)成見(jiàn)義勇為應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：

（一）見(jiàn)義勇為的主體是不負(fù)法定或約定救助義務(wù)的公民。負(fù)有法定救助義務(wù)的公民實(shí)施救助行為，其實(shí)是其執(zhí)行職務(wù)的必需（如警察抓捕犯罪分子），不履行法定救助義務(wù)便可能構(gòu)成失職。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，“負(fù)有法定義務(wù)”，是指這一義務(wù)與其所實(shí)施的救助行為是相適應(yīng)的，否則，便無(wú)所謂“法定義務(wù)”。如，消防員負(fù)有滅火搶險(xiǎn)的義務(wù)，卻不負(fù)有抓捕罪犯的義務(wù)。雖然不負(fù)有法定救助義務(wù)，卻負(fù)有與被救助對(duì)象約定的義務(wù)的人，其實(shí)施救助行為，即是履行約定，亦不是見(jiàn)義勇為。

（二）見(jiàn)義勇為者救助的對(duì)象是國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人

第5頁(yè)共19頁(yè)

的人身、財(cái)產(chǎn)利益，并且這些利益正在或?qū)⒁馐艿讲环ㄇ趾?、自然?zāi)害或意外事故。見(jiàn)義勇為救助的不應(yīng)當(dāng)是自己的利益，救助自己的，構(gòu)成自救，這與見(jiàn)義勇為的要求不符。

（三）主觀(guān)上，見(jiàn)義勇為者必須有使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人利益免受或少受損害的目的。見(jiàn)義勇為者是在這些利益面臨危險(xiǎn)時(shí)，出于崇高的精神而實(shí)施的救助行為，其受到社會(huì)的褒揚(yáng)之處也在于此。據(jù)此，行為人雖然實(shí)施了危難救助，但主觀(guān)目的卻是為了獲得報(bào)酬，不能構(gòu)成見(jiàn)義勇為。

（四）客觀(guān)上，見(jiàn)義勇為者面臨較大的人身危險(xiǎn)而積極實(shí)施救助。見(jiàn)義勇為獲得社會(huì)所褒揚(yáng)的原因之一，就是因?yàn)橐?jiàn)義勇為者實(shí)施救助時(shí)都冒著較大的人身危險(xiǎn)，要實(shí)施救助很可能遭受巨大傷害，如傷殘，甚至獻(xiàn)出生命。然而就是這樣，卻置自己的安危于不顧，挺身而出。與一般的助人為樂(lè)相比，體現(xiàn)出見(jiàn)義勇為者崇高的思想境界，應(yīng)該將它們區(qū)別開(kāi)來(lái)。值得注意的是，救助應(yīng)該是以積極的方式表現(xiàn)出來(lái)，消極不作為不構(gòu)成見(jiàn)義勇為。要指出的是，有些地方法規(guī)規(guī)定，見(jiàn)義勇為必須事跡突出。我認(rèn)為有不妥之處，見(jiàn)義勇為者面對(duì)危險(xiǎn)，挺身而出，實(shí)屬難能可貴。事跡突出，可作為獎(jiǎng)勵(lì)大小的條件，但不應(yīng)該作為認(rèn)定見(jiàn)義勇為的條件。況且對(duì)事跡突出，并沒(méi)有很好的界定。難道一定要見(jiàn)義勇為者把命搭上，才能評(píng)上見(jiàn)義勇為嗎。

二、見(jiàn)義勇為立法的法理思考

當(dāng)今社會(huì)見(jiàn)義勇為層出不窮，這是值得稱(chēng)頌的，但見(jiàn)義勇為者“流血又流淚”的尷尬局面卻讓人痛心。人們普遍認(rèn)為這與我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)

第6頁(yè)共19頁(yè)

義勇為沒(méi)有明確的規(guī)定有關(guān)，對(duì)見(jiàn)義勇為進(jìn)行立法的社會(huì)呼聲很大。實(shí)際上，我國(guó)許多省、市相繼制訂了或正在制訂相關(guān)的法規(guī)來(lái)保護(hù)見(jiàn)義勇為。然而對(duì)見(jiàn)義勇為進(jìn)行立法在法理上有很多值得思考的地方。

見(jiàn)義勇為可以說(shuō)由來(lái)已久，一直為我們的社會(huì)道德所鼓勵(lì)與稱(chēng)頌。見(jiàn)義勇為基本上是一個(gè)道德概念，法律上幾乎不存在這一概念，因此見(jiàn)義勇為立法在法理上首先要思考的問(wèn)題是道德法律化。

法律是一套行為規(guī)則體系，通過(guò)規(guī)定一定的行為模式來(lái)規(guī)范人們的行為，對(duì)人的行為、活動(dòng)有著直接的效力。而道德主要用于調(diào)整人的觀(guān)念，并通過(guò)調(diào)整人的觀(guān)念來(lái)影響人的行為，因而道德對(duì)于人的行為的效力是間接的。但不論是直接的還是間接的作用于人的行為，道德與法律都具有調(diào)整功能，這就決定了道德與法律之間有著共性。其一，它們各自通過(guò)自己的方式作用于人的行為，對(duì)人的行為發(fā)生影響，因此它們都屬于社會(huì)規(guī)范體系，具有規(guī)范屬性。而社會(huì)規(guī)范的特征之一就在于普遍適用性。道德與法律都普遍適用于社會(huì)上的人（這就是法治社會(huì)而言的），道德的普遍適用意味著道德通過(guò)觀(guān)念調(diào)整人的行為，會(huì)隨著社會(huì)生活的積累而固定下來(lái)，形成一定的行為規(guī)則來(lái)調(diào)整人的行為，“道德可加以普遍化的特征內(nèi)在地要求把人人能夠做得到的道德法律化?！雹奂吹赖掠锌赡芊苫?。其二，道德與法律的調(diào)整對(duì)象在內(nèi)容上有交叉重合之處，即有些對(duì)象既受道德的調(diào)整，也受到法律的調(diào)整。當(dāng)然這就存在著一些社會(huì)關(guān)系只受到道德的調(diào)整，而法律對(duì)此沒(méi)有調(diào)整，這就為道德法律化提供了空間。

一直以來(lái)，我們的社會(huì)道德對(duì)見(jiàn)義勇為都是持鼓勵(lì)、稱(chēng)頌的態(tài)度。

第7頁(yè)共19頁(yè)

道德對(duì)見(jiàn)義勇為的肯定態(tài)度，影響到人們的行為，促使人們?nèi)ヒ?jiàn)義勇為。然而法律對(duì)見(jiàn)義勇為卻沒(méi)有十分明確的態(tài)度，也沒(méi)有相應(yīng)的行為規(guī)則。可以說(shuō)，見(jiàn)義勇為受到道德的調(diào)整，并未受到法律調(diào)整。見(jiàn)義勇為立法就是將見(jiàn)義勇為行為納入法律的調(diào)整范圍，對(duì)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的道德加以確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)道德法律化。

見(jiàn)義勇為立法的意義不僅在于使見(jiàn)義勇為者個(gè)人合法權(quán)益得到保護(hù)，而且通過(guò)保護(hù)個(gè)人增強(qiáng)人們的社會(huì)安全感。有了安全感，人們才會(huì)更好的見(jiàn)義勇為，這樣的良性循環(huán)應(yīng)是我國(guó)法律追求的目標(biāo)。

三、我國(guó)古代見(jiàn)義勇為相關(guān)立法的評(píng)價(jià)與思考④

我國(guó)古代雖然沒(méi)有對(duì)見(jiàn)義勇為作出單獨(dú)的立法，然而在歷史記載中我們發(fā)現(xiàn)古代統(tǒng)治者對(duì)見(jiàn)義勇為都有相關(guān)的立法。經(jīng)過(guò)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)古代對(duì)見(jiàn)義勇為的立法是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，立法的主要內(nèi)容有：對(duì)見(jiàn)義勇為者的法律保護(hù)，對(duì)見(jiàn)義勇為者的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)及嚴(yán)懲見(jiàn)義不為者。

古代對(duì)見(jiàn)義勇為的保護(hù)與鼓勵(lì)，是通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定反映出來(lái)的。最早的規(guī)定見(jiàn)于《易經(jīng)o蒙上九》“擊蒙，不利為寇，利御寇”。也就是說(shuō)，凡攻擊愚昧無(wú)知的人，是寇賊行為，會(huì)受到懲罰；對(duì)于抵御或制止這種寇賊行為的人，應(yīng)受到支持或保護(hù)。《周禮o秋官o朝士》記載“凡盜賊軍、鄉(xiāng)、邑及家人，殺之無(wú)罪?！北I，指盜取財(cái)物；賊，指殺人。當(dāng)這兩種人危及軍人或鄉(xiāng)邑百姓及自家人安全時(shí)，將其殺死無(wú)罪。這明顯鼓勵(lì)人們與違法犯罪作斗爭(zhēng)，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為；同時(shí)，又通過(guò)免責(zé)的規(guī)定保護(hù)了見(jiàn)義勇為者。唐代是我國(guó)古代封建社會(huì)法律制

第8頁(yè)共19頁(yè)

度成熟的階段，在《唐律疏議》中可以找到對(duì)見(jiàn)義勇為的記載，“有人毆擊他人折齒、折指以上，若盜及強(qiáng)奸，雖非被傷、被盜、被奸家人及所親，但是旁人，皆得以捕系以送官司?！陡穹?，準(zhǔn)上條’，持杖拒捍，其捕者得格殺之；持杖及空手而走者，亦得殺之?！笨梢?jiàn)唐律中給予見(jiàn)義勇為者更加寬泛的權(quán)利，以利于其維護(hù)自身安全。唐以后各代基本沿襲了唐的作法。需要指出的是，我國(guó)古代也有對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行物質(zhì)保護(hù)的內(nèi)容，如，清康熙二十九年刑部規(guī)定“其犯罪拒捕拿獲之人被傷者，另戶(hù)之人照軍傷，頭等傷賞銀五十兩，二等傷賞銀四十兩，三等傷賞銀三十兩，四等傷賞銀二十兩，五等傷賞銀十兩。”古代立法不僅對(duì)見(jiàn)義勇為者合法權(quán)益予以保護(hù)，而且還有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施。例如：唐玄宗二十五年，唐政府正式頒布了對(duì)見(jiàn)義勇為捕獲犯罪分子者予以獎(jiǎng)勵(lì)的法令，“諸糾捉盜賊者，所征倍贓，皆賞糾捉之人。家貧無(wú)財(cái)可征及依法不合征倍贓者，并記得正贓，準(zhǔn)五分與二分，賞糾捉之人。若正贓費(fèi)盡者，官出一分，以賞捉人”。這一規(guī)定開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為者給予物資獎(jiǎng)勵(lì)的先河。唐以后也有類(lèi)似的規(guī)定，如，《大清律例刑律賊盜中》記載“如鄰佑、或常人、或事主家人拿獲一名者，官給賞銀二十兩，多著照數(shù)給賞?！背诉@些規(guī)定外，還規(guī)定了對(duì)見(jiàn)義不為者的懲罰。《唐律疏議》規(guī)定“諸鄰里被強(qiáng)盜及殺人，告而不救者，杖一百；聞而不救者，減一等。力勢(shì)不能赴救者，速告附近官司，若不告者，亦以不救助論?！?/p>

古代這些規(guī)定對(duì)于懲治犯罪，穩(wěn)定社會(huì)秩序都起到了相當(dāng)大的作用。很顯然，這些規(guī)定對(duì)于提高當(dāng)時(shí)的社會(huì)道德水平及將這種美德傳

第9頁(yè)共19頁(yè)

延下來(lái)都是大有裨益的。這為我們當(dāng)今見(jiàn)義勇為立法起著一定的借鑒作用。

四、我國(guó)當(dāng)今見(jiàn)義勇為相關(guān)立法的評(píng)價(jià)與思考

（一）對(duì)刑法上相關(guān)規(guī)定的評(píng)價(jià)與思考

我國(guó)刑法上并沒(méi)有見(jiàn)義勇為這一概念，但是刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)卻與見(jiàn)義勇為有著密切關(guān)系。

正當(dāng)防衛(wèi)是公民為了使合法利益免受正在進(jìn)行的不法侵害而對(duì)不法侵害者作出反擊。我國(guó)1979年刑法第十七條規(guī)定“為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定排除了正當(dāng)防衛(wèi)的違法性，保護(hù)了防衛(wèi)人的利益。由于見(jiàn)義勇為的特點(diǎn)，見(jiàn)義勇為者在排除不法侵害的時(shí)候處于防衛(wèi)人的地位，其實(shí)施的見(jiàn)義勇為行為可以適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，排除行為的違法性。這樣也就保護(hù)了見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益，同時(shí)也起到了鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的作用?！盀榱吮Ｗo(hù)被害人的利益，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，草案中增加規(guī)定‘對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取正當(dāng)防衛(wèi)，造成不法侵害人死亡和其他后果的，不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！雹?997年修訂后的刑法增加的這一相對(duì)無(wú)限防衛(wèi)的規(guī)定無(wú)疑更加有利于防衛(wèi)人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，同樣極大鼓勵(lì)了見(jiàn)義勇為。刑法上的緊急避險(xiǎn)制度可以排除避險(xiǎn)人的刑事責(zé)任，也同樣鼓勵(lì)了見(jiàn)義勇為。

應(yīng)該注意的是，見(jiàn)義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)并不是等同的。

第10頁(yè)共19頁(yè)

首先，它們的側(cè)重點(diǎn)并不同。正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)側(cè)重于防衛(wèi)行為、避險(xiǎn)行為的正當(dāng)性與合法性，排除防衛(wèi)人、避險(xiǎn)人的刑事責(zé)任；而見(jiàn)義勇為并不一定會(huì)產(chǎn)生刑事責(zé)任。其次，從行為的對(duì)象看，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)是為了排除正在進(jìn)行的不法侵害與危險(xiǎn)；而見(jiàn)義勇為包括排除正在進(jìn)行的不法侵害和搶險(xiǎn)救災(zāi)。從行為的目的看，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)可以是為他人利益的，也可以是為自己利益的；而見(jiàn)義勇為都是為了他人的利益。

在處理與見(jiàn)義勇為有關(guān)的案件時(shí)，可以借鑒正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，以排除見(jiàn)義勇為者的刑事責(zé)任?；诖?，可以說(shuō)我國(guó)刑法已有了見(jiàn)義勇為的相關(guān)規(guī)定，這對(duì)整個(gè)見(jiàn)義勇為立法是很重要的一個(gè)方面。

（二）對(duì)民法上相關(guān)規(guī)定的思考與評(píng)價(jià)

刑法通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)來(lái)排除見(jiàn)義勇為者的刑事責(zé)任以達(dá)到保護(hù)和鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的目的。同樣，民法上也有相關(guān)的規(guī)定來(lái)調(diào)整見(jiàn)義勇為。見(jiàn)義勇為行為引起的民事法律主體一般有三個(gè)，即見(jiàn)義勇為者、侵害人和受益人。在沒(méi)有侵害人的見(jiàn)義勇為（如搶險(xiǎn)救災(zāi)）中，則只有見(jiàn)義勇為者與受益人。不同的主體產(chǎn)生不同的民事法律關(guān)系，受到不同法律制度的調(diào)整。

1、見(jiàn)義勇為者與侵害人之間

我國(guó)民法雖然沒(méi)有明確規(guī)定見(jiàn)義勇為，但對(duì)公民的防止侵害和緊急避險(xiǎn)行為持肯定態(tài)度的。公民在實(shí)施防止侵害和避險(xiǎn)行為時(shí)造成侵害人或第三人損害的，《民法通則》第128條、第129條分別規(guī)定了

第11頁(yè)共19頁(yè)

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)制度，使正當(dāng)防衛(wèi)人、緊急避險(xiǎn)人的防衛(wèi)行為、避險(xiǎn)行為合法化，不負(fù)民事賠償責(zé)任或者只在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)時(shí)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。這樣，見(jiàn)義勇為者在實(shí)施見(jiàn)義勇為行為造成侵害人或第三人的損害，可以免除或減輕民事責(zé)任，相應(yīng)地保護(hù)了見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。

見(jiàn)義勇為者在實(shí)施見(jiàn)義勇為時(shí)自身很可能受到傷害，根據(jù)《民法通則》第109條“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！鼻趾θ嗽斐梢?jiàn)義勇為者受到傷害則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、見(jiàn)義勇為者與受益人之間

見(jiàn)義勇為者與受益人之間存在的是何種民事法律關(guān)系，人們有所爭(zhēng)論，但主要的是從無(wú)因管理的角度來(lái)闡發(fā)的。主張見(jiàn)義勇為者與受益人之間存在無(wú)因管理關(guān)系的人認(rèn)為，見(jiàn)義勇為具備無(wú)因管理的全部構(gòu)成要件。無(wú)因管理的構(gòu)成要件包括：主體是不負(fù)有法定或約定義務(wù)的人，主觀(guān)上管理人有管理意思即為他人謀利益的意思，客觀(guān)上實(shí)施了處理他人事務(wù)的積極行為。見(jiàn)義勇為不僅具備此要件，而且還有更高的要求。見(jiàn)義勇為是無(wú)因管理的類(lèi)型之一，兩者的關(guān)系是種屬關(guān)系。另外，二者都是受到法律肯定的合法行為，立法的宗旨在于倡導(dǎo)互助友愛(ài)的道德風(fēng)尚。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，我認(rèn)為，見(jiàn)義勇為者與受益人之間存在無(wú)因管理關(guān)系的主張是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

見(jiàn)義勇為者與受益人之間的無(wú)因管理關(guān)系產(chǎn)生了兩方面的后果。

第12頁(yè)共19頁(yè)

其

一、排除了見(jiàn)義勇為者涉入他人事務(wù)的不合法性，肯定了其行為合法性。其

二、受益人對(duì)見(jiàn)義勇為者存在一定的補(bǔ)償義務(wù)。基于無(wú)因管理關(guān)系，本人（受益人）負(fù)有的義務(wù)主要有：償還管理人為管理事務(wù)而支出的費(fèi)用；清償管理人為管理事務(wù)而以自己名義向第三人負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)；賠償管理人為管理事務(wù)而受到的損害。⑥《民法通則》第93條規(guī)定“沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第132條進(jìn)一步解釋“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失?！笔芤嫒顺袚?dān)相應(yīng)的民事責(zé)任有著實(shí)際的意義。

我國(guó)現(xiàn)有的民事規(guī)定對(duì)于調(diào)整見(jiàn)義勇為引起的民事法律關(guān)系有著重大的作用。民法的相關(guān)規(guī)定不但起到了排除見(jiàn)義勇為者的民事責(zé)任，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的作用，而且對(duì)于處理見(jiàn)義勇為引起的糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)公平有著極大的意義。另外，民法上的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成了整個(gè)見(jiàn)義勇為立法的一個(gè)部分。應(yīng)該注意的是，在現(xiàn)實(shí)情況下，由于沒(méi)有侵害人或侵害人根本無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，而受益人也往往無(wú)力提供補(bǔ)償時(shí)，見(jiàn)義勇為者的利益很難較好的保護(hù)。單純依靠民法是解決不了這些問(wèn)題的，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的見(jiàn)義勇為立法尤為重要和迫切。

（三）對(duì)見(jiàn)義勇為專(zhuān)門(mén)立法的思考與評(píng)價(jià)

見(jiàn)義勇為與一般的助人為樂(lè)不同之處在于見(jiàn)義勇為者在面臨著

第13頁(yè)共19頁(yè)

較大的危險(xiǎn)時(shí)挺身而出，顯示出一身正氣。正是由于見(jiàn)義勇為者面臨較大危險(xiǎn)，使得其自身往往容易受到人身傷害，如致殘，甚至獻(xiàn)出生命。見(jiàn)義勇為者的行為令人敬佩，然而由于種種原因，這些“流血英雄”卻得不到應(yīng)有的保障，交不起醫(yī)藥費(fèi)或是生活沒(méi)了來(lái)源。中國(guó)人的傳統(tǒng)觀(guān)念認(rèn)為“君子喻于義，小人喻于利”，言利為小人所為，為世人所不齒。這種傳統(tǒng)觀(guān)念是一種很高的道德要求，但對(duì)于保護(hù)見(jiàn)義勇為者的基本權(quán)益是不利的。見(jiàn)義勇為者得不到應(yīng)有的保障會(huì)引起人們對(duì)自己行為的安全感的缺乏，出現(xiàn)道德危機(jī)。鑒于此，社會(huì)各界人士紛紛呼吁我國(guó)盡快立法以保護(hù)見(jiàn)義勇為者。馬克思說(shuō)過(guò)“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”。⑦恩格斯說(shuō)：“市民社會(huì)的一切要求（不管當(dāng)時(shí)是那一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著），也一定要通過(guò)國(guó)家的愿望，才能以法律形式取得普遍效力。”⑧社會(huì)的利益要求和呼聲引起了立法者的注意。近年來(lái)，我國(guó)各地紛紛制定或正在制定有關(guān)見(jiàn)義勇為的法規(guī)。從已經(jīng)頒布的法規(guī)來(lái)看，這些關(guān)于見(jiàn)義勇為的立法大多是省級(jí)地方人大制定的地方性法規(guī)，也有少數(shù)地方政府制定的地方規(guī)章。這些法規(guī)的主要內(nèi)容差別不大，一般都包括以下幾個(gè)方面：見(jiàn)義勇為行為的認(rèn)定，見(jiàn)義勇為者的保障、獎(jiǎng)勵(lì)，設(shè)立見(jiàn)義勇為基金及資金的來(lái)源和相關(guān)的責(zé)任等。立法的核心在于保障和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為者。不過(guò)，值得注意的是，保障與獎(jiǎng)勵(lì)屬于兩個(gè)不同的層次。保障措施是維護(hù)見(jiàn)義勇為者合法權(quán)益的最起碼要求，包括見(jiàn)義勇為者受傷的醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)，喪失勞動(dòng)能力的保障措施，死亡的喪葬費(fèi)用及生前撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)用等。獎(jiǎng)勵(lì)包括精神獎(jiǎng)勵(lì)與物

第14頁(yè)共19頁(yè)

資獎(jiǎng)勵(lì)，是法律對(duì)見(jiàn)義勇為行為的肯定與褒揚(yáng)。

地方法規(guī)性質(zhì)的保障和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例的出臺(tái)，可以說(shuō)是我國(guó)立法完善的重要表現(xiàn)，使得對(duì)見(jiàn)義勇為者的保障與獎(jiǎng)勵(lì)終于有法可依，而不至于再出現(xiàn)以前那種無(wú)法可依的尷尬局面。這對(duì)于我國(guó)加強(qiáng)基本人權(quán)保護(hù)也有著不言而喻的重要意義。不過(guò)，問(wèn)題也還是有的。其

一、現(xiàn)有的立法只是地方性法規(guī)，立法層次較低，而且各地的差別很大。如，對(duì)于救災(zāi)搶險(xiǎn)中表現(xiàn)出的行為是否屬于見(jiàn)義勇為，見(jiàn)義勇為是否要求事跡突出，各地的規(guī)定就不同。各地方立法“諸侯紛爭(zhēng)”，法制的不統(tǒng)一，不利于我國(guó)的法治建設(shè)。因此國(guó)家制定見(jiàn)義勇為的法律尤為重要。其

二、地方立法并沒(méi)有很好的定位。見(jiàn)義勇為的立法根據(jù)來(lái)源于憲法第43條的規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！币?jiàn)義勇為立法應(yīng)屬于社會(huì)法范疇，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)屬社會(huì)保障法范疇。地方立法沒(méi)有很好的定位可能與我國(guó)社會(huì)保障法領(lǐng)域的立法混亂有關(guān)。相對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，見(jiàn)義勇為者面臨危險(xiǎn)，挺身而出，可以說(shuō)他們對(duì)社會(huì)有著特殊貢獻(xiàn)。既然如此，他們應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)于一般人的保障與獎(jiǎng)勵(lì)。國(guó)家給為社會(huì)做出特殊貢獻(xiàn)者以特別保障，這樣既可以解決這部分人的后顧之憂(yōu)，又有助于褒揚(yáng)奉獻(xiàn)精神。這一點(diǎn)，韓國(guó)的作法可以借鑒。韓國(guó)相繼在196

2、1984年頒布了“國(guó)家有功者等特別援助法”、“關(guān)于國(guó)家有功者禮遇的法律”。我認(rèn)為見(jiàn)義勇為立法最好定位于社會(huì)保障法領(lǐng)域的社會(huì)優(yōu)撫法。我國(guó)現(xiàn)今的情況是把社會(huì)優(yōu)

第15頁(yè)共19頁(yè)

撫對(duì)象僅僅限于軍烈屬、傷殘軍人、退伍軍人等，這樣過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)把見(jiàn)義勇為者也包括進(jìn)來(lái)。況且實(shí)際上現(xiàn)有的地方立法在處理見(jiàn)義勇為公民傷殘、犧牲問(wèn)題時(shí)幾乎都是參照社會(huì)優(yōu)撫辦法加以解決。如《XX省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為公民條例》第十五條規(guī)定“因見(jiàn)義勇為犧牲的公民符合《革命烈士褒揚(yáng)條例》規(guī)定條件的，批準(zhǔn)為革命烈士，其家屬享受烈屬待遇；不符合革命烈士條件的以及負(fù)傷致殘的公民，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)事業(yè)單位職工的，其撫恤、工資、福利待遇按照因公（工）傷亡人員的規(guī)定辦理；無(wú)固定收入的農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民和學(xué)生等公民，由民政部門(mén)參照國(guó)家對(duì)因戰(zhàn)傷亡的民兵民工撫恤的規(guī)定辦理?！眳⒖嘉墨I(xiàn)：

①參見(jiàn)《XX省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》。②參見(jiàn)《XX市鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為條例》。

③范進(jìn)學(xué)。《論道德法律化與法律道德化》，載《法學(xué)評(píng)論》，1998年第2期。

④該部分主要參考了鄭顯文。《中國(guó)古代關(guān)于見(jiàn)義勇為的立法》，載《中外法學(xué)》，1999年第6期。

⑤王漢斌。《關(guān)于的說(shuō)明》，1997年3月16日八屆人大五次會(huì)議。⑥參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第176條。

⑦《馬克思恩格斯選集》第6卷，第291-292頁(yè)。⑧《馬克思恩格斯選集》第4卷，第247頁(yè)。

第16頁(yè)共19頁(yè)

第三篇。關(guān)注見(jiàn)義勇為立法11月28日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》開(kāi)始公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn)?！稐l例》規(guī)定，救助人提供救助行為在原則上將被免責(zé)。同時(shí)規(guī)定，被救助人隱瞞歪曲真相須賠禮道歉，涉嫌詐騙或犯罪的，將由相應(yīng)司法機(jī)關(guān)依法處理。（11月29日《廣州日?qǐng)?bào)》）

近年來(lái)，彭宇案、小悅悅事件等一系列焦點(diǎn)個(gè)案，在輿論中營(yíng)造出強(qiáng)烈的道德危機(jī)感，很多人都覺(jué)得現(xiàn)在做好事很難。在這種背景下，XX市率先啟動(dòng)了救助行為保護(hù)法規(guī)的立法，該條例是深圳法制辦和市綜治辦根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)聯(lián)合起草的，目的是“為弘揚(yáng)助人為樂(lè)美德，保護(hù)救助人的合法權(quán)益”?！稐l例》的核心內(nèi)容有這樣幾個(gè)亮點(diǎn)：助人行為原則上將被免責(zé)，被救助者如隱瞞歪曲真相須賠禮道歉，施救者享受系列后續(xù)援助，證人主動(dòng)作證將得到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，如被救助者認(rèn)為傷害是施救者造成，自己承擔(dān)舉證責(zé)任。無(wú)論這項(xiàng)立法將來(lái)的實(shí)施效果如何，其行為本身具有重要的導(dǎo)向作用，符合民眾重建道德的愿景。

除了深圳之外，XX省人大常委會(huì)主任會(huì)議審定，采納公民建議，將對(duì)《XX省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例》進(jìn)行修改完善，使其適應(yīng)新形勢(shì)下社會(huì)懲惡揚(yáng)善的需要。XX省人大常委會(huì)11月22日審議通過(guò)《XX省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例（修訂草案修改稿）》，該《條例》明確了各級(jí)社會(huì)管理綜合治理部門(mén)負(fù)責(zé)見(jiàn)義勇為人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)工作，特別增加了對(duì)誣告陷害見(jiàn)義勇為者追責(zé)事項(xiàng)，同時(shí)還加大了對(duì)見(jiàn)義勇為受傷、殘疾等人員的補(bǔ)助力度。

筆者認(rèn)為，立法雖然不宜制裁見(jiàn)危不救行為，并不意味著它對(duì)道德重建無(wú)所作為。法律作為一種可預(yù)期的行為規(guī)范，對(duì)主體行為的指引、激勵(lì)與預(yù)測(cè)，向來(lái)是其重要的功能。倘若我們把立法的思維從懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)榧?lì)，不難發(fā)現(xiàn)法律對(duì)道德重建仍然有較大的作為空間。這也正是深圳為見(jiàn)義勇為者立法的可貴之處。激勵(lì)性的立法排除了國(guó)家強(qiáng)制力的后盾，更加符合道德重建的內(nèi)在規(guī)律，有助于營(yíng)造助人為樂(lè)的良好社會(huì)環(huán)境。

第四篇：見(jiàn)義勇為立法問(wèn)題淺談“見(jiàn)義勇為”立法問(wèn)題

見(jiàn)義勇為歷來(lái)為中國(guó)傳統(tǒng)道德所推崇，而見(jiàn)義勇為者更是以其自身的高格調(diào)倍受尊崇，這也在無(wú)形中影響社會(huì)的道德的發(fā)展?！跋蛏啤?，是大多數(shù)人普遍的學(xué)習(xí)方法也是提高自身修養(yǎng)的捷徑。所以社會(huì)整體風(fēng)貌的形成離不開(kāi)社會(huì)個(gè)體行為的進(jìn)步。今天，傳統(tǒng)道德觀(guān)念漸漸淡化社會(huì)冷漠問(wèn)題愈演愈烈。前不久的“小悅悅事件”把見(jiàn)義勇為問(wèn)題帶到了風(fēng)口浪尖，由此引發(fā)了對(duì)見(jiàn)義勇為行為的立法問(wèn)題的討論。

我個(gè)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題也有一定觀(guān)點(diǎn)。我認(rèn)為見(jiàn)義勇為本身就是一個(gè)道德層次上問(wèn)題，見(jiàn)義勇為本身對(duì)我們來(lái)說(shuō)就是一個(gè)高要求，如果我們?cè)侔阉苫瘎?shì)必會(huì)引起相反的結(jié)果不但沒(méi)法提高全民的道德素質(zhì)而且很可能誘發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)不滿(mǎn)情緒產(chǎn)生更多的社會(huì)矛盾。

首先，“見(jiàn)義勇為”的現(xiàn)代漢語(yǔ)釋義為“看到正義的事，就勇敢的去做”從這個(gè)釋義上看，見(jiàn)義勇為的能動(dòng)性很強(qiáng)，人們可以根據(jù)自己的見(jiàn)解去衡量什么是“正義”，選擇自己認(rèn)為是正義的事去做，當(dāng)然如果人們不去做某件事我們也沒(méi)有權(quán)利去指責(zé)別人。見(jiàn)義勇為是一個(gè)道德上的高標(biāo)準(zhǔn)，與我們普通大眾來(lái)說(shuō)這么高的要求不是每個(gè)都能夠做到。所以，如果將見(jiàn)義勇為這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)定為法律義務(wù)，在一定程度上可以說(shuō)是對(duì)公民自由權(quán)的限制這也是不符合憲法要求的做法那就更談不上要收獲成果的目標(biāo)了。

其次，見(jiàn)義勇為本身就帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性我們?cè)谶x擇的時(shí)候總是有著這樣或那樣問(wèn)題。如果見(jiàn)義勇為是一個(gè)法定義務(wù)那么當(dāng)我們看到遇到一件我們可能會(huì)受到一定損失的事我們是該冒著自身的危險(xiǎn)去見(jiàn)義勇為，還是該維護(hù)自身的利益呢。我想多數(shù)人會(huì)站在維護(hù)自身利益的角度去選自己的行為，維護(hù)自身合法利益的同時(shí)又違反了公民的法定義務(wù)這樣不僅不能改變社會(huì)冷漠現(xiàn)狀還會(huì)加深公民與國(guó)家之家的矛盾。所以，見(jiàn)義勇為立法問(wèn)題我們要多方面去考慮不能一面提倡保護(hù)公民的自由權(quán)、保護(hù)公民的合法私有財(cái)產(chǎn)；一面又將這樣一種與憲法精神沖突的行為確定為法律義務(wù)。

一部分人認(rèn)為應(yīng)該把見(jiàn)義勇為規(guī)定為法律義務(wù)也是有道理的，我們都說(shuō)法律是道德的最低要求。如果我們將見(jiàn)義勇為規(guī)定為法律義務(wù)可以把見(jiàn)義勇為問(wèn)題從高高的道德層次是拉下來(lái)，會(huì)使社會(huì)的道德水平得到一定的提高。這種觀(guān)點(diǎn)有一定的說(shuō)服性，但是千年以來(lái)形成的道德觀(guān)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的立法就能夠調(diào)整的。思想的改變是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，我們想改變長(zhǎng)期以來(lái)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形成的自私、自立的思想觀(guān)念就得從思想教育的角度出發(fā)思想指導(dǎo)實(shí)踐，只有每個(gè)人都能把見(jiàn)義勇為當(dāng)成是一種習(xí)慣才能從根本上根除社會(huì)冷漠加劇的弊病，表面的行動(dòng)只能是隔靴搔癢。

綜上所訴，想要改變當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀還需要更多人的努力。我們更呼吁有能力見(jiàn)義勇為的人要積極的幫助需要幫助的人，見(jiàn)義勇為群體增加了才能更好的引導(dǎo)社會(huì)向著溫暖社會(huì)的方向進(jìn)步。

第五篇：關(guān)于見(jiàn)義勇為立法的資料有責(zé)任的前提是有義務(wù)。義務(wù)的產(chǎn)生在民法上有三種：法律規(guī)定、雙方約定、有由先前的行為。我們對(duì)路人是不可能有這三種特定的義務(wù)的。

“道德的歸道德，法律的歸法律”

“見(jiàn)義勇為”對(duì)公民來(lái)說(shuō)，是一種道德義務(wù)，而非法律義務(wù)。公民的行為只要不侵害他人的合法權(quán)益和國(guó)家的利益以及公共秩序，誰(shuí)也無(wú)權(quán)置喙和指責(zé)?！斑@是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，而不是司法問(wèn)題。見(jiàn)死不救，是受這種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)心理的影響，是整個(gè)社會(huì)缺乏信任的一個(gè)縮影，而不能簡(jiǎn)單地歸咎于司法裁判的負(fù)面影響。如把重點(diǎn)放在制裁負(fù)有道德救助義務(wù)的路人，則有失偏頗，也難以實(shí)施。

法律調(diào)整的范圍是有構(gòu)成要件的，要有具體的犯罪行為，具體的犯罪結(jié)果。見(jiàn)死不救的行為是不作為的行為，涉及的行為主體是很多的，不特定的行為主體，是不是把路人確定為主體還是5米之內(nèi)、12米之內(nèi)，還要排除沒(méi)有行為能力的人，這個(gè)是很困難的、結(jié)果是不確定的。因此，上升到刑法的調(diào)整范圍是不現(xiàn)實(shí)的。

通過(guò)立法促進(jìn)善良風(fēng)氣形成

雖然與會(huì)法律界人士普遍不贊同將“見(jiàn)死不救”入罪，但是他們支持將《好撒瑪利亞人法》的規(guī)定引入我國(guó)或我省的立法體系，對(duì)見(jiàn)義勇為者的行為進(jìn)行法律層面的保障和弘揚(yáng)。

XX省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)莊偉燕在會(huì)上談到，目前，XX省有關(guān)見(jiàn)義勇為的法律規(guī)定是1998年制定的《XX省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障規(guī)定》，該規(guī)定多年未作修改，其對(duì)見(jiàn)義勇為行為的界定和對(duì)見(jiàn)義勇為的保障力度早已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平建議修改《XX省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障規(guī)定》。“目前這個(gè)法律法規(guī)的見(jiàn)義勇為概念是與犯罪行為作斗爭(zhēng)。對(duì)于見(jiàn)義勇為的概念在立法上首先進(jìn)行修改，對(duì)處于危險(xiǎn)的人的控制和保護(hù)義務(wù)也應(yīng)該包括在內(nèi)，增加他人遇險(xiǎn)的時(shí)候應(yīng)該報(bào)告、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和減少危險(xiǎn)等行為。”

省人大代表、知名律師朱列玉表示，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的形式促進(jìn)社會(huì)善良風(fēng)氣的形成，首先在于以法律的形式明文規(guī)定“好心人免責(zé)”，讓“好人能夠有好報(bào)”，免除善良救助者的后顧之憂(yōu)；其次在于規(guī)定特殊人群應(yīng)負(fù)擔(dān)見(jiàn)危施救的義務(wù)，讓社會(huì)特殊人群起先鋒模范的作用；再次，可以法律明文規(guī)定的形式，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，鼓勵(lì)社會(huì)民眾見(jiàn)義勇為，發(fā)揮法律的指引功能，促進(jìn)社會(huì)善良風(fēng)氣的形成。

筆者以為，由道德義務(wù)向法律義務(wù)的轉(zhuǎn)化，除了具備成熟、堅(jiān)實(shí)的社會(huì)主流意識(shí)基礎(chǔ)之外，需要國(guó)家運(yùn)用立法權(quán)完成法律形式上的確認(rèn)。從歐美國(guó)家的立法來(lái)看，“見(jiàn)死不救”構(gòu)成犯罪有著嚴(yán)格的限制。在見(jiàn)死不救罪的條文中，歐美各國(guó)一般只適用于人身安全受到嚴(yán)重威脅之時(shí)。反之，如果能救援而不救援，如果造成人身傷亡等嚴(yán)重后果，可直接引用《刑法》第14條有關(guān)故意犯罪的條款，按間接故意殺人罪給予處罰。

最后，立法禁止見(jiàn)死不救，有可能導(dǎo)致一些適得其反的副作用。作為一項(xiàng)禁止性的法律，“見(jiàn)死不救罪”實(shí)質(zhì)上是將“我要做”變成了“要我做”，也就是將見(jiàn)義勇為異化為了一種規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)奈之舉。由于判定見(jiàn)死不救的取證難度較大，路人被誣為見(jiàn)死不救的風(fēng)險(xiǎn)也將比現(xiàn)在更大，這反倒有可能導(dǎo)致人際關(guān)系變得更為冷漠，背離立法初衷。

面對(duì)見(jiàn)死不救，只能從改善社會(huì)環(huán)境，加強(qiáng)素質(zhì)教育的根本淵源出發(fā)，而不能緊緊咬住馬后炮的道德枷鎖與譴責(zé)，一味地將道德制高點(diǎn)強(qiáng)加于他人身上