劉《大碩樂書》補(bǔ)考

劉《大碩樂書》補(bǔ)考

劉毅及其《金石音樂書》對(duì)宋代音樂（尤其是南宋音樂）產(chǎn)生了重大影響。但是有關(guān)這方面的研究至今仍是空白。除一些論著對(duì)其作過綜合性闡述外,至今仍未發(fā)現(xiàn)集中研究的單篇論文,這未免令人遺憾。就綜合性論著所引述劉昺及《大晟樂書》的史料而言,也未對(duì)原始史料加以甄別。有感于此,筆者不吝淺陋,對(duì)劉昺生平及《大晟樂書》編撰的相關(guān)問題作一點(diǎn)粗淺的考論,敬請(qǐng)批評(píng)指正。一《樂志》系關(guān)于劉昺生平的記載,《宋史·劉昺傳》云:劉昺,字子蒙,開封東明人。初名炳,賜今名。元符末,進(jìn)士甲科,起家太學(xué)博士,遷秘書省正字、校書郎。兄煒,通樂律。煒?biāo)?蔡京擢昺大司樂,付以樂正,遂引蜀人魏漢津鑄九鼎,作大晟樂。昺撰《鼎書》、《新樂書》,皆漢津妄出己意,而昺為緣飾,語在《樂志》。累遷給事中。京置局議禮,昺又領(lǐng)之。為翰林學(xué)士,改工部尚書,提舉《紀(jì)元?dú)v》,有所損益。為吳執(zhí)中所論,以顯謨閣直學(xué)士知陳州。昺與弟煥皆侍從,而親喪不葬,坐奪職罷郡,復(fù)以事免官。京再輔政,召為戶部尚書。昺嘗為京畫策,排鄭居中,故京力援昺,由廢黜中還故班。御史中丞俞發(fā)其奸利事,京徙他官?；兆谒鶅?chǔ)三代彝器,詔昺討定。凡尊爵、俎豆、盤匜之屬,悉改以從古,而載所制器于祀儀,令太學(xué)諸生習(xí)肄雅樂。閱試日,昺與大司成劉嗣明,奏有鶴翔宮架之上,再為翰林學(xué)士,東宮建,為太子賓客。又還戶部……加宣和殿學(xué)士,知河南府,積官金紫光祿大夫。與王寀交通,事敗,開封尹盛章議以死。刑部尚書范致虛為請(qǐng),乃長流瓊州,死,年五十七。以正史列傳的體例,不得不作如此精簡的敘述。但語焉不詳?shù)耐瑫r(shí)還存在疏誤和疑點(diǎn),在此不得不加以澄清。1.魏漢津的獻(xiàn)樂議《宋史·劉昺傳》:“蔡京擢昺大司樂,付以樂正,遂引蜀人魏漢津,鑄九鼎,作大晟樂?！钡贾T史料,魏漢津上書言樂在崇寧元年,劉昺崇寧三年方擢為大司樂?！端问贰分救?“崇寧元年,詔宰臣置僚屬,講議大政?！瞬┣笾糁?而魏漢津之名達(dá)于上焉?！薄端问贰の簼h津傳》:“崇寧初猶在,朝廷方協(xié)考鍾律,得召見,獻(xiàn)樂議?！薄段墨I(xiàn)通考》:“崇寧元年,方士魏漢津請(qǐng)備百物之象鑄九鼎?！庇謸?jù)《宋史·樂志三》,陳旸上《樂書》非議魏漢津樂在崇寧二年九月,則此時(shí)魏漢津樂議已形成影響,可見崇寧元年魏漢津已上樂議。劉昺此時(shí)官職為秘書省正字、校書郎(《宋史·劉昺傳》),無由薦舉魏漢津。又據(jù)《宋史·魏漢津傳》:“頒其《樂書》天下。而京之客劉昺主樂事,論太、少之說為非,將議改作。既而以樂成久,易之恐動(dòng)觀聽,遂止。”劉昺任大司樂后以魏漢津“太、少之說為非”,其引薦魏漢津的可能性不大。其實(shí),魏漢津獻(xiàn)樂議的引薦者不是劉昺,而是蔡京本人?！端问贰の簼h津傳》:“崇寧初猶在……言:‘得黃帝、夏禹聲為律身為度之說(略)’……當(dāng)時(shí)以為迂怪,蔡京獨(dú)神之”?！端问芳o(jì)事本末》:“(崇寧元年)蔡京復(fù)薦之,乃得召見,獻(xiàn)樂議……當(dāng)時(shí)以為迂怪。蔡京獨(dú)神之”。按崇寧元年七月戊子,蔡京拜右相;甲午,詔蔡京提舉講議司。其薦舉魏漢津當(dāng)在崇寧元年八月左右。又《鐵圍山叢談》:“劉尚書(賡),法家也。崇寧間為大司寇,一日來詣東府見魯公。公時(shí)在便坐,與魏先生漢津?qū)?因延劉尚書弛公裳,即燕坐焉。劉公立不肯就位,責(zé)魯公曰:‘司空仆射,實(shí)百僚之儀表也。奈何與黥卒坐對(duì)。賡切不取,愿退?！敼笮?亟揖漢津曰:‘先生可歸矣?！允莿⒐桓遗c漢津并見。漢津鑄九鼎,作大晟,上甚禮聽之?！睋?jù)《宋會(huì)要·職官》五之一三:“(崇寧元年八月四日)尚書刑部侍郎劉賡為參詳官”。時(shí)劉賡為講議司參詳官,而魏漢津已為蔡京座上客?？梢?“引蜀人魏漢津”的人乃蔡京而非劉昺,可以考訂。2.“鑄鼎”與魏漢津《宋史·劉昺傳》:“蔡京擢昺大司樂……鑄九鼎?！卑础端问啡摹?“(崇寧三年二月)始用魏漢津之說,鑄九鼎?！薄端问贰顟靷鳌?“立明堂,鑄鼎鼐,起大晟府、龍徳宮,皆為提舉?！庇帧惰F圍山叢談》:“崇寧中,召見,制大晟樂,鑄九鼎,皆其所獻(xiàn)議。初制樂,一日,與宦者楊戩在內(nèi)后苑。會(huì)上朝獻(xiàn)景靈宮還,見漢津立道左觀車駕?！斑€內(nèi),戩至,上曰:‘漢津能出觀我邪?’戩曰:‘不然。早自車駕出,漢津同臣視鑄工。’”皆言楊戩與魏漢津“鑄九鼎”,不見有劉昺的記載。《宋會(huì)要·樂》五之二○、二一:“(大觀)三年八月二十三日,中書省提舉制造大樂局所奏:‘……結(jié)絕罷局,有勞,可等第推恩。內(nèi)初補(bǔ)使臣免呈試參部,提舉官、承受、主管、制造等官轉(zhuǎn)兩官’”?！爸袝√崤e制造大樂局”當(dāng)為“鑄九鼎”而臨時(shí)設(shè)立的一個(gè)專門機(jī)構(gòu),由楊戩任提舉官(《宋史·楊戩傳》),魏漢津任制造官(《宋會(huì)要·輿服》六之一五),而與劉昺無關(guān)。因劉昺所任“大司樂”乃總領(lǐng)大晟府本府事務(wù),而非“制造大樂局”的提舉官。3.《鼎書》十七卷劉昺撰《鼎書》一事除《宋史·劉昺傳》外,他書不見記載。《宋史·劉昺傳》云:“(劉)昺撰《鼎書》……語在《樂志》?！苯癫椤端问贰分尽?只載劉昺撰《大晟樂書》二十卷,而無撰《鼎書》的記載。按有關(guān)《鼎書》作者及卷數(shù),史載多有不同?！端问贰に囄闹疚濉?“王與之《鼎書》十七卷?！薄队窈！?“大觀元年,鄭居中上《鼎書》一卷?！薄端螘?huì)要·禮》五一之二二、二三:“大觀元年十一月十四日,鄭居中等言:‘奉詔亳州大(太)清宮王與之進(jìn)《黃帝崇天祀鼎儀訣》,今(令)臣等參詳可與不可施行。臣等竊考其說,皆本于《天元玉冊(cè)》、《九宮太一》,與魏漢津制度相合。其間論五運(yùn)、六氣勝(盛)衰,勝復(fù)以五行相克,亦合于漢津所授《上帝錫夏禹隱文》。乞修為《祭鼎儀范》,時(shí)出而用之。今修成《鼎書》十七卷,《祭鼎儀范》六卷’”(《宋史·禮志七》略同)。據(jù)此,知《鼎書》乃鄭居中等依王與之《黃帝崇天祀鼎儀訣》、魏漢津《上帝錫夏禹隱文》等書編撰而成,而非“昺撰”。二《劉墓志》曰:“國夫人劉,改革,提舉杭州洞侖宮,不置其官,為劉,為子同三?！钡?83頁1.元符三年(1100),進(jìn)士甲科起家,為太學(xué)博士《宋史·劉昺傳》:“元符末,進(jìn)士甲科起家,太學(xué)博士?！卑丛辍巴夂帧闭哂兄x孚、竇盥,或言劉昺有為竇盥代筆取貸事(胡寅《朝請(qǐng)郎謝君墓志銘》,《宋名臣言行錄》)。其任太學(xué)博士當(dāng)在元符三年至建中靖國元年左右。2.崇寧元年(1102),遷秘書省正字、校書郎《宋史·劉昺傳》:“遷秘書省正字、校書郎。”按劉昺遷為秘書省正字,當(dāng)在至建中靖國元年底或崇寧元年初。任校書郎亦在崇寧元年。按元豐新制校書郎額為四人,今查崇寧元年校書郎為慕容顏逢、薛昂、許敦仁三人,另一人當(dāng)即劉炳。3.崇寧二年(1103),遷起居郎據(jù)慕容顏逢《起居郎劉炳可殿中少監(jiān)制》。按慕容顏逢為中書舍人在崇寧二年至三年,劉昺遷起居郎當(dāng)在崇寧二年(《宋史·張康國傳》,《宋會(huì)要·職官》二之三)。4.崇寧三年(1104)正月,任殿中少監(jiān)兼大司樂;二月,除中書舍人;七月,景鐘成,遷給事中正月,擢大司樂(《宋史·劉昺傳》,《長編拾補(bǔ)》),遷殿中少監(jiān)(慕容彥逢《起居郎劉炳可殿中少監(jiān)制》)。二月,免試除中書舍人(慕容彥逢《殿中少監(jiān)劉炳可免試除中書舍人誥》)。按慕容顏逢本年春“罹嘉國夫人憂”(《慕容顏逢墓志銘》),故知?jiǎng)m除中書舍人在二月左右。七月,遷給事中?！端问贰m傳》:“累遷給事中”。按劉昺為給事中當(dāng)因“景鐘成”而升遷(《宋會(huì)要·樂》三之二四,《宋史·樂志三》)。5.崇寧四年(1105)三月,兼領(lǐng)局議禮;七月,轉(zhuǎn)一官,賜五品服;九月,轉(zhuǎn)三官,授“同詳定《大樂書》”官三月,領(lǐng)議禮局事(《宋史·劉昺傳》,《通鑒續(xù)編》)。七月甲辰,因鑄帝鼐、八鼎成,宣德郎、大司樂劉昺轉(zhuǎn)一官,賜五品服。(《宋會(huì)要·輿服》六之一五,《長編拾補(bǔ)》)。九月乙巳,因大晟府置府建官,大司樂劉昺轉(zhuǎn)三官,授“同詳定《大樂書》”官(《宋會(huì)要·輿服》六之一六,《長編紀(jì)事本末》)。6.大觀元年(1107)正月,除翰林學(xué)士;三月,改工部尚書,提舉《紀(jì)元?dú)v》;受命撰《大晟樂書》正月,為翰林學(xué)士。《宋史·劉昺傳》:“為翰林學(xué)士?！卑磩m為翰林學(xué)士當(dāng)是蔡京所薦,京于本年正月甲午復(fù)為尚書左仆射(《宋史·宰輔表三》)。三月左右,改工部尚書,提舉《紀(jì)元?dú)v》?！端问贰m傳》:“改工部尚書,提舉《紀(jì)元?dú)v》。”李之亮先生系劉昺為工部尚書在大觀元年至二年六月,“提舉《紀(jì)元?dú)v》”即在此時(shí)。本年劉昺受命修《大晟樂書》,詳見下文。7.大觀二年(1108)六月,以工部尚書、顯謨閣直學(xué)士、知陳州;十一月,落職六月二十八日,以顯謨閣直學(xué)士知陳州(《宋史·劉昺傳》,《宋會(huì)要·職官》六八之一六)。十一月二十一日,以臣僚論不葬祖母及父母二十余年,徽猷閣待制、知陳州劉昺落職(《宋史·劉昺傳》,《宋會(huì)要·職官》六八之一七)。8.大觀三年(1109)六月,降授朝奉大夫提舉杭州洞霄宮,上《樂書》二十卷《玉?！?“大觀三年六月,劉炳上《樂書》二十卷?！卑磩⒈匀ツ晔辉露蝗铡奥渎殹焙?仍以“降授朝奉大夫提舉杭州洞霄宮”(《宋會(huì)要·職官》六八之二一)的身份撰寫《大晟樂書》,本年六月完成,奏上。9.大觀四年(1110)六月至政和元年(1111)底,勒?！端问贰m傳》:“復(fù)以事免官”。據(jù)《宋會(huì)要·職官》六八之二一:“(大觀四年)六月二十二日,降授朝奉大夫提舉杭州洞霄宮劉炳勒停。以言者謂裭官輕典,未厭士論故也?！卑础皧Z職罷郡”在大觀二年十一月二十一日;“勒停”在大觀四年六月二十二日,直到“(蔡)京再輔政”即政和二年五月己巳(《宋史·宰輔表三》)。10.政和二年(1112)五月,任戶部尚書兼大晟府提舉官五月,召為戶部尚書?！端问贰m傳》:“京再輔政,召為戶部尚書。昺嘗為京畫策排鄭居中,故京力援昺?！卑床叹┰佥o政在政和二年五月己巳(《宋史·宰輔表三》),劉昺為戶部尚書在其后不久。兼任大晟府提舉官。諸葛憶兵考證政和二年劉昺兼任大晟府提舉,直到政和三年末或四年初。11.政和三年(1113)六月,以新燕樂成,特轉(zhuǎn)兩官;九月,為禮制局詳議官六月二十八日,大晟府新燕樂進(jìn)訖,特轉(zhuǎn)兩官(《宋會(huì)要·樂》三之二七)。按劉昺為大晟府提舉官時(shí),仍任戶部尚書(翟汝文《戶部尙書劉炳磨勘制》,《宋會(huì)要·職官》二七之二一)。九月五日,兼禮制局詳議官,令太學(xué)諸生習(xí)肄雅樂(《宋史·樂志四》,《宋史·劉昺傳》)。12.政和四年(1114)五月,再為翰林學(xué)士;八月,為延康殿學(xué)士五月,再為翰林學(xué)士。《宋史·劉昺傳》:“再為翰林學(xué)士?！崩钪料壬甲C劉昺再為翰林學(xué)士在政和四年至五年二月。時(shí)已離戶部尚書任。八月,由端明殿學(xué)士改為延康殿學(xué)士?！端问贰し吨绿搨鳌?“初,致虛在講議司,延康殿學(xué)士劉昺嘗乘蔡京怒擠之?！卑凑退哪臧嗽氯?改端明殿學(xué)士為延康殿學(xué)士(《宋會(huì)要·職官》五六之四三)。又講議司罷于崇寧三年八月,其時(shí)未有“延康殿學(xué)士”。此蓋撰史者補(bǔ)述。13.政和五年(1115)正月,再為戶部尚書;二月,為太子賓客正月六日,再為戶部尚書?！端问贰m傳》:“又還戶部?！卑础端螘?huì)要·選舉》一之一四:“(政和五年正月六日)戶部尚書兼侍讀王甫知貢舉?！敝蹴胫暸e后,戶部尚書一職空,疑劉昺于此時(shí)補(bǔ)缺。二月十四日,以戶部尚書兼翰林學(xué)士為太子賓客(《宋史·劉昺傳》,《宋會(huì)要·職官》七之二四)。14.政和六年(1116)閏正月,撰《燕樂新書》;四月,罷戶部尚書,除宣和殿學(xué)士提舉醴泉觀,依舊帶東宮官閏正月九日,詔大晟府編集燕樂八十四調(diào)并圖譜,令劉昺撰為《燕樂新書》(《宋會(huì)要·樂》四之一,《玉海》)。四月九日,罷戶部尚書,除宣和殿學(xué)士提舉醴泉觀,依舊帶東宮官(《宋會(huì)要·職官》七之二四,《宋會(huì)要·食貨》五六之三八)。15.政和七年(1117),帝再出“指寸”命造新樂,昺作長笛止之;加宣和殿學(xué)士知河南府《宋史·樂志三》:“其后十三年,帝一日忽夢(mèng)人言:‘樂成而鳳凰不至乎!’……于是再出中指寸付蔡京,密命劉昺試之。時(shí)昺終匿漢津初說,但以其前議為度,作一長笛上之?！谑撬熘??！卑匆浴暗壑浮痹鞓吩诔鐚幦暾?十三年后即政和七年?；兆诔觥爸复纭泵鼊m再造新樂當(dāng)在本年初,昺作長笛止之則在五月知河南府之前?！端问贰m傳》:“加宣和殿學(xué)士知河南府。”按政和七年四月八日,臣僚上章劾劉昺違法奏補(bǔ)親屬(《宋會(huì)要·職官》五六之四六、四七),知?jiǎng)m知河南府在本年五月左右。16.重和元年(1118)六月,與王寀交通,事敗,長流瓊州《宋史·劉昺傳》:“與王寀交通,事敗,開封尹盛章議以死。刑部尚書范致虛為請(qǐng),乃長流瓊州?！卑础堕L編拾補(bǔ)》引《續(xù)宋編年資治通鑒》、《九朝編年備要》、《十朝綱要》,劉昺“事敗”議罪分別在重和元年二月、重和元年六月、重和元年六月己卯,并“據(jù)以改歸”重和元年六月甲戌?？蓮摹Ｈ洞蟪梢魳窌返木幾霑r(shí)間、出版次數(shù)和書目(一)《大史》當(dāng)為形成期《大晟樂書》為劉昺所撰,但編撰時(shí)間則史各有說?！端问贰分舅摹?“(大觀四年)八月,帝親制《大晟樂記》,命太中大夫劉昺編修《樂書》……說者以謂蔡京使昺為緣飾之,以布告天下云?！敝鳌按笥^四年八月”說;《宋史·徽宗本紀(jì)二》言大觀三年六月甲戌朔詔修《大晟樂書》,則主“大觀三年六月”說;《宋會(huì)要·樂》五之二○主“大觀元年十一月五日”之前說。按前二說均誤?！端问贰分舅摹分^“(大觀四年八月)蔡京使昺為緣飾之,以布告天下”,據(jù)《宋史·宰輔表三》,蔡京于大觀三年六月辛巳罷相,政和二年五月己巳方再輔政。何能于大觀四年八月“使昺為緣飾之,以布告天下”?《宋史·徽宗本紀(jì)二》言大觀三年六月甲戌朔詔修《大晟樂書》,然《玉?！份d大觀三年六月劉昺上《大晟樂書》,則編撰時(shí)間當(dāng)在其前。今據(jù)《宋會(huì)要·樂》五之二○:“(大觀元年)十一月五日,大司成強(qiáng)淵明等奏:‘伏睹陛下已降睿旨編修《樂書》。乞俟書成日頒之庠序,使承學(xué)之士得以推求義訓(xùn)?！瘡闹??！笨芍按笥^元年十一月五日”之前,徽宗已下旨編修《大晟樂書》。又據(jù)《宋會(huì)要·輿服》六之一六:“(崇寧四年)九月乙未朔,以九鼎成,御大慶殿受賀?！宜?大司樂、兼同詳定《大樂書》劉炳轉(zhuǎn)三官。”《長編拾補(bǔ)》:“(崇寧四年九月乙巳)大司樂、兼同詳定《大樂書》劉炳轉(zhuǎn)三官?！敝聵范按箨伞焙蟛痪?即有編撰《大晟樂書》的計(jì)劃。所謂“《大樂書》”者,即《大晟樂書》之前身。劉昺既為“兼同詳定《大樂書》”官,疑“詳定《大樂書》”官為魏漢津。按魏漢津卒于崇寧五年十一月左右,疑魏漢津卒后不久,即由劉昺負(fù)責(zé)《大晟樂書》的編撰工作。又據(jù)劉昺《大晟樂書·樂論第三篇》:“越崇寧四年八月庚寅,樂成……明年冬,致祠于帝鼐”(《宋朝事實(shí)》,《長編拾補(bǔ)》)。既然敘及崇寧五年冬事,知編修《大晟樂書》必在其后。又據(jù)《宋會(huì)要·樂》五之二○所載大觀元年十一月五日強(qiáng)淵明等奏云云,知始編《大晟樂書》的時(shí)間當(dāng)在大觀元年正月至十月之間,而非大觀三年六月或大觀四年八月?！洞箨蓸窌烦蓵臅r(shí)間當(dāng)在大觀三年六月之前?！队窈！?“大觀三年六月,劉炳上《樂書》二十卷,論八篇,五聲、八音、七均、十二律、八十四調(diào)、度、量、權(quán)、衡、二舞,各有圖序,并候氣、軍(運(yùn))律、教樂、運(yùn)譜四議,共二十卷上之,刊印頒四方”。(二)《大史》二十卷節(jié)本關(guān)于《大晟樂書》的卷數(shù)及篇目,《直齋書錄解題》、《玉?！贰ⅰ段墨I(xiàn)通考》、《宋史·樂志四》、《宋史·藝文志一》均云“二十卷”,唯獨(dú)《通志》云“十三卷”。當(dāng)以“二十卷”為確。至于篇目內(nèi)容,則各家載記有不同,共有四說:(1)《大晟樂書》二十卷,包括“八論”、“圖十二”、“八音之器”、“四法”、“四議”(《宋史·樂志四》)。(2)《大晟樂書》二十卷,包括《論》八篇,五聲、八音、七均、十二律、八十四調(diào)、度、量、權(quán)、衡、二舞,各有圖序,并候氣、軍(運(yùn))律、教樂、運(yùn)譜四議。(3)《大晟樂書》二十卷,《雅樂圖譜》一卷(《直齋書錄解題》,《文獻(xiàn)通考》)。(4)《大晟樂書》二十卷,又《樂論》八卷,《運(yùn)譜四議》二十卷(《宋史·藝文志一》)。今考《宋史·樂志四》所載《大晟樂書》二十卷節(jié)本,包括五個(gè)部分:(甲)“八論”:其一論景鐘,其二論黍律,其三論律高,其四論五音,其五論中聲,其六論四清聲,其七論度量權(quán)衡,其八論房中之樂。(乙)“圖十二”:一曰五聲,二曰八音,三曰十二律應(yīng)二十八宿,四曰七均應(yīng)二十八宿,五曰八十四調(diào),六曰十二律所生,七曰十二律應(yīng)二十四氣,八曰十二律鐘正聲,九曰堂上樂,十曰金鐘玉磬,十一曰宮架,十二曰二舞。(丙)“八音之器”:金部有七,石部有二,絲部有五,竹部有三,匏部有六,土部有一,革部十有二,木部有二。(丁)度、量、權(quán)、衡“四法”。(戊)候氣、運(yùn)律、教樂、運(yùn)譜“四議”。《玉?！放c之吻合,可見《宋史·樂志四》所載雖為節(jié)本,但結(jié)構(gòu)完整,知據(jù)原書撮錄而成?！端问贰に囄闹疽弧份d“《大晟樂書》二十卷,又《樂論》八卷,《運(yùn)譜四議》二十卷”,當(dāng)有訛誤。據(jù)《玉?！贰ⅰ端问贰分舅摹匪d,知“《樂論》”、“《運(yùn)譜四議》”均為《大晟樂書》的部分內(nèi)容,而非獨(dú)立于《大晟樂書》的另書。根據(jù)《宋史·藝文志一》、《玉?！肪硪弧鹞逅峁┑木€索,可以考知《大晟樂書》二十卷的大致篇目及卷數(shù)安排。《樂論》八卷。共八篇,一篇為一卷(詳見下文輯考)?！秷D序》及《四議》共十二卷。包括五聲、八音、七均、十二律、八十四調(diào)、度、量、權(quán)、衡、二舞及八音之器的圖示和小序,以及候氣、運(yùn)律、教樂、運(yùn)譜等四議(詳見下文輯考)。至于《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考》所載“《雅樂圖譜》一卷”,即《宋史·藝文志一》所載“《政和大晟樂府雅樂圖》一卷”,編于政和年間,不屬于“《大晟樂書》二十卷”的內(nèi)容。另《宋史·藝文志一》載有“《政和頒降樂曲樂章節(jié)次》一卷”,也不屬“《大晟樂書》二十卷”的內(nèi)容。四《圖序》及《四議》《大晟樂書》第一部分為《樂論》八卷,第二部分《圖序》及《四議》共十二卷。原書已佚,唯殘文散見于各書中。今《宋史·樂志四》、《宋史·樂志五》撮錄文字不再移錄,散見于他書者輯考如下。(一)議樂之法與諸儒之議《大晟樂書》中《樂論》共八卷(《宋史·藝文志一》),《玉?！吩茷椤鞍似?《宋史·樂志四》云“八論”,可見“一篇”或“一論”即為“一卷”。今“八論”多已佚,唯撮錄文字存于《宋史·樂志四》,不錄?？妓麜€有《大晟樂書·樂論第三篇》殘文,如:五季滅裂之余,樂音散亡,周世宗觀樂懸,問工人,不能答,乃命王樸審定制度。其規(guī)模鄙陋,聲韻焦急,非惟樸之學(xué)識(shí)不能造微,蓋焦急之音適與時(shí)應(yīng)。藝祖以其聲高,近于哀思,乃詔和峴減下一律。仁宗朝,詔李照與諸儒典治,取京縣黍,累尺成律,審其聲猶高。更用太府布帛尺為法,乃[取世俗之尺以為]下太常四律。然太府尺乃隋尺也。照知樂聲之高,而無法以下之,乃取世俗之尺以為據(jù)。是時(shí)樂工病其歌聲太濁,乃私賂鑄工,使減銅齊,實(shí)下舊制三律。然照卒莫之辨。于是議者紛然,遂廢不用。元(皇)祐中,命阮逸、胡瑗參定,詔天下知樂者,亟以名聞。逸、瑗減下一律,三年而樂成。言者以其制不合于古,鐘聲弇郁震掉,不和滋甚,遂獨(dú)用之常祀、朝會(huì)焉。神考肇新憲度,將作禮樂,以文治功。元豐中,采楊杰之論,驛召范鎮(zhèn)、劉幾,與杰參議,下王樸樂二律。用仁宗所制編鐘,稽考古制,是正闕失。煥然詳明,夐出前世焉。然諸儒之議,雖互有異同,而其論不出于西漢。雖粗能減定,而其律皆本于王樸,未有能超然自得,以圣王為師者也。魏漢津居西蜀,師事李良,授鼎樂之法。良惟以黃帝、后夔為法,余代皆有所去取。皇祐中,漢津與房庶以善樂被薦,既至,黍律已成。阮逸始非其說,漢津不得伸其所學(xué)。后逸之樂不用,乃退與漢津議指尺,作書二篇,敘述指法,其書行于世。漢津嘗陳其說于太常,樂工憚改作,皆不主其說。逮崇寧初,上以英明浚哲之姿,慨然遠(yuǎn)覽,將稽帝王之制,而自成一代之治。乃詔宰臣置司命屬,講議大政。顧惟大樂之制,訛謬殘闕甚矣。太常以樂器敝壞,遂擇諸家可用者。琴瑟制度,參差不同,簫篴之屬,樂工自備。每大合樂,聲韻淆雜,而皆失之太高。箏、(筑)、阮,秦、晉之樂也,乃列于琴瑟之間;□□,梁、隋之制也,乃設(shè)于宮架之外。笙不用匏,舞不象成,曲不協(xié)譜。樂工率農(nóng)夫、市賈,遇祭祀朝會(huì),則追呼于阡陌、閭閻之中,教習(xí)無素,懵不知音。議樂之臣,以樂經(jīng)散亡,無所據(jù)依。秦、漢之后,諸儒自相非議,不足取法。乃博求異人,而以漢津之名達(dá)于上焉。高世之舉,適契圣心,乃請(qǐng)以圣上君(中)指三節(jié)為三寸,三三為九,而黃鐘之律成為(焉)。漢津得之于師曰:“人君代天理物,其所稟質(zhì)(賦),必與眾異。然春秋未及,則其寸不足;春秋既壯,則其寸有余。惟三八之?dāng)?shù),為人正,得太簇之律。今請(qǐng)指之年,適與時(shí)應(yīng),天其興之乎!”前此以黍定律,遷就其數(shù),曠歲月而不能決。今得指法,裁而為管,大(尺)律之定,曾不崇朝。其聲中正平和,清不至高,濁不至下,焦急之聲,一朝頓革,聞?wù)邿o不歡欣。調(diào)唱和氣,油然而生焉。越崇寧四年八月庚寅,樂成,列于崇政殿。有旨,先奏舊樂三闋,樂(曲)未終,上曰:“舊樂如泣聲。”揮止之。既奏新樂,天顏和豫,百執(zhí)事之臣無不大(忻)喜稱頌。九月朔,以鼎樂成,上御大慶殿受賀。是日,初用新樂,太尉率百僚奉觴稱壽,有數(shù)鶴從東北飛來,度黃庭,徊翔鳴唳。而下詔罷舊樂,賜新樂名曰大晟。明年冬,致祠于帝鼐殿,甘露自□(龍)角鬛下降。有詔令樂府官屬,排設(shè)宮架[之上],備三獻(xiàn)九奏,以祗謝景貺。曲再作,有雙鶴回旋于宮架之上。后再習(xí)樂,群鶴屢至。昔黃帝大合樂,有元(玄)鶴六舞于前,蓋和聲上達(dá)而后鶴為之應(yīng)?！秱鳌吩?“不見其形,當(dāng)察其影?！笔乐粽啧r矣,而羽物之祥,可卜其聲和也。蓋聲音之和,上系人君之壽考,下應(yīng)化日之舒長。焦急之聲固不可用于隆盛之世。昔李照欲下其律,乃曰:“異日聽吾樂,當(dāng)令人物舒長?！闭罩畼饭涛醋阋愿袆?dòng)和氣如此,然亦不可謂失(無)其意矣。自藝祖御極,知樂之聲高,歷一百五十余年,而后中正之聲乃定。蓋奕世修德,和氣熏蒸,一代之樂,理若有待,壽考、舒長之應(yīng),豈易量也哉?(劉昺《大晟樂論第三篇》)以上見《長編紀(jì)事本末》。另見《宋朝事實(shí)》,而略有異文。如“乃詔宰臣置司命屬”作“乃詔宰臣,置僚屬”,“君指”作“中指”,“成為”作“成焉”,“稟質(zhì)”作“稟賦”,“豈易量也哉”作“豈易量哉”。另如“箏、阮”作“箏、筑、阮”,“□□”作“熊羆案”,“乃取世俗之尺以為下太常四律”作“乃下太常四律”,“大律”作“尺律”,“樂未終”作“曲未終”,“大喜”作“忻喜”,“從東北飛來,度黃庭,徊翔鳴唳”作“從東北來,飛度黃庭,回翔鳴唳”,“□角”作“龍角”,“排設(shè)宮架之上”作“排設(shè)宮架”,“失其意”作“無其意”,均可補(bǔ)《長編紀(jì)事本末》之缺失,可從《宋朝事實(shí)》校正。又如“致祠于帝鼐殿,甘露自龍角鬛下降”,《宋朝事實(shí)》原文作“致祠于帝鼐。殿有甘露,自龍角鬛下降”,《長編拾補(bǔ)》引《長編紀(jì)事本末》亦脫一“有”字,遂至費(fèi)解,點(diǎn)校本斷句亦誤?！端问贰分舅摹芬洞箨蓸窌贰鞍苏摗?“其三曰:‘焦急之聲不可用于隆盛之世。昔李照欲下其律’,乃曰:‘異日聽吾樂,當(dāng)令人物舒長。照之樂固未足以感動(dòng)和氣如此,然亦不可謂無其意矣。自藝祖御極,和樂之聲高,歷一百五十余年,而后中正之聲乃定。蓋奕世修德,和氣薫蒸,一代之樂,理若有待?！奔匆馈洞箨蓸窌氛摰谌反殇浂?。撮錄或翻刻過程中又有誤字,如“和樂”,劉昺原書作“知樂”,可?！端问贰分舅摹分`。(二)二律中《玉?！?、《唐上樂志》《大晟樂書》第二部分為《(樂)圖序》,包括五聲、八音、七均(七均應(yīng)二十八宿)、十二律(十二律應(yīng)二十八宿、十二律所生、十二律應(yīng)二十四氣、十二律鐘正聲)、八十四調(diào)、堂上樂、金鐘玉磬、宮架、二舞、度、量、權(quán)、衡與八音之器等三部分(《玉?！?《宋史·樂志四》)。有樂圖,有小序?！端问贰分舅摹?“圖雖不能具載,觀其所序,亦可以知其旨意矣?！苯駱穲D已佚,唯小序殘文散見各書。1.《大升樂書樂圖序?qū)m架》明《法治志》“前此宮架之外,列熊羆案,所奏皆夷樂也,豈容淆雜大樂!乃奏罷之。然古鞮鞻氏掌四夷樂,靺師、旄人各有所掌,以承祭祀,以供宴享。蓋中天下而立,得四海之歡心,使鼓舞焉,先王之所不廢也。漢律(津)曰:‘每大朝會(huì)宜設(shè)于殿門之外。天子御樓,則宮架之外列于道側(cè)?！M可施于廣庭,與大樂并奏哉!”按此見于《宋史·樂志十七》,為《大晟樂書·樂圖序·宮架》殘文?！端问贰分舅摹?“(崇寧四年)八月,大司樂劉昺言:‘大朝會(huì)宮架舊用十二熊羆按,金錞、簫、鼓、觱篥等與大樂合奏。今所造大樂,遠(yuǎn)稽古制,不應(yīng)雜以鄭衛(wèi)。’詔罷之?！迸c此相合。《宋史·樂志四》引《大晟樂書》無上述文字,可輯補(bǔ)。又《宋史·樂志》中華書局點(diǎn)校本作“《漢律》”,疑誤,查今本《漢書·律歷志》、《漢書·禮樂志》均無此語;又引語前有“熊羆案”,乃成于梁朝蕭衍時(shí),“《漢律》”當(dāng)不及載此。今查《御制律呂正義后編》引作“漢津”,極是。2.《大升樂書》曰:“景鐘,在第一,之諸社會(huì)之交,在二十四卷?！钡?2頁“景鐘乃樂之祖,而非常用之樂也。黃帝五鐘,一曰景鐘。景,大也。鐘,西方之聲,以象厥成。惟功大者其鐘大。世莫識(shí)其義久矣。其聲則黃之正,而律呂由是生焉。平時(shí)弗考,風(fēng)至則鳴?！卑创艘娪凇段墨I(xiàn)通考》,與《宋史·樂志四》引《大晟樂書》略同,乃《大晟樂書·樂圖序·八音之器·金部》論“景鐘”之序文。“鐘,西方之聲”,《宋史·樂志四》引《大晟樂書》作“鐘,四方之聲”,誤,可據(jù)《文獻(xiàn)通考》校正。3.“景鐘”在僅存目“黃帝有五鐘,一曰景鐘。景者,大也。黃鐘者,樂所自出,而景鐘又黃鐘之本,故為樂之祖,惟天子郊祀上帝則用之,自齋宮詣壇則擊之,以召至陽之氣。既至,聲闋,眾樂乃作。祀事既畢,升輦又擊之。蓋天者,群物之祖,今以樂之祖感之,則天之百神可得而禮。音韻清越,拱以九龍,立于宮架之中,以為君圍;環(huán)以四清聲鐘、磬、鏄鐘、特磬,以為臣圍;編鐘、編磬以為民圍。內(nèi)設(shè)寶鐘球玉,外為龍簴風(fēng)琴。景鐘之高九尺,其數(shù)九九,實(shí)高八尺一寸。垂則為鐘,仰則為鼎。鼎之大,中于九斛,退藏寶八斛有一焉”。按此亦《大晟樂書·樂圖序·八音之器·金部》論“景鐘”之序文,見于《文獻(xiàn)通考》“紹興十三年,命給事中段拂等討論景鐘制度”條,與《宋史·樂志五》所引《大晟樂書》略同。《宋史·樂志五》無“黃帝有五鐘,一曰景鐘。景者,大也”,《文獻(xiàn)通考》蓋將兩段不相連文字合一。又“寶八斛有一”作“實(shí)八斛有一”,“寶”當(dāng)為“實(shí)”之筆誤。又“樂所自出”,《宋史·樂志五》同,《能改齋漫錄》、《玉?！?、《文獻(xiàn)通考》所引《大晟樂書》作“樂之所自出”,當(dāng)脫“之”字,可補(bǔ)。又“鼎之大,中于九斛,退藏寶八斛有一焉”,《宋史·樂志五》略同,《演繁露》引《大晟樂書》作:“鼎之中大為九斛,中聲所極九數(shù),退藏則八斛有一焉。”多“中聲所極九數(shù)”,文字亦有異同,可參校。4.《大升樂書》曰:“獲英莖之器,于嘴唇之邦。”按此為《大晟樂書·樂圖序·八音之器·金部》論“莖鐘”之序文,見于《玉?！?《困學(xué)紀(jì)聞》所引《大晟樂書》