博弈論與信息不對稱(完整版)課件

博弈論與信息不對稱

博弈論與信息不對稱(完整版)引言在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，曾經(jīng)發(fā)生過三次重大的“革命”，分別是“邊際分析革命”、“凱恩斯革命”與“博弈論革命”。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展引發(fā)了一場深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，因?yàn)樗碇环N新概念、新方法和一種全新的思想。博弈論與信息不對稱(完整版)引言薩繆爾森：你可以將一只鸚鵡訓(xùn)練成經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)樗獙W(xué)習(xí)的只有兩個(gè)詞：供給與需求。博弈論專家坎多瑞引申說：要成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這只鸚鵡必須再多學(xué)一個(gè)詞，這個(gè)詞就是“納什均衡”。博弈論與信息不對稱(完整版)引言瑞典皇家科學(xué)院10月10日宣布，將2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予有以色列和美國雙重國籍的羅伯特·奧曼和美國人托馬斯·謝林，以表彰他們通過博弈理論分析增加了世人對合作與沖突的理解。在解析奧曼和謝林獲獎(jiǎng)原因時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評委會主席表示：“為什么有些國家、團(tuán)體和個(gè)人可以和平地解決沖突，而另一些國家、團(tuán)體和個(gè)人卻不斷地被沖突困擾呢？感謝奧曼和謝林的研究，為這一自古以來困擾我們的問題帶來啟迪。”博弈論與信息不對稱(完整版)引言斯蒂格利茨：“中國改革二個(gè)階段，第一個(gè)階段構(gòu)建市場框架，第二個(gè)階段是制度設(shè)計(jì)”。博弈論對社會福利的意義正在于制度設(shè)計(jì)博弈論也是很好的思維訓(xùn)練，它能提高思維能力和思維素養(yǎng)，因?yàn)椴┺恼撗芯坎呗缘幕雍屠嬉来?，從而能夠進(jìn)行換位思考博弈論與信息不對稱(完整版)1、博弈論和競爭策略一些有關(guān)市場結(jié)構(gòu)和廠商行為的問題：為什么有些市場的廠商傾向于共謀而另一些市場的廠商傾向于激烈競爭？有些廠商是怎樣阻止?jié)撛诘母偁幷呒尤耄啃枨蠛统杀緱l件發(fā)生變化，或者有新的競爭者加入市場時(shí)，各廠商如何作出定價(jià)決策？博弈論為這些問題提供了合理的分析框架。博弈論與信息不對稱(完整版)1、博弈論和競爭策略博弈論的應(yīng)用是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要發(fā)展，這里我們將闡述其部分內(nèi)容，并說明它能如何被應(yīng)用于理解市場的發(fā)展和運(yùn)作，以及經(jīng)營者應(yīng)怎樣考慮他們不斷面臨的決策問題。博弈論與信息不對稱(完整版)1.1、博弈和決策博弈是參與者在其中作出策略性決策的情境——也就是考慮到其他人的行為和反應(yīng)后作出的決策。策略性決策將給予參與者和某一具體結(jié)果相聯(lián)系的價(jià)值即支付。策略是參與者在博弈中遵循的行動規(guī)則或者計(jì)劃。而博弈論的關(guān)鍵目標(biāo)是決定每個(gè)參與者的最優(yōu)策略——參與者的最優(yōu)策略是能夠最大化他的期望的支付策略。博弈論與信息不對稱(完整版)博弈和決策這里主要討論參與者是理性的博弈，即他們完全認(rèn)識到了自己行動的重要性。如下問題應(yīng)該受到關(guān)注：如果某個(gè)參與者相信其他競爭者是理性的和追求最大利潤的，那么在他作出自身利潤最大化決策時(shí)，他應(yīng)該如何考慮到其他人的行為？博弈論與信息不對稱(完整版)非合作與合作博弈合作博弈：參與人可以談判并制定具有約束力的，共同策略行為的契約的博弈。合作博弈的例子：1、當(dāng)買方對商品評價(jià)高于賣方生產(chǎn)成本，買賣雙方的經(jīng)過討價(jià)還價(jià)達(dá)成交易價(jià)格使得雙方都獲得好處。2、一個(gè)行業(yè)中兩個(gè)廠商談判進(jìn)行聯(lián)合投資開發(fā)各自無法獨(dú)立完成新技術(shù)。博弈論與信息不對稱(完整版)非合作與合作博弈非合作博弈：不能達(dá)成具有約束力的協(xié)議的博弈，并且該博弈方之間不能相互協(xié)調(diào)。非合作博弈的例子:1、兩競爭的廠商互相考慮到對方可能的行為，并獨(dú)立確定價(jià)格或廣告策略，以奪取市場份額。2、拍賣中，每一個(gè)投標(biāo)者在作出自己的最優(yōu)投標(biāo)策略時(shí)，都必須考慮其他投標(biāo)者可能的行動。博弈論與信息不對稱(完整版)非合作與合作博弈合作與非合作博弈之間的區(qū)別在于簽訂合同的可能性。我們主要關(guān)心非作博弈，而在任何博弈中，策略設(shè)計(jì)最重要的方面是理解你的對手的觀點(diǎn)，并推斷他對你的行為大概如何反應(yīng)。博弈論與信息不對稱(完整版)1.2、占優(yōu)策略占優(yōu)策略是不管競爭者如何行動，該策略都是最優(yōu)的策略。下表為競爭廠商A和B的廣告博弈支付矩陣：廠商A\廠商B做廣告不做廣告做廣告（10，5）（15，0）不做廣告（6，8）（10，2）博弈論與信息不對稱(完整版)占優(yōu)策略從該支付矩陣可以看出，無論B廠商做不做廣告，A廠商選擇做廣告所獲得的支付都將大于不做廣告所獲得的支付。因此不論B廠商如何行動，A廠商一定會選擇做廣告的策略，做廣告也就是A廠商的占優(yōu)策略。當(dāng)每個(gè)參與者都有占優(yōu)策略時(shí)，我們把博弈的結(jié)果叫做占優(yōu)策略均衡。上面廣告博弈的例子存在占優(yōu)策略均衡，即A和B廠商都做廣告。博弈論與信息不對稱(完整版)占優(yōu)策略需要注意，并非每個(gè)博弈的各個(gè)參與者都有一個(gè)占優(yōu)策略。如果將前面廣告博弈的支付矩陣進(jìn)行修改如下：廠商A\廠商B做廣告不做廣告做廣告（10，5）（15，0）不做廣告（6，8）（20，2）博弈論與信息不對稱(完整版)占優(yōu)策略從經(jīng)過修改的支付矩陣可以發(fā)現(xiàn)，A廠商不存在占優(yōu)策略，其決策將依賴B廠商的決策，因?yàn)楫?dāng)B廠商選擇（不）做廣告時(shí)，A廠商選擇（不）做廣告將獲得最大支付。雖然A廠商不存在占優(yōu)策略，但是該博弈仍然存在均衡。因?yàn)锽廠商存在占優(yōu)策略即做廣告，如果A廠商按照B廠商必將做廣告的事實(shí)進(jìn)行決策，A廠商也將做廣告，所以兩個(gè)廠商都做廣告為該博弈的均衡。博弈論與信息不對稱(完整版)公路的博弈假設(shè)存在兩個(gè)小區(qū)A和B，現(xiàn)在需要修建一條連接兩個(gè)小區(qū)的公路。修建該公路的成本為400，而公路修建完畢則能為各小區(qū)帶來300的利益。當(dāng)然小區(qū)A和B都有權(quán)拒絕公路的修建公路，等對方修建完畢以坐享其成。博弈論與信息不對稱(完整版)公路的博弈該問題的支付矩陣如下：小區(qū)A\小區(qū)B修建不修建修建（100，100）（-100，300）不修建（300，-100）（0，0）博弈論與信息不對稱(完整版)公路的博弈對于小區(qū)A或B來說，其占優(yōu)策略是不參與公路的修建。以小區(qū)A為例，無論小區(qū)B是否參與公路的修建，它都可以通過不參與修建，節(jié)省成本支出，從獲得現(xiàn)成利益或者避免損失。該問題說明由于“搭便車”現(xiàn)象的客觀存在，公共品往往難以由個(gè)體提供，公路的修建必須由第三方來完成，比如政府。博弈論與信息不對稱(完整版)1.3、納什均衡回顧許多博弈中，一個(gè)或多個(gè)參與者并無占優(yōu)策略，因此我們需要一種更一般的均衡概念。納什均衡就是一組滿足給定對手的行為時(shí)各參與者所能做的是他所能做的最好的策略。在上面經(jīng)過修改的廣告博弈中所達(dá)到的均衡就是一個(gè)納什均衡。博弈論與信息不對稱(完整版)納什均衡回顧納什均衡和占優(yōu)策略均衡的比較：占優(yōu)策略均衡：我所做的是不管你做什么我所能做的最好的，而你所做的是不管我做什么你所能做的最好的。納什均衡：我所做的是給定你所做的時(shí)我所能做的最好的，而你所做的是給定我所做的時(shí)你所能做的最好的。博弈論與信息不對稱(完整版)產(chǎn)品選擇問題通常一個(gè)博弈并不一定有單一的納什均衡。有時(shí)不存在納什均衡，而有時(shí)有存在好幾個(gè)。下表為兩個(gè)廠商1和2就產(chǎn)品選擇問題進(jìn)行的博弈：廠商1\廠商2脆甜脆（-5，-5）（10，10）甜（10，10）（-5，-5）博弈論與信息不對稱(完整版)產(chǎn)品選擇問題如果在一個(gè)市場可以推廣脆和甜兩種口味麥片且每個(gè)廠商只有推出一種新產(chǎn)品的資源。那么產(chǎn)品選擇的博弈存在兩個(gè)納什均衡，即博弈矩陣左下和右上或者廠商1和2分別生產(chǎn)一種不同的麥片。需注意的是，如果沒有更多信息，我們不知道哪個(gè)納什均衡將會出現(xiàn)。因?yàn)閮蓚€(gè)廠商都有實(shí)現(xiàn)均衡之一的意愿，在不允許共謀的事實(shí)下，隨行業(yè)發(fā)展廠商常常會在相互發(fā)出行業(yè)發(fā)展路徑的“信號”方面產(chǎn)生默契，從而實(shí)現(xiàn)納什均衡。博弈論與信息不對稱(完整版)海灘選址博弈假設(shè)你與一個(gè)競爭者計(jì)劃夏天在海灘上出售飲料。海灘有200米長，日光浴者均勻分布在海灘上。你和你的競爭者將以相同價(jià)格銷售相同的飲料，由此顧客將選擇距離最近的售點(diǎn)購買。你將選擇在海灘的什么地點(diǎn)銷售？你認(rèn)為你的競爭者將怎樣選擇？博弈論與信息不對稱(完整版)海灘選址博弈你和你的競爭者都將選擇海灘中點(diǎn)。假設(shè)從左至右為海灘的起點(diǎn)到終點(diǎn)。若你的競爭對手將售點(diǎn)設(shè)置在靠近起點(diǎn)（終點(diǎn)）的地方，你總能將自己的售點(diǎn)設(shè)置在他的右邊（左邊）以獲得更多客戶。于是你的競爭對手將調(diào)整其售點(diǎn)位置，而你也將隨之進(jìn)行調(diào)整，直到你和你的競爭對手都移至海灘中點(diǎn)，兩者都不可能通過進(jìn)一步調(diào)整增加自己的客戶。博弈論與信息不對稱(完整版)極大化極小策略納什均衡的概念極其依賴個(gè)人理性。各參與者的策略選擇不僅取決于他自己的理性，而且也取決于對手的理性。假想兩個(gè)廠商都在考慮是否投資引入新加密標(biāo)準(zhǔn)的博弈：廠商1\廠商2投資不投資投資（0，0）（-10，10）不投資（-100，0）（20，10）博弈論與信息不對稱(完整版)極大化極小策略該博弈存在唯一的納什均衡，即兩個(gè)廠商都進(jìn)行投資。但如果你是小心謹(jǐn)慎的廠商1，且你認(rèn)為廠商2可能并非具有完全信息和完全理性，你很可能會選擇不投資。因?yàn)樽顗牡那闆r下你只會損失10而不是100。這樣的策略被稱為極大化極小策略，因?yàn)樗畲蠡羁赡艿玫降淖钚∈找?。在上面的博弈中如果兩個(gè)廠商都采取極大化極小策略，均衡解應(yīng)為廠商1不投資，廠商2投資而并非納什均衡。博弈論與信息不對稱(完整版)極大化極小策略如果廠商1無法確定廠商2的具體行動，但是知道廠商2可能行動的概率分布，它就能采取策略來最大化自己的期望支付。比如，假設(shè)廠商1認(rèn)為廠商2不投資的可能性是10%，則廠商1投資的期望支付為80，而它不投資的期望支付為-90。兩相權(quán)衡，廠商1應(yīng)該投資。博弈論與信息不對稱(完整版)囚徒困境在囚徒困境中，占優(yōu)策略也是極大化極小策略。兩囚徒都坦白的結(jié)果既是一個(gè)納什均衡也是一個(gè)極大化極小解。從一個(gè)非常重要的意義上講，坦白對各囚徒都是理性的。 囚徒A\囚徒B坦白不坦白坦白（-5，-5）（-1，-10）不坦白（-10，-1）（-2，-2）博弈論與信息不對稱(完整版)打破囚徒困境——道德道德可以打破囚徒困境的難題，化解個(gè)人理性與社會群體理性的矛盾，維系整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定與發(fā)展。關(guān)于這一點(diǎn)，我們來看一個(gè)猴群博弈的故事。有一群猴子被關(guān)在籠子里。在籠子里的上方有一條繩子，繩子拴著一個(gè)香蕉，繩子連著一個(gè)機(jī)關(guān)，機(jī)關(guān)又與一個(gè)水源相連。猴子們發(fā)現(xiàn)了香蕉，有猴子跳上去夠這個(gè)香蕉，當(dāng)猴子夠到時(shí)，與香蕉相連的繩子帶動了機(jī)關(guān)，于是一盆水倒了下來，盡管夠到香蕉的猴子吃到了香蕉，但其他猴子被淋濕了。這個(gè)過程一直重復(fù)著。博弈論與信息不對稱(完整版)打破囚徒困境——道德猴子們發(fā)現(xiàn)，盡管有猴子吃到香蕉，但吃到香蕉的猴子是少數(shù)，而其余的大多數(shù)猴子都被淋濕。經(jīng)過一段時(shí)間，有一伙猴子自覺地行動起來，當(dāng)有猴子去抓香蕉時(shí)，它們便揍那個(gè)猴子。每當(dāng)有猴子去取香蕉，就有其他的猴子因憤怒而自動地去撕咬那個(gè)猴子，久而久之，猴子們產(chǎn)生了合作，再也沒有猴子敢去取香蕉了。博弈論與信息不對稱(完整版)打破囚徒困境——道德在這個(gè)故事里，猴子間產(chǎn)生了“道德”。如果這群猴子構(gòu)成一個(gè)社會，它們也繁衍下一代，它們會將它們的經(jīng)歷告訴下一代，漸漸地猴子們便認(rèn)為取香蕉的后果對其他猴子不利，從而認(rèn)為去取這個(gè)香蕉是“不道德的”，它們也會自動地懲罰“不道德的”猴子。當(dāng)然這只是一個(gè)故事，但這個(gè)博弈故事卻反映了人類的道德的產(chǎn)生過程。博弈論與信息不對稱(完整版)打破囚徒困境——賞罰機(jī)制社會的文明意味著賞罰機(jī)制的建立，而道德與國家的目的就是建立這樣的機(jī)制。下面讓我們從一個(gè)分粥的例子來考察賞罰機(jī)制的建立。有7人組成的小團(tuán)體，每個(gè)人的地位平等，每個(gè)人自利。他們每餐都分食一鍋粥，但沒有量具。他們試驗(yàn)不同方法，發(fā)揮各自聰明才智，經(jīng)過多次反復(fù)博弈，終于形成合理完善的分粥制度。博弈論與信息不對稱(完整版)打破囚徒困境——獎(jiǎng)懲機(jī)制第一種方法，指定一個(gè)人負(fù)責(zé)分粥事宜。大家很快發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人為自己分的粥最多。于是又換一個(gè)人，結(jié)果總是主持分粥的人的碗里粥最多?！皺?quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”。每個(gè)人都為了得到分粥的特權(quán)不擇手段，彼此爾虞我詐。第二種方法，大家輪流主持分粥，每人一天。這樣每個(gè)人都有分粥的權(quán)利，也給予每個(gè)人為自己多分粥的機(jī)會。這樣看起來似乎是平等了，但是每個(gè)人在一周中只有1天吃得飽而且有剩余，其余6天卻饑餓難捱。大家認(rèn)為這種方法造成資源浪費(fèi)，并且導(dǎo)致大家相互加倍報(bào)復(fù)，矛盾激化。博弈論與信息不對稱(完整版)打破囚徒困境——獎(jiǎng)懲機(jī)制第三種方法，大家選舉一位信得過的人主持分粥。起初，這人尚能主持公道，可是不久他就開始為自己和溜須拍馬的人多分一些粥。不能放任墮落和敗壞風(fēng)氣，看來還得尋找新方法解決分粥問題。第四種方法，選舉一個(gè)分粥委員會和一個(gè)監(jiān)督委員會，形成監(jiān)督和制約。公平基本做到了，但由于監(jiān)督委員會常提出各種方案，分粥委員會又據(jù)理力爭，等分粥完畢，粥早已涼了?？梢?，倘若制度效率不高，恐怕大家就要吃涼粥，有違制定制度的初衷。博弈論與信息不對稱(完整版)打破囚徒困境——獎(jiǎng)懲機(jī)制第五種方法，每個(gè)人輪流值日分粥，但是分粥的那個(gè)人要最后一個(gè)領(lǐng)粥。結(jié)果是，不論誰分粥，7只碗里的粥每次都一樣多，就像用科學(xué)儀器量過一樣。最后一種方法，正是利用了人的利己性達(dá)到利他性，從而實(shí)現(xiàn)公平分粥的目標(biāo)。就這樣經(jīng)過反復(fù)博弈，聰明的人們終于找到了良好的制度，清晰且精妙，簡潔且有效，從而構(gòu)建了一個(gè)和諧社會。博弈論與信息不對稱(完整版)斗雞博弈試想有兩只公雞遇到一起，每只公雞有兩個(gè)行動選擇：一是退下來，一是進(jìn)攻。如果一方退下來，而對方?jīng)]有退下來，對方獲得勝利，這只公雞則很丟面子；如果對方也退下來，雙方則打個(gè)平手；如果自己沒退下來，而對方退下來，自己則勝利，對方則失敗；如果兩只公雞都前進(jìn)，那么則兩敗俱傷。因此，對每只公雞來說，最好的結(jié)果是，對方退下來，而自己不退。博弈論與信息不對稱(完整版)斗雞博弈該問題的支付矩陣如下：雞A\雞B前進(jìn)后退前進(jìn)（-2，-2）（1，-1）后退（-1，1）（-1，-1）博弈論與信息不對稱(完整版)斗雞博弈思路：敵退我進(jìn)，敵進(jìn)我退這個(gè)博弈有兩個(gè)納什均衡：一方前進(jìn)，另一方后退。但關(guān)鍵是誰進(jìn)誰退？如果一個(gè)博弈有惟一的納什均衡點(diǎn)，那么這個(gè)博弈是可預(yù)測的，即這個(gè)納什均衡點(diǎn)就是事先知道的惟一的博弈結(jié)果。但是如果一博弈有兩個(gè)或兩個(gè)以上的納什均衡點(diǎn)，則任何人無法預(yù)測出一個(gè)結(jié)果來。因此，我們無法預(yù)測斗雞博弈的結(jié)果，即不能知道誰進(jìn)誰退，誰輸誰贏。博弈論與信息不對稱(完整版)混合策略在之前的博弈中，我們都考慮參與者作出一確定的選擇或采取一確定行動的策略，這種策略稱為純策略。我們考慮賭硬幣的問題，即參與者A和B同時(shí)出示硬幣，如果兩硬幣正反相同A從B贏得1美元，如果兩硬幣正反不同B從A贏得1美元。該問題的支付矩陣如下：博弈論與信息不對稱(完整版)賭硬幣可以看出，這個(gè)博弈不存在純策略納什均衡。如果A選擇出示正面，則B會想出示反面，而A則會根據(jù)B的選擇改變自己選擇也想出示反面。因此不存在任何正反組合使得A,B同時(shí)滿意從而達(dá)到均衡。A\B正面反面正面（1，-1）（-1，1）反面（-1，1）（1，-1）博弈論與信息不對稱(完整版)賭硬幣雖然不存在純策略的納什均衡，但該博弈卻存在一個(gè)混合策略的納什均衡，即參與者根據(jù)一組選定的概率，在兩種或兩種以上可能行為中隨機(jī)選擇的策略。在賭硬幣問題中，A或B都以1/2的概率出示正面和1/2的概率出示反面的混合策略進(jìn)行抉擇將產(chǎn)生混合策略的納什均衡。該博弈結(jié)果是隨機(jī)的，但各參與者的期望支付為零。博弈論與信息不對稱(完整版)性別戰(zhàn)有些博弈既存在純策略納什均衡，也存在混合策略納什均衡。在“性別戰(zhàn)”這個(gè)例子里，吉姆和瓊希望共渡周末但他們又有不同的愛好。該博弈的支付矩陣如下表：吉姆\瓊摔跤歌劇摔跤（2，1）（0，0）歌?。?，0）（1，2）博弈論與信息不對稱(完整版)性別戰(zhàn)兩個(gè)純策略的納什均衡為吉姆和瓊一起去看摔跤或聽歌劇。而該博弈也存在一個(gè)混合策略均衡：吉姆以2/3的概率選擇看摔跤和以1/3的概率選擇聽歌劇，而瓊則以1/3的概率選擇看摔跤和以2/3的概率選擇聽歌劇。兩人各自的期望支付都是2/3。需要注意混合策略不是一種很現(xiàn)實(shí)的解，在現(xiàn)實(shí)中只要達(dá)到純策略的納什均衡實(shí)現(xiàn)，吉姆和瓊至少都能獲得1的支付。以下內(nèi)容我們還是集中在純策略的分析上。博弈論與信息不對稱(完整版)警衛(wèi)與小偷的博弈假設(shè)警衛(wèi)與小偷的博弈存在如下關(guān)系的支付矩陣：小偷\警衛(wèi)睡覺不睡覺偷（B，-D）（-P，0）不偷（0，R）（0，0）博弈論與信息不對稱(完整版)警衛(wèi)與小偷的博弈警衛(wèi)睡覺,小偷去偷,小偷得益B,警衛(wèi)被處分-D。警衛(wèi)不睡，小偷去偷，小偷被抓受懲處-P,警衛(wèi)不失不得。警衛(wèi)睡覺，小偷不偷，小偷不失不得，警衛(wèi)得到休閑R。警衛(wèi)不睡，小偷不偷，都不得不失。博弈論與信息不對稱(完整版)警衛(wèi)與小偷的博弈警衛(wèi)是不是睡覺決定于小偷偷不偷的概率，而小偷偷不偷的概率在于小偷猜警衛(wèi)睡不睡覺。警衛(wèi)的期望支付與小偷偷不偷的概率有關(guān)，而小偷的期望支付與警衛(wèi)睡覺不睡覺的概率有關(guān)。博弈論與信息不對稱(完整版)警衛(wèi)與小偷的博弈若小偷來偷的概率為p,警衛(wèi)的期望支付為：R*(1-p)+(-D)*p。小偷認(rèn)為警衛(wèi)不會愿意期望支付為負(fù)，最多為零。即p/(1-p)=R/D，小偷偷不偷的概率等于R與D的比率。

博弈論與信息不對稱(完整版)警衛(wèi)與小偷的博弈同理，若警衛(wèi)睡覺的概率為q，那么小偷的期望支付為：(-P)*(1-q)+B*q。警衛(wèi)也認(rèn)為小偷不會愿意期望支付為負(fù)，最多為零。即(1-q)/q=B/P，警衛(wèi)睡不睡覺的概率取決于B與P的比率。

博弈論與信息不對稱(完整版)1.4、重復(fù)博弈我們之前所分析的博弈都是靜態(tài)的，因?yàn)閰⑴c者只有一次抉擇的機(jī)會，一旦抉擇后此次博弈也將結(jié)束。但是現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)廠商的定產(chǎn)和定價(jià)等問題是不斷重復(fù)的，因此廠商進(jìn)行的是重復(fù)博弈。在重復(fù)博弈中，策略可能會變得更加復(fù)雜。比如在囚徒困境的每次重復(fù)中，各廠商都會形成關(guān)于它們行為的名聲，并且能研究它們競爭對手的行為。博弈論與信息不對稱(完整版)重復(fù)博弈現(xiàn)在以廠商價(jià)格戰(zhàn)的例子來闡明重復(fù)博弈。假設(shè)競爭廠商1和2每期都要對產(chǎn)品重新定價(jià)以在該期獲得最大利潤，博弈矩陣如下：廠商1\廠商2低價(jià)高價(jià)低價(jià)（10，10）（100，-50）高價(jià)（-50，100）（50，50）博弈論與信息不對稱(完整版)重復(fù)博弈很明顯，在單期博弈中，兩個(gè)廠商都選擇低價(jià)是唯一的納什均衡。但如果兩個(gè)廠商都選擇定高價(jià)就可以同時(shí)獲得比低價(jià)下高得多的利潤。以下我們在重復(fù)博弈中討論這種情況的可能性。博弈論與信息不對稱(完整版)以牙還牙以牙還牙策略：在一個(gè)重復(fù)博弈中，選擇前一輪對手所選擇行動的一種策略。該策略將與合作者保持合作，而報(bào)復(fù)不合作者。以重復(fù)的價(jià)格戰(zhàn)為例子，我從一個(gè)高價(jià)開始，只要你繼續(xù)“合作”也定高價(jià)，我就會一直保持下去；一旦你降低價(jià)格，我馬上也會降低價(jià)格；如果你以后決定合作并再將價(jià)格提高，我也馬上會提高我的價(jià)格。博弈論與信息不對稱(完整版)以牙還牙“以德報(bào)怨”是我們最熟悉的一句話，通常將它理解為為人處世的準(zhǔn)則：孔子教導(dǎo)我們，別人欺負(fù)你了，要用愛心去感化他，用胸懷去包容他。這樣的道德情操真的很偉大，然而在現(xiàn)實(shí)生活中受到不公平的對待，“以德報(bào)怨”，恐怕沒有人能做到。但事實(shí)上，我們根本曲解了孔子的原意。博弈論與信息不對稱(完整版)以牙還牙“以德報(bào)怨”的原句出自《論語·憲問》：“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？’子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德’”原意為：一個(gè)學(xué)生問孔子：別人打我了，我用道德和教養(yǎng)感悟他，好不好？孔子就說，你以德報(bào)怨，那“何以報(bào)德？”別人以德來待你的時(shí)候，你才需要以德來回報(bào)別人?？墒乾F(xiàn)在別人打了你，你就應(yīng)該“以直抱怨”?？梢姡鬃邮欠磳Α耙缘聢?bào)怨”的，之所以出現(xiàn)現(xiàn)在的現(xiàn)象，可能是斷章取義地曲解。博弈論與信息不對稱(完整版)無限重復(fù)博弈在無限重復(fù)博弈中，每期的定價(jià)將會永遠(yuǎn)重復(fù)進(jìn)行下去。如果合作的前提下廠商1突然選擇不合作而定低價(jià)，那么廠商1在當(dāng)期可以獲得超額利潤100高于合作利潤50，而廠商2虧損50。但是下一期開始廠商2會選擇以牙還牙策略也將價(jià)格降低，廠商1的利潤將變?yōu)?0，并且在新的合作再次達(dá)成前，該低利潤將長期保持。因此從長遠(yuǎn)來看，廠商1沒有動機(jī)打破合作的約定，因?yàn)槎唐诖蚱坪献魉鶐淼某~利潤不能彌補(bǔ)長期不合作所帶來的損失。由此可見，在無限重復(fù)博弈中，廠商一致選擇定高價(jià)的策略是理性的，而且這種均衡可以被長期保持下去。博弈論與信息不對稱(完整版)有限重復(fù)博弈在有限重復(fù)博弈中，由于定價(jià)的博弈會在未來，比如說第N期結(jié)束，那么廠商都會有動機(jī)在第N期打破合作定低價(jià)，因?yàn)椴┺慕Y(jié)束后不可能發(fā)生以牙還牙的報(bào)復(fù)。但是如果所以廠商都預(yù)料第N期一定不會合作，那么他們又會又動機(jī)在第N-1期打破合作以希望獲得超額利潤。如此類推下去，從第一期博弈開始所有廠商都將保持低價(jià)到N期博弈結(jié)束為止。由此可見，在有限重復(fù)博弈中，廠商一致選擇定低價(jià)的策略是理性的，而且這種均衡將由第一期持續(xù)到重復(fù)博弈結(jié)束。博弈論與信息不對稱(完整版)有限重復(fù)博弈雖然現(xiàn)實(shí)中的博弈并是有限重復(fù)的，但是廠商往往能夠?qū)崿F(xiàn)合作。這是因?yàn)椋?、廠商可以采取保持合作定高價(jià)，等競爭對手打破合作再轉(zhuǎn)向低價(jià)的策略，而哪怕自己會遭受一期的損失，這種策略要比一開始就不合作所獲得的長期期望利潤要高；2、有限重復(fù)博弈的次數(shù)往往是不確定，因此在不知道博弈在哪一期結(jié)束的前提下，保持合作仍然對廠商有利。有時(shí)合作會破裂或因?yàn)閺S商太多從未曾開始。更經(jīng)常的，合作的失敗是需求或成本條件迅速變動的結(jié)果。博弈論與信息不對稱(完整版)例、水表行業(yè)中的寡頭合作幾乎所有在美國銷售的水表都是由四家美國公司生產(chǎn)，其中洛克維爾擁有35%的市場份額，其他三家共有約50%~55%的份額。水表的主要由市政供水用事業(yè)機(jī)構(gòu)購買并安裝在住宅區(qū)和商業(yè)設(shè)施中，并且這些主要關(guān)心水表的準(zhǔn)確性和可靠性，價(jià)格并不是問題，因此水表不僅需求穩(wěn)定而且價(jià)格彈性小。另外，共用事業(yè)機(jī)構(gòu)傾向于與供給方維持長期關(guān)系，這也就造成了一種進(jìn)入壁壘。博弈論與信息不對稱(完整版)例、水表行業(yè)中的寡頭合作由于具有無彈性和穩(wěn)定的需求，以及很少有新廠商進(jìn)入的威脅，已有的四個(gè)廠商如果合作定價(jià)，就能賺到相當(dāng)可觀的壟斷利潤。另一方面，如果它們激烈競爭，各廠商都試圖通過降價(jià)擴(kuò)大自己的市場份額，利潤就會降到接近完全競爭水平。這些廠商處于囚徒困境，合作能否成功？博弈論與信息不對稱(完整版)例、水表行業(yè)中的寡頭合作答案是從20世紀(jì)60年代已經(jīng)成功。這四個(gè)廠商已經(jīng)重復(fù)博弈幾十年。需求一直是穩(wěn)定和可預(yù)測的，并且?guī)啄暌院蟾鲝S商都已經(jīng)能夠算出它們自己的和其他廠商的成本。在這種情況下，以牙還牙策略很管用：只要競爭者合作，合作對各廠商就都有好處。博弈論與信息不對稱(完整版)例、航空業(yè)中的競爭與共謀1983年3月，美洲航空公司的總裁羅伯特在電話中提議所有航空公司都采用一種基于里程的標(biāo)準(zhǔn)票價(jià)表。我們這里要問：為什么美國航空會提出這種票價(jià)結(jié)構(gòu)，以及什么使它對其他航空公司有如此大的吸引力？博弈論與信息不對稱(完整版)例、航空業(yè)中的競爭與共謀該計(jì)劃看似能“有助于減少票價(jià)混亂”，但其目的則是減少價(jià)格競爭并實(shí)現(xiàn)一種共謀的定價(jià)安排。因?yàn)樵诟骱娇展靖偁幨袌龇蓊~時(shí)，票價(jià)已經(jīng)被競爭性的降價(jià)壓低了。但是這個(gè)計(jì)劃失敗了，成為了囚徒困境的犧牲品。僅僅在該計(jì)劃宣布并被大多數(shù)航空公司采用的兩周，泛美公司不滿意它在美國市場的小份額，并降低了它的價(jià)格。美國、聯(lián)合和TWA由于害怕失掉它們的市場份額，很快也跟著降低了它們的價(jià)格。博弈論與信息不對稱(完整版)例、航空業(yè)中的競爭與共謀美洲航空公司在1992年4月又引入了另一種簡化的四級票價(jià)結(jié)構(gòu)，它也很快被大多數(shù)公司采用，但它也同樣由于競爭性的折扣而失敗。我們不禁要問：為何航空定價(jià)如此激烈？因?yàn)樘囟ê骄€能維持?jǐn)?shù)年，但其定價(jià)決策卻往往是短期的。而在短期，增加一個(gè)乘客的邊際成本非常低。于是，每個(gè)航空公司都受到激勵(lì)降低票價(jià)去吸引競爭對手的顧客。另外，航空需求又經(jīng)常難以預(yù)料地發(fā)生變化。這些因素阻礙了隱性價(jià)格合作的成功。博弈論與信息不對稱(完整版)1.5、序貫博弈序貫博弈：參與者根據(jù)對手的行動和反應(yīng)輪流行動的博弈。這與之前博弈參與者同時(shí)決策的假定又有所不同。我們將之前兩個(gè)廠商的產(chǎn)品選擇問題稍加修改如下：廠商1\廠商2脆甜脆（-5，-5）（10，20）甜（20，10）（-5，-5）博弈論與信息不對稱(完整版)序貫博弈在修改后的產(chǎn)品選擇問題中，生產(chǎn)甜麥片所獲得的利潤要比脆麥片的高，因此廠商都愿意生產(chǎn)它。如果讓廠商同時(shí)決定，它們很有可能都生產(chǎn)甜麥片而造成共同虧損。在序貫博弈中，如果讓廠商1先作出決定廠商2再作決定，均衡一定是廠商1生產(chǎn)甜麥片和廠商2生產(chǎn)脆麥片，因?yàn)槿绻麖S商1相信廠商2是理信的那么廠商2一定會生產(chǎn)與廠商1不同的麥片。博弈論與信息不對稱(完整版)博弈的擴(kuò)展形博弈的擴(kuò)展形：在一個(gè)博弈中以決策樹的形式來表示博弈的可能行為。修改后的產(chǎn)品選擇問題可以寫成如下的博弈擴(kuò)展形：

┌脆——-5，-5

┌脆——廠商2┤│└甜——10，20廠商1┤│┌脆——20，10└甜——廠商2┤└甜——-5，-5博弈論與信息不對稱(完整版)先發(fā)優(yōu)勢在產(chǎn)品選擇博弈中，先行動者具有明顯的優(yōu)勢。在產(chǎn)品選擇問題中通過推出甜麥片，廠商1造成了一種即成事實(shí)，使得廠商2除了推出脆麥片外，沒有多少選擇余地。斯塔博格模型就是一個(gè)很好的例子：博弈論與信息不對稱(完整版)先發(fā)優(yōu)勢如果兩個(gè)廠商同時(shí)作出決定，那么各生產(chǎn)10單位將是該博弈的均衡。但是如果廠商1能先作出決定，那么它應(yīng)該將產(chǎn)量定在15單位，而廠商2只能夠選擇生產(chǎn)7.5單位的產(chǎn)品。廠商1獲得了更多利潤廠商1\廠商27.510157.5（112.5，112.5）（93.75，125）（56.25，112.5）10（125，93.75）（100，100）（50，75）15（112.5，56.25）（75，50）（0，0）博弈論與信息不對稱(完整版)1.6、威脅、承諾和可信性策略性行為是指限制自身的行動空間從而為自己帶來戰(zhàn)略好處的行動。首先我們再次回顧修改過的產(chǎn)品選擇問題，其支付矩陣如下：廠商1\廠商2脆甜脆（-5，-5）（10，20）甜（20，10）（-5，-5）博弈論與信息不對稱(完整版)威脅、承諾和可信性按照先發(fā)優(yōu)勢，先生產(chǎn)甜麥片的廠商將獲得更多利潤。如果廠商1向廠商2宣布自己將要生產(chǎn)甜麥片，那么廠商1必須限制它自己的行為——必須使廠商2確信廠商1除了生產(chǎn)甜麥片以外已經(jīng)沒有其他選擇，否則廠商2沒有多少理由相信廠商1的宣布。廠商1可以實(shí)行廣告宣傳制造輿論，或者簽訂數(shù)量很大的糖供貸合同，意思是廠商1已經(jīng)承諾生產(chǎn)甜麥片，讓這種承諾促使廠商2作出生產(chǎn)脆麥片的決策。博弈論與信息不對稱(完整版)空頭威脅在計(jì)算機(jī)市場上有競爭廠商1和2，他們的支付矩陣如下：廠商1\廠商2高價(jià)低價(jià)高價(jià)（100，80）（80，100）低價(jià)（20，0）（10，20）博弈論與信息不對稱(完整版)空頭威脅對于廠商2來說，定低價(jià)是其占優(yōu)策略，但是廠商1不能夠通過威脅廠商2若它定低價(jià)自己也將定低價(jià)使得廠商2定高價(jià)。因?yàn)槿绻麖S商1在廠商2定低價(jià)時(shí)也定低價(jià)，其自身也將遭受到很大的損失，因此，如果廠商廠商1是理性的那么它在廠商2定低價(jià)的時(shí)候只能定高價(jià)，進(jìn)而廠商1的威脅是不可信的即空頭威脅。博弈論與信息不對稱(完整版)承諾和可信性有時(shí)廠商可使得威脅可信。比如法奧發(fā)動機(jī)公司專門生產(chǎn)發(fā)動機(jī)并且其發(fā)動機(jī)大多數(shù)都賣給萊斯卡摩托用來制造新車。其生產(chǎn)選擇問題的博弈矩陣如下：法奧\萊斯卡摩托小型車大型車小發(fā)動機(jī)（3，6）（3，0）大發(fā)動機(jī)（1，1）（8，3）博弈論與信息不對稱(完整版)承諾和可信性如果由萊斯卡摩托先行動則在支付矩陣左上角達(dá)到均衡，但是法奧發(fā)動機(jī)公司更加偏愛支付矩陣右下角。在其他發(fā)動機(jī)生產(chǎn)廠商都不能很容易地滿足萊斯卡摩托的需求的情況下，法奧威脅萊斯卡摩托無論如何它只生產(chǎn)大發(fā)動機(jī)的話，那么這種威脅是不可信的，只能是空頭威脅。法奧可以通過看得見和不可逆地降低矩陣中它的某些支付，從而使得它的選擇收到限制而使威脅變得可信——比如關(guān)掉或毀掉它部分生產(chǎn)小發(fā)動機(jī)的生產(chǎn)部門以降低生產(chǎn)小發(fā)動機(jī)的利潤博弈論與信息不對稱(完整版)承諾和可信性修改后的生產(chǎn)選擇問題博弈矩陣如下：此時(shí)法奧公司的威脅具有可信度，因?yàn)樯a(chǎn)大發(fā)動機(jī)是它的占優(yōu)策略。雖然法奧的策略性行動能夠湊效，但是也伴隨著很大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿绻嬖诹硪患覐S商能夠以低成本生產(chǎn)小型發(fā)動機(jī)并滿足萊斯卡摩托的需求，這種行動有可能導(dǎo)致法奧面臨破產(chǎn)。法奧\萊斯卡摩托小型車大型車小發(fā)動機(jī)（0，6）（0，0）大發(fā)動機(jī)（1，1）（8，3）博弈論與信息不對稱(完整版)承諾和可信性形成適當(dāng)?shù)拿曇材軒硪欢ǖ牟呗詢?yōu)勢。獲得一種名聲在重復(fù)博弈中是一種特別重要的策略，一廠商可能會發(fā)現(xiàn)在該博弈的幾次重復(fù)中表現(xiàn)得非理性是很有利的，這可能會給它一種能客觀增加其長期利潤的名聲假如法奧經(jīng)營者有著非理性的名聲，那么法奧一開始的威脅并非空頭威脅，因?yàn)榉▕W很有可能在寧愿虧損的情況下堅(jiān)持生產(chǎn)大發(fā)動機(jī)，因此這種瘋狂反而可能為其帶來優(yōu)勢。博弈論與信息不對稱(完整版)承諾和可信性《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。”“破釜沉舟”在兩方面起到作用。一是自己的士兵團(tuán)結(jié)起來，每個(gè)士兵都知道他們?nèi)w都會戰(zhàn)斗到底，因?yàn)樗麄円呀?jīng)沒有退路了。二是這一承諾對敵人產(chǎn)生了影響，當(dāng)敵人有退路時(shí)，他們會選擇避免跟這么一個(gè)橫下一條心的敵人較量。博弈論與信息不對稱(完整版)討價(jià)還價(jià)策略討價(jià)還價(jià)的結(jié)果依賴于每一方策略性改變其相對談判地位的能力。我們這里考察兩個(gè)各自計(jì)劃推出A、B兩種產(chǎn)品之一的廠商1和2，該博弈的支付矩陣如下：廠商1\廠商2生產(chǎn)A生產(chǎn)B生產(chǎn)A（40，5）（50，50）生產(chǎn)B（60，40）（5，45）博弈論與信息不對稱(完整版)討價(jià)還價(jià)策略由于生產(chǎn)B是廠商2的占優(yōu)策略，那么廠商1只能生產(chǎn)A，從而矩陣右上角是博弈均衡?？梢钥闯鰪S商1生產(chǎn)B具備優(yōu)勢，因此它更希望廠商2去生產(chǎn)A自己生產(chǎn)B，但是這種結(jié)果是無法直接實(shí)現(xiàn)的。假設(shè)現(xiàn)在存在一家第三廠商試圖組織的研究合作體，而廠商1和2都在考慮是否加入該合作體，這個(gè)博弈的支付矩陣如下：

博弈論與信息不對稱(完整版)討價(jià)還價(jià)策略這個(gè)是否加入合作體的問題可以和先前的生產(chǎn)問題相結(jié)合起來。如果廠商1宣布只有廠商2同意生產(chǎn)A它才會加入合作體，那么廠商2則會在生產(chǎn)問題上妥協(xié)，因?yàn)閺S商1加入合作體能使得廠商2在兩個(gè)問題上獲得的總利潤最大化。廠商1\廠商2單干加入單干（10，10）（10，20）加入（20，10）（40，40）博弈論與信息不對稱(完整版)討價(jià)還價(jià)策略這個(gè)例子解釋了策略性行動怎樣被用于討價(jià)還價(jià)，以及為什么在討價(jià)還價(jià)過程中把不同問題聯(lián)系在一起有時(shí)能以他人的損失為代價(jià)給某些人帶來好處博弈論與信息不對稱(完整版)例、沃爾瑪連鎖店的先發(fā)制人投資策略沃爾瑪是怎么樣在別人失敗的地方成功呢？關(guān)鍵在于沃爾瑪?shù)臄U(kuò)張策略。定價(jià)低于普通的百貨商店和小型零售店，折扣店依靠規(guī)模、免裝修，以及高存貨周轉(zhuǎn)率。在70年代中期，其他折扣連鎖店意識到了沃爾瑪有一個(gè)盈利性強(qiáng)的策略：在只能支持一家折扣店的小鎮(zhèn)開一家分店并享有地方壟斷。美國有許多小鎮(zhèn)，所以問題就變成了誰能先進(jìn)入。博弈論與信息不對稱(完整版)例、沃爾瑪連鎖店的先發(fā)制人投資策略現(xiàn)在沃爾瑪發(fā)現(xiàn)它處于如下支付矩陣給出的先發(fā)制人博弈中：沃爾瑪\公司X進(jìn)入不進(jìn)入進(jìn)入（-10，-10）（20，0）不進(jìn)入（0，20）（0，0）博弈論與信息不對稱(完整版)例、沃爾瑪連鎖店的先發(fā)制人投資策略如該矩陣所示，如果沃爾瑪進(jìn)入了一小鎮(zhèn)，但公司X沒有，沃爾瑪能賺20，而公司X只能賺0。同樣，如果沃爾瑪沒有進(jìn)入，但公司X進(jìn)入了，則沃爾瑪賺0，而公司X賺20。但如果沃爾瑪和公司X都進(jìn)入，它們將各損失10。這個(gè)博弈有兩個(gè)納什均衡——左上角和右上角。哪個(gè)均衡的出現(xiàn)取決于誰先行動。如果沃爾瑪先行動，它就能進(jìn)入，并且知道公司X的理性反映是不進(jìn)入，從而沃爾瑪將肯定能賺到20。因而該計(jì)謀就是先發(fā)制人——搶在其他公司之前很快在其他小鎮(zhèn)建立分店。博弈論與信息不對稱(完整版)1.7、對進(jìn)入的威懾進(jìn)入壁壘是壟斷勢力和利潤的重要根源，有時(shí)是自然形成的。為了阻止進(jìn)入，已有廠商必須使任何潛在競爭者確信進(jìn)入是無利可圖的。假設(shè)你是壟斷者，而廠商X是潛在進(jìn)入者。那么該問題的支付矩陣如下：壟斷者\(yùn)潛在進(jìn)入者進(jìn)入不進(jìn)入高價(jià)（接納）（100，20）（200，0）低價(jià)（商戰(zhàn)）（70，-10）（130，0）博弈論與信息不對稱(完整版)對進(jìn)入的威懾如果X廠商決定進(jìn)入市場，你可以威脅它，如果進(jìn)入你將降低價(jià)格進(jìn)行商戰(zhàn)使它發(fā)生虧損以阻止它進(jìn)入。但是這種威脅只是空頭威脅，因?yàn)榻档蛢r(jià)格進(jìn)行商戰(zhàn)只會使你自己的利潤受到損失，維持高價(jià)格才是你的占優(yōu)策略。如果你作出一種一旦進(jìn)入發(fā)生將改變你的選擇的不可更改的行動——比如額外投資50，用于萬一進(jìn)入發(fā)生，增加產(chǎn)量和進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)所需的額外生產(chǎn)能力。博弈論與信息不對稱(完整版)對進(jìn)入的威懾在發(fā)生投資后，該博弈的支付矩陣修改如下：此時(shí)，潛在進(jìn)入者發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)入后，你必定會降低價(jià)格導(dǎo)致商戰(zhàn)，該威脅是很可信的。由此理性的潛在進(jìn)入者不會進(jìn)入市場，你也鞏固了自身壟斷地位。壟斷者\(yùn)潛在進(jìn)入者進(jìn)入不進(jìn)入高價(jià)（接納）（50，20）（150，0）低價(jià)（商戰(zhàn)）（70，-10）（130，0）博弈論與信息不對稱(完整版)對進(jìn)入的威懾另外，不進(jìn)行額外投資你同樣可以阻止?jié)撛谶M(jìn)入者進(jìn)入，比如之前提到過的非理性名聲。當(dāng)然，如果博弈是無限次重復(fù)進(jìn)行的，只要有潛在進(jìn)入者進(jìn)入，降價(jià)進(jìn)行商戰(zhàn)對于你來說依然是理性，因?yàn)橥ㄟ^趕走進(jìn)入者卻能保全長期的利益，而這種利益很可能超過你的短期損失。博弈論與信息不對稱(完整版)策略性貿(mào)易政策和國際競爭在有些情況下，先發(fā)制人的投資——補(bǔ)貼或政府的鼓勵(lì)，也能給一國帶來在國際市場上的優(yōu)勢，因而也是重要的貿(mào)易政策工具。假設(shè)通過給補(bǔ)貼或減稅，政府能夠鼓勵(lì)國內(nèi)廠商比沒有這些措施時(shí)擴(kuò)張得更快，這就可能防止其他國家的廠商進(jìn)入世界市場，從而國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可以享受較高的價(jià)格和較大的銷量。這樣的政策會通過對潛在進(jìn)入者造成可信的威脅獲得成功。博弈論與信息不對稱(完整版)策略性貿(mào)易政策和國際競爭這里以商用飛機(jī)國際市場為例。新飛機(jī)的開發(fā)必須具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模經(jīng)濟(jì)，并且其盈利是以賣出許多飛機(jī)為前提的。假設(shè)波音和空中客車各自正考慮開發(fā)一種新飛機(jī)，該問題的支付矩陣為：波音\空中快車生產(chǎn)不生產(chǎn)生產(chǎn)（-10，-10）（100，0）不生產(chǎn)（0，100）（0，0）博弈論與信息不對稱(完整版)策略性貿(mào)易政策和國際競爭很明顯，如果波音在該開發(fā)過程中率先啟動，該博弈的均衡為支付矩陣右上角，因?yàn)榭罩锌燔囌J(rèn)識到如果它再跟進(jìn)生產(chǎn)只會發(fā)生巨額虧損。如果歐洲幾國政府希望空中快車生產(chǎn)這種新飛機(jī)，它們能夠通過補(bǔ)貼來修改博弈矩陣：博弈論與信息不對稱(完整版)策略性貿(mào)易政策和國際競爭在進(jìn)行補(bǔ)貼后，空中快車的占優(yōu)策略為生產(chǎn)飛機(jī)，因此無論波音生產(chǎn)與否空中客車都將生產(chǎn)。波音于是決定不生產(chǎn)，空中客車將獨(dú)占市場，大量利潤流向歐洲。從歐洲人的觀點(diǎn)來看，補(bǔ)貼空中客車是正確的，因?yàn)樵撜弋a(chǎn)生了高回報(bào)。波音\空中快車生產(chǎn)不生產(chǎn)生產(chǎn)（-10，10）（100，0）不生產(chǎn)（0，120）（0，0）博弈論與信息不對稱(完整版)策略性貿(mào)易政策和國際競爭波音和空中客車的例子說明了策略性貿(mào)易政策可以如何將利潤由一國轉(zhuǎn)移到另一國。但是這并不是事情的全貌，使用這種政策的國家會引起貿(mào)易伙伴的報(bào)復(fù)從而導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)使得所有國家受損。因此在使用策略性貿(mào)易政策時(shí)必須考慮到這種結(jié)果的可能性。博弈論與信息不對稱(完整版)例、杜邦在二氧化鈦行業(yè)中阻止進(jìn)入20世紀(jì)70年代初期，杜邦和國家鉛業(yè)各占美國二氧化鈦銷量的1/3。1972年，杜邦考慮是否擴(kuò)大它的生產(chǎn)能力。該行業(yè)正在發(fā)生變化，適當(dāng)運(yùn)用策略，那些變化可能會使杜邦?yuàn)Z取更多的市場份額并主導(dǎo)該行業(yè)。博弈論與信息不對稱(完整版)例、杜邦在二氧化鈦行業(yè)中阻止進(jìn)入有三個(gè)因素必須考慮到：第一、雖然將來二氧化鈦的需求并不確定，但預(yù)計(jì)會有客觀的增長。第二、政府已經(jīng)宣布要實(shí)施新的環(huán)境條例。第三用于生產(chǎn)二氧化鈦的原材料的價(jià)格正在上漲。博弈論與信息不對稱(完整版)例、杜邦在二氧化鈦行業(yè)中阻止進(jìn)入新的條例和較高的投入品價(jià)格對生產(chǎn)成本將會有重大影響，并且給杜邦帶來了一種成本優(yōu)勢，這既是因?yàn)樗纳a(chǎn)技術(shù)對投入品價(jià)格的變化比較不敏感，也是因?yàn)樗墓S所在地使得腐蝕性廢料的處理更容易。1972年，杜邦的執(zhí)行委員會考慮了如下策略：投資近4億美元擴(kuò)大生產(chǎn)能力，爭取到1985年奪取65%的市場份額，擁有的生產(chǎn)能力將大大超過實(shí)際所需，目的是阻止杜邦的競爭者投資。博弈論與信息不對稱(完整版)例、杜邦在二氧化鈦行業(yè)中阻止進(jìn)入該策略很有效，但是到1975年情況開始發(fā)生變化：第一、需求的增長比預(yù)期要慢得多，出現(xiàn)了全行業(yè)的生產(chǎn)能力過剩。第二、環(huán)境條例的實(shí)施不太有力，杜邦的競爭者并不一定要如預(yù)計(jì)那樣削弱生產(chǎn)能力。第三、杜邦的策略導(dǎo)致了聯(lián)邦貿(mào)易委員會的反托拉斯行動。博弈論與信息不對稱(完整版)例、紙尿褲戰(zhàn)在十多年里，美國的一次性紙尿褲市場一直由寶潔和金佰利-克拉克兩家廠商主導(dǎo)。雖然只有兩家主要競爭廠商，但競爭依然很激烈。競爭主要是以降低成本的創(chuàng)新形式出現(xiàn)，而成功的關(guān)鍵是改進(jìn)生產(chǎn)過程，以使一個(gè)工廠能夠以低成本生產(chǎn)大量紙尿褲。博弈論與信息不對稱(完整版)例、紙尿褲戰(zhàn)下面的支付矩陣反映了這個(gè)博弈：寶潔\金佰利研發(fā)不研發(fā)研發(fā)（40，20）（80，-20）不研發(fā)（-20，60）（60，40）博弈論與信息不對稱(完整版)例、紙尿褲戰(zhàn)如果兩廠商都在研發(fā)上大量支出，它們都可以指望保住當(dāng)前的市場份額，此時(shí)寶潔賺利潤40，而金佰利將賺到20。如果兩廠商都不在研發(fā)上花錢，它們的成本和價(jià)格將保持不變，而省下的錢會變?yōu)槔麧櫟囊徊糠?。寶潔的利潤會增加?0，而金佰利的利潤將增加到40。但是，如果一廠商繼續(xù)進(jìn)行研發(fā)而另一廠商沒有，該創(chuàng)新的廠商將最終奪取它的競爭者的大部分市場份額。因而這兩個(gè)廠商處于一種囚徒困境，花錢進(jìn)行研發(fā)對兩廠商都是占優(yōu)策略。博弈論與信息不對稱(完整版)例、紙尿褲戰(zhàn)為什么寶潔和金佰利沒有產(chǎn)生合作行為？第一、一廠商很難用監(jiān)視價(jià)格的方法監(jiān)視它的競爭者的研發(fā)活動。第二、完成一個(gè)能導(dǎo)致重大產(chǎn)品改進(jìn)的研發(fā)項(xiàng)目要花好幾年的工夫，因而兩廠商合作直到兩者之一進(jìn)行“欺詐”為止的以牙還牙策略不大可能起作用。第三、寶潔和金佰利正在進(jìn)行的研發(fā)支出也起到了阻止進(jìn)入的作用。博弈論與信息不對稱(完整版)1.8、拍賣拍賣市場即通過競標(biāo)實(shí)現(xiàn)買和賣過程的市場。拍賣的流行和成功主要在于兩點(diǎn)：1、低的交易成本,東京漁市的新鮮金槍魚拍賣是一個(gè)日常拍賣的好例子；2、有助于銷售沒有確定市場價(jià)值的或價(jià)值隨時(shí)間波動的物品。拍賣的設(shè)計(jì)，包括選擇以什么樣的規(guī)則運(yùn)作，在很大程度上會影響結(jié)果。銷售者希望拍賣的形式能夠最大化銷售物品的收入，而另一方面，從一群潛在的銷售者那里收集出價(jià)的購買者希望一種拍賣形式能最小化他的成本支出。博弈論與信息不對稱(完整版)拍賣形式傳統(tǒng)的英國式拍賣：銷售者主動向潛在的購買者群體詢問不斷累進(jìn)的報(bào)價(jià)。在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)，所有參與者都知道當(dāng)時(shí)的最高報(bào)價(jià)。當(dāng)沒有投標(biāo)者愿意出價(jià)超過當(dāng)時(shí)的最高報(bào)價(jià)時(shí)，拍賣結(jié)束。物品以最高報(bào)價(jià)出售給最高報(bào)價(jià)的投標(biāo)者。荷蘭式拍賣：銷售者從提供一個(gè)相對較高的物品價(jià)格開始。如果沒有潛在的購買者同意這個(gè)價(jià)格，則銷售者將價(jià)格降低一定的數(shù)額。第一個(gè)接受銷售者報(bào)價(jià)的購買者能以這個(gè)價(jià)格購買到此物品。博弈論與信息不對稱(完整版)拍賣形式密封投標(biāo)拍賣：所有的報(bào)價(jià)同時(shí)封存于信封中，報(bào)價(jià)最高的人將贏得拍賣。但贏得拍賣的投標(biāo)者支付的價(jià)格卻略有不同，依賴于不同的拍賣規(guī)則。在一級密封價(jià)格拍賣中，物品的銷售價(jià)格等于最高報(bào)價(jià)。在二級密封價(jià)格拍賣中，銷售價(jià)格等同于第二高的報(bào)價(jià)。博弈論與信息不對稱(完整版)估價(jià)和信息如果你想出售一件物品，哪種拍賣適合你將取決于投標(biāo)者的偏好和他們所能獲得的信息。私人價(jià)值拍賣：在這個(gè)拍賣中，每個(gè)拍賣者對于拍賣物的評價(jià)各不相同，而且每一個(gè)拍賣者只知道自己的評價(jià)。共同價(jià)值拍賣：競標(biāo)物對于所有的拍賣者來說有相似的價(jià)值，但是拍賣者卻無法準(zhǔn)確地知道這個(gè)價(jià)值是多少。因此在拍賣過程中，各個(gè)拍賣者對此的估計(jì)是各不相同的。博弈論與信息不對稱(完整版)私人價(jià)值拍賣在私人價(jià)值拍賣中，投標(biāo)者對標(biāo)的物有不同的保留價(jià)格。無論采取何種拍賣形式，每個(gè)投標(biāo)者都要選擇他的投標(biāo)策略：在公開式的英國式拍賣中，策略就是選擇一個(gè)能停止競標(biāo)的價(jià)格；在荷蘭式拍賣中，策略就是尋求一個(gè)投標(biāo)者期望的唯一價(jià)格；在密封投標(biāo)拍賣中，策略就是選擇一個(gè)裝在密封信封中的投標(biāo)價(jià)格。博弈論與信息不對稱(完整版)私人價(jià)值拍賣投標(biāo)博弈的支付是：贏者獲得其保留價(jià)格和投標(biāo)支出價(jià)格的差額；輸者的支付為零。英國式拍賣和二級密封價(jià)格拍賣有著相似結(jié)果。贏者獲得的支付都為其保留價(jià)格與第二高投標(biāo)者的估價(jià)之間的差額——在二級密封價(jià)格拍賣中贏者直接支付第二高投標(biāo)價(jià)格，而英國式拍賣的贏者可以在第二高投標(biāo)價(jià)格上增加很小的差價(jià)以贏得拍賣。雖然一級密封價(jià)格收到的是最高投標(biāo)價(jià)格，但是投標(biāo)者知道這一原理并且策略性地改變他們的投標(biāo)：他們會選擇一個(gè)自己期望等于或稍高于第二高的投標(biāo)者的報(bào)價(jià)。因此一級密封價(jià)格和二級密封價(jià)格投標(biāo)帶來相同的期望收入。博弈論與信息不對稱(完整版)共同價(jià)值拍賣共同價(jià)值拍賣中，標(biāo)的物品對于所有投標(biāo)者具有相同的價(jià)值，但所有投標(biāo)者卻不知道其具體的價(jià)值。因此他們只能獨(dú)立地對標(biāo)的物品進(jìn)行估價(jià)，并且這些估價(jià)會發(fā)生偏差。如果投標(biāo)者都按自己的估價(jià)進(jìn)行報(bào)價(jià)，那么最后的贏者是具有最大正向偏差的人。贏家詛咒：贏得標(biāo)的者的境況惡化，由于競標(biāo)者高估標(biāo)的價(jià)值而出價(jià)過高，導(dǎo)致標(biāo)的物的最終價(jià)格超出其真實(shí)價(jià)值。博弈論與信息不對稱(完整版)共同價(jià)值拍賣在共同價(jià)值拍賣中投標(biāo)時(shí)，贏家詛咒應(yīng)當(dāng)被考慮其中。你不僅要估計(jì)你正在投標(biāo)的物品價(jià)值，而且要考慮到這個(gè)事實(shí)：你的估計(jì)以及其他投標(biāo)者的估計(jì)會出現(xiàn)偏差。為了避免贏家詛咒，你的應(yīng)該使你的最高報(bào)價(jià)低于你的估計(jì)值。與傳統(tǒng)的英國式拍賣相比，贏家詛咒更有可能在一級密封價(jià)格拍賣中成為問題。在傳統(tǒng)的拍賣，如果你是唯一的過度樂觀估計(jì)的人，你仍然可以比第二高的投標(biāo)者的報(bào)價(jià)略高而贏得競標(biāo)。因此，對于贏家詛咒，至少兩人多過度樂觀才會成為問題。相反，在一級密封價(jià)格拍賣中，你的過度樂觀會使得你的報(bào)價(jià)比其他任何人明顯高出一截。博弈論與信息不對稱(完整版)最大化拍賣收入這里有一些有用的選擇最優(yōu)拍賣機(jī)制的技巧：1、在私人價(jià)值拍賣中，你應(yīng)該盡可能地鼓勵(lì)更多的投標(biāo)者參與競爭：額外的投標(biāo)者會同時(shí)抬升預(yù)期的贏者報(bào)價(jià)和第二高的投標(biāo)者的報(bào)價(jià)。2、在共同價(jià)值拍賣中，你應(yīng)該（a）采用公開的而不是密封投標(biāo)的拍賣，因?yàn)榘凑粘Ｒ?guī)，英國式共同價(jià)值拍賣將比密封投標(biāo)拍賣產(chǎn)生更大的期望收入；（b）顯示有關(guān)被拍賣物品的更多信息，以減少投標(biāo)者對贏家詛咒的疑慮，并且更重要地，鼓勵(lì)更多的人參與競標(biāo)。博弈論與信息不對稱(完整版)最大化拍賣收入3、在私人價(jià)值拍賣中，給你的物品設(shè)定一個(gè)最低標(biāo)價(jià)，其等于或者略高于你繼續(xù)持有它以待將來出售的賣價(jià)。這將使你免于因?yàn)橄鄬^少的投標(biāo)者和相對較低的報(bào)價(jià)而導(dǎo)致的可能損失。而且，它能向競拍者們傳遞這件物品是有價(jià)值的這樣的信號，從而增加報(bào)價(jià)的大小。然而，如果第一次拍賣流拍，那么它將成為不利的信號，告訴未來參加拍賣的購買者們這件物品是低價(jià)值的。博弈論與信息不對稱(完整版)競標(biāo)與共謀拍賣者可以鼓勵(lì)購買者之間競爭而獲得巨大收益，而購買者可以通過減少購買者人數(shù)和出價(jià)的頻率來加強(qiáng)自己討價(jià)還價(jià)的力量。某些情況中這可以通過形成購買集團(tuán)來合法實(shí)現(xiàn)；有時(shí)又能通過違背反托拉斯法的共謀協(xié)定來非法實(shí)現(xiàn)。博弈論與信息不對稱(完整版)競標(biāo)與共謀多個(gè)購買者間形成共謀并不容易，因?yàn)閱蝹€(gè)購買者有激勵(lì)在最后一分鐘違約以略高于協(xié)議價(jià)格的報(bào)價(jià)獨(dú)占全部拍賣物品。但是重復(fù)拍賣則可以一次次懲罰那些違約者。與密封投標(biāo)拍賣相比，購買者共謀在公開投標(biāo)拍賣中會更成為問題，因?yàn)楣_拍賣可以為共謀的投標(biāo)者們提供最好的機(jī)會去發(fā)現(xiàn)并懲罰那些違約者。博弈論與信息不對稱(完整版)例、網(wǎng)上拍賣最近幾年，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也推動了拍賣的迅速竄紅。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)大大降低了交易成本，使得任何人足不出戶就可交易得到相對低廉的物品?，F(xiàn)在很多網(wǎng)戰(zhàn)都致力于推廣拍賣——買者和賣者可以交易各式各樣的物品。以下我們看看這些網(wǎng)上拍賣是如何運(yùn)行的。博弈論與信息不對稱(完整版)例、網(wǎng)上拍賣最流行的拍賣網(wǎng)站是eBay。它是如何成為網(wǎng)上拍賣市場的主導(dǎo)的？為什么其他拍賣網(wǎng)站沒能成功地分享eBay的市場？答案在于網(wǎng)上拍賣有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性。如果你想競拍購買一些稀有物品，你將選擇哪家拍賣網(wǎng)站？肯定是有最多拍賣者的網(wǎng)站，因此拍賣者和競拍者會同時(shí)看重有最大市場份額的網(wǎng)站。因?yàn)閑Bay是第一家專職的拍賣網(wǎng)站，它的市場份額很大程度上歸功于網(wǎng)絡(luò)外部性。博弈論與信息不對稱(完整版)例、網(wǎng)上拍賣eBay采取了兩種拍賣形式：1、單個(gè)物品的上價(jià)投標(biāo)拍賣，拍賣截止時(shí)的最高報(bào)價(jià)者將成為勝者并且支付第二高的投標(biāo)者的報(bào)價(jià)2、多個(gè)物品的上價(jià)投標(biāo)拍賣，報(bào)價(jià)最高的n個(gè)投標(biāo)者將競拍分享n件物品。博弈論與信息不對稱(完整版)例、網(wǎng)上拍賣第一種接近于標(biāo)準(zhǔn)的英國式拍賣，但它有一個(gè)固定的并且為眾人所知的拍賣截止期，這樣一來投標(biāo)者就可以在臨近截止時(shí)采取策略性行動。第二種形式與傳統(tǒng)的荷蘭式拍賣有兩點(diǎn)區(qū)別：報(bào)價(jià)是上升的而不是下降的，并且拍賣有一個(gè)固定的和為眾人所知的截止時(shí)間。博弈論與信息不對稱(完整版)例、網(wǎng)上拍賣很多網(wǎng)上拍賣的物品主要是私人價(jià)值物品。最后，網(wǎng)上拍賣還有一些注意事項(xiàng)。不像傳統(tǒng)拍賣行，如eBay這樣的低端網(wǎng)站僅僅是為拍賣者和競拍者提供了一個(gè)交易平臺；它們并不具有質(zhì)量保障功能。更進(jìn)一步，對于初次進(jìn)站拍賣的人，顯然沒有任何事先的反饋意見。另外，操縱拍賣的可能性給許多拍賣網(wǎng)站投下了很大陰影。博弈論與信息不對稱(完整版)2、信息不對稱市場不對稱信息：在一個(gè)交易中，買者和賣者擁有不同信息的情形。不對稱信息非常普遍。通常銷售者對于一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量比消費(fèi)者知道得多；工人對于他們自己的技術(shù)和能力比他們的雇主知道得多；而商業(yè)經(jīng)理對于廠商的成本、競爭地位以及投資機(jī)會比廠商的所有者知道得多。不對稱信息也解釋了我們社會中的許多制度性安排。它說明了為什么汽車公司為新車的零部件和服務(wù)提供保證；為什么廠商與雇員簽訂了包括刺激和獎(jiǎng)勵(lì)的合同；以及為什么公司的股東需要監(jiān)督經(jīng)理。博弈論與信息不對稱(完整版)例、空城計(jì)在不完全信息下，人們通過對各種可能情況形成一個(gè)主觀判斷，并計(jì)算各種策略在這主觀判斷下的期望支付，對這些期望支付進(jìn)行比較從而決策。博弈論與信息不對稱(完整版)例、空城計(jì)假設(shè)在各種情景下，司馬懿單方面的支付矩陣如下，其中p為有埋伏的概率：諸葛亮\司馬懿進(jìn)退有埋伏（p）-20無埋伏（1-p）1-1博弈論與信息不對稱(完整版)例、空城計(jì)司馬懿進(jìn)的期望支付=p?(?2)+(1?p)?1=1?3p司馬懿退的期望支付=p?0+(1?p)?(?1)=p?1當(dāng)p>1/2時(shí)，司馬懿選擇退。因此，諸葛亮通過制造假象，增大司馬懿對有埋伏的主觀判斷。只要司馬懿認(rèn)為埋伏的可能性過半，就會選擇撤退，諸葛亮假象就制造成功。博弈論與信息不對稱(完整版)2.1、質(zhì)量不確定性和“檸檬”市場檸檬問題：在不對稱信息下，低質(zhì)量商品將把高質(zhì)量商品逐出市場。下面以經(jīng)典的二手車市場問題為例闡明信息不對稱是如何導(dǎo)致檸檬市場的產(chǎn)生。博弈論與信息不對稱(完整版)二手車市場在二手車交易中，賣者具有比買者更多關(guān)于車質(zhì)量的信息，因此一輛車二手車即使質(zhì)量低下，買主也無法將其與質(zhì)量高的二手車進(jìn)行區(qū)分。其原理簡要如下：1、如果你是二手車買主而市場上正有“好”、“中”和“差”三輛二手車在出售，且三輛車的價(jià)值分別是5、10和15，但是光從車的外表你無法對它們進(jìn)行區(qū)分。博弈論與信息不對稱(完整版)二手車市場2、于是你按照二手車的平均價(jià)值進(jìn)行報(bào)價(jià)給出10，因?yàn)槟汶S便買其中一輛二手車，而它為“好”、“中”或“差”的概率各為1/3。但由于你給出的價(jià)格10低于“好”車的價(jià)值15，“好”車賣主將會退出市場。這時(shí)市場上只剩下兩輛二手車“中”和“差”，且你還是無法區(qū)分。3、你按照當(dāng)前情況再次給出報(bào)價(jià)7.5，因?yàn)槟汶S便買其中一輛二手車，它為“中”或“差”的概率各位1/2。但是由于你的報(bào)價(jià)7.5這次低于“中”車的價(jià)值10，“中”車賣主隨即也退出市場。博弈論與信息不對稱(完整版)二手車市場4、最后二手車市場中只存在“差”車賣主?？梢钥闯觯|(zhì)量高的二手車在我們的分析中不斷被質(zhì)量低的二手車逐出市場。“檸檬”市場就是這樣形成的。博弈論與信息不對稱(完整版)不對稱信息的含義逆向選擇：由于信息不對稱，各種不同質(zhì)量的產(chǎn)品以單一價(jià)格出售所導(dǎo)致的市場失靈的形式，結(jié)果，有太多低質(zhì)量的產(chǎn)品和太少高質(zhì)量的產(chǎn)品被出售以下以保險(xiǎn)市場和信貸市場為例闡明信息不對稱。博弈論與信息不對稱(完整版)保險(xiǎn)市場在購買健康保險(xiǎn)時(shí)，投保人對自己的健康狀況比保險(xiǎn)公司要清楚得多，這就存在不對稱信息。由于不健康的人可能對保險(xiǎn)的需求更大，因此不健康的人在保險(xiǎn)人總數(shù)中的比例提高了。這迫使保險(xiǎn)的價(jià)格上升，從而使得那些比較健康的人由于知道自己的低風(fēng)險(xiǎn)，作出不投保的選擇。這進(jìn)一步提高了不健康人的比例，而這又迫使保險(xiǎn)價(jià)格上升。這一過程一直持續(xù)下去，直到幾乎所有想買保險(xiǎn)的人都是不健康的人，保險(xiǎn)變得無利可圖。博弈論與信息不對稱(完整版)保險(xiǎn)市場解決逆向選擇問題的一個(gè)途徑是降低風(fēng)險(xiǎn)。對于健康保險(xiǎn)，政府可以起作用，醫(yī)療項(xiàng)目也可以。另外，保險(xiǎn)公司也可以努力避免減少逆向選擇問題，比如提供雇傭群體健康保險(xiǎn)政策。博弈論與信息不對稱(完整版)信貸市場在信用卡公司或銀行提供信用卡服務(wù)時(shí)同樣存在信息不對稱的問題，因?yàn)榻杩钊藢ψ约盒庞脿顩r擁有更多的信息。如果信用卡公司或銀行不能區(qū)分信用狀況好和信用狀況差的借款人而制定統(tǒng)一的利率，那么信用狀況差的借款人對貸款的需求要大于信用狀況好的借款人，“檸檬”問題再次浮出水面，這將迫使利率上升，又會進(jìn)一步增加信用差的貸款人人數(shù)，進(jìn)一步迫使利率上升下去。博弈論與信息不對稱(完整版)信貸市場信用卡公司和銀行在一定程度上能夠利用電腦化的信用記錄來區(qū)分借款人，而這種電腦化的信用記錄是它們之間經(jīng)常共享的。信用記錄起著重要的作用：它可以消除或者大大削弱信息不對稱和逆向選擇問題，否則，這一問題可能使得信貸市場無法運(yùn)作。沒有這些信用記錄，即使是有信用的人也會發(fā)現(xiàn)借錢的代價(jià)極其高昂。博弈論與信息不對稱(完整版)聲譽(yù)和標(biāo)準(zhǔn)化的重要性不對稱信息在其他市場也存在：1、零售商店。商店會保修或允許退貨么？商店對它的政策比你知道的多。2、珍貴郵票、鉛筆、圖書和畫的經(jīng)紀(jì)人。這些東西是真品還是贗品？經(jīng)紀(jì)人對它們的真實(shí)性比你知道的多。3、房屋修理工、管道工和電工。當(dāng)一個(gè)房屋修理工修理或翻新你的屋頂時(shí)，你是否會爬上去檢查他的工作質(zhì)量？4、飯店。你有多少次走進(jìn)廚房，去檢查廚師是否使用新鮮的配料并遵守衛(wèi)生法。博弈論與信息不對稱(完整版)聲譽(yù)和標(biāo)準(zhǔn)化的重要性在上面的例子，“檸檬”市場很有可能會出現(xiàn)。因此，高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)的銷售者特別想讓消費(fèi)者相信，他們的質(zhì)量確實(shí)是高得，這主要是由聲譽(yù)決定的。你在一家特定的商店購物，是因?yàn)樗诋a(chǎn)品的服務(wù)方面聲譽(yù)很好；你雇傭一個(gè)固定的房屋修理工或管道工，是因?yàn)樗苫畹穆曌u(yù)很好,等等都體現(xiàn)了聲譽(yù)的價(jià)值。但是，有時(shí)一項(xiàng)生意做出聲譽(yù)是不可能的，比如街邊的快餐店。那么解決“檸檬”問題的一個(gè)辦法是通過保準(zhǔn)化，比如麥當(dāng)勞。博弈論與信息不對稱(完整版)例、棒球聯(lián)合會中的“檸檬”我們?nèi)绾螠y試市場中存在“檸檬”？一個(gè)辦法是把再出售的產(chǎn)品與類似的但很少轉(zhuǎn)賣的產(chǎn)品進(jìn)行比較。在一個(gè)檸檬市場上，二手貨的購買者只有有限的信息，而在出售的產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)比很少在該市場出現(xiàn)的產(chǎn)品的質(zhì)量差。隨著棒球聯(lián)合會合同規(guī)則的改變，一個(gè)這樣的檸檬市場被創(chuàng)造了出來。博弈論與信息不對稱(完整版)例、棒球聯(lián)合會中的“檸檬”當(dāng)球員在棒球聯(lián)合會服務(wù)滿6年之后，他能夠與原來的球隊(duì)簽訂新合同，或成為自由球員與新的球隊(duì)簽訂合同。球員原來所在的球隊(duì)，作為潛在買主，對球員的能力擁有比其他球隊(duì)更多的信息，因?yàn)樗鼈兛梢员容^球員無能的記錄。如果球員努力打球，遵守嚴(yán)格規(guī)定的計(jì)劃，我們可以預(yù)測它們受傷的可能性較低，并且如果受傷，它們繼續(xù)打球的可能性也較高。博弈論與信息不對稱(完整版)例、棒球聯(lián)合會中的“檸檬”如果檸檬市場存在，我們可以預(yù)期自由球員的無能率高于續(xù)約球員。球員可能還有它們原來球隊(duì)知道的，不適于成為續(xù)簽合同候選人的先天身體條件。由于較多的這種球員會成為自由球員，自由球員出于健康原因會有較高的無能率。博弈論與信息不對稱(完整版)例、棒球聯(lián)合會中的“檸檬”在下頁表中列出所有簽訂多年合同的球員在簽訂了合同以后的表現(xiàn)。它表明兩點(diǎn)：第一、在簽訂了合同以后，自由球員和續(xù)約球員的無能率都提高了。第二、簽約后續(xù)約和不續(xù)約的球員的無能率顯著不同。這個(gè)發(fā)現(xiàn)意味著，自由球員中間之所以存在檸檬市場，是因?yàn)樵蜿?duì)比與它們競爭的其他球隊(duì)更了解自己的球員。博弈論與信息不對稱(完整版)例、棒球聯(lián)合會中的“檸檬”

每賽季受傷的時(shí)間

簽合同前（天）簽合同后（天）變化%所有球員4.7312.55165.4續(xù)約球員4.769.68103.4自由球員4.6717.23268.9博弈論與信息不對稱(完整版)2.2、市場信號傳遞市場信號傳遞：賣方向買方發(fā)出傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信息的過程。通過該機(jī)制，可以從一定程度上解決信息不對稱的問題。博弈論與信息不對稱(完整版)市場信號傳遞以勞動力市場為例，如果一家廠商正在考慮雇傭一些新工人，那么新工人對他們能提供的勞動力質(zhì)量比廠商要多。廠商可以考慮先雇傭工人，在試用期考察他們實(shí)際工作情況，再解雇那些生產(chǎn)效率低的工人。但是這種方法成本往往很高，因?yàn)樵谠囉闷谶@些新雇傭工人的生產(chǎn)不僅難以充分發(fā)揮，而且廠商還要為他們的崗位培訓(xùn)投入資源。因此廠商更希望在雇傭前就對雇員的生產(chǎn)能力有所了解。博弈論與信息不對稱(完整版)市場信號傳遞廠商在雇傭工人之前能夠考察哪些特征來獲得人們生產(chǎn)率信息呢？廠商需要一個(gè)強(qiáng)烈的信號，這個(gè)信號必須使得高生產(chǎn)率的人比低生產(chǎn)率的人更容易給出，從而高生產(chǎn)率的人更愿意給出這個(gè)信號。教育擇時(shí)勞動力市場的強(qiáng)信號。一個(gè)人的受教育水平能夠通過幾方面來衡量——受教育的年限、所獲得的學(xué)位、授予學(xué)位的大學(xué)或?qū)W院的聲譽(yù)。因?yàn)樯a(chǎn)率較高的人一般較為聰明，所以也更容易得到高水平的教育，把教育看作生產(chǎn)率的信號某種程度上來說是正確的。博弈論與信息不對稱(完整版)擔(dān)保和保證書信號傳遞還在其他許多具有不對稱信息的市場上祈禱重要作用。在電器產(chǎn)品的耐用品市場上，如果消費(fèi)者不知道哪些品牌更可靠，較好的品牌產(chǎn)品就不可能以較高的價(jià)格出售。這時(shí)廠商可以通過擔(dān)保和保證書向消費(fèi)者傳遞其產(chǎn)品質(zhì)量的信息。擔(dān)保和保證書有效地發(fā)出了產(chǎn)品質(zhì)量的信號，因?yàn)橐豁?xiàng)內(nèi)容廣泛的保證書對低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)者來說要比高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)者成本更高。在保證書下，低質(zhì)量產(chǎn)品需要更多的維修服務(wù)，而這都由生產(chǎn)者支付。結(jié)果處于自身利益，低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)者就不會提供內(nèi)容廣泛的保證書。消費(fèi)者就能據(jù)此把一項(xiàng)內(nèi)容廣泛的保證書看做高質(zhì)量的信號，并未提供保證書的產(chǎn)品支付較多錢。博弈論與信息不對稱(完整版)例、加班至深夜在找到工作之后，工作市場的信號傳遞還沒有結(jié)束。即便在工作了幾年之后，雇員自己仍然對自己的能力擁有更多信息。在信息不對稱的情況下，雇主應(yīng)該采取什么措施來決定晉升和加薪？那些更加聰明，工作更加出色的員工是否能向雇主發(fā)送信號，并且獲得晉升和加薪？博弈論與信息不對稱(完整版)例、加班至深夜員工通常能夠通過更加努力的工作和加班發(fā)送信號，以顯示自己更加聰明和擁有更加出色的生產(chǎn)能力。由于更加出色，更具生產(chǎn)性的員工能夠從工作中獲得更大的滿足，從而發(fā)送該信號的成本更低。因此這是一個(gè)強(qiáng)信號：它能夠傳遞信息。結(jié)果，雇主依靠該信息來決定晉升和加薪。博弈論與信息不對稱(完整版)例、加班至深夜快速的技術(shù)變化使得雇主很難評估員工的能力和生產(chǎn)率，因此，雇主越來越多地依賴員工的工作時(shí)間來判斷。隨著公司越來越不愿意提供終身職位，晉升競爭加劇了。員工面臨越來越大的努力工作的壓力。如果你自己每周工作60~70小時(shí)，那么，你正在發(fā)送一個(gè)強(qiáng)信號。博弈論與信息不對稱(完整版)2.3、道德風(fēng)險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)某一方的行為無法觀察到時(shí)，他就可以影響與該事件相聯(lián)系的報(bào)酬的概率分布。如果逆向選擇是“事前”的，那么道德風(fēng)險(xiǎn)則是“事后”的。比如投保人在投保時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)狀況良好的，但由于保險(xiǎn)公司缺乏準(zhǔn)確的事后的監(jiān)督機(jī)制時(shí)，投保人可能改變自己以前的行為方式使自己風(fēng)險(xiǎn)狀況惡化，從而讓保險(xiǎn)公司遭受事前未預(yù)料到的損失。一般來說，當(dāng)被保險(xiǎn)方能夠影響導(dǎo)致賠償?shù)氖录目赡苄曰虺潭葧r(shí)，道德風(fēng)險(xiǎn)就會發(fā)生。博弈論與信息不對稱(完整版)道德風(fēng)險(xiǎn)例如，某工廠為一間價(jià)值100元的倉庫投保以防火災(zāi)。如果該工廠平時(shí)有采取一些防火措施，那么火災(zāi)發(fā)生率很低比如1%，那么保險(xiǎn)公司收取2元的保費(fèi)是比較合理的。但是如果該工廠一旦投保后不再采取防火措施，則火災(zāi)概率上升到10%，那么保險(xiǎn)公司預(yù)計(jì)要賠付10元遠(yuǎn)超過所收取的保費(fèi)，很大可能會發(fā)生虧損。博弈論與信息不對稱(完整版)例、減少道德風(fēng)險(xiǎn)——牲畜健康保證書對于牲畜購買者來說，牲畜健康的信息是非常重要的。不健康的牲畜比健康的牲畜長的慢，而且不太容易賣掉。由于牲畜市場上的不對稱信息，美國大多數(shù)州要求牲畜出手時(shí)有健康保證書。在這些法律下，賣方允諾，他們的牲畜沒有隱藏疾病，并且承擔(dān)有病牲畜的一切費(fèi)用。博弈論與信息不對稱(完整版)例、減少道德風(fēng)險(xiǎn)——牲畜健康保證書雖然保證書解決了賣方比買方擁有更多信息的問題，但是卻產(chǎn)生了一種道德風(fēng)險(xiǎn)。向買方保證賠償所有與病牲畜相關(guān)的費(fèi)用意味著，保險(xiǎn)率與買主或他們的代理人保護(hù)牲畜防止患病的看養(yǎng)水平無關(guān)。由于有這些保證書，牲畜的買主就會避免對病牲畜進(jìn)行早期診斷，從而使損失增加。博弈論與信息不對稱(完整版)例、減少道德風(fēng)險(xiǎn)——牲畜健康保證書為了應(yīng)對道德風(fēng)險(xiǎn)問題，許多州修改了動物保證法。要求賣方在出售時(shí)告訴買方牲畜是否有病。有的州還要求賣方遵守州和聯(lián)邦的動物健康法規(guī)，從而減少疾病。但是除此之外，賣方還必須向買方提供關(guān)于牲畜沒有隱藏疾病的明確書面或口頭擔(dān)保。博弈論與信息不對稱(完整版)2.4、委托—代理問題委托—代理問題：代理人追求其自身的目標(biāo)，而不是最大化委托人利潤的問題。代理人是行為人，委托人是行為影響的一方。博弈論與信息不對稱(完整版)2.4、委托—代理問題代理關(guān)系在我們社會中廣泛存在：1、經(jīng)理是代理人，而公司的所有者是委托人。經(jīng)理們可能優(yōu)先追求他們自己的目標(biāo)，甚至不惜以所有者獲得較低利潤為代價(jià)。2、醫(yī)生作為醫(yī)院的代理人提供服務(wù)，這樣一來他就可能挑選病人，并根據(jù)個(gè)人的偏好而不一定是醫(yī)院的目標(biāo)看病。3、物業(yè)經(jīng)理作為代理人可能并不按照業(yè)主想要的那樣去保養(yǎng)物業(yè)。博弈論與信息不對稱(完整版)私人企業(yè)的委托—代理問題大多數(shù)大公司都由管理層控制。而大多數(shù)股東只擁有公司總資產(chǎn)的很小一部分，高昂的搜集和使用信息成本將使得他們很難得到公司經(jīng)理績效的信息。這樣私人企業(yè)經(jīng)理就可以追求他們自己的目標(biāo)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)理們更多關(guān)注增長而不是利潤本身——較快的增長好讓較大的市場份額提供了較多的現(xiàn)金流，使得經(jīng)理們能夠享受更多的額外津貼；而另一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)理們從工作中得到的效用——不僅利潤，而且來自同僚的尊敬、控制公司的權(quán)利等等。博弈論與信息不對稱(完整版)私人企業(yè)的委托—代理問題然而，經(jīng)理們偏離所有者目標(biāo)的能力是有限制的：1、當(dāng)股東們不滿時(shí)，他們可以抱怨并在特殊情況下撤換當(dāng)前的管理層。2、一個(gè)共同控制的強(qiáng)有力的市場可以發(fā)展起來。如果管理混亂使接管可能出現(xiàn)，經(jīng)理們就有強(qiáng)烈的追求最大利潤的動力。3、可能有一個(gè)高度發(fā)展的經(jīng)理人市場。如果對于追求利潤最大化的經(jīng)理需求很大，他們就會得到高工資，這反過來又會使得其他經(jīng)理有追求同樣目標(biāo)的動力。博弈論與信息不對稱(完整版)私人企業(yè)的委托—代理問題雖然經(jīng)理們偏離所有者目標(biāo)遺憾的是有限制的，但遺憾的是：1、股東控制經(jīng)理行為的方法是有限的，也是不完善的。2、個(gè)人和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而不是經(jīng)濟(jì)效率可能導(dǎo)致公司收購。3、經(jīng)理勞動市場同樣是不完善的，因?yàn)楦邔咏?jīng)理往往臨近退休并且有長期合同博弈論與信息不對稱(完整版)例、CEO的薪水多年以來，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，薪水反映了對智力的補(bǔ)償。但是最近的證據(jù)表明，經(jīng)理對董事會的權(quán)力增大了，經(jīng)理們運(yùn)用這些權(quán)利攫取超出其對公司貢獻(xiàn)的薪水。本質(zhì)上，經(jīng)理們尋租的能力穩(wěn)步提高了，為什么會這樣？博弈論與信息不對稱(完整版)例