國外生涯未決研究二十年回顧與展望

國外生涯未決研究二十年回顧與展望

自“精英”教育向“大眾化”教育轉變以來，中國高等教育的規(guī)模正在迅速擴大。2010年，學校畢業(yè)生總數(shù)達到630萬人，增加了新的記錄。與之相伴隨的是,不少畢業(yè)生面對職業(yè)選擇和決策時無所適從,猶豫不決。大學生的職業(yè)選擇與決策問題,不僅影響著大學生個人的發(fā)展與成長,也成為一個重要的社會問題。所謂生涯未決(careerindecision)是指個體未能對自己希望從事的專業(yè)或者職業(yè)作出選擇。這一概念1981年由坎貝爾(Campbell)正式提出,隨即被廣泛用于大學生職業(yè)發(fā)展、職業(yè)決策的相關領域,尤其在大學生職業(yè)輔導與咨詢方面具有廣闊的應用前景。生涯未決是國外大學生前往心理咨詢中心尋求幫助的普遍問題之一,1999年的調查數(shù)據(jù)顯示,10%的美國大學生對他們的專業(yè)或職業(yè)選擇是不確定的。本文系統(tǒng)梳理國外近20年來生涯未決研究的演變歷程與最新進展,重點討論生涯未決的測量工具、類型理論,并以此為基礎,探討該領域的研究成果對我國大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的啟示。一、生涯未決的亞類型生涯未決是職業(yè)心理學中的一個重要課題,縱觀國外學者在該領域的研究,大致經(jīng)歷了三個階段:第一個階段研究生涯未決學生與生涯已決學生的特征差異,編制生涯未決的測量工具;第二個階段重點探討生涯未決的可能原因與影響因素;發(fā)展到當前的第三個階段,研究者開始認識到生涯已決和生涯未決并非二元對立的兩種狀態(tài),生涯未決是大學生在職業(yè)探索時的一種必經(jīng)過程,是職業(yè)發(fā)展中的常態(tài)。同時,生涯未決是個多維度的概念結構,可能存在混雜的亞類型。基于這種認識,目前該領域的研究興趣點轉向關注生涯未決學生的亞類型劃分,研究各種生涯未決亞類型的特點及不同的干預策略。奧斯博(Osipow)、霍蘭德(Holland)等人為編制生涯未決的測量工具做了許多開拓性工作,薩維卡斯(Savickas)、凱利(Kelly)等人則在20世紀90年代后生涯未決領域的變遷與轉型中發(fā)揮重要作用。奧斯博編制了“職業(yè)決策量表”(1976)和“生涯決策困難”問卷(1996)?；籼m德(1980)編制了“我的職業(yè)狀況”量表,該量表旨在診斷人們在職業(yè)決策時的困難來源。如果說生涯未決的量表編制是該領域的經(jīng)典成果,那么生涯未決的亞類型理論則代表著這一領域的最新進展。薩維卡斯(1995)首先提出生涯未決“從二元對立轉變?yōu)榫€性連續(xù)統(tǒng),繼而變?yōu)槎嗑S度概念”的觀點,主張基于生涯發(fā)展和人格變量對生涯未決進行不同亞類型劃分。采用聚類分析來研究生涯未決的亞類型,成為一種頗為流行的研究范式,如布朗等人(2000)采用聚類分析來進行生涯未決的元分析研究,描述學生的生涯未決特質。凱利等人(2003)則在生涯未決的咨詢領域進行探索,提出對不同生涯未決類型的學生應實施不同的咨詢干預,并圍繞這一目標作了許多相關研究。近20年來,生涯未決領域取得很多進展,研究者對一些問題達成共識,形成該領域新的研究路向與生長點。比如,越來越多的研究者意識到,早期的生涯未決研究存在一個問題,那就是無論量表編制還是實證研究,都缺乏嚴格的理論支持。沙特朗(Chartrand)提出,生涯未決的研究必須與廣泛的理論框架相整合,基于理論體系的研究才是有意義的。在這一觀點的驅動下,國外目前對生涯未決的研究都強調理論基礎,涌現(xiàn)了以“青少年發(fā)展理論”、“決策理論”、“自我決定理論”為支撐的實證研究。一些研究者(Callahan&Greenhaus,1992;Osipow,1999)則提出另一個重要觀點,即生涯未決的當事人不能被當作同一個群體,要澄清發(fā)展性的生涯未決與猶豫不決之間的區(qū)別。前者是個體進行生涯探索過程中的一種正常狀態(tài),屬于發(fā)展性問題,而猶豫不決反映的是一種人格特質,它可能與個體的低自尊、極端的控制點、焦慮、較少認同等相關聯(lián),哈弗曼等人認為大學生中的這些人格特質主要取決于他們的父母及其教養(yǎng)方式。顯然,這種區(qū)分無論在理論上還是職業(yè)指導實踐中都是重要的,因而得到許多研究者的贊同,兩者需要不同的職業(yè)輔導。二、對生涯決策的評估20世紀60年代,國外大學生職業(yè)指導與咨詢領域的困難之一,是缺乏評估生涯未決學生的標準化測量工具。當時常用的方法是問當事人二三個問題,然后采用利克特5點計分法對他們的生涯決策水平進行評估。這種評估顯然不夠精確,既沒有相應的理論基礎,也未能揭示生涯未決的可能原因。70年代,研究者開始致力于編制生涯未決的測量工具,以不同理論構想為基礎,先后編制出兩代特點不同的生涯未決量表。(一)設計大學生生涯未決的可能原因模型職業(yè)決策量表(CareerDecisionScale)由奧斯博、卡尼(Carney)、維納(Winer)等人編制于1976年,它先是多位編制者進行“腦力風暴”,然后調查了一所州立大學的大學生,以此為基礎編制成CDS,其目的是探究大學生生涯未決的可能原因。量表分為3個部分,共19個項目:(1)確定性量表,由2個題目來測試職業(yè)或專業(yè)選擇的確定性;(2)生涯未決量表,3~18題,包括缺乏信心、個人沖突、決策的外在壓力等方面;(3)1道開放式題目。因素分析的結果顯示這些項目之間并不獨立,但可以區(qū)分為4個因子。CDS具有實踐性取向,主要用于職業(yè)咨詢領域,其使用者大多關心的是受測者的生涯未決水平,前測與后測的總分差異可以揭示職業(yè)指導與咨詢的效果。(二)自我認同和職業(yè)認同量表霍蘭德為職業(yè)心理學作出了卓越貢獻,其“霍蘭德職業(yè)興趣量表”堪稱經(jīng)典。對生涯未決的測量,霍蘭德也編制出一個量表,那就是“我的職業(yè)狀況”量表(MyVocationalSituation)?；籼m德認為,一個人之所以難以進行職業(yè)決策,根本原因是其自我認同和職業(yè)認同存在困難。該量表分成3個部分,共26個項目:(1)職業(yè)認同,主要測量被試與職業(yè)有關的目標、興趣和能力等,共18個項目;(2)職業(yè)信息,主要測量被試是否缺乏相應的職業(yè)知識,共4個項目;(3)職業(yè)阻礙,考察被試知覺到的職業(yè)困難和阻礙,共4個項目。一般在5~10分鐘內可以完成該量表的測量。(三)職業(yè)選擇測量量表CFI(CareerFactorInventory)編制于1990年,與早期量表不同的是,該量表對生涯未決采取多維度的測量,認為生涯未決是一個復雜的多維度結構,沒有作出生涯決策的人存在多種亞類型。最初的CFI量表測量自尊、生涯選擇、猶豫不決、生涯信息需求以及自我知識需求五個方面。在修訂版中,沙特朗等人將量表維度進一步明晰化,調整為兩個信息維度(職業(yè)信息的需求和自我認知的需求)和兩個情感維度(職業(yè)選擇焦慮和性格上的猶豫不決)。CFI量表經(jīng)許多跨樣本的研究發(fā)現(xiàn),其信效度較高,因素結構比較穩(wěn)定,同時由于采取多維度視角,區(qū)分了正常的決策焦慮與人格上猶豫不決的區(qū)別,CFI量表對不同類型生涯未決的被試具有更好的鑒別性,同時也有利于提出針對性的咨詢干預措施。(四)cddq的信息量表。這是其研究發(fā)現(xiàn)了以下三加蒂(Gati)和奧博斯等人1996年編制了CDDQ量表(CareerDecisionDifficultiesQuestionnaire),它主要用來測量生涯決策困難的類型和水平。與以往量表不同的是,CDDQ量表建立在對生涯未決的理論性分類系統(tǒng)之上,對生涯未決進行了多層次的類別劃分,這些類別主要涵蓋在兩方面的決策困難中:(1)決策前的困難。主要指缺乏準備,包括缺乏動機、猶豫不決、不良信念等;(2)決策中的困難。它又分為兩種類型,一是缺乏信息,包括缺乏自我和職業(yè)的信息、缺乏獲取信息的方法、缺乏職業(yè)決策過程本身的信息;二是不一致的信息,包括不可靠的信息、內在與外在沖突等。1996年版本的量表共有44個項目,2001年修訂后減少到34個項目,采用9點計分,還增加了2個檢測被試是否認真作答的效度題。加蒂等人1998年在大學生中對該量表進行了實證檢驗,證實CDDQ具有合理的測量學指標和潛在的咨詢效力,因為“量表結構有可能實現(xiàn)不同問題采取不同咨詢方法”的目標。上述測量生涯未決的量表中,CDS、MVS屬于早期的第一代測量工具,它們建立在對生涯未決的實踐性考察基礎之上,還缺乏嚴謹?shù)睦碚擉w系和分類標準。發(fā)展到CFI、CDDQ量表,研究者開始認識到生涯未決是一個多維度的復雜結構,對生涯未決測量工具的編制應該建立在系統(tǒng)的理論體系之上,同時區(qū)分一般性的決策焦慮與長期的猶豫不決非常必要。因此,第二代生涯未決量表與第一代量表不可同日而語,其理論維度的邏輯性、項目編制的精確性以及用于職業(yè)咨詢的診斷效力方面有了很大改進。20世紀90年代末至今,研究者越來越重視對“猶豫不決”量表的編制。例如,2002年Germeijs和Boeck根據(jù)以往學者對猶豫不決的理論描述,編制了一個包含22個項目的猶豫不決量表。該量表經(jīng)檢驗,具有較好的信效度指標。三、停留時間于臨床形象早在20世紀80年代,Fuqua和Hartman就指出,“生涯未決是一個復雜的概念,應該對它進行評估而不僅僅停留于臨床印象”。他們呼吁要建立生涯未決的分類系統(tǒng),而這種分類的最重要目標是針對不同類型的生涯未決當事人提出不同的干預措施?？v觀研究者對生涯未決的類型研究,大致經(jīng)歷了兩個階段:70、80年代主要將生涯決策分為“已決—未決”的狀態(tài)差異;進入90年代后,研究者意識到生涯未決是一個復雜的多維結構,并開始探索生涯未決的多種亞類型。(一)“已決-未決”的職業(yè)咨詢1977年,霍蘭德報告了三類生涯未決的學生:第一類被稱為“延遲決策直到實現(xiàn)目標”,這類學生屬于發(fā)展性的未決者,他們作決策時沒有太大的壓力;第二類學生有些不成熟、焦慮以及人際交往能力發(fā)展不足,這些特點不利于他們進行生涯決策;第三類學生與第二類相似,但程度上要更嚴重。正是基于這種分類,霍蘭德后來編制了MVS量表,以考察大學生職業(yè)目標和自我觀念的確認水平。1984年,馬特(Matre)和庫珀(Cooper)根據(jù)“已決-未決”狀態(tài)和“果斷-猶豫不決”特質兩個維度,將生涯決策分為四種類型,并對每種類型提出不同的咨詢干預措施:(1)已決-果斷型。這類當事人已經(jīng)堅定地作出職業(yè)決策,較少有職業(yè)咨詢的可能性,即使咨詢也是為了確認他們的選擇是否恰當;(2)未決-果斷型。這類當事人典型地從傳統(tǒng)的職業(yè)選擇中獲益,咨詢師有必要為他們提供有關自我和職業(yè)的信息;(3)已決-猶豫不決型。這類當事人通常會作出一個臨時型的職業(yè)決策,但可能會體驗到對其選擇的搖擺不定,從而回到職業(yè)未決狀態(tài);(4)未決-猶豫不決型。他們會有更多的職業(yè)選擇障礙和延遲,以及更多的焦慮情緒和消極人格特質,這些因素使得他們難以有效地進行職業(yè)選擇。這類當事人應該給予較長時間的干預,關注其情緒問題及決策技能的培養(yǎng)。1998年,戈登(Gordon)對15項1977年-1996年生涯決策/生涯未決類型的研究進行分析和總結,基于“已決-未決”的連續(xù)統(tǒng)模式,歸納出7種假設的生涯類型,其中3種為已決類型,4種為未決類型,它們依次是:非常堅定的已決者、有些堅定的已決者、不穩(wěn)定的已決者、暫時性的未決者、發(fā)展性的未決者、嚴重性的未決者和長期性的猶豫不決者。(二)對職業(yè)指導的多模型分析20世紀80年代末,生涯未決研究者形成一個共識,那就是“生涯已決”和“生涯未決”很難截然分開,因為已決的學生有可能對已作出的選擇不滿意,從而回到未決的狀態(tài),而未決的學生也有可能通過較長時間的探索而實現(xiàn)一個令人欣喜的職業(yè)抉擇。由此,對生涯未決的理解從最初的二元對立發(fā)展到連續(xù)統(tǒng)觀念,直至目前的混雜的多維結構理論。1988年,拉森(Larson)等人采用“生涯決策量表”、“問題解決問卷”、“自我知識調查”等測量工具,對113名大學生進行實證調查,然后用聚類分析(Clusteranalysis)的方法對調查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理,最后得出在生涯未決的大學生中存在4種不同的亞類型:(1)無計劃逃避型。這類學生不僅僅是緊張或焦慮的問題,它更可能是生涯規(guī)劃與人格變量綜合作用的結果。因為數(shù)據(jù)顯示,他們對自己與職業(yè)相關的問題解決方面的評價很低:(2)了解信息但猶豫不決型。這類學生的比例不大,他們雖然有良好的生涯規(guī)劃能力,但難以作出決策,可能源于他們具有消極的自我評價,也可能由于他們動機太強或者信息太多。為這類學生提供更有效的生涯決策技能指導是問題的關鍵;(3)自信但缺乏信息型。這類學生生涯目標不是很確定,但又缺乏對其他專業(yè)或職業(yè)選擇的相關信息。他們并不存在問題解決的障礙,資料豐富的圖書館、自我指導性的合作小組等形式可以為他們提供所需幫助;(4)缺乏信息型。這種類型也缺乏信息,與第三種類型不同的是他們對自我解決問題的能力不那么自信,也缺乏一些堅持性。因此,給他們提供更加結構化的職業(yè)指導是重要的。Larson類型模型的一個突破性貢獻,是將問題解決能力、人格變量等引入到生涯未決的類型研究中,對生涯未決的狀態(tài)以及可能形成的原因進行了微觀考察。2000年,布朗和克蘭(Brown&Krane)采用聚類分析的方法對171名大學生進行生涯未決的研究,納入分析的變量包括職業(yè)認同、成熟度、職業(yè)決策困難、自我效能以及目標不穩(wěn)定、消極情感等。結果得到一個生涯未決的三重模型:消極情感、職業(yè)認同發(fā)展不足、職業(yè)信息缺乏是3個高階因子,而職業(yè)認同發(fā)展不足的因子中又包含職業(yè)身份、職業(yè)成熟度、目標特征、自我效能、問題解決評估5個二階因子。這一模型超越了以往生涯未決的單一層次的概念體系,并將生涯未決的影響因素也納入到該類型模型中。但是,即使布朗本人也意識到,他們的模型并未涵蓋所有與生涯決策有關的變量,聚類分析的結果受納入哪些變量以及研究假設的影響,因此該模型并不能充分代表真實的生涯未決類型及影響因素。2003年,凱利(Kelly)采取生涯未決與人格因素、能力因素相結合的研究路徑,選取“生涯決策問卷”、“生涯因素問卷”、“大五人格問卷”以及收集學生的SAT分數(shù),對566名大學一年級新生進行了實證調查,然后采用聚類分析的方法處理數(shù)據(jù),最后得到四種類型的生涯未決類型:(1)適應良好的信息尋求者。這種類型占被試的40%左右。SAT分數(shù)顯示這類學生具有較強的學習能力,他們所需要的是了解有關自我和職業(yè)的信息;(2)猶豫不決的信息尋求者。這種類型的學生有神經(jīng)質性的猶豫不決,面臨生涯決策常常會有焦慮情緒,屬于“焦慮的未決者”;(3)低能力的信息尋求者。這是凱利首次提出的新類型,被試在SAT語言和數(shù)學測驗方面的得分都較低,但他們并沒有表現(xiàn)出消極情感;(4)未作承諾的外向者。這類學生沒有明顯的消極情感和決策沖突,他們樂于探索自我,在大五人格測驗中外向性、宜人性的得分較高,具有較高的行動水平和社會交往,他們可能已經(jīng)作出生涯決策,但還未達到堅定地去追求該職業(yè)目標的程度。我們看到,多維類型理論的提出者,常常采用聚類分析的方法,將生涯決策狀態(tài)和一些人格變量、問題解決變量結合起來進行研究。當然,不可否認,采用何種變量以及如何對這些變量進行測量,會影響最終的類型理論的測評結果。四、國內關于大學生生涯規(guī)劃的研究現(xiàn)狀20世紀90年代,我國引入職業(yè)生涯規(guī)劃理論,經(jīng)過20年的理論研究與實踐推動,這一領域在概念體系、課程建設、教育體系構建等方面取得長足進步,但同時也存在不少問題和薄弱環(huán)節(jié)。比如,大多數(shù)研究停留在宏觀的層面,研究主題集中在探討大學生生涯規(guī)劃的問題與出路、現(xiàn)狀與對策、教育體系構建等宏大問題上,細致而微的深入研究不多,針對不同學生以及不同階段學生的有效性干預研究更是不多見。與職業(yè)生涯規(guī)劃有關的測評工具開發(fā)是這一領域的薄弱環(huán)節(jié),適合中國大學生的本土化量表還很缺乏。具體到生涯未決領域,雖然國外開展這方面的研究長達幾十年時間,積累了豐碩的成果,但國內對這一領域的關注并不多,目前能搜索到的僅有1篇綜述文章、2篇實證報告以及1篇碩士論文。對國外大學生生涯未決領域進行系統(tǒng)梳理,解析其研究歷程、測量工具、理論構建及其干預措施,對國內大學生生涯規(guī)劃的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實性和借鑒意義,具體體現(xiàn)在以下三個方面:(一)關于生涯規(guī)劃測評工具的認識有待提高國外對大學生生涯未決的研究,最初源于職業(yè)輔導與咨詢的實踐需要,因為職業(yè)咨詢師發(fā)現(xiàn),造成生涯未決這一困境的原因并不相同,一些學生可能是發(fā)展中的正常探索與延遲,另一些學生可能是由于自我效能感較低或者具有焦慮特質,還有一些學生可能是由于缺乏明確的自我認知和相關的職業(yè)知識。如何對大學生生涯未決的原因或類別作出鑒定只有科學鑒別之后,才有可能給予區(qū)別性的指導與干預。因此,國外生涯未決領域的早期研究主要集中在測評工具的編制與開發(fā)上,涌現(xiàn)出CDS、CFI、CDDQ等一系列經(jīng)典的測驗,這些測驗為推進國外大學生生涯規(guī)劃的理論研究和咨詢實踐產生了極為重要的作用?？v觀目前我國高校的職業(yè)生涯規(guī)劃領域,對于編制科學性、實效性的生涯規(guī)劃測評工具重視不夠。一些研究者修訂了國外的有關量表(如CDS、CDDQ),但修訂后的量表是否符合中國文化和中國大學生的實際狀況,還不得而知。從這個意義上說,編制本土化的生涯規(guī)劃量表顯得尤為重要。目前國內還沒有自主編制的生涯未決量表,結合我國大學生的思維風格、行為習慣、價值取向、家庭影響等因素,編制符合我國國情的本土化測評工具,成為首要的關鍵問題。如何編制實效性與本土化相結合的生涯未決測驗首先,有必要對中國大學生展開深入訪談和開放式問卷調查,實際了解影響他們專業(yè)選擇和職業(yè)決策的困惑與阻礙有哪些,并對這些影響因素進行歸納整理;其次,以青少年發(fā)展理論、職業(yè)決策理論等為支撐,并借鑒國外已有的生涯未決量表的維度,構建既具有理論基礎又符合中國大學生實際情況的生涯未決的理論維度;最后,編制具體的項目,進行預測和正式施測,檢驗量表的信效度指標以及建立常模。其中,對生涯未決理論維度的構建是量表編制的關鍵。(二)生涯未決的類型目前國內對大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的實證研究還比較薄弱,許多研究停留在綜述和理論思考的層面,這對于深入而動態(tài)地把握當代大學生生涯規(guī)劃的特點并無助益,也很難區(qū)分各類學生以及不同階段學生在生涯決策時所面臨的主要困難。國外生涯未決的類型研究為我們提供了一種研究范式,這些研究至少在以下兩點具有啟示意義:(1)應區(qū)分發(fā)展性生涯未決與猶豫不決。前者屬于大學生生涯探索中的正常狀態(tài),因為大學生本身正處于自我同一性的探索中,對自我、對社會、對職業(yè)的認知需要一個上下求索的過程,暫時的迷惘或延遲決策是可以理解的。而猶豫不決則屬于人格特質,其特點一是在時間上長期難以決策,有延遲決策和回避決策的傾向;二是具有跨情境的一致性,也就是說這類學生不僅僅在職業(yè)決策上有猶豫不決的特點,幾乎對所有決策都有這