法學-非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題研究

PAGE 非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題研究摘要：近年來，人們的婚姻觀念發(fā)生了巨變，越來越多的人不再聽從父母盲婚啞嫁，而是自由選擇結婚對象及生活方式。非婚同居的方式正是人們思想日益開放所認可和接受的結晶，但在法律上，我國對非婚同居的規(guī)制不盡明確且少之又少，予以消極回避，而國外很多國家對此與我國截然相反，他們積極地承認并予以相應保護。對于這種情況，回避是不能解決問題的，特別是當非婚同居的雙方當事人感情破裂，財產(chǎn)糾紛處理成了法律凸顯的難題，因為我國法律對此的規(guī)定并不充足。本文選擇對非婚同居現(xiàn)象所產(chǎn)生的財產(chǎn)權益保護問題進行研究，以其社會背景為開端，并介紹前人的研究成果以及闡述本文的研究意義，首先明晰非婚同居和非婚同居財產(chǎn)的概念及范圍，采用比較研究方法，分別選取了澳大利亞和法國作為英美法系及大陸法系國家的代表，對比我國關于非婚同居財產(chǎn)保護的立法狀況和司法實踐存在的問題，從無配偶婚前同居、婚內(nèi)非法與他人同居、同性婚同居三個角度出發(fā)，提出了現(xiàn)行法相關的缺陷。從構想非婚同居財產(chǎn)法律制度的立法原則到同居財產(chǎn)分配立法制度，再從前文的三個角度一一提出相關解決辦法，希望能對我國解決非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題起到拋磚引玉的作用，能對司法實務觀點產(chǎn)生影響。關鍵詞：非婚同居，財產(chǎn)關系，法律規(guī)制，權利StudyonthelawofprotectingthepropertyrightsandinterestsofunmarriedcohabitationAbstract：Greatchangeshavetakenplaceinpeople'sconceptofmarriageinthelateyears.Moreandmorepeoplenolongerlistentotheirparents'blindmarriageanddumbmarriage,butfreelychoosethemarriageobjectandlifestyle.Thewayofnonmaritalcohabitationistheresultofpeople'sincreasinglyopen-mindedrecognitionandacceptance.Butinlaw,theregulationofnonmaritalcohabitationinChinaisnotveryclearandfew,soitshouldbeavoidedpassively.However,manyforeigncountries,contrarytoChina,activelyrecognizeandprotectit.Inthiscase,avoidancecan'tsolvetheproblem,especiallywhentherelationshipbetweenthetwopartiesofnonmaritalcohabitationisbroken,thehandlingofpropertydisputeshasbecomeaproblemhighlightedbythelaw,becausetheprovisionsofChina'slawarenotsufficient.Thispaperchoosestostudytheprotectionofpropertyrightsandinterestscausedbythephenomenonofunmarriedcohabitation,startingwithitssocialbackground,andintroducesthepreviousresearchresultsaswellasthesignificanceofthispaper.Firstofall,theconceptandscopeofthepropertyofnonmaritalcohabitationandnonmaritalcohabitationareclarified,andAustraliaandFranceareselectedastherepresentativesofthecommonlawsystemandthecivillawsystem,bycomparingthelegislativestatusandjudicialpracticeofpropertyprotectionofunmarriedcohabitationinChina,theauthorputsforwardthedefectsrelatedtothecurrentlawfromtheperspectivesofunmarriedpremaritalcohabitation,illegalcohabitationwithothersinmarriageandsame-sexmarriagecohabitation.Fromtheconceptionofthelegislativeprinciplesofthelegalsystemofunmarriedcohabitationpropertytothelegislativesystemofthedistributionofcohabitationproperty,andthenfromthethreeanglesmentionedabove,Igiveindividualputforwardtherelevantsolutions,hopingtoplayaroleinsolvingthelegalproblemsoftheprotectionoftherightsandinterestsofunmarriedcohabitationpropertyinChina,andtohaveanimpactonthepracticalviewpointsofthelegalsystem.Keywords：UnmarriedCohabitation;PropertyRelationship;LegalRegulation;Right目錄第1章緒論 11.1研究背景和意義 11.1.1非婚同居的社會背景 11.1.2本課題的研究意義 11.2文獻綜述 21.2.1國內(nèi)研究 21.2.2國外研究 21.3課題研究方法和內(nèi)容 31.3.1研究方法 31.3.2研究內(nèi)容 3第2章非婚同居和非婚同居財產(chǎn)概述 52.1.1非婚同居的概念 52.1.2非婚同居的構成要件 52.2.1非婚同居財產(chǎn)的概念 62.2.2非婚同居財產(chǎn)關系與婚姻財產(chǎn)關系、合伙財產(chǎn)關系的區(qū)別 6第3章國內(nèi)外關于非婚同居財產(chǎn)權益保護的立法比較 83.1國外關于非婚同居財產(chǎn)權益保護的立法 83.1.1英美法系關于非婚同居財產(chǎn)分配的規(guī)定—以澳大利亞為例 83.1.2大陸法系對于非婚同居財產(chǎn)分配的規(guī)定—以法國為例 93.2我國對于非婚同居財產(chǎn)權益保護法律的規(guī)定及缺陷 103.2.1我國對于非婚同居財產(chǎn)分配的立法現(xiàn)狀 103.2.2我國非婚同居財產(chǎn)權益保護的缺陷 11第4章完善非婚同居財產(chǎn)法律制度的構想 134.1非婚同居財產(chǎn)法律制度立法原則的構想 134.2非婚同居財產(chǎn)分配立法制度的構想 134.3不同群體非婚同居的財產(chǎn)權益保護建議 14第五章總結 15參考文獻 16致謝 17PAGE17第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1非婚同居的社會背景大量的非婚同居社會現(xiàn)象從近現(xiàn)代以來就開始持續(xù)存在，我國正處于轉型期，人們的思想也日益開放，因此越來越人選擇非婚同居這種生活方式。盡管非婚同居現(xiàn)象逐漸被廣大群眾接納，但是隨著這種現(xiàn)象受歡迎程度的加深以及人數(shù)的激增，非婚同居也極其容易引發(fā)社會問題，其中非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題更是亟待解決。雖然我國法律對于非婚同居的伴侶關系不予認可，但就同居財產(chǎn)的保護與分配而言，越來越多各種各樣矛盾的出現(xiàn)在司法實踐中無合適法律可依的現(xiàn)象愈加普遍。根據(jù)我國民法的立法精神，財產(chǎn)只要具備合法的來源，其所有權應得到認可及應予以相應的法律保護。對于非婚同居有些財產(chǎn)分配適用于夫妻之間的共同財產(chǎn)規(guī)定，但因為非婚同居和合法婚姻同居之間存在著本質的區(qū)別，所以婚姻法中對于合法夫妻的財產(chǎn)規(guī)定在非婚同居當事人身上并不是完全適用的。因此，非婚同居法律制度的構建逐漸受到社會各界的關注，也成為了法律界研究的熱點。解決非婚同居問題的關鍵在于合理規(guī)范其財產(chǎn)權利，筆者在此國情之下，選擇對非婚同居現(xiàn)象所產(chǎn)生的財產(chǎn)權益保護問題研究并提出自己的一些建議，希望能對我國解決非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題起到拋磚引玉的作用，為司法實務觀點提供有益的影響。1.1.2本課題的研究意義本課題的研究有助于人們塑造不同的家庭價值觀，通過對該問題進行探討，希望能讓讀者正視非婚同居的現(xiàn)實問題，理性對待共同財產(chǎn)，并對雙方的財產(chǎn)有明確的認知，合理維護其自身的合法財產(chǎn)權利，能讓非婚同居弱勢一方的基本生存和發(fā)展權得到法律保障，也能彌補我國在此領域研究的不足。通過本論文詳細討論，希望在完善立法的前提下，鼓勵、倡導人們訂立非婚同居的財產(chǎn)契約。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究中國人民大學楊立新教授在《檢察日報》中發(fā)表文章,提出立法機關應關注非婚同居這一社會現(xiàn)象,并加以立法規(guī)制,在婚姻立法中規(guī)范“準婚姻”形式,將這一社會現(xiàn)象納入立法軌道,防止同居期間可能出現(xiàn)的各種問題,從而更好地保護非婚同居當事人的權利和利益。楊立新.確認準婚姻關系的必要性及其一般規(guī)則[N],《檢察日報》．中山大學的張民安先生曾在其《非婚同居在同居配偶間的法律效力》一文中，較早地提出了非婚同居財產(chǎn)的分配對策，即以協(xié)議制為原則,婚姻財產(chǎn)制為補充；非婚同居配偶間應該設立有條件的遺產(chǎn)繼承權等。張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力[J].中山大學學報社會科學版,1999,96-103.不僅如此，關于非婚同居者之間所應享有的權利和應承當?shù)呢熑渭巴与p方的關系，該文予以了較為系統(tǒng)地闡述，其中對雙方的財產(chǎn)關系是予以重點闡述的。張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力[J].中山大學學報社會科學版,1999,96-103.不同于以上兩位法學家，中國人民大學的高留志博士提出了區(qū)分對待原則和價值中立原則,從立法規(guī)制的指導原則層面出發(fā)，意在提供大方向上的指路燈。這兩項原則具體表現(xiàn)在，非婚同居的效力與婚姻的效力應有所區(qū)別,畢竟非婚同居沒有納入我國婚姻法中，婚姻的效力應高于非婚同居的效力，否則婚姻法將會因兩者的混淆受到?jīng)_擊；法律對非婚同居這種事實狀態(tài)應既不提倡也不加以貶斥。1.2.2國外研究國外的非婚同居法律研究是與女權主義運動、同性戀群體權益保護等多元化新思潮的興起相交織的，女性的覺醒、同性戀群體對于其隸屬精神病的不滿與追求平等權益保護等呼聲被越來越多人聽到且接受，思想的解放大大地促使了非婚同居的發(fā)展。隨著因非婚同居引起的社會問題越來越多,國外法學家對非婚同居的法律研究也很重視，著述不斷涌現(xiàn)。英國法學家凱特.斯丹德利在其著作2001年版《家庭法》中并沒有把結婚和同居分開來論述，而是在結構上將同居關系與婚姻關系視為同等的部分，即把“結婚和同居”寫在了一個單獨的部分，這說明了同居關系在法律上地位的提升。同時在“家庭財產(chǎn)”部分分列了“同居者財產(chǎn)權”、“關于同居者法律的改革”等內(nèi)容,區(qū)分了夫妻財產(chǎn)與同居財產(chǎn)，區(qū)別于婚姻的非婚同居法律制度適應了不同群體之間的需求。英國學者Burton明確指出，家庭的紐帶包括“血緣、婚姻和同居關系”。闞凱.非婚同居的法律問題研究[D].中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫.2012年英美法系國家一般通過訂立契約或信托來處理非婚同居關系終止時的財產(chǎn)分配,合伙理論、普通法婚姻理論和合同理論也應用廣泛。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本論文在撰寫過程中主要運用了以下四種研究方法：文獻研究法：通過對相關參考書目和文獻資料的査閱，對非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題的有關資料進行歸納整理，進而確定研究的方向和渠道，以期獲得強大的理論支持和文獻支持。實證分析法：通過對非婚同居財產(chǎn)權益相關方面的調(diào)研報告。對當下各種非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題發(fā)展趨勢的研究來闡述我國相關法律對此的不足與缺陷。經(jīng)驗借鑒法：在廣泛研究國內(nèi)外非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題與對策的基礎上，借鑒其經(jīng)驗，并結合我國實際進行分析，提出適合我國國情的合理化建議。系統(tǒng)綜述法：在前文的鋪墊下，對本課題的研究從各方角度進行系統(tǒng)的綜述，提出非婚同居財產(chǎn)權益保護問題的法律對策。1.3.2研究內(nèi)容本課題研究的基本內(nèi)容分為五個部分，淺析非婚同居財產(chǎn)權益保護法律主要問題以及破解的法律對策，具體內(nèi)容安排如下:第一章是緒論，主要介紹本論文的研究背景，分析人們非婚同居的現(xiàn)象和產(chǎn)生的財產(chǎn)權益糾紛等社會問題。同時，對非婚同居財產(chǎn)權益保護法律問題研究的相關文獻資料進行綜述并闡述本論文的研究意義。第二章是非婚同居和非婚同居財產(chǎn)概述。先是界定了非婚同居的概念、構成要件及非婚同居財產(chǎn)的范圍，并將非婚同居財產(chǎn)關系與婚姻財產(chǎn)關系、合伙財產(chǎn)關系予以區(qū)分。第三章是非婚同居財產(chǎn)關系的比較法研究。在簡述中國非婚同居財產(chǎn)關系現(xiàn)狀的基礎上，采用比較研究方法對國外非婚同居財產(chǎn)關系的立法狀況進行概述，并對比我國非婚同居財產(chǎn)關系的立法現(xiàn)狀及司法實踐中存在的問題，從無配偶婚前同居、婚內(nèi)非法與他人同居、同性婚同居三個角出發(fā)，由此引發(fā)啟迪。第四章是為完善非婚同居財產(chǎn)法律制度而提出的構想。第五章是總結部分。

第2章非婚同居和非婚同居財產(chǎn)概述非婚同居是一種社會現(xiàn)象，嚴格上來說并非為法律概念。我國法律對非婚同居的內(nèi)沿外函及其具體特征并沒有予以明確的規(guī)定，人們經(jīng)常與未婚同居非法同居等相混淆，因而，對非婚同居的概念予以界定極為重要。要對非婚同居財產(chǎn)權益進行保護，厘清非婚同居財產(chǎn)也是重要的一環(huán)。2.1.1非婚同居的概念根據(jù)我國《婚姻法》，“非婚”可以理解為不符合法律規(guī)定的形式要件或實質要件，如未在我國婚姻登記機關辦理結婚登記手續(xù)、未達結婚年齡、雙方為同性等。而同居是指共同生活，不包括那些陌生人或熟人合租的情形，而是雖然沒有結婚但雙方有感情基礎的持續(xù)性居住在一起以夫妻名義共同生活的情況。因此，非婚同居可以界定為:雙方合意的完全民事行為能力人，在不履行法定的婚姻登記手續(xù)的情況下建立以共同生活為目的的公開且持續(xù)穩(wěn)定的生活模式。2.1.2非婚同居的構成要件根據(jù)上述非婚同居的概念，其構成要件歸納如下:(1)非婚同居的雙方必須具備完全的民事行為能力。對于未成年人、智力有缺陷的人在婚姻法上就已否決，理所應當不能成為非婚同居的主體。(2)雙方自愿建立同居的生活方式，與夫妻生活相近但未履行合法的結婚登記手續(xù)。非婚同居的雙方應以性關系為主要內(nèi)容、平常有必要的諸如撫育子女、支付水電費等共同生活內(nèi)容。(3)同居行為必須是可能為公眾所知的，即是公開的，以夫妻或情侶的名義對外行事，不刻意遮掩.(4)同居行為的時間具有持續(xù)性。同居不同于“一夜情”等短暫性生活，須有較長時間的共同生活，可以參考下文澳大利亞關于成立事實伴侶關系的時間，筆者認為兩年時間較為適宜。2.2.1非婚同居財產(chǎn)的概念非婚同居財產(chǎn)，是指非婚同居者在同居期間為了共同生活所產(chǎn)生的必要收入與支出的財產(chǎn)，不僅僅是指非婚同居者之間的財產(chǎn)歸屬情況，諸如撫養(yǎng)請求權是否符合法律規(guī)定、遺產(chǎn)能否繼承等也應歸于非婚同居財產(chǎn)討論的范疇。2.2.2非婚同居財產(chǎn)關系與婚姻財產(chǎn)關系、合伙財產(chǎn)關系的區(qū)別財產(chǎn)可分為以下幾類:(1)原始取得財產(chǎn)和繼受取得財產(chǎn)，這是由財產(chǎn)取得的方式作出的分類。原始取得財產(chǎn)如收益，包括天然孳息和法定孳息等，繼受取得的財產(chǎn)如受贈財產(chǎn)，互易財產(chǎn)，繼承財產(chǎn)等；(2)因人身關系取得的財產(chǎn)和非人身關系財產(chǎn)，即財產(chǎn)與人身關系緊密程度進行的分類。因人身關系取得的財產(chǎn)如傷殘賠償金，撫恤金，軍人的轉業(yè)安置費，弱勢群體的救濟金等，非人身關系取得的財產(chǎn)如勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品，工資，產(chǎn)權收益等;(3)同居前取得的財產(chǎn)和同居后取得的財產(chǎn)，這是同居時間前后取得的財產(chǎn)而分類的。同居后取得財產(chǎn)又分為共同生活期間取得的財產(chǎn)和分居后取得的財產(chǎn)。郝蓉.未婚同居相關法律問題的探析–以”王麗\李軍分割同居財產(chǎn)”等案件為例[D].蘭州大學婚姻財產(chǎn)即我國《婚姻法》第十七條規(guī)定的在夫妻關系存續(xù)期間歸夫妻共同所有的財產(chǎn)：工資、獎金，包括所有形式的福利、各種補貼等；農(nóng)民或各行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；稿費、專利轉讓費等知識產(chǎn)權的收益；繼承與贈與中無明確只歸夫妻一方所有的財產(chǎn)；個人所有房屋的婚后租金收益及夫妻關系存續(xù)期間一方取得的鋪位承租權、轉租權等。以上夫妻共同財產(chǎn)有別于非婚同居財產(chǎn)。實際上，非婚同居財產(chǎn)在法律上并沒有明確具體的規(guī)定。我國對于非婚同居財產(chǎn)的分配，采取的是意思自治原則，婚姻財產(chǎn)除有協(xié)議約定外，在婚內(nèi)取得的如因人身關系取得的財產(chǎn)、繼受取得的財產(chǎn)是夫妻雙方的共有財產(chǎn)，但對于非婚同居者來說，這些財產(chǎn)如無約定，均屬于個人財產(chǎn)，且即使以夫妻名義共同生活，住房補貼、住房公積金等也不能為非婚同居者所享有。合伙財產(chǎn)是合伙人共同出資而成的共有財產(chǎn)，對合伙財產(chǎn)的使用和管理，不能是一人中的“一言堂”，也不能是排除個別人的多數(shù)管理，而應由全體合伙人依法共同管理和使用。但非婚同居財產(chǎn)在必要生活開支上，如房屋出租費、水電費等，一方擁有隨意支配權，不必征求對方同意。

第3章國內(nèi)外關于非婚同居財產(chǎn)權益保護的立法比較3.1國外關于非婚同居財產(chǎn)權益保護的立法對于非婚同居財產(chǎn)權益保護，國外有些國家的立法已經(jīng)走在了前端，在我國對這方面立法欠缺的情況下，有必要認識和借鑒國外某些法律的規(guī)定。3.1.1英美法系關于非婚同居財產(chǎn)分配的規(guī)定—以澳大利亞為例在澳大利亞，新南威爾士州對非婚同居關系的法律研究遙遙領先于其他州和地區(qū)，率先頒布并實施了《事實伴侶關系法》，該州對非婚同居的關系給予了法律地位上的承認，而后其他各地區(qū)和各州陸續(xù)制定了相關的法律。事實伴侶關系的成立標準主要由判例提出，大多是以同居關系持續(xù)的時間為標準，通常為兩到三年，這考慮到了同居雙方的穩(wěn)定性及財產(chǎn)和生活等各方面的交織下，產(chǎn)生的糾紛不利于社會的安定和諧。各州和地區(qū)的《事實伴侶關系法》結構內(nèi)容比較固定，一般都具有事實伴侶關系的定義、關系的確定、雙方的協(xié)議等內(nèi)容。諸如新南威爾士州、塔斯馬尼亞州的《事實伴侶關系法》更增加了事實伴侶關系當事人申請扶養(yǎng)令的情形，陳葦高偉.我國事實婚姻制度之重構—澳大利亞的《事實伴侶關系法》的啟示[J].法學雜志，2008年（02）：21-24.但這也僅是較為有限的扶養(yǎng)請求權，只有在符合條件即事實伴侶一方因在家照顧子女而不能適應社會職場要求或喪失勞動能力、或因非婚同居而產(chǎn)生不好的影響從而不能自主謀生時，才可以申請法院下達扶養(yǎng)令陳葦高偉.我國事實婚姻制度之重構—澳大利亞的《事實伴侶關系法》的啟示[J].法學雜志，2008年（02）：21-24.事實伴侶關系的相關糾紛大部分是因為在事實伴侶關系破裂時雙方財產(chǎn)的分割有異議、孩子撫養(yǎng)權或撫養(yǎng)費的數(shù)目有分歧。事實伴侶雙方的財產(chǎn)分割適用《家庭法》第79條的規(guī)定，并由法院參考下列因素并適用禁止反言原則和信托法進行分配:當事人為他們雙方財產(chǎn)或者其它經(jīng)濟資源的獲取、保管、增值所做的直接或者非直接的貢獻;陳葦:《澳大利亞現(xiàn)代家庭法簡介》,載陳葦主編:《外國婚姻家庭法比較研究》[M],群眾出版社2006年版.家務貢獻、撫養(yǎng)孩子或贍養(yǎng)父母的貢獻以及雙方訂立的相關財產(chǎn)分配協(xié)議，合理分割財產(chǎn)與公平地承擔陳葦:《澳大利亞現(xiàn)代家庭法簡介》,載陳葦主編:《外國婚姻家庭法比較研究》[M],群眾出版社2006年版.澳大利亞關于事實伴侶關系的法律規(guī)定符合公平正義，以事實伴侶關系存續(xù)期間各自所做的貢獻，合理分配經(jīng)濟利益和負擔，法官參考判例適用禁止反言原則和信托法進行分配，在司法上使非婚同居的事實伴侶關系雙方的財產(chǎn)權益分配有法可依，也遵循了自由主義原則，在符合法律規(guī)定而訂立的事實伴侶關系協(xié)議合法有效的情況下，根據(jù)協(xié)議進行財產(chǎn)權益分配。我們有必要立足于前人的研究成果，并結合我國的實際情況，揚長避短，為我國的非婚同居財產(chǎn)權益保護立法提供養(yǎng)液，使其茁壯發(fā)展。3.1.2大陸法系對于非婚同居財產(chǎn)分配的規(guī)定—以法國為例法國對于非婚同居經(jīng)歷了從否定到肯定的轉變，舊法國民法典雖然沒有明確規(guī)定婚姻家庭的存在形式，但在20世紀以前，法國法官及民法學者大多數(shù)認為婚姻家庭只能由異性組成，不承認同性婚姻，也不承認非婚同居的生活模式，只承認單一的異性婚姻模式。但是自2013年以來，法國民法典所規(guī)定的家庭已經(jīng)不再是單一異性婚姻家庭，而是所謂的“三類六種”家庭。張民安.法國民法［M］.北京：清華大學出版社，2015,10-11“三類”即婚姻家庭、非婚同居家庭及連帶民事協(xié)約家庭，“六種”是指上述三類家庭中均包含的兩種家庭形式即同性家庭及張民安.法國民法［M］.北京：清華大學出版社，2015,10-11《法國民法典》中有一部分是“緊密關系民事協(xié)議與同居”，把非婚同居關系的調(diào)整納入了法律的軌道，該部分由“緊密關系民事協(xié)議”（PACS)與自由同居兩個章節(jié)組成，非婚同居者的生活形式可以從上面兩類中選擇，民眾可以自由選擇登記與否。如果非婚同居者希望雙方的同居與婚姻效力更相近、比自由同居更緊密，選擇登記了PACS，雙方同居期間的權利義務就會由該“協(xié)議”予以調(diào)整;如果不登記，希望同居期間的束縛不那么大，則可以選擇自由同居。關于非婚同居財產(chǎn)關系，PACS也作出相應的規(guī)定，能在締約雙方之中產(chǎn)生一定的內(nèi)部效力：第一，締約人雙方可以約定實行分別財產(chǎn)制，如沒有約定，則使用該協(xié)議期間所得共同制。胡沐易.非婚同居財產(chǎn)關系的法律研究[J].重慶大學學報,

2013第二，在繼承權方面，法定的繼承權仍然發(fā)生在婚姻家庭模式中，而非婚同居者不享有這種權利，如果同居者希望另一方能夠繼承其遺產(chǎn)，那么他們必須依照自己的真實意思表示訂立遺囑胡沐易.非婚同居財產(chǎn)關系的法律研究[J].重慶大學學報,

2013此外，緊密關系民事協(xié)議也能產(chǎn)生外部效力，如非婚同居雙方與第三方的債權債務問題，一方或者雙方對于同居期間的住房相關的耗費，如果是為了必要的共同生活需要，同居者均需向第三人承擔連帶責任，這與婚姻家庭模式中的債權債務的承擔是一致的。再有對非婚同居規(guī)定了轉移房屋租賃權，即在同居期間雙方居住的房屋，其中一方死亡或者不再居住該房屋，選擇放棄了租賃權，則另外一方是有權取得該居住房屋的租賃權的。綜上，法國的三類六種家庭生活形式及緊密關系民事協(xié)議具有參考的價值，對我國的非婚同居的法律規(guī)制有積極的影響。3.2我國對于非婚同居財產(chǎn)權益保護法律的規(guī)定及缺陷在上述國家對于非婚同居關系的承認和保護中，也為非婚同居財產(chǎn)的分配和負擔提供了法律支持，而我國對于非婚同居既不支持也不保護，缺少相關的立法。3.2.1我國對于非婚同居財產(chǎn)分配的立法現(xiàn)狀對于同居財產(chǎn)的分配，我國《婚姻法》第十二條有規(guī)定，協(xié)議先行，若協(xié)議不成，則人民法院要照顧無過錯方，而非婚同居過錯方的認定法律并沒有正面的規(guī)定。《婚姻法司法解釋（二）》中也僅是簡單地列了一條規(guī)定,對于同居行為引起的財產(chǎn)分配糾紛和孩子撫養(yǎng)的相關問題人民法院應予受理。關于非婚同居財產(chǎn)法律保護的規(guī)定過于簡陋，雖規(guī)定人民法院應當處理該糾紛，具體的程序和相關的評判依據(jù)沒有系統(tǒng)的立法。對于非婚同居財產(chǎn)的分割主要依據(jù)是《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，該意見中規(guī)定，婦女、兒童的利益應當受到照顧，非婚同居的財產(chǎn)分配也要考慮財產(chǎn)的實際情況和雙方的過錯程度，如同居期間的財產(chǎn)收入的主要來源等，予之合理分配。實際上，沒有雙方的過錯程度如何判定、與婚姻法中關于離婚財產(chǎn)分配過錯方的情形是否一致等更為細致的規(guī)定;在解除同居關系時，同居者在同居期間的共同收入和一起購置的房產(chǎn)按照共有財產(chǎn)確定;關于債權債務問題，若是為了共同生活、生產(chǎn)需要而形成的，則可按共同債權、債務處理。盡管意見中的規(guī)定解決了一些《婚姻法》中沒有規(guī)定的同居問題,但規(guī)定不夠細致準確,比如同居期間的共同收入包括哪些方面的財產(chǎn),與夫妻共有財產(chǎn)有何區(qū)別,把同居期間的共同收入和共同購置的房產(chǎn)定性為共有財產(chǎn)是否準確等。人民法院也時常根據(jù)雙方訂立的合同或契約，依據(jù)《民法總則》或《合同法》來對同居期間的財產(chǎn)分割依法判決。少數(shù)的同居者比較理性，在同居前就對雙方同居期間的財產(chǎn)歸屬作出了約定，或在同居關系破滅后簽訂相關財產(chǎn)分配的契約，在此情況下的財產(chǎn)糾紛大多是因為出爾反爾才產(chǎn)生的，法院依據(jù)民法和合同法就基本能解決。3.2.2我國非婚同居財產(chǎn)權益保護的缺陷從上述外國及我國的立法現(xiàn)狀可知，我國法律對非婚同居財產(chǎn)權益保護存在很多缺陷。非婚同居的群體多種多樣，有無配偶者婚前同居，主要是青年之間試婚同居與老年人之間的“搭伴養(yǎng)老”;也有婚內(nèi)非法與他人同居以及我國不承認的同性婚同居。對于不同群體，財產(chǎn)權益保護具體問題具體分析。非婚同居的群體主要是以青年和老年人為主，絕大多數(shù)是無配偶者婚前與他人同居，其中青年人雙方一般是以結婚為目的，同居是“試婚”的一個階段。在這種情況下，雙方在非婚同居期間更加注重感情，而“談錢傷感情”的觀念普遍存在，因此雙方對同居期間的財產(chǎn)沒有什么約定，個人財產(chǎn)與共同財產(chǎn)混淆，在同居關系破裂時就會產(chǎn)生財產(chǎn)歸屬的糾紛。尤其是到了“談婚論嫁”的那步，在購置婚房、給付彩禮及準備結婚用品方面，雙方的財產(chǎn)歸屬糾紛更為復雜。在上述立法現(xiàn)狀中，法律在處置同居期間的共同收入和購置的房產(chǎn)時，按照一般共有財產(chǎn)處理。但我國法律規(guī)定的共同共有財產(chǎn)只有三種，即夫妻共有財產(chǎn)、家庭共有財產(chǎn)和共同繼承的財產(chǎn)，因此，把非婚同居的財產(chǎn)定性為共同共有是否正確?這似乎違背了我國民法，且對于同居期間的共同的收入我國法律也沒有界定具體的范圍?；閮?nèi)非法與他人同居，這是觸犯我國《婚姻法》的，非法同居方的合法配偶在無過錯的情形下離婚時有權申請離婚損害賠償，但是，基于出軌是個道德問題而沒有上升到法律的高度，對于第三者的處理沒有相關的規(guī)定。當然，這種非法同居違背了社會良俗，在法律上解除非法同居關系是毋庸置疑的，但是有關同居期間的財產(chǎn)卻是有探討的余地的。對于同居一方受到有配偶者的欺騙，誤以為對方在沒有配偶的情況下與之同居，在共同生活期間若有超出數(shù)額較大的騙取財物行為，在刑法上還有可能構成詐騙罪。但在對同居期間合理的花費及較多的時間精力金錢的付出法律沒有賦予其救濟的途徑，如何對同居受害者予以合理補償亟需解決。對于同性戀這一群體，美國部分州、瑞典、加拿大等國家和地區(qū)賦予了他們同性結婚權，并頒布相應的法律給予其保護，但我國目前是不承認同性婚姻的。盡管如此，同性伴侶仍然會選擇共同生活，甚至在雙方父母的見證下舉辦了婚禮。雖然人身關系不被法律所保護，但雙方在同居期間發(fā)生的財產(chǎn)糾紛訴至法院時法院仍要解決這個問題，在同性婚姻不予承認的情況下，能否承認同性事實伴侶，在法律上給予同性同居者一個較為確切的身份以更好地實現(xiàn)雙方財產(chǎn)分割，相關法律的缺失很容易使同性同居者之間的財產(chǎn)分割不公平。

第4章完善非婚同居財產(chǎn)法律制度的構想上述幾個方面的問題既有共性又有其自身的特殊性，要構建非婚同居財產(chǎn)法律制度必須從長計議，這是個任重道遠的任務，首先要確立該制度的立法原則，再具體分析和解決問題。4.1非婚同居財產(chǎn)法律制度立法原則的構想首先，應以意思自治原則為基礎，充分尊重當事人的意愿，倡導非婚同居者在同居前就訂立相關的財產(chǎn)協(xié)議。其次，在處理財產(chǎn)分割糾紛時遵循價值中立原則，從客觀現(xiàn)實出發(fā)，不能因為贊成或者反對非婚同居，或歧視同性伴侶關系而使財產(chǎn)分割有所偏倚。最后，應確立保護補償原則。在非婚同居期間，同居者雙方在共同生活中相互照顧，在經(jīng)濟上相互供養(yǎng)，一般會有一方在同居中做更多的家務以便對方更好地獲得經(jīng)濟上的資源，因此其在社會上的工資待遇、晉升機會等方面處于弱勢。于赫男.論非婚同居中弱勢者合法權益的保護[J].《商情》2010年第21期當非婚同居模式解體時，該同居者所遭受的損失應得到相應的補償，將家務于赫男.論非婚同居中弱勢者合法權益的保護[J].《商情》2010年第21期4.2非婚同居財產(chǎn)分配立法制度的構想對于財產(chǎn)的分配，首先應尊重當事人的意愿，實行約定制。非婚同居屬于私法領域，約定同居期間的財產(chǎn)，只要該約定不違背社會公共利益和他人的合法權益，法院都應認定該協(xié)議合法有效，根據(jù)雙方的協(xié)議分配雙方同居期間的財產(chǎn)。因此，應積極倡導非婚同居者訂立契約，宣揚權利意識，盡力減少糾紛的發(fā)生。在同居雙方?jīng)]有約定或協(xié)商不成的情況下，實行法定財產(chǎn)制。在此可借鑒德國的剩余財產(chǎn)共同制，不同于我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻法定財產(chǎn)，剩余財產(chǎn)共同制是指在同居期間各自的婚前財產(chǎn)和婚后所得歸各自所有，在同居關系解除時，在同居期間各自財產(chǎn)增值的差額為剩余財產(chǎn)，剩余財產(chǎn)由雙方共同分享，進行分割。于晶.青年非婚同居的財產(chǎn)權益保護問題研究[J].中國青年研究2019年第12期該剩余財產(chǎn)作為非婚同居雙方的法定共同財產(chǎn)，不僅能滿足同居者的個人財產(chǎn)保護及實現(xiàn)價值追求，還體現(xiàn)了公平正義，對于《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中于晶.青年非婚同居的財產(chǎn)權益保護問題研究[J].中國青年研究2019年第12期建立經(jīng)濟補償制度，在一方同居者因撫育小孩贍養(yǎng)父母而無工作收入的情況下與對方解除同居關系時，可以請求對方支付一定期限的扶養(yǎng)費，可以參照澳大利亞關于《事實伴侶關系法》中的事實伴侶扶養(yǎng)，獲取相應的經(jīng)濟補償。4.3不同群體非婚同居的財產(chǎn)權益保護建議對于無配偶者與他人同居中，上述共同收入的界限及共同共有的劃分是否合適問題已經(jīng)有剩余財產(chǎn)共同制處理，在此不再贅述,當然,若是立法能夠明確非婚同居雙方的權