社會智力一種理解社會認知的新方法

社會智力一種理解社會認知的新方法

1社會智力的界定與評估社會智力的概念最早由托洛卡（thorndik，1920）提出。雖然目前社會智力界定尚未達成共識,但研究者一致認為社會智力是一種正確認識自我與他人,與人和諧相處的能力。盡管社會智力評估比較困難,但是研究者仍然堅持不懈地進行研究和探索。下面,我們對社會智力評估方法作一簡要評述2社會智力認知層面的評估一般說來,社會智力評估主要有三個方向:第一個方向是針對社會成熟特征進行評估,例如:自我肯定、自我認同、社會道德觀、合群性、同情心等社會行為的特質(zhì)評估;第二個方向主要是針對社會智力認知層面進行評估;第三個方向是側(cè)重個人外在行為(社會技能)的評估。2.1自我認同的評價量表Orrhse&Plug自我認同感量表(ASenseofPersonalIdentityScale,1986)是比較有代表性的測驗。這是根據(jù)埃里克森理論編制的自我評價量表,內(nèi)容包括:“我覺得我的生活力方式適合我”,“我常改變自己的人生計劃”,“當我離開熟悉的人之后,我更能擁有真正的自我”等條目,可以評價個體自我認同的程度①1。很多人格量表(例如,田納西人格量表)可以有效地預測出一個人的社會智力。2.2認知社會的智力評估2.2.1早期的智力測驗喬冶·華盛頓社會智力測驗(GeorgeWashingtonSociallntelligenceTest,簡稱GWSIT。Moss&Hunt,1927;Moss,Hunt,Omwake,&Ronning,1927;Hunt,1928;Moss,1931;修訂本有Moss,Hunt&Omwakel949年版和Moss,Hunt,Omwake&Woodward1955年版)是最早的社會智力測驗。該測驗主要測量個體對社會環(huán)境和人際關系問題的判斷能力,共有7個分測驗組成,分別是:社會情境判斷、人名和面容記憶、人類行為觀察、識別說話者的心理狀態(tài)、識別面部表情背后的心理狀態(tài)、社會信息和幽默感。所有版本的測驗中都包含前四個分測驗,而修訂版中刪除了面部表情和社會信息分測驗,增加了幽默感分測驗。Hunt(1928)通過GWSIT與成人職業(yè)地位、大學生參加課外活動的數(shù)量、上級對下屬與人相處能力評定相關研究,證實了GWSIT的有效性。但是Hunt(1928)發(fā)現(xiàn)GWSIT與喬治·華盛頓大學心理警覺性測驗(一種早期的智力測驗)相關較高。Thomdike(1936)因素分析研究發(fā)現(xiàn),GWSIT分測驗和GWMAT分測驗都負荷在同一個因素上。Woodrow(1939)對GWSIT和一系列認知測驗的分析表明,并不存在一個獨立的社會智力因素。2.2.2認知社會智力20世紀60年代,吉爾福特(Guilford)擴展了桑代克智力理論。在其智力活動內(nèi)容四個維度(圖形、符號、語義和行為)中,與行為有關的智力相當于桑代克的社會智力。O’Sullivan,Guilford&DeMille(1965)認為行為認知是對個體情緒、情感、動機、思想、意圖、態(tài)度以及其它可能影響個體行為的心理傾向的判斷能力他們在編制行為認知測驗(社會智力測驗)②2時,假定可以根據(jù)人們的行為表現(xiàn),特別是面部表情、言語反應、體態(tài)、手勢推斷其內(nèi)部心理狀態(tài)。該測驗利用11個多項選擇測驗來評量認知社會智力,共有六個維度,其中五個維度各由兩個測驗組成,另一個維度由一個測驗組成,每個測驗至少有30個項目。這些測驗要求被試對描述情緒等心理狀態(tài)的照片、圖片、卡通畫、素描、錄像帶等做出解釋。該測驗可以測量以下六個認知能力:①1對行為單元的認知:識別個體內(nèi)部心理狀態(tài)的能力;2對行為類別的認知:根據(jù)相似性對人們心理狀態(tài)進行分類的能力;3對行為關系的認知:解釋行為間意義聯(lián)系的能力;4對行為系統(tǒng)的認知:解釋社會行為前后關系的能力;5對行為轉(zhuǎn)換的認知:靈活解釋社會行為變化的能力;6對行為涵義的認知:預測人際交往情境中將要發(fā)生什么的能力。O’Sullivan(1965)證明上述六個行為認知能力與抽象認知能力不同;但是研究者后來發(fā)現(xiàn)該測驗與IQ相關較高(Shanley,Walker,&Foley,1971;Riggio,Messamer,&Throckmorton,1991)。吉爾福特等人(Guilford,1967;Cuilford&Hopefner,1971)3還設計了一系列符合智力結構(SI)模型框架的社會智力測驗。該測驗采用以下幾種測量工具:如面容,要求被試從幾種面容中找出心理狀態(tài)相似的兩張面容;要求個體從四張面部表情的素描中選擇與錄音機錄下的語言表情表達相同的一張;缺失的連環(huán)畫,要求個體從四個選項中選擇最佳的一項,將缺失的連環(huán)畫補充完整。2.2.3情境選擇和策略柴平社會洞察力測驗(Chapin,19674)4,要求被試閱讀完一段假設的問題情境之后,將自己置身于那個情境中,然后再運用不同策略去解決問題2.2.4譯解社會信息的準確性斯滕伯格社會智力量表(Stemberg’sSocialIntelligenceScale,1989)⑤5評估人們譯解社會信息的準確性。它是根據(jù)前人對內(nèi)隱社會智力理論研究編制而成的李克特5點量表(1=從來不,5=經(jīng)常),共有13個項目。2.3個人所提的社會智力行為社會智力測量的基本假設是:一個人所作的比一個人所想的更重要,更能反映一個人的社會智力(Steinberg,1985)。社會技能評估方法通常有以下幾種:2.3.1社會技能測試角色扮演法是一種常用的模擬測試方法。測試時讓被試參與一個現(xiàn)場模擬的人際情境,并讓他按要求做出行為反應,事后對他的行為進行評分。二十世紀七十年代就有人使用這一方法,經(jīng)過長期的研究與發(fā)展,現(xiàn)在已經(jīng)變得比較完善和客觀了。探測會談(conversationprobe)測驗評估的是相對比較自然的人際交往環(huán)境中的社會行為(Pennetal.,1998)。這個測驗要求參與者主動與一個陌生人或由實驗者安排給他的同伴交談,并使交談持續(xù)三分鐘。測驗開始時,告訴被試其有3分鐘時間去了解他的同伴。為了讓被試很好地參與會談,首先讓實驗助手練習一些標準化策略(如,“談一談你自己”)。如果談話開始5秒鐘以后,被試還沒有反應,實驗者安排給他的同伙就可以運用這些策略。DavidL.Penn,etal6在研究精神病人社會技能與人們心目中精神病人圖式的激活關系時,就采用了兩個版本的探測會談角色扮演測驗來測試社會技能。這兩個版本探測會談測驗被廣泛應用于社會認知和社會技能研究中,只是它們對被試印象管理的要求不同。在低印象管理要求的角色扮演中,告訴被試他的同伙是被評估的中心,實驗要求他盡可能留給被試最好印象;而在高印象管理要求角色扮演中,告訴被試他們自己是被評估的中心,角色扮演之后,他們的同伙要對其社會技能進行評估。隨后,由兩個不熟悉被試和實驗環(huán)境的助手通過錄像帶,用LIKERT5點量表評估被試社會技能。所評估社會技能有:總體社會技能、網(wǎng)絡性(轉(zhuǎn)換話題的流暢性)、清晰性(明確地講述話題)、流暢性(言語的流暢性,沒有插入“嗯”等語氣詞)、情感表達(運用面部表情、姿勢和聲調(diào)進行恰當?shù)臏贤?、目光接觸、卷入程度(個體參與同伴會談的程度)、會談舒適程度(僅集中在個人談話內(nèi)容上,1～5代表“非常不舒適”到“非常舒適”)、提問(問問題的數(shù)目,從1到5分別代表“沒有問”到“問了很多”)、陌生感(NisensonandBerenbaum,1998)(參與者顯得陌生的程度,1到5代表一點都不陌生到非常陌生)。該研究計算各個變量評分者一致性系數(shù),結果如下:總體社會技能(0.87)、網(wǎng)絡性(0.57)、清晰性(0.70)、流暢性(0.48)、情感表達(0.89)、目光接觸(0.84)、會談舒適程度(0.79)、提問(0.94)、陌生感(0.84)。此外,該研究還將個體分為低印象管理組和高印象管理組,將所有評分者對個體的評分相加,進行T檢驗,結果表明差異不顯著。因此,可以說采用探測會談角色扮演法評估社會技能不受評分者和印象管理影響。角色扮演測試除了可以引發(fā)出現(xiàn)實生活中難以觀察的低頻行為,還突破了直接觀察所具有的倫理局限,可對敏感行為進行觀察,能夠?qū)崿F(xiàn)社會技能評估的多重目標:甄別、選才、發(fā)現(xiàn)問題行為,設計干預措施及評估療效等。角色扮演局限性是遠離現(xiàn)實,因此,人們對其外在效度提出質(zhì)疑。Bellack等發(fā)現(xiàn)角色扮演外在效度比較低;而也有研究(Meriuzzi等)證明角色扮演外在效度較高。2.3.2觀察情境下的認知教育訪談法是角色扮演技術的一種衍生,訪談對象主要是兒童。它與角色扮演的區(qū)別是:并不讓被試真正在某一情境中進行表演,而是向被試描述一種假想的人際情境,讓被試想象它真的發(fā)生了,并按要求做出行為反應,主試則對被試言語和非言語行為以及行為有效性評分。訪談過程中所描述的情境一般是經(jīng)過行為分析得到的。將一系列涉及交往的項目進行行為分析,再將項目變成故事情境和提示語。陳益(1996)77在探討解決人際問題的認知技能對4～5歲兒童同伴交往行為影響的實驗研究中就利用了該方法。其所用測驗參照Shure等測驗編制而成,有三部分,分別測量幼兒產(chǎn)生各種解決人際問題的能力、理解原因的能力和預料后果的能力。此外,他還編制了三套有關幼兒同伴交往三種情境(參與、保持、沖突)若干故事,每種情境有4～6個相似的故事,并繪制了相應圖片。兒童回答出一種答案就換一個故事及圖片,直到確信兒童不能回答出新答案為止評分沒有滿分,正確答案計1分,累計總分其中,解決辦法按領導、詢問、支持、注釋四種口頭交往技能作為四類基本辦法,每類有效辦法計1分,完全重復的不計分;同類辦法中有多種者另加0.5分。2.3.3因子分析信效度他評法就是讓第三者對被試社會技能進行評價例如1990年Greshmam&Elliott提出社會技能評估系統(tǒng)(SocialSkillRatingSystem,簡稱SSRS)。這是由多個評估者參與的評估系統(tǒng).評定影響兒童社會能力發(fā)展、適應行為出現(xiàn)頻率,該評估系統(tǒng)分為家長版和教師版,包括社會技能和問題行為兩部分。社會技能部分實質(zhì)上是親社會行為列表,問題行為部分包括問題導向項目評分者需要簡單說明每一行為發(fā)生的頻率。教師版SSRS共有四十個項目,而家長版SSRS共有四十九個項目Fantuzzo,etal⑧8以美國市區(qū)比較貧困學生為樣本研究了SSRS教師版和父母版的信、效度。這些研究在兩個版本中都重復了問題行為內(nèi)部和外部因素。此外,他們從家長版SSRS中得出社會技能有兩個因素(自我控制和人際交往技能),從教師版SSRS中得出社會技能有3個因素(自我控制、人際交往技能和言語聲明)。JayFagan,etal(19999）9研究了家長與老師之間以及父母之間對學生社會技能評價的一致性。結果發(fā)現(xiàn):家長與老師之間的評價無明顯關系,而父母之間的評價卻有顯著的一致性,而且父母照料孩子責任分配越均衡,父母對孩子社會技能評估的一致性越高。此外,本研究還檢驗了SSRS的信度系數(shù)(Cronbach’salpha)。父親使用SSRS的信度為0.60～0.84,平均值為0.71;母親使用SSRS的信度為0.72～0.83,平均值為0.76:教師使用SSRS的信度為0.83～0.91,平均值為0.85。由此可見,教師對學生社會技能評估要比父母客觀、可靠,而這早已被國內(nèi)外許多研究(Hughes,1991;楊重明,1994;周宗奎,199710)證實。由于受偏愛、對評價結果的顧慮、對孩子子解的片面性等因素干擾,所以父母對兒童社會技能評價有很大局限性;另外由于有的研究中所涉及社會技能主要是學校生活情境中常見的活動方式,家長對孩子這些行為的直接觀察比較少,所以才導致評價結果出現(xiàn)偏差。周宗奎(1997)1010參照國外已有測量工具,結合我國城市小學生的生活實際,編制了《小學兒童社會技能教師評定表》,經(jīng)研究表明:該量表對于反映小學生社會技能的行為表現(xiàn)是基本適用的:小學生社會技能的行為表現(xiàn)可以劃分為相關聯(lián)的四種成分,即環(huán)境相關技能、人際相關技能、自我相關技能和任務相關技能;教師對小學生社會技能表現(xiàn)的評價有明顯的年級差異和性別差異。2.3.4社會認知認知驗評這是以社會心理學家有關非言語溝通文獻為基礎提出的,它以測量非言語解碼或編碼能力作為評價社會智力的基礎。這類研究大部分采用羅森塔爾(RosenthalR.,1979)等非言語敏感性測驗剖面圖(PONS:ProfileofNonverbalSensitivity),對一個人進行多方面評估。測驗時要求被試對接收的內(nèi)隱信息進行解碼,并推測兩種描述中哪種能更好地刻畫他們剛看到或聽見的事物。測量分離出11種非言語途徑,包括視覺途徑、聽覺途徑和視聽途徑。羅森塔爾等人(1979)發(fā)現(xiàn)這一測驗信度較好,與其它社會智力測驗和認知能力測驗相關中等。Halbersadtetal(1980)研究發(fā)現(xiàn),兒童PONS分數(shù)與學業(yè)能力分數(shù)相關中等。阿徹(ArcherD.,198011)1111社會解釋測驗(SocialInterpretationTest,SIT)。該測驗以視覺或聽覺方式向被試呈現(xiàn)有關社會情境的信息。例如,給被試看一張圖片,有位婦女在打電話,同時聽見她談話的片斷。被試的任務是判斷這位婦女的談話對象是女性還是男性。在另一種情境中,讓被試判斷圖片中的一對男女是從未談過話的陌生人,還是有過幾次談話的熟人,抑或是至少已認識六個月的朋友。阿徹和阿克特(AkertRM)發(fā)現(xiàn)人們執(zhí)行這些任務的能力有顯著差異。2.3.5創(chuàng)造性社會智力這是根據(jù)被試在各種心理測驗上的得分來理解社會智力的一種常用方法。Hendricks等創(chuàng)造性社會智力測驗(CreativeSocialIntelligenceTest,1969)2,因為成功應對必然需要各種各樣發(fā)散行為思想?yún)⑴c,所以研究者將這些發(fā)散思維能力稱為創(chuàng)造性社會智力。他們共界定了六種發(fā)散思維能力,分別是1行為單元發(fā)散思維:采取能溝通內(nèi)部心理狀態(tài)行為的能力;2行為類別發(fā)散思維:創(chuàng)建可辨認行為分類的能力;3行為關系發(fā)散思維:根據(jù)他人所作所為,而相應采取某種行為的能力;4行為系統(tǒng)發(fā)散思維:與他人維持相互關系的能力;5行為轉(zhuǎn)換發(fā)散思維:改變某一或某一系列行為表現(xiàn)的能力;6行為涵義發(fā)散思維:預測某一情境下可能會產(chǎn)生多種結果的能力。阿麥朗戈社會智力測驗(TheAmelangsocialintelligenceScale,Buss&Craik,198312)1212是運用行為頻率法發(fā)展而來的LIKERT5點量表,共有40個條目。這40個問卷條目由已有研究得出典型的代表社會智力的行為組成。施測時,它要求被試逐一指出自己能夠在多大程度上表現(xiàn)某一行為3raggi社會技能量表總的說來,認知社會智力評估往往不容易從一般智力中區(qū)分出社會智力。這在很大程度上是因為那些方法對社會智力定義僅僅在于強調(diào)社會敏感性,即“閱讀”和理解社會行為和社會情境的能力。而這些能力與言語這種一般智力因素極為相似(于魯文,199413)1313。而行為或社會成熟特征社會智力評估,也沒有評定社會智力的全部內(nèi)涵。難怪Riggio(1986)認為