陜西公王嶺西坡石器的發(fā)現(xiàn)

陜西公王嶺西坡石器的發(fā)現(xiàn)

1966年3月至6月，中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物和古樹(shù)研究所組織了調(diào)查組，由戴堅(jiān)、徐春、喬奇和趙玉發(fā)組成。王向前和吳文杰參與了山西省公王嶺遺址勘探工作。1965年，在陜西省藍(lán)田公王嶺遺址東側(cè)的公王嶺西坡進(jìn)行了挖掘。這次發(fā)掘是在南北長(zhǎng)62米、東西寬17米的較大范圍內(nèi),分方打格、逐層進(jìn)行的。在發(fā)掘中獲得了與藍(lán)田猿人同時(shí)代的許多哺乳動(dòng)物化石和一些舊石器。與此同時(shí),在公王嶺附近又作了一些調(diào)查,從紅色土層中或地面上也發(fā)現(xiàn)了不少舊石器。本文擬就新發(fā)現(xiàn)的石器材料作一介紹和探討。哺乳動(dòng)物化石另有專文介紹。本文標(biāo)本插圖是由沈文龍同志繪制的,標(biāo)本照片是由王哲夫同志攝制的,黑色物質(zhì)樣品是由王福林同志化驗(yàn)的,在此一倂致謝。一、文化程度和是否創(chuàng)造人類居住遺址發(fā)掘的地層,是在曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)猿人化石的粉砂質(zhì)土層,以及其上一系列與之同時(shí)代的亞粘土層和粉砂質(zhì)土層交替組成的紅色土狀堆積物。在此并未見(jiàn)到時(shí)代較晚的紅色土。所得的石器數(shù)量不多,且很分散,但在多數(shù)土層中均有發(fā)現(xiàn),少則一件,多則二、三件,這種少而分散的分布狀況,以及地層中除發(fā)現(xiàn)被流水短距離搬運(yùn)而來(lái)的炭末外,并未發(fā)現(xiàn)真正的灰燼層或原生的用火遺跡,也未發(fā)現(xiàn)居住遺跡和其它遺物,而動(dòng)物化石又多集中在零星的大塊結(jié)核之中,因此至少可以認(rèn)為,這里既不是石器制作工場(chǎng),也不是人類居住遺址?，F(xiàn)將地層剖面自上而下介紹如下(圖一):二、格局2:石片面打片研究(一)公王嶺猿人地點(diǎn)發(fā)掘的舊石器發(fā)掘所得的石器共13件,其中石核7件,石片4件,直刃刮削器1件,有使用痕跡的石片1件。原料多為石英巖,占11件,其它只見(jiàn)脈石英和石英細(xì)砂巖,各1件(表一)。石核體積一般都比較大,形狀多不規(guī)則,除1件為石英細(xì)砂巖外,其它都是石英巖。按形制可分為五式:Ⅰ式,2件。在較平的礫石面上,沿邊緣大致作弧線狀連續(xù)打片,石片疤尾部交匯于一處,形成半錐形。P.3846石料是石英細(xì)砂巖,只有兩個(gè)石片疤,一個(gè)顯示出曾打落過(guò)完好的石片,臺(tái)面角(指打擊點(diǎn)周圍未經(jīng)破壞而可進(jìn)行正常測(cè)量者,下同)為66°;另一個(gè)則顯示出石片曾局部沿巖石節(jié)理面破裂(圖二,1)。P.3847有較清楚的石片疤三個(gè),臺(tái)面角為63°,70°,75°(圖二,2;圖版壹,1)。Ⅱ式,2件。在較平的礫石面上,沿邊緣大致作直線狀連續(xù)打片。P.3848體積大,長(zhǎng)達(dá)21.5厘米,有一長(zhǎng)一短兩個(gè)打片的邊緣。在長(zhǎng)邊下,石片疤帶有層次,打片有較成功的(打下較適用的石片),也有不太成功的。在折向一側(cè)的短邊下,成功地打落過(guò)一個(gè)石片,石片疤呈三角形。臺(tái)面角為69°,80°,90°(圖二,3)。P.3849較小,沿一邊打片,剝落石片也不止一層,臺(tái)面角為87°,99°。(圖二,4;圖版壹,2)。這件石核與1965年在這一地點(diǎn)發(fā)掘所得的一件石核,形狀很相象1)。Ⅲ式,1件(P.3878)。沿扁平礫石的大部分周邊打片,臺(tái)面角為80°,83°,84°;有的地方剝落石片不止一層。局部表面固結(jié)著紅黃色的鈣質(zhì)外皮(圖二,5)。Ⅳ式,1件(P.3850)。在扁長(zhǎng)礫石的一端打片。利用正面和側(cè)面兩個(gè)垂直相交的礫石面作臺(tái)面打片,側(cè)面打片未成功;臺(tái)面角為74°,78°,83°(圖二,6;圖版壹,3)。V式,1件(P.3851)。劈開(kāi)一多面體礫石,以劈裂面和礫石面為臺(tái)面相向打片,臺(tái)面角87°(圖二,7)。石片形狀多不規(guī)則,原料都是石英巖,系利用礫石面作臺(tái)面打制的。一件(P.3852)打得較好,略呈三角形,較薄,石片角為91°;背面正中有一個(gè)狹長(zhǎng)的小石片疤,正好位于與石片縱長(zhǎng)方向一致的縱脊上,因此可能是為了打制較好的石片而在打片前有意修整石核所致(圖二,8;圖版壹,4)。另有兩件(P.3853,P.3854),背面都有石片疤,可見(jiàn)這兩件石片在打落前都已從外表面上剝落過(guò)另外的石片(圖二,9、10)。其中一件石片角為113°。還有一件(P.3871),較大,石片角為115°,臺(tái)面和背面都是人工破裂的,背面一側(cè)保留著礫石面(圖二,11)。直刃刮削器一件(P.3855)。是用小而厚的脈石英石片,將一長(zhǎng)邊修制成適于刮削的寬刃。與刃部相對(duì)的,是保留著礫石面的石片厚鈍部分(圖二,12;圖版壹,5)。有使用痕跡的石片1件(P.3856)。在較鋒利的石片尾端留有蠶食狀的使用痕跡,這應(yīng)是用于刮削的結(jié)果(圖二,13;圖版壹,6)。(二)公王嶺附近紅色土中采集的舊石器公王嶺周圍幾公里的范圍內(nèi),有幾個(gè)地點(diǎn),在與公王嶺猿人地點(diǎn)同一時(shí)代的紅色土中,也發(fā)現(xiàn)了零星的舊石器(表二)。樊家溝在公王嶺北壩河北面,采到石核和礫石石器各1件。礫石石器(P.3857)是用一塊扁長(zhǎng)的石英巖礫石,在與礫石長(zhǎng)徑斜交的方向上劈開(kāi),沿一側(cè)邊緣連續(xù)施以單方向加工,先粗擊,后細(xì)修,制成一個(gè)較直的刃緣。在劈裂礫石或加工粗擊的過(guò)程中,與刃緣相對(duì)的另一側(cè)因受力而順巖石節(jié)理面發(fā)生破裂。除破裂和修制部分外,大部分表面都保留著原礫石面(圖三,1;圖版壹,7)。這件石器的制作方式,與1963年在澇池河溝紅色土中1)以及1965年在公王嶺附近平梁的紅色土中發(fā)現(xiàn)的厚重尖狀器2),都是一致的,可以推測(cè),如在與刃緣相對(duì)的另一側(cè),繼續(xù)施以先粗后細(xì)的加工,就同樣也能成為一件厚重尖狀器,可能就是由于產(chǎn)生了節(jié)理面的破裂,因而未再繼續(xù)加工。這件標(biāo)本對(duì)了解當(dāng)時(shí)制作大型石器特別是厚重尖狀器的方法和程序大有助益。它與丁村的單邊形器在加工制作的方式方法上也比較接近。石核(P.3858)是用一塊圓形而略扁的石英巖礫石,以平坦的一面作臺(tái)面,沿大部分邊緣垂直打制石片;著力點(diǎn)多形成小白點(diǎn)或小凹坑,石片疤頗清晰,臺(tái)面角為77°,90°,93°(圖三,2;圖版壹,8)。這件石核與公王嶺Ⅰ式石核極相似。稠水河溝在公王嶺北壩河北面,采到一件可能是石球的標(biāo)本(P.3859),原料是脈石英,質(zhì)地很差,重490克,表面除一小半保留著礫石面外,其余部分布滿了多方向打擊的小石片疤,多呈碎裂狀或中途崩折坼裂,可見(jiàn)剝落的石片多不適用。打擊臺(tái)面與石片疤之間的角度一般都比較大,因而整體略呈球形(圖三,3;圖版壹,9)。它與山西匼河和丁村發(fā)現(xiàn)的石球比較接近。在歐亞非舊石器時(shí)代初期遺址中,常有石球一類的器物發(fā)現(xiàn),被稱為spheroid和subsphe-roid。胡家村西溝在公王嶺西邊、北壩河北面,采到2件石器,局部表面都有紅黃色的鈣質(zhì)外皮或外殼固結(jié)著,顏色與紅色土中的鈣質(zhì)結(jié)核和石器上的鈣質(zhì)外皮一致,推測(cè)可能都出自紅色土中。一件(P.3860)為半圓形的小型單邊砍砸器,原為較扁的石英巖碎塊,加工限于單面,先在厚的一邊將局部表面略加修整,然后把薄的一邊修制成一個(gè)相當(dāng)整齊的弧形刃,全形比較規(guī)整(圖三,4;圖版貳,1)。另一件(P.3866)為刮削器,用上端尖縮、下端寬扁的脈石英厚石片(可能是砸擊出來(lái)的)制成。在下端施以一擊,形成短直的刃;上端的旁側(cè),也在與石片破裂面平行的方向上,斜向略施一擊,頗象平面雕刻器(burindeplan)的打法,形成銳利的小刃口(圖三,5;圖版壹,10)在公王嶺東北萬(wàn)金溝西岸,與公王嶺猿人化石層同一層位之下的紅色條帶中,獲得了一件質(zhì)地較好的石英巖的似盤(pán)狀石核(P.3861)。它原是一個(gè)人工打落的巨厚石片,利用該石片的原臺(tái)面和破裂面作為石核臺(tái)面,沿大部分邊緣打片,有三個(gè)臺(tái)面角都只有66°(圖三,6;圖版貳,2)。這樣小的臺(tái)面角,在公王嶺石核中只見(jiàn)到這一個(gè)。由于臺(tái)面角小,形成較銳的邊緣和尖稜,而且有二三處剝落小碎片,象是修制痕跡,因此,它還可能是一件適于砍砸之用的大型盤(pán)狀多邊砍砸器。在公王嶺北壩河北岸的鐵萬(wàn)溝,采到一件石英巖石核(P.3865),局部表面固結(jié)著紅黃色的鈣質(zhì)外皮,顏色與紅色土中的鈣質(zhì)結(jié)核和石器上的鈣質(zhì)外皮一致,推測(cè)可能也來(lái)自紅色土。全形近似厚大的三稜尖狀器,但未見(jiàn)細(xì)修的加工痕跡,故仍看作是一件石核。以原礫石作臺(tái)面,在一邊先后打落過(guò)兩個(gè)末端折斷的不太成功的石片,石片疤互相重疊,在另一邊則打落過(guò)一個(gè)完整的大石片(圖三,7)。(三)其它地點(diǎn)地表采集的舊石器公王嶺附近一些地點(diǎn)地面上采集的石器材料,由石器本身的特點(diǎn)和某些標(biāo)本表面沾染的或隱或顯的紅色土顏色,估計(jì)比較多的一部分可能與公王嶺藍(lán)田猿人石器同時(shí)代,其余的較晚,個(gè)別的甚至可能很晚,但在實(shí)際區(qū)分上畢竟還沒(méi)有足夠的根據(jù)?，F(xiàn)合在一起按類加以記述,計(jì)有石核8件,石片6件,刮削器10件,砍砸器6件,有使用痕跡的石片和石塊5件(表三)。石核小石核6件,都是經(jīng)過(guò)錘擊法打制的,其中四件原為石英巖、脈石英和燧石的礫石,利用礫石面作臺(tái)面打片。另二件選用了塊狀脈石英,打擊方向變換較多。大石核2件,都是在石英巖礫石上以錘擊法打片。一件(P.3872)是沿深灰色石英巖礫石的一邊,大致作直線狀連續(xù)打片,故與公王嶺Ⅱ式石核相似,石片疤層次較多,局部表面固結(jié)著灰黃色的鈣質(zhì)外皮。另一件(P.3879)作多面體,在一個(gè)礫石面和與之相對(duì)的另一個(gè)打制臺(tái)面上打片。石片原料只見(jiàn)脈石英和石英巖兩種,四件是錘擊法打的,另有二件可能是用砸擊法打的,如P.3880上端略尖,無(wú)臺(tái)面,由打擊點(diǎn)向下體積逐漸擴(kuò)大,至中部最厚,下端寬扁,這樣的石片在砸擊法產(chǎn)生的石片中,是比較常見(jiàn)的(圖四,1,圖版貳,3)。1964年在藍(lán)田澇池河溝的晚更新世地層中,也發(fā)現(xiàn)過(guò)用砸擊法打制的石片。在藍(lán)田地區(qū)中更新世地層中,則尚未見(jiàn)過(guò)。刮削器多由石片加工而成,但也有用碎石塊修制的。其中有一件原料為黑色燧石,其它都是脈石英或石英巖。依刃部的不同,可分凹刃、直刃、復(fù)刃、凸刃等四種:凹刃1件(P.3869)。以細(xì)小的黑色燧石石片,在一側(cè)邊緣和臺(tái)面的背側(cè)邊緣,由破裂面向背面輕敲細(xì)琢而成。原石片臺(tái)面上有狹長(zhǎng)的疤痕,在打擊點(diǎn)處消滅,可能是修整臺(tái)面的結(jié)果(圖四,2;圖版貳,4)。直刃6件。用石片或石塊制成。其中一件(P.3881)是在一個(gè)厚而平的小石塊的邊緣上加工,形成銳而直的短刃,加工痕跡淺平(圖版貳,5)。復(fù)刃2件。其中一件(P.3868)以較厚的脈石英石片在相鄰兩邊加工,形成一個(gè)端刃和一個(gè)邊刃,修制技術(shù)較好(圖四,3;圖版貳,6)。凸刃1件(P.3870)。以較厚的脈石英碎塊加工而成,加工痕跡淺平而遠(yuǎn)(圖四,.4;圖版貳,7)?？吃移餍⌒?件。P.3867由略呈長(zhǎng)方形的較大的脈石英石片制成,僅在一個(gè)長(zhǎng)邊上施以一擊,形成一個(gè)平直的短刃(圖四,5;圖版貳,8)。這件石器是在公王嶺發(fā)掘區(qū)旁虛土中撿獲的,很可能出自地層之中。P.3874以石英巖為原料,單刃,單面打制,背面保留著礫石面(圖四,6;圖版貳,9)。中型2件,全形都象等腰三角形。P.3875以脈石英石塊為原料,在一側(cè)及底邊單方向打制成刃(圖四,7)。P.3864以石英巖扁平礫石為原料,在等腰的兩側(cè)加工,一側(cè)有四處陡直的加工痕跡,另一側(cè)則為一個(gè)傾斜的刃緣(圖四,8)。大型2件,都用錘擊法,石英巖大石片制成,一件(P.3876)單刃,刃緣薄而曲折(圖四,9;圖版貳,10);另一件(P.3877)雙刃,刃緣也比較薄而曲折(圖四,10)。有使用痕跡的石片和石塊5件。其中一件(P.3873)為一較大的石英巖石片,一側(cè)邊緣略呈弧形外凸,較銳,帶有明顯的使用痕跡,另一側(cè)邊緣經(jīng)垂直加工后變鈍,似便于手握。其它四件較小,都在一個(gè)直邊上有使用痕跡。這些使用痕跡,都應(yīng)是用于刮削的結(jié)果。三、藍(lán)田動(dòng)力文化公王嶺及其附近紅色土中新發(fā)現(xiàn)的舊石器,與藍(lán)田猿人出于同一時(shí)代的地層之中,而在同一地區(qū)同一時(shí)代的地層之中,從未發(fā)現(xiàn)藍(lán)田猿人以外的第二種人,因此,這些石器的主人應(yīng)當(dāng)就是藍(lán)田猿人。藍(lán)田猿人大致與最早的爪哇粗健猿人相近,其時(shí)代應(yīng)早于周口店第1和第13地點(diǎn),為中更新世早期。爪哇猿人制作的舊石器迄今尚無(wú)發(fā)現(xiàn),因此藍(lán)田猿人的石器應(yīng)為亞洲地區(qū)與猿人化石伴出的最早的石器,這些石器所代表的文化,是目前世界上更新世地層中所見(jiàn)到的最早的石器文化之一1)。這些石器所用的原料,主要是石英巖、脈石英、石英砂巖等礫石,用錘擊法進(jìn)行第一步加工(打制石片)和第二步加工(修制石器)。石核一般體積較大,多利用自然平面作臺(tái)面,已知的臺(tái)面角最小66°,最大為99°,以74°-87°者居多,由此推知石片角應(yīng)以93°-106°者居多。石片疤一般都很少,原料利用率相當(dāng)?shù)?缺乏控制劣質(zhì)原料的能力。石片多不規(guī)則,有的背面具有可能是預(yù)先粗修而留下的石片疤,臺(tái)面上則從未見(jiàn)到任何預(yù)先修整的痕跡。有的石片未經(jīng)第二步加工就直接使用。已發(fā)現(xiàn)的具有第二步加工痕跡的石器工具還很少,以單面加工為主,修制技術(shù)比較簡(jiǎn)單粗糙,缺乏較規(guī)整的器形。有的標(biāo)本上表現(xiàn)出有類型特征不夠明顯和在此意義上的一物多用的性狀,如在個(gè)別石核或砍砸器、石核或石球、砍砸器或刮削器上所見(jiàn)到的那樣,這在一定程度上也許是受劣質(zhì)原料的影響所致,更主要的卻是反映了文化發(fā)展上的某種原始性;但從整體上看,則已清楚地顯示出類型上的一定分化和彼此不能隨意代替的性質(zhì)。在打制石片和修制石器上,還出現(xiàn)了具有某種程序和方法的跡象;整個(gè)打制技術(shù)在較好的原料上似能得到較好的發(fā)揮。由于材料有限,為利于探討,宜將歷年由藍(lán)田公王嶺、陳家窩、澇池河溝及其它地點(diǎn)屬于紅色土的石器材料,一并加以考慮。公王嶺和陳家窩兩個(gè)猿人產(chǎn)地的時(shí)代,可能同屬于中更新世早期2),這兩個(gè)地點(diǎn)的舊石器,都與猿人化石出于同一套地層之中,時(shí)代無(wú)疑相同;同時(shí),這兩個(gè)地點(diǎn)附近各處來(lái)自同一套紅色土的舊石器,也應(yīng)屬于同一時(shí)代。澇池河溝所得的一件大尖狀器,出自以鈣質(zhì)結(jié)核厚板層或密集層為特征的紅色土之中,因此也屬于這一時(shí)代,它與公王嶺附近平梁地點(diǎn)紅色土中所得的大尖狀器,在類型上也是一致的。我們已知公王嶺和陳家窩兩個(gè)地點(diǎn)的猿人化石,都屬于藍(lán)田猿人3),他們與上述石器有著密不可分的關(guān)系,而且在藍(lán)田地區(qū)同一時(shí)代的地層之中,從未發(fā)現(xiàn)藍(lán)田猿人以外的第二種人,因此,藍(lán)田猿人應(yīng)當(dāng)就是上述石器的制作者和使用者。上述同一時(shí)代紅色土中所得到的石器,在性質(zhì)上是統(tǒng)一的,而且在我國(guó)舊石器時(shí)代初期的文化中,又有其本身的一定特點(diǎn),因此,按照考古學(xué)上的慣例,我們現(xiàn)在可以正式稱之為藍(lán)田猿人文化。除石器外,在公王嶺還發(fā)現(xiàn)有炭,如前所述,這種炭很可能是藍(lán)田猿人用火時(shí)所造成的某種結(jié)果,如果確是這樣的話,則藍(lán)田猿人文化中還應(yīng)包含用火這一重要的文化因素。藍(lán)田猿人文化中石核和石片的主要特點(diǎn),大體上就如這次新發(fā)現(xiàn)的材料上所反映的那樣。目前已知的石器有:單面或基本上是單面加工的大尖狀器,大型盤(pán)狀多邊砍砸器(?),中小型交互打擊的多邊砍砸器,小型單邊砍砸器,帶尖刮削器,有使用痕跡的石片,以及石球等。藍(lán)田猿人文化同樣具有我國(guó)以至東南亞的舊石器文化的特色之一,即石片石器占有很大的比重和石器以單面打制為主。藍(lán)田猿人文化具有較多的原始性,主要表現(xiàn)在:經(jīng)第二步加工的石器數(shù)量較少,而且相當(dāng)粗糙,修制技術(shù)較差,器形較不規(guī)整,石器類型還不多,有的標(biāo)本上表現(xiàn)出有石器類型特征不夠明顯和在此意義上的一物多用的