《專利法》第14條的解釋論

《專利法》第14條的解釋論

一、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法分析(一)有重大時(shí)推廣應(yīng)用專利是指國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的專項(xiàng)專利對(duì)國(guó)家或公共利益有重要影響的。國(guó)家通過(guò)行政權(quán)力強(qiáng)制使用專利，并由指定單位實(shí)施。按照國(guó)家規(guī)定，實(shí)施單位向債務(wù)人支付使用費(fèi)。專利推廣應(yīng)用具有如下法律特征:1.專利權(quán)人的同意專利推廣應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)并非專利權(quán)人之意志。在特定條件出現(xiàn)時(shí),政府部門即可憑職權(quán)使非專利權(quán)人得以使用專利權(quán)人的專利,此項(xiàng)授權(quán)往往基于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。2.法律強(qiáng)制性和國(guó)家干預(yù)并存1專利推廣應(yīng)用的種類、程序由法律規(guī)定而由政府部門決定其實(shí)施,體現(xiàn)了法律強(qiáng)制性與國(guó)家干預(yù)性并存的法律特征。3.接受方法的報(bào)酬4.權(quán)利是非分離的專利的推廣應(yīng)用屬非獨(dú)占性許可,因?qū)＠茝V應(yīng)用后,專利權(quán)人仍保留制造、進(jìn)口該專利產(chǎn)品及許可他人實(shí)施該專利之權(quán)利。(二)賦予政府機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)權(quán)2008年《專利法》第14條的規(guī)定,國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的發(fā)明專利,對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義的,國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),可以決定在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)推廣實(shí)施,允許指定的單位實(shí)施,由實(shí)施單位按照國(guó)家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)。據(jù)此,本文認(rèn)為專利推廣應(yīng)用應(yīng)具備以下條件:1.社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō),發(fā)明專利是專利法所保護(hù)的三種創(chuàng)造客體中技術(shù)進(jìn)步意義最大,技術(shù)難度最大,往往也是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大的一種。因此,與實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利相比,通常只有發(fā)明專利可能會(huì)對(duì)國(guó)家利益或公共利益產(chǎn)生較大影響,具有重大意義,因而有必要對(duì)其推廣實(shí)施。2.在實(shí)施規(guī)定的基礎(chǔ)上規(guī)定了實(shí)施的規(guī)定2008年《專利法》取消了針對(duì)集體企業(yè)的發(fā)明推廣實(shí)施的規(guī)定。這主要體現(xiàn)了公權(quán)力不應(yīng)過(guò)多介入到集體企業(yè)內(nèi)部的法律理念,如果其他所有制企業(yè)的相關(guān)技術(shù)也具有推廣應(yīng)用價(jià)值的,可以通過(guò)專利強(qiáng)制許可制度來(lái)解決。3.專利推廣應(yīng)用的救濟(jì)其合理性依據(jù)在于:第一,推廣應(yīng)用的理由必須是對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義的發(fā)明專利。區(qū)分哪些專利屬于對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義的發(fā)明專利,則需要國(guó)務(wù)院政府部門予以個(gè)案規(guī)定。第二,專利推廣應(yīng)用的決定權(quán)在于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府,該權(quán)力需經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后方可行使。第三,專利推廣應(yīng)用的范圍只限于在批準(zhǔn)推廣實(shí)施的范圍內(nèi),由指定實(shí)施的單位實(shí)施,非指定實(shí)施單位不得擅自實(shí)施該發(fā)明專利,個(gè)人也不能作為專利推廣應(yīng)用的相對(duì)人。被推廣實(shí)施的范圍也應(yīng)做廣義理解,包括時(shí)間范圍、地域范圍和行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域范圍等。第四,應(yīng)賦予被推廣者合法的司法救濟(jì)權(quán)。2008年《專利法》第14條沒(méi)有規(guī)定對(duì)推廣應(yīng)用決定不服的救濟(jì)程序。有些學(xué)者認(rèn)為,被推廣人不能享有救濟(jì)權(quán),(2)但筆者認(rèn)為,專利權(quán)作為一種私權(quán),必須遵守《TRIPS協(xié)議》和我國(guó)《專利法》的規(guī)定?！禩RIPS協(xié)議》第62條第5款明確規(guī)定對(duì)行政終局決定的司法審查和復(fù)審原則。我國(guó)《專利法》也相應(yīng)規(guī)定,所有行政機(jī)關(guān)作出的決定都不是終局的,有關(guān)權(quán)利人和當(dāng)事人均有請(qǐng)求司法裁決的權(quán)利。因此,被推廣應(yīng)用人作為專利權(quán)人,理應(yīng)賦予其司法救濟(jì)權(quán),當(dāng)其對(duì)有關(guān)政府部門的推廣應(yīng)用決定有疑義或不服時(shí),可以向有關(guān)司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)議。4.被推廣應(yīng)用的專利申請(qǐng)使用權(quán)將進(jìn)行支付實(shí)施單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi),該使用費(fèi)應(yīng)與一般專利的許可使用費(fèi)相當(dāng)。二、推廣應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性(一)專利技術(shù)的推廣應(yīng)用與專利的傳播利用及成果轉(zhuǎn)化的不均衡專利制度本身蘊(yùn)含著“激勵(lì)”(incentives)和“獲取”(accessibility)兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)。就“激勵(lì)”目標(biāo)而言,由于專利制度具有推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增加的特定目的,其功能相對(duì)于其他法律具有更強(qiáng)的激勵(lì)性(3)。一方面,專利權(quán)人積極推廣實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造成果,盡可能快地實(shí)現(xiàn)專利、技術(shù)與市場(chǎng)的結(jié)合以獲得相應(yīng)的利益,這形成了科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的正向激勵(lì);另一方面,專利制度規(guī)定了專利的推廣應(yīng)用,給專利持有人形成了加速實(shí)施其專利成果的壓力,形成了對(duì)科技成果的反向激勵(lì)。(4)因此可以說(shuō),專利的推廣應(yīng)用對(duì)于專利制度終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有積極意義。就“獲取”目標(biāo)而言,專利制度設(shè)立的目的是促進(jìn)創(chuàng)新成果的傳播利用以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),以利于公眾獲取創(chuàng)新產(chǎn)品。(5)專利技術(shù)的推廣應(yīng)用是聯(lián)系專利技術(shù)與市場(chǎng)需求的橋梁,是專利技術(shù)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的途徑。當(dāng)專利技術(shù)經(jīng)過(guò)推廣應(yīng)用而進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域,該專利技術(shù)的價(jià)值和使用價(jià)值才能真正實(shí)現(xiàn),同時(shí)市場(chǎng)技術(shù)需求量大小也是衡量技術(shù)開發(fā)成功與否的主要標(biāo)準(zhǔn)。在某項(xiàng)技術(shù)既具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,同時(shí)也具有社會(huì)價(jià)值時(shí),例如:某項(xiàng)可改善環(huán)境的“減少汽車尾氣”技術(shù),如果按照常規(guī)由專利權(quán)人與各實(shí)施單位一一進(jìn)行談判,訂立專利實(shí)施許可合同,不僅費(fèi)事,而且也很費(fèi)時(shí)間,不利于專利技術(shù)的迅速推廣應(yīng)用。政府通過(guò)推廣應(yīng)用的方式讓更多的經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)施該項(xiàng)專利,可以減少專利權(quán)人推廣實(shí)施專利技術(shù)的成本,以使該項(xiàng)專利技術(shù)的作用得到充分發(fā)揮。(二)專利法對(duì)專利權(quán)的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)在一般社會(huì)公眾利益基礎(chǔ)之上更廣泛的社會(huì)公共利益的重任,具有重要的公共利益價(jià)值目標(biāo)。正如《TRIPS協(xié)議》第7條所指出的:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法應(yīng)當(dāng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播,有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的互利,并在一定程度上有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利,以及有助于權(quán)利義務(wù)的平衡。專利法也是一樣,將專利權(quán)定性為私權(quán)并不是單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)專利權(quán),專利制度需要兼顧專利權(quán)人、專利技術(shù)使用者與社會(huì)公眾的利益,國(guó)家授予專利權(quán)也是實(shí)現(xiàn)其基本公共政策的手段(6)。專利的推廣應(yīng)用目的正在于平衡專利權(quán)人與專利技術(shù)使用者、社會(huì)利益之間的關(guān)系(7)。在專利法中,保護(hù)專利權(quán)人的私權(quán)是基本考量,但有時(shí)有的專利權(quán)人為了獲得壟斷利益,往往會(huì)濫用權(quán)利。在這種情況下,國(guó)家通過(guò)行政強(qiáng)制力對(duì)某些主體享有的專利權(quán)進(jìn)行推廣應(yīng)用,允許指定單位實(shí)施,(8)是對(duì)濫用權(quán)利的專利權(quán)人的一種有效限制。三、中國(guó)科技推廣應(yīng)用的問(wèn)題和建議(一)中國(guó)的專項(xiàng)資金推廣1.“計(jì)劃許可”制度不少學(xué)者對(duì)專利的推廣應(yīng)用存在質(zhì)疑,集中體現(xiàn)在對(duì)《專利法》第14條規(guī)定的質(zhì)疑上。有的學(xué)者認(rèn)為,專利的推廣應(yīng)用顯然是一種典型的“計(jì)劃許可”制度,是1984年實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)制訂并保留下來(lái)的,屬計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物(9),如今在現(xiàn)行《專利法》明確廢除了全民所有制單位持有專利制度的情況下,計(jì)劃許可實(shí)際上成了無(wú)源之水,(10)因此該條也應(yīng)取消;也有的學(xué)者認(rèn)為,《專利法》第14條規(guī)定國(guó)家應(yīng)按照規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi),實(shí)質(zhì)上是一特殊的強(qiáng)制許可(11),因此再規(guī)定專利的推廣應(yīng)用沒(méi)有必要。2.《專利法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)條款的情況,表面上對(duì)《專利法實(shí)施細(xì)則》第2008年《專利法》第14條對(duì)專利的推廣應(yīng)用作了明確規(guī)定,但2010年2月1日起施行的《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)此條款卻沒(méi)有涉及。因該條款無(wú)相對(duì)應(yīng)的實(shí)施條款,使得《專利法》第14條的規(guī)定基本上只是一個(gè)擺設(shè)性條文,無(wú)可操作性。(二)相關(guān)建議針對(duì)上述提出的兩個(gè)問(wèn)題,筆者提出如下建議:1.《民法典》第12條專利保護(hù)組織規(guī)范第一部分是部分(1)專利推廣應(yīng)用與計(jì)劃許可是有區(qū)別的。筆者同意某些學(xué)者的意見(jiàn),認(rèn)為推廣實(shí)施與計(jì)劃許可的重疊僅僅是部分的。如前所述,推廣實(shí)施的理由是因“國(guó)家利益或者公共利益”,而“國(guó)家利益或者公共利益”與“國(guó)家計(jì)劃”有重大的區(qū)別。在具體情況下,一項(xiàng)國(guó)家計(jì)劃的完成可能構(gòu)成國(guó)家利益或公共利益,但是國(guó)家利益、公共利益絕不僅僅限于國(guó)家計(jì)劃,國(guó)家計(jì)劃也未必都屬于該條意義上的國(guó)家利益或公共利益?？梢?jiàn),兩者的重疊僅僅是部分的。(12)(2)專利推廣應(yīng)用與強(qiáng)制許可的區(qū)別。強(qiáng)制許可是國(guó)家通過(guò)行政程序直接允許他人實(shí)施專利的制度,《專利法》第6章以及《專利法實(shí)施細(xì)則》第5章第14條對(duì)此作了較詳盡規(guī)定。盡管專利強(qiáng)制許可和專利推廣應(yīng)用都是國(guó)家通過(guò)行政程序直接允許他人實(shí)施專利的制度,但筆者以為,兩者在適用目的以及適用理由、范圍和程序等方面仍有著本質(zhì)的區(qū)別。(13)第一,兩者適用的目的和理由不同。專利強(qiáng)制許可適用的目的主要是為了規(guī)制專利權(quán)人的不實(shí)施或不充分實(shí)施其專利、構(gòu)成了對(duì)技術(shù)傳播的阻礙和權(quán)利濫用以及用于緊急狀態(tài)下的應(yīng)急;而專利推廣應(yīng)用則是出于國(guó)家或公共利益的考量,目的是促進(jìn)國(guó)家科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二,兩者適用的范圍不同。專利強(qiáng)制許可的適用范圍是任何獲得授權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán),而專利推廣應(yīng)用的適用對(duì)象則是專指國(guó)有企事業(yè)單位的發(fā)明專利。所以筆者以為,專利推廣應(yīng)用不同于計(jì)劃許可,也不能被專利的強(qiáng)制許可制度所替代,該項(xiàng)法律制度不僅不應(yīng)被取消,反而應(yīng)該加強(qiáng)其可操作性。2.建議規(guī)定適當(dāng)?shù)南拗茥l件(1)借鑒美國(guó)《拜杜法案》有關(guān)“政府介入權(quán)”的規(guī)定,以增加專利推廣應(yīng)用的可操作性?！罢槿霗?quán)”(March-inrights)是美國(guó)1980年12月《拜杜法案》提出的概念。所謂“政府介入權(quán)”即指“聯(lián)邦政府的強(qiáng)制授權(quán)”,是指管理項(xiàng)目的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在特定情形下,可以將發(fā)明專利授權(quán)給適格的第三人使用,以確保專利可以得到充分利用。(14)根據(jù)該法案,聯(lián)邦機(jī)構(gòu)行使介入權(quán)的情形主要包括以下三種:一是項(xiàng)目承擔(dān)者、權(quán)利受讓人沒(méi)有在合理期限內(nèi)申請(qǐng)專利(第203節(jié)a條),聯(lián)邦機(jī)構(gòu)即剝奪其專利申請(qǐng)權(quán),并可以根據(jù)具體情況,決定是否以自己的名義申請(qǐng)專利或者在社會(huì)上公開并予以免費(fèi)使用;二是公共利益需要,如果項(xiàng)目承擔(dān)者、權(quán)利受讓人或獨(dú)占許可使用人不能滿足健康、安全需要(第203節(jié)b條)或符合聯(lián)邦法律規(guī)定的特殊公共使用需要(第203節(jié)c條),而且這些許可是必要的,聯(lián)邦機(jī)構(gòu)可以實(shí)施強(qiáng)制許可。三是國(guó)內(nèi)工業(yè)優(yōu)先,如果締約人沒(méi)有訂立或放棄第204節(jié)(國(guó)內(nèi)工業(yè)優(yōu)先)要求的條款,或者獨(dú)占許可使用人在美國(guó)境內(nèi)使用或銷售的發(fā)明違反了根據(jù)第204節(jié)訂立的協(xié)議(第203節(jié)d條),聯(lián)邦機(jī)構(gòu)可以終止協(xié)議并沒(méi)收項(xiàng)目承擔(dān)者的專利權(quán)。《拜杜法案》通過(guò)政府介入權(quán)的規(guī)定,刺激和推動(dòng)了非營(yíng)利組織和小企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的積極性,大大促進(jìn)了美國(guó)科技成果的產(chǎn)業(yè)化。因此筆者建議,為了增加專利推廣應(yīng)用的可操作性,我國(guó)亦應(yīng)在《專利法實(shí)施細(xì)則》中借鑒美國(guó)政府介入權(quán)規(guī)定的推廣應(yīng)用的情形。(2)借鑒《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定,在《專利法實(shí)施細(xì)則》中增加推廣應(yīng)用的限制性條件。筆者以為,盡管我國(guó)專利法中需要借助政府公權(quán)力以加強(qiáng)專利的推廣應(yīng)用,但政府介入權(quán)畢竟屬于國(guó)家公法上的行政行為,為了避免公權(quán)對(duì)私權(quán)的過(guò)度介入,需要對(duì)其介入條件作出嚴(yán)格限制?！禩RIPS協(xié)議》對(duì)此限制條件有非常明確的規(guī)定,該《TRIPS協(xié)議》第31條b項(xiàng)規(guī)定,只有在進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài),或在其他特別緊急情況下,或在公共的非商業(yè)場(chǎng)合下,才允許政府使用或政府授權(quán)的第三方使用?！禩RIPS