地震與政府治理

地震與政府治理

“謠言”和“預(yù)言”用于英語，使用盧姆和盧姆來表達(dá)，但在中文字體上有不同的含義。謠言比謠言更嚴(yán)厲。雖然沒有完全確定的地震預(yù)報信息是虛假的，但它被認(rèn)為是謠言，而不是謠言。在地震傳言廣為流傳之地,常出現(xiàn)種種混亂現(xiàn)象,如物資搶購、勞動力外流、露宿街頭;企業(yè)員工無法安心工作,甚至還可能導(dǎo)致短時間內(nèi)停產(chǎn);如果是旅游勝地,還可能影響到游客量和當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著地震傳言的不斷產(chǎn)生并影響人們的正常生活,政府應(yīng)更加重視。一、有關(guān)代言代言傳播的爭議面對中國社會轉(zhuǎn)型時期的矛盾多發(fā)階段,突發(fā)事件頻發(fā)已不再是罕見之物,甚至可以說是層出不窮。而各媒體尤其是在政府新聞發(fā)布會上,“謠言”“傳言”“流言”的概念也高頻率出現(xiàn),在很多情況下呈現(xiàn)一種交叉混用現(xiàn)象。關(guān)于傳言的定義,《韋伯斯特英文大字典》指出,傳言是一種缺乏真實(shí)根據(jù),或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。美國社會學(xué)家特·希布塔尼認(rèn)為,傳言是在一群人議論過程中產(chǎn)生的即興新聞。羅斯諾認(rèn)為,傳言是指沒有得到證實(shí)而又無法反駁的信息,往往與重要人物、事件相關(guān)。我國學(xué)者時蓉華指出,“傳言是指提不出任何信得過的依據(jù),而人們相互傳播的一種特定的信息”。在《辭海》當(dāng)中,“謠言”被釋為:“沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞;捏造的消息”。徐錦江認(rèn)為謠言的感情色彩過于濃厚,具有貶義之意。傳言是以事實(shí)為依托,對事實(shí)的歪曲或夸大;而謠言則是有意憑空捏造的消息或信息。法國學(xué)者卡普費(fèi)雷指出:“我們稱之為謠言的,是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息”。本文認(rèn)為,傳言是指在人群中散播的一種信息,一旦被科學(xué)證據(jù)證實(shí)是假的即為謠言。傳言作為一種社會現(xiàn)象是不可能被禁止、更不可能被消滅的;但作為一個具體的傳言,是可以被擴(kuò)大或消除其影響的,或者說是可以控制的。作為并非純政府(行政)機(jī)構(gòu)的地震部門,若出面對社會講話,還是以“傳言”為妥。傳言產(chǎn)生于社會較為不安定的時期,通常是伴隨著相關(guān)的重大事件之后而產(chǎn)生,對人的心理造成一定的影響,制造傳言者并不一定是為到達(dá)某種目的,因此,在民間經(jīng)常流傳的地震預(yù)報信息在沒有被證實(shí)或難以辨別真假時,用地震傳言會比地震謠言來得更合適,而對于已經(jīng)發(fā)生的或被證實(shí)是虛假的則稱之為謠言,從心理學(xué)的角度上看,人們在處于危機(jī)狀態(tài)下,顯現(xiàn)出自危,安全感缺失,而在“謠言”一詞的籠罩下,反而加重人們對事件的疑慮。二、政府的應(yīng)對策略當(dāng)前,政府在應(yīng)對地震傳言時,常給公眾一種感覺:政府是否有真正去鑒別是否會發(fā)生地震?地震局在應(yīng)對地震傳言時,常直接將其定義為“謠言”,進(jìn)行“辟謠”,但這種措施卻沒有取得公眾的信任,政府的其他舉措也沒有滿足公眾的信息需求,最后導(dǎo)致很多人仍然抱著“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)避震,這在某種程度上顯示出了政府應(yīng)對策略上的不足之處。1.地震風(fēng)險中,部分公眾不會地震,存在社會心在政府應(yīng)對地震傳言的措詞上,呈現(xiàn)出以下的特征:(1)在發(fā)布信息的主體上,目前國家、省、市地震局主體占主要地位,這說明了在應(yīng)對地震傳言危機(jī)時,地震局機(jī)構(gòu)還是處于主導(dǎo)位置。但是,政府卻是地震預(yù)報信息發(fā)布主體上,而不是地震局,從某種意義上說,地震局的地位被弱化了。(2)在語氣上的一個主要特點(diǎn),告知公眾不會地震的肯定性的語氣所占比例較少,不確定性的占大多數(shù),這是公眾對地震局治理傳言不信任的原因。人們需要得到的信息需求是:是否會發(fā)生地震?政府給的答案是不確定,這造成公眾心理猜疑,沒有準(zhǔn)確的信息難以服眾。(3)在“謠言”、“謠傳、傳言”這些詞的使用上,主要還是以“謠言”這一關(guān)鍵詞為主,但是2010年5月到2010年8月的幾個地震謠言中,政府在辟謠語言中均用“謠傳”或者“傳言”這兩個關(guān)鍵詞,這也說明了現(xiàn)在這一詞語的規(guī)范使用上,政府往“謠傳、傳言”詞靠近,“謠言”有可能向“謠傳、傳言”轉(zhuǎn)變甚至被替代。(4)對原因的解釋上,常以“各項(xiàng)地震觀測手段沒有監(jiān)測到任何異?！薄ⅰ爱?dāng)前各種監(jiān)測手段無明顯異常,沒有發(fā)生破壞性地震的跡象”為主,但是徒有簡單的文字是很難說服公眾的,有些時候圖形反而比文字更有效,因?yàn)閳D形中不存在任何形容詞和副詞來破壞它所具有的客觀性幻覺,而且誰也無法指責(zé)你。然而在這些地震流言案例中,政府卻缺少運(yùn)用圖形來解釋,或者使用更為簡單易懂的圖形模式分析。2.新媒體傳播速率隨著信息時代的到來,網(wǎng)絡(luò)已成為地震傳言傳播的主要平臺,從近年的幾次地震謠言傳播事件來看,最常用的傳播平臺是:網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、電話。與傳統(tǒng)媒體相比,這三種新媒體的傳播主要特點(diǎn)是:數(shù)字化、互動性,個人化,整個傳播過程中覆蓋的面廣泛、信息傳遞快速,這就使得公眾在獲取信息時更全面,新媒體傳播速率明顯得更上一層樓。因此,網(wǎng)絡(luò)成為政府當(dāng)前防地震傳言散播的重要途徑,而網(wǎng)警作為網(wǎng)絡(luò)中有的把關(guān)者,政府要求網(wǎng)警在帖子上出現(xiàn)關(guān)于地震傳言的敏感詞匯超過10個的就直接屏蔽該貼,或者將其直接刪除,但是政府卻沒有明確表示出具體的敏感詞匯是什么,網(wǎng)警的這種行為被部分的網(wǎng)友評價是侵犯人們的隱私權(quán),網(wǎng)友的信息可被網(wǎng)警直接查看。3.地震充分發(fā)揮的執(zhí)法邏輯很難發(fā)揮其作用在歷經(jīng)多次的地震傳言事件中,政府最終幾乎都以抓人來了事,但很多學(xué)者認(rèn)為抓人之后只是為了讓人害怕,其他人不再敢隨便說話了。歸根結(jié)底,這仍是“使民戰(zhàn)栗”的執(zhí)法邏輯。多數(shù)人認(rèn)為不僅沒用,而且后果嚴(yán)重,讓人不敢說話。在短時間內(nèi),這種政府行為確實(shí)有效,但這并不是保證地震傳言不會再次發(fā)生的良藥,起到的作用只有治標(biāo)不治本。在法律的條框規(guī)定下,政府是危機(jī)應(yīng)對的主要主體,但并非所有的事件都能以“堵”住人的嘴來完成,發(fā)現(xiàn)事實(shí)的產(chǎn)生的根源才是主要的。三、政府正在解決地震通信問題1.地震的概率從多次的地震傳言事件來看,政府最缺乏的是告知公眾為什么是“地震謠言”,政府或者地震局判斷的科學(xué)依據(jù)是什么?更多時候,地震傳言的強(qiáng)震級、時間的具體性可以說明發(fā)生地震的概率很低,但不排除發(fā)生的可能性。從某種程度上,公眾選擇“寧可信其有”是出于對政府的不信任,沒有強(qiáng)有力的科學(xué)依據(jù)是很難以取得公眾的信任。本文認(rèn)為在沒有完全的把握證明其是地震謠言時,政府可以通過媒體平臺,讓公眾了解政府工作人員近期的工作狀況,地震局最新的觀察結(jié)果,地震傳言之所以快速的傳播源自人們內(nèi)心對地震的恐懼之外,還來自于人們急于知道事實(shí)的真相,政府通過多種渠道讓公眾了解更多的最新信息,消除他們的困惑,而對于可以明顯知道是地震謠言的,政府再果斷的采取措施進(jìn)行辟謠。2.政府干預(yù)方式的問題政府的應(yīng)對地震傳言措詞上所呈現(xiàn)出來的特點(diǎn),在某種程度上反映出了這種語言方式的缺陷,如:模式的單一、固定性。就應(yīng)對傳言模式而言,還存在著沒有針對性的缺陷,就像地震傳言中會有敏感詞匯吸引其接收者,而辟謠恰恰是缺乏這樣的詞匯,固定的模式對于地震局的人員來說當(dāng)然是很好,但是對公眾來說,它卻成為了政府敷衍了事的一種工具。從地震傳言上看,地震傳言一般所涉及的震級都是6級以上,也就是說這樣的級別屬于強(qiáng)震,在數(shù)據(jù)監(jiān)測時會有較為明顯的變化,而不需要每次都以地震預(yù)報是世界性的難題來解釋。而應(yīng)對地震傳言,當(dāng)前的政府辟謠方式的選擇上更多側(cè)重于從傳言內(nèi)容本身來反撲傳言。以2010年8月13日泉州地震謠言為例:泉州流傳的地震謠言內(nèi)容為:“李四光曾預(yù)測要發(fā)生地震的4個地方現(xiàn)在已有3個地方都發(fā)生了,包括唐山(1976年),臺灣(1999年),四川(2008年),福建(?)唯獨(dú)剩下一個地方,就是福建,泉州可能在劫難逃”。政府辟謠內(nèi)容為:“通過省地震臺網(wǎng)觀測到的資料并未發(fā)現(xiàn)將發(fā)生大地震的征兆,也沒有發(fā)現(xiàn)地震宏觀異常,所以網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于福州、泉州將發(fā)生大地震的傳言是沒有任何科學(xué)根據(jù)的,純屬謠言。請市民們不要輕信,保持正常的生活、生產(chǎn)秩序”。泉州地震謠言的預(yù)測主體是以李四光為預(yù)測主體進(jìn)行地震謠言的傳播活動。但是福建省地震局所辟謠的方式,并沒有針對這個主體進(jìn)行有效的辟謠,不足以說明當(dāng)前李四光是否有預(yù)測過?李四光是否有對泉州作為第四大地震點(diǎn)做出過預(yù)測,都不能給出正確的答復(fù)。無疑,給后期的泉州地震謠言傳播埋下了隱患。3.地震了,政府與媒體對于地震代言的報道不很完善地震傳言傳播的主要途徑是網(wǎng)絡(luò),但對于不常上網(wǎng)的人獲得信息的途徑主要就是媒體,如:收聽廣播、看電視、看報紙等等,而媒體就是一大把關(guān)處,媒體的控制在很大程度上決定了地震傳言傳播的快慢。一方面媒體可能成為地震傳言進(jìn)一步擴(kuò)散的導(dǎo)火線,另一方面媒體還可能是危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大的推波助瀾者。在地震傳言中,不同媒體卻持有不一樣的報道方式,有些媒體對地震傳言的報道只停留在“最近網(wǎng)絡(luò)上流傳有關(guān)…地的地震”,至于真假就留給公眾去猜想,甚至還有報道,將網(wǎng)友對的地震局的不好的種種評價或者質(zhì)疑在地震傳言傳播之際一起報道,這不僅促成地震傳言的快速傳播,也為政府工作增加一層負(fù)擔(dān),政府與媒體的溝通往往體現(xiàn)在新聞發(fā)布會、抓到人的結(jié)果宣布等問題上。在報道中,媒體的渲染成分在很大程度上決定了地震傳言是否會加速還是遏制,例如,媒介關(guān)于地震傳言的否認(rèn)性語氣的報道,或者帶有疑問性的報道等等,這在公眾看來都會引起心理反應(yīng)。從近年的地震傳言危機(jī)事件中,可以發(fā)現(xiàn)政府借由媒介平臺來治理地震傳言的過程并不完全完善,通常表現(xiàn)在新聞發(fā)布會報道、公示公告的披露、政府抓人等事件上,卻很少記錄政府在地震傳言傳播期間的跟蹤工作。因此,對于媒體在地震傳言中報道方式和內(nèi)容上,也是政府的一大工作重點(diǎn),政府做好與媒體的溝通銜接工作,才能使地震傳言更為清楚地被人們知悉。4.相關(guān)主管部門的回應(yīng)發(fā)生地震傳言危機(jī)時,地震局處于應(yīng)對主體位置,但在中國危機(jī)管理狀況調(diào)研報告中,公眾對危機(jī)信源的可信性評估排序:①專家,②直接“受害人”,③熟知內(nèi)幕的親朋好友或同事,④政府相關(guān)主管部門表態(tài),⑤媒體報道和相關(guān)評論,⑥危機(jī)主體。由此可見,在地震辟謠中,作為政府相關(guān)主管部門的表態(tài)要得到公眾的認(rèn)可是比較困難的?！霸谛畔⒉粚ΨQ的情況下,公民更傾向于獲得政府的保證而非信任政府”。從社會公眾的心理角度上看,在危機(jī)時刻政府的信任度下降得最快,問題的關(guān)鍵并不在于人們原先對政府部門的偏見,而在于其是否能從實(shí)際上分析問題,解決他們正在疑慮的點(diǎn)。處于恐慌或者困惑當(dāng)中的公眾,表現(xiàn)出了矛盾的心理,既希望得到不會發(fā)生地震的信息,又抱有寧可信其有不可信其無的心態(tài),而政府在應(yīng)對地震傳言時,卻缺少正確的引導(dǎo)方式。四、地震算傳鑒別針對政府應(yīng)對地震傳言中存在的問題,本文提出完善應(yīng)對地震傳言時,政府首先應(yīng)對地震傳言進(jìn)行鑒別;其次,如果是有科學(xué)依據(jù)的地震預(yù)報信息,政府應(yīng)給予重視,如果確實(shí)是謠言,就進(jìn)行辟謠,而對于那些不完全確定的地震傳言,政府也應(yīng)采取不同的應(yīng)對策略,在應(yīng)對策略上主要有媒體、專家組、協(xié)調(diào)人員。1.地震代言的鑒別能力政府對地震傳言的科學(xué)判斷方能讓公眾消除疑慮。并非所有的地震傳言都是地震謠言,在民間流傳的地震預(yù)報信息,部分是因?yàn)橛幸欢ǖ牡卣鹎暗牟徽５嫩E象才引起的,政府在應(yīng)對地震傳言時,如果沒有科學(xué)的依據(jù)來說服公眾,政府就不能立即將其定義為謠言,處于危機(jī)狀態(tài)下的公眾急于得到事實(shí)的真相,因此,加強(qiáng)地震局對地震傳言的鑒別能力顯得很重要。地震局有必要將其最新的觀察結(jié)果,以較為簡單的形式呈現(xiàn)在公眾眼前,即使是沒有十足的把握判斷其是謠言,也需要將政府認(rèn)為不可能發(fā)生地震的原因說明清楚,而如果是那些有地震前跡象的地震傳言,政府更應(yīng)給予重視,調(diào)查產(chǎn)生這些跡象的原因,確實(shí)是有科學(xué)依據(jù)的地震預(yù)報信息,政府應(yīng)注意說話的技巧,及時采取策略,也讓公眾了解真相,有組織地安置人群,才不會出現(xiàn)各種恐慌、混亂現(xiàn)象,對地震傳言的科學(xué)判斷才能使公眾對之信服。2.政府工作的重點(diǎn)在現(xiàn)代社會中,媒體被稱為“無冕之王”,是社會大眾信息的主要來源,深深影響著社會大眾的認(rèn)知、態(tài)度和信念。在危機(jī)處理過程中,媒體公關(guān)與溝通應(yīng)成為危機(jī)溝通的核心工作。無論是在新聞發(fā)布會還是在文字處理、報道方式等細(xì)節(jié)上,都應(yīng)成為政府工作的重點(diǎn)。政府對地震傳言的鑒別之后,應(yīng)借由媒體平臺讓公眾獲知,以消除公眾的恐慌,對于那些真假難辨的地震傳言,政府更應(yīng)該借助媒體告知公眾政府、地震局工作的最新動態(tài),讓公眾從多渠道上獲知信息,新聞發(fā)布會的組織、新聞稿的撰寫以及與媒體公關(guān)的溝通都考驗(yàn)著政府的危機(jī)處理能力,這要求政府需要具備良好的透明的信息公開渠道,政府與媒體工作的全面協(xié)調(diào)方能使公眾擁有更多的信息知情權(quán),引導(dǎo)公眾更為科學(xué)的認(rèn)識地震傳言。3.地震代言用語的分析專家設(shè)計和協(xié)調(diào)政府在應(yīng)對地震傳言的語言內(nèi)容要有針對性,群眾在什么問題上有疑慮,就回答什么問題,措詞要簡短明確,不能含混不清,更不能節(jié)外生枝。在地震傳言中,像不少地震傳言貼上“洋標(biāo)簽”的特點(diǎn),針對此,可以寫有關(guān)于跨國地震預(yù)報可行與否的文章,消除部分公眾的疑慮。對于強(qiáng)震級別的地震傳言,通過說明在強(qiáng)震前的明顯反應(yīng),告知公眾該地震傳言發(fā)生的可能性,而在措詞上,有必要組成地震傳言用詞分析專家組。其職能設(shè)計的關(guān)鍵在于分析地震傳言用詞的不同點(diǎn)。因此,這個部門工作的特殊性就在于其必須動員外界專家學(xué)者的鼎力支持和配合工作,才能做到有針對性地去分析地震傳言用詞的一些特征。對于當(dāng)前的政府危機(jī)管理來說,必須分析當(dāng)前社會民眾的社會心理,可以聘請外界心理學(xué)家、語言學(xué)家等對社會大眾心理有一定研究建樹的專家學(xué)者共同分析,在當(dāng)前這種社會背景下,在特定城市所產(chǎn)生的地震傳言中,究竟是什么元素吸引著民眾。在專家組中要有地震研究專家,主要是基于地震研究專家可以協(xié)助其他專家做一些關(guān)于地震方面科普知識的補(bǔ)充及解疑。通過專家組對地震傳言用詞的分析,找出在地震傳言中隱含的敏感詞匯,這層信息是觸動人們敏感區(qū)