基于eles模型的農(nóng)民灌溉水價支付能力和支付意愿研究

基于eles模型的農(nóng)民灌溉水價支付能力和支付意愿研究

1農(nóng)民生物資本依賴能力價格是管理水資源的重要手段之一，灌溉。灌溉用水是一種特殊的生產(chǎn)資料,具有一定的社會、政治意義,水價改革必須將民生放在首位,因此,灌溉水價改革與政策制定必須考慮農(nóng)民承受能力這一重要因素。但目前對農(nóng)民承受能力的定義和測算尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)民承受能力的影響因素較多也比較復(fù)雜,主要可以從農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)因素和心理因素兩個方面進(jìn)行分析,分別可以用客觀的支付能力和主觀的支付意愿來進(jìn)行表征。現(xiàn)有的研究側(cè)重于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)承受能力方面,從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)角度采用水費(fèi)指數(shù)分析方法進(jìn)行分析,較少考慮農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和生活水平的影響,對農(nóng)戶態(tài)度和意愿方面也考慮不多[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]。因此,本文將支付能力和支付意愿相結(jié)合定量研究農(nóng)民灌溉水價承受能力。2學(xué)習(xí)方法2.1支付能力的定量分析方法2.1.1灌溉水收入模型及支付能力分析采用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)(ExtendedLinearExpenditureSystem,ELES)模型來研究農(nóng)民對灌溉水價的支付能力(abilitytopay,ATP)。它是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lluch提出的一種需求函數(shù)模型,其基本形式為:piqi=piri+βi(I?∑j=1npjrj),i=1,2,?,n(1)piqi=piri+βi(Ι-∑j=1npjrj),i=1,2,?,n(1)式中:i為農(nóng)民生活消費(fèi)支出的類別;n為總類別數(shù),根據(jù)我國農(nóng)村統(tǒng)計口徑,一般分食品、衣著、居住、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、交通通訊、文化教育娛樂用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、其它商品及服務(wù)等8類,具體劃分時可根據(jù)灌區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行處理;qi為消費(fèi)者對第i種商品(或服務(wù))的實(shí)際需求量;ri為消費(fèi)者對第i種商品(或服務(wù))的基本需求量(qi>ri>0);pi為第i種商品(或服務(wù))的價格;βi為消費(fèi)者對第i種商品(或服務(wù))的邊際消費(fèi)傾向(0<βi<1;∑βi≤1);I為消費(fèi)者的收入。對于截面數(shù)據(jù),piri與∑pjrj均為常數(shù),則對式(1)進(jìn)行如下數(shù)學(xué)變換:αi=piri?βi∑j=1npjrj,i=1,2,?,n(2)piqi=αi+βiI,i=1,2,?,n(3)piri=αi+βi∑i=1nαi/(1?∑i=1nβi)?i=1,2,?,n(4)αi=piri-βi∑j=1npjrj,i=1,2,?,n(2)piqi=αi+βiΙ,i=1,2,?,n(3)piri=αi+βi∑i=1nαi/(1-∑i=1nβi)?i=1,2,?,n(4)式(3)是簡單回歸方程,利用農(nóng)民消費(fèi)支出調(diào)查資料,采用最小二乘法可求得αi和βi的估計值,從而確定出模型參數(shù)。由于食品消費(fèi)是農(nóng)民維持自身生存的最基本條件,其收入首先應(yīng)滿足食品的需求,然后再按照輕重緩急程度分配到其它的用途。據(jù)此,可以對農(nóng)民灌溉水價支付能力的水平進(jìn)行界定:①當(dāng)農(nóng)民收入低于食品基本消費(fèi)支出時,說明其收入連最基本的生活水準(zhǔn)都難以維持,可以認(rèn)為其不具有對灌溉水價的支付能力;②當(dāng)農(nóng)民收入高于食品基本消費(fèi)支出但低于全部生活基本消費(fèi)支出時,說明其在滿足基本食品消費(fèi)基礎(chǔ)上,通過調(diào)整消費(fèi)結(jié)構(gòu)、降低部分消費(fèi)水平等,對灌溉水價具有一定的支付能力;③當(dāng)農(nóng)民收入高于全部生活基本消費(fèi)支出時,可以認(rèn)為其完全具有對灌溉水價的支付能力。2.1.2主要指標(biāo)動態(tài)變化及不同支付能力組的差異比較分析不同支付能力組的灌溉農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出水平及水費(fèi)支出差異,以此分析水價動態(tài)調(diào)整的影響。由于灌溉農(nóng)業(yè)投入多且對產(chǎn)出的影響較為復(fù)雜,本文考慮水價標(biāo)準(zhǔn)這一主要因素,分析“總水費(fèi)占總成本的比例”、“總水費(fèi)占總產(chǎn)值的比例”、“總水費(fèi)占純收益的比例”和“總水費(fèi)占灌溉增產(chǎn)效益的比例”等四項(xiàng)主要指標(biāo)的動態(tài)變化情況及不同支付能力組之間的差異。結(jié)合國內(nèi)外這些指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)范圍,設(shè)定各指標(biāo)的適宜值,分析不同支付能力組農(nóng)民的適宜水價標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步推求水價的調(diào)整空間。2.2調(diào)查設(shè)計和過程采用條件價值評估法(ContingentValuationMethod,CVM)研究農(nóng)民對灌溉水價的支付意愿(willingnesstopay,WTP)。CVM是一種典型的陳述偏好法,通過調(diào)查、問卷、投標(biāo)等方式咨詢?nèi)藗儗Νh(huán)境改善的支付意愿或忍受環(huán)境損失的受償意愿來推導(dǎo)環(huán)境物品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價值。本文以下述特征的灌區(qū)為對象:(1)因灌溉工程老化失修、破損嚴(yán)重等導(dǎo)致農(nóng)民用水不便或困難;(2)因灌區(qū)供水管理水平不高導(dǎo)致用水糾紛或供水效率低;(3)工程改造和管理改革后受益者以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民為主?；狙芯坎襟E為:(1)前期準(zhǔn)備和理論假設(shè)。實(shí)地調(diào)研灌區(qū)的工程、供水、水價等現(xiàn)狀和工程改造和管理改革實(shí)施方案情況,以及農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、灌溉用水、水費(fèi)等基本情況,為支付意愿問卷調(diào)查做好理論準(zhǔn)備和假設(shè)場景的初步設(shè)計。(2)調(diào)查問卷的設(shè)計。問卷內(nèi)容一般包括:①灌區(qū)供用水條件的現(xiàn)狀參考水平與改造后的目標(biāo)水平的對比與描述,并提供相關(guān)的背景資料;②詢問農(nóng)民對工程改造方案與管理方式的態(tài)度與建議,提出農(nóng)戶對改善灌區(qū)供水服務(wù)支付意愿的核心估值問題;③受訪農(nóng)戶的社會經(jīng)濟(jì)特征和用水情況的調(diào)查。支付意愿的核心估值問題可選用開放式、支付卡式、重復(fù)投標(biāo)博弈、二分式選擇等,通過預(yù)調(diào)查的形式進(jìn)行優(yōu)選。(3)調(diào)查實(shí)施過程的設(shè)計。以農(nóng)戶家庭為單位;采用面對面訪談的形式;以支斗渠為界劃分相應(yīng)的水文邊界單元,或以所在村組為基本單元,采取隨機(jī)抽樣的方法,以最小的成本獲取最大的信息;支付工具應(yīng)選取農(nóng)民比較熟悉的方式(以改造前水費(fèi)征收方式為宜,如按面積或水量計價);支付的時限以工程改造實(shí)際運(yùn)行后2年以內(nèi)為佳。(4)調(diào)查樣本的特征分析和數(shù)據(jù)的分析處理。統(tǒng)計有效樣本數(shù)和無效樣本數(shù),及其各自比例,分析無效樣本的原因;受訪者的基本社會經(jīng)濟(jì)情況及用水情況;支付意愿的范圍和分布情況。調(diào)查結(jié)果的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和支付意愿的推求,應(yīng)根據(jù)所采取的不同核心估值問題格式選取相應(yīng)的分析方法。(5)調(diào)查的有效性檢驗(yàn)。與國外農(nóng)村供水等方面的實(shí)證案例研究進(jìn)行比較分析;與其它水價研究方法的結(jié)果相比較;對調(diào)查設(shè)計的內(nèi)部檢驗(yàn),分析不同樣本組之間的支付意愿是否有顯著差異;采用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,通過分析支付意愿與受訪者社會經(jīng)濟(jì)特征等因素之間的關(guān)系是否符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,判斷其有效性。本文緊密結(jié)合“參與式農(nóng)村評估(ParticipatoryRuralAppraisal,PRA)”先進(jìn)理念和工具,例如直接觀察法、半結(jié)構(gòu)訪談、問題樹、排序、參與式制圖等,可以有效地減少研究偏差,所得結(jié)果更貼近實(shí)際情況。將支付能力和支付意愿結(jié)合,探討兩者之間的定量關(guān)系,進(jìn)一步分析農(nóng)民對灌溉水價的承受能力。3研究實(shí)例3.1公平目的的實(shí)踐—區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源以五岸灌區(qū)十支渠控制范圍為研究區(qū)域。該灌區(qū)位于江蘇省鹽城市射陽縣,屬全國大型灌區(qū),是典型的南方季節(jié)性缺水灌區(qū),其具體介紹可參見文獻(xiàn)。灌區(qū)水費(fèi)包括水利工程水費(fèi)和提水費(fèi),前者由射陽縣供排水管理所統(tǒng)一收取和管理,后者由灌區(qū)制定指導(dǎo)價,村組干部、承包人和農(nóng)戶協(xié)定,由承包人按照合同收取和管理。十支渠位于灌區(qū)東分干渠西側(cè),支渠長3km,現(xiàn)有耕地面積866.7hm2,控制灌溉面積660hm2,其中水田面積約363hm2。十支渠是續(xù)建配套與節(jié)水改造項(xiàng)目的四期工程,采用生態(tài)渠方案,即對原支渠進(jìn)行疏竣,對水位變化區(qū)的部分坡面進(jìn)行防護(hù),對6條分支渠進(jìn)行防滲襯砌,并在各分支渠首建泵站提灌,實(shí)現(xiàn)一次性灌水入田;在管理方面,灌區(qū)管理部門負(fù)責(zé)支渠級統(tǒng)一配水和工程管理,各分支渠采取農(nóng)民承包的形式進(jìn)行管理。采用設(shè)計問卷、入戶調(diào)查的方式收集資料和數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷中支付意愿估值問題格式在前期調(diào)研基礎(chǔ)上選用支付卡式。設(shè)計了兩個問題,即“您所能承受的機(jī)械提水費(fèi)的最高價格”和“您認(rèn)為目前合理的機(jī)械提水費(fèi)”。支付卡上的投標(biāo)值分兩段,即在300～900元/hm2的間隔為30元/hm2、在900～1500元/hm2的間隔為75元/hm2,計29個投標(biāo)值。調(diào)查問卷經(jīng)過預(yù)調(diào)查進(jìn)行修改。以6條分支渠為單元采用分層隨機(jī)抽樣方法,共調(diào)查353戶,剔除了信息偏差較大和關(guān)鍵信息丟失的8戶異常數(shù)據(jù),有效樣本共345個。由于并非每戶都有收支明細(xì)記賬的習(xí)慣,部分受訪者對生活消費(fèi)支出的某項(xiàng)或某幾項(xiàng)數(shù)據(jù)不清楚,導(dǎo)致部分樣本數(shù)據(jù)不全,滿足支付能力分析的樣本共196個。支付意愿調(diào)查中,愿意接受分支渠供水且支付水費(fèi)的有205人,均對第二個問題進(jìn)行了投標(biāo),但其中8人沒有回答第一個問題。下文以上述樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)開展進(jìn)一步的分析。3.2農(nóng)民灌溉水收入水平差異分析根據(jù)支付能力水平界定的ELES模型,對模型參數(shù)進(jìn)行估計。除子女教育支出與純收入之間的β估計值及醫(yī)療保健支出與純收入之間的α估計值無統(tǒng)計學(xué)意義外,其余的生活消費(fèi)支出與純收入之間的α和β估計值均有統(tǒng)計學(xué)意義。表明除子女教育支出與醫(yī)療保健支出外,其余各項(xiàng)生活消費(fèi)支出與家庭年人均純收入之間存在一定的函數(shù)關(guān)系。分析得出的農(nóng)民灌溉水價支付能力水平的界定標(biāo)準(zhǔn)見表1。表1結(jié)果表明:(1)農(nóng)民年人均純收入在774元以下時無支付能力;在774～1300元時具有一定支付能力;在1300元以上時完全具有支付能力;(2)“有支付能力”的占84.2%,“有一定支付能力”的占9.7%,占6.1%的“無支付能力”農(nóng)戶是灌溉水價改革需要重點(diǎn)考慮的對象;(3)從業(yè)類型(占總收入80%以上)對支付能力具有較大影響,表現(xiàn)為支付能力較低的均以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要收入來源,而從“純農(nóng)業(yè)”到“以農(nóng)業(yè)為主兼營他業(yè)”、“以非農(nóng)業(yè)為主兼營農(nóng)業(yè)”農(nóng)戶的支付能力水平逐步提高。3.3農(nóng)戶收益的總體情況以水稻生產(chǎn)為主要對象分析農(nóng)戶投入產(chǎn)出及其水費(fèi)支出水平現(xiàn)狀見表2:由表2可以看出,化肥、農(nóng)藥和雇用費(fèi)是主要投入成本(占總成本的71.8%),其次是水費(fèi)、稅費(fèi)及其它;不同支付能力組的投入具有一定差異,“無支付能力組”的總成本最高,其次是“有一定支付能力組”和“有支付能力組”,兩者均接近于平均水平;在總產(chǎn)值方面,“有支付能力組”最高,其次是“有一定支付能力組”,“無支付能力組”最低,后兩組均低于平均水平;在純收益方面,“有支付能力組”高于平均水平,其它兩組均低于平均水平。表3給出了農(nóng)戶水稻生產(chǎn)水費(fèi)支出占投入產(chǎn)出的比例。由表3可以看出,不同組支付能力之間的水費(fèi)現(xiàn)狀支出無顯著性差異表3。平均水平下農(nóng)戶總水費(fèi)支出占總成本、總產(chǎn)值、純收益和灌溉增產(chǎn)效益的比例,均處于國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的適宜值范圍內(nèi)(20%～30%、5%～15%、10%～20%和30%～40%),表明現(xiàn)狀水費(fèi)支出未超出農(nóng)民的承受能力。3.4提水指標(biāo)適宜性指標(biāo)設(shè)計考慮提水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變化,分析水價調(diào)整的影響(平均水平的分析結(jié)果見圖1,其它支付能力組的分析圖略),與國內(nèi)外已有經(jīng)驗(yàn)相比,四項(xiàng)指標(biāo)基本位于適宜范圍之內(nèi),表明水價標(biāo)準(zhǔn)基本未超出農(nóng)民可支付能力范圍。結(jié)合灌區(qū)實(shí)際調(diào)查情況,設(shè)定各指標(biāo)的適宜參考值,進(jìn)一步分析水價調(diào)整空間具體數(shù)值見表4。表4結(jié)果表明:不同組所對應(yīng)各適宜比例值的提水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具有一定的差異,表現(xiàn)為支付能力越高、其水價標(biāo)準(zhǔn)越高;從四項(xiàng)參考指標(biāo)值的適宜水價標(biāo)準(zhǔn)來看,“總水費(fèi)占總成本的比例”和“總水費(fèi)占灌溉增產(chǎn)效益的比例”的較高,其次是“總水費(fèi)占總產(chǎn)值的比例”的,而“總水費(fèi)占純收益的比例”的最低;不同組的適宜提水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同,表現(xiàn)為支付能力越高、其適宜標(biāo)準(zhǔn)越高;不同組農(nóng)戶的現(xiàn)狀水價標(biāo)準(zhǔn)分別具有一定的調(diào)整空間。3.5個人社會經(jīng)濟(jì)變量對農(nóng)民支付意愿的影響分析支付意愿的投標(biāo)頻度和概率分布,采用下式計算平均支付意愿E(WTP)正=∑i=1nAiPi(5)E(WΤΡ)正=∑i=1nAiΡi(5)考慮受訪者具有0支付意愿的情況,采用Spike模型進(jìn)行調(diào)整計算,見下式E(WTP)非負(fù)=E(WTP)正(1?p)(6)E(WΤΡ)非負(fù)=E(WΤΡ)正(1-p)(6)式中:E(WTP)正為正支付意愿的平均值;Ai為受訪者的投標(biāo)值;Pi為受訪者選擇該投標(biāo)值的概率(調(diào)整頻度);n為投標(biāo)數(shù);E(WTP)非負(fù)為非負(fù)支付意愿的平均值;p為具有正支付意愿受訪者占全部受訪者數(shù)的比例。結(jié)果表明:受訪者認(rèn)為的“所能承受的最高價格”,即E(WTP)正為960元/hm2,經(jīng)Spike模型調(diào)整,E(WTP)非負(fù)為540元/hm2(對應(yīng)的p為56.29%);受訪者認(rèn)為的“目前合理的價格”,即E(WTP)為587元/hm2,因?yàn)椴糠质茉L者不愿回答此問題,而非0支付意愿的問題,故無須調(diào)整計算。因此,分析認(rèn)為農(nóng)民支付意愿為540～960元/hm2,農(nóng)民認(rèn)為合理的價格標(biāo)準(zhǔn)位于此范圍之內(nèi),平均值為587元/hm2。支付意愿投標(biāo)值與受訪者個人社會經(jīng)濟(jì)變量的回歸分析表明,人均純收入、耕地面積、灌溉用水條件等因素對支付意愿對支付意愿具有較大影響。具體表現(xiàn)為:農(nóng)戶人均收入越高,其經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)、支付意愿越高;耕地越多,所付總水費(fèi)多,支付意愿越低;現(xiàn)狀灌溉用水條件越差,對工程改造和灌溉服務(wù)要求越迫切,支付意愿越高。3.6“農(nóng)民先進(jìn)”組的支付意愿投標(biāo)值“基于農(nóng)民材料表5為不同支付能力組的農(nóng)民支付意愿投標(biāo)值。從表5可知:從支付意愿平均值來看,不同組之間相差不大,表現(xiàn)為“有一定支付能力組”最低,“無支付能力組”和“有支付能力組”較高,總平均水平與“有支付能力組”接近;總樣本中以有支付能力的為主(其農(nóng)戶比例約85%),其次是有一定支付能力的約占9%,無支付能力的約占6%。采用非參數(shù)檢驗(yàn)方法,對不同組支付意愿投標(biāo)值的K-W檢驗(yàn)和中位數(shù)檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計量進(jìn)行計算,