流動人口研究綜述

流動人口研究綜述

流動人口的大規(guī)模出現(xiàn)是中國城市化和現(xiàn)代化進程中的一個重要事件。不僅在規(guī)模上數(shù)量巨大,還對社會、經(jīng)濟和文化產(chǎn)生全方位的影響。對于流動人口的研究,1990年代以來,來自人口學、社會學、地理學、人類學、管理學等不同背景的學者紛紛從不同視角深入探討。通過對上述研究成果較為系統(tǒng)地梳理,力圖歸納出中國流動人口研究中的焦點問題,并進行簡要評析,為中國流動人口的后續(xù)研究以及流動人口管理提供可借鑒的思路。一流動人口和外來群體的概念轉(zhuǎn)換一般而言,流動人口指人們在沒有改變原居住地戶口的情況下,到戶口所在地以外的地方從事務工、經(jīng)商、社會服務等各種經(jīng)濟活動,即所謂“人戶分離”,但排除旅游、上學、訪友、探親、從軍等情形。吳曉認為廣義上的流動人口指那些離開常住戶口所在地,在異地行政區(qū)停留的人,狹義上專指那些以謀生盈利為目的,自發(fā)從事社會經(jīng)濟活動的遷移人口和暫住人口,而不包括在外地作短暫停留的過往人口。在中國特殊制度背景下,出現(xiàn)了較多與流動人口類似的概念,如遷移人口、暫住人口、外來人口等。遷移人口指因為工作調(diào)動、升學、嫁娶等使戶籍發(fā)生變更的人口,一般而言享有和城市本地人相似的市民待遇;暫住人口是在中國城市政府出臺了人口登記制度的背景下正式登記了的流動人口,由于種種原因,會有部分流動人口沒有登記;外來人口是人口普查中的概念,泛指現(xiàn)住地與戶口登記地不一致的人口,這一概念在不同時期有不同的界定。1990年中國第四次人口普查中的定義是“入住本縣、市不滿一年離開戶口登記地一年以上的農(nóng)業(yè)人口數(shù)”和“入住本縣、市不滿一年離開戶口登記地一年以上的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)”;2000年中國第五次人口普查中的定義是“在本街鎮(zhèn)居住不滿半年,離開戶口登記地半年以上的人口數(shù)”。其中,對于流動人口和外來人口的使用選擇,不少學者表示謹慎態(tài)度,因為后者多少帶有歧視色彩。在我國特殊制度背景下,流動者被復雜化為不同身份的攜帶體,來自鄉(xiāng)村的和農(nóng)業(yè)戶口的人在城市被視為外來的,外來群體變得與西方城市中的種族群體類似?？梢?“外來的”不僅僅是地理上的概念,而且內(nèi)化于我國二元社會經(jīng)濟制度中,存在一個被制度重新建構(gòu)的過程。從人類學視角看,本地人、市民將自己定義為“自我”的過程同時也是將外來人口定義為“他者”的過程。外地人口是通過本地人的主體想象建構(gòu)的“被想象的共同體”。二從勞動力市場的角度來看,對流動人口遷移模式的理論研究在于其中人的社會變遷模式和價值觀的內(nèi)在要求意義上,主要有土地和家庭生活的研究對于中國流動人口的外出動因,社會學、經(jīng)濟學、人口學等學者從各自的科學視角提出了不同看法,較為權(quán)威的解析有以下幾種。陳吉元和辜勝阻是推拉因模式的代表,前者認為農(nóng)民失業(yè)率高和城市收入高形成推力和拉力促進農(nóng)民進城,后者認為由于中國農(nóng)村實行以均分土地為特征的聯(lián)產(chǎn)承包制,農(nóng)村推力相對小,中國農(nóng)村的流動人口遷移模式以拉力占主導地位。黃平提出“生存理性”的觀點,認為中國農(nóng)民在自己所處的特定資源與規(guī)則條件下,為尋求整個家庭的生存而首先選擇并非最次的行為方式;蔡昉提出勞動力剩余理論,認為我國農(nóng)村存在大量剩余勞動力,不得不到外面尋找就業(yè)機會和出路,符合經(jīng)濟理性的原則;孫立平提出普遍貧困理論,認為農(nóng)村勞動力很難判斷哪些是剩余的,哪些是非剩余的,而農(nóng)村普遍的貧困才是外出的動因。羅霞和王春光則認為上述動因在一定程度上忽視了社會情境的變化和習慣的作用,他們指出,新生代流動人口外出難以用一種原因加以解釋,在外出過程中他們不斷建構(gòu)和重構(gòu)外出的理由。不同時間、情境、社會閱歷對人們的行為動因和選擇建構(gòu)產(chǎn)生不同的影響,行動主體的行為原因在其習慣與社會場域的互動和相互構(gòu)建中形成,流動人口的特征及流動原因不是凝固不變,而是不斷建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)。三、城鄉(xiāng)政策下的戶籍制度多數(shù)學者把中國人口流動的最大障礙歸結(jié)為戶籍制度,改革現(xiàn)有的戶籍制度成為學界和民間的共識。在戶籍制度框架下,農(nóng)村流動人口成為一種社會標簽,自1950年代我國逐步建立城鄉(xiāng)分割的二元體制,并逐步固化,加上戶籍、身份制作劃分標準,形成了“城鄉(xiāng)分治、一國兩策”的局面。李強認為中國的戶籍制度具有“社會屏蔽”的功能,將社會上一部分人屏蔽在分享城市的社會資源之外。這種先天的屏蔽工具比起文憑、學歷、技術(shù)證書等后天屏蔽工具更加不公平。王春光認為戶籍制度的存在使得流動人口的城鄉(xiāng)遷移行為在一定程度上是從一個邊緣社會(農(nóng)村實際上是我國的邊緣社會)進入另一個邊緣社會(城市邊緣)。范辛迪認為中國的戶籍制度是最頑固的計劃經(jīng)濟時代的遺產(chǎn),導致并強化了兩極分化,有利于城市,不利于農(nóng)村,戶籍不僅是地理出身,還隱含著社會經(jīng)濟地位、機會和限制等,往往與住房、工作、教育等福利緊密聯(lián)系,具有代際相傳的特點。他還指出在計劃經(jīng)濟時代,通過工農(nóng)業(yè)剪刀差的形式實現(xiàn)廉價的工業(yè)化,在社會轉(zhuǎn)型期中國政府一方面放松戶籍限制,另一方面不給其城市戶口地位,旨在維持一種低成本的工業(yè)化進程。四流動人口在城市生存的資本1.農(nóng)民、創(chuàng)客企業(yè)與家庭理論規(guī)范在西方的現(xiàn)代化理論中,血緣、親緣、地緣的社會網(wǎng)絡是鄉(xiāng)土社會的產(chǎn)物和社會高級化和理性化過程的障礙因子,然而李培林通過中國本土流動人口遷移途徑、城市生活等方面的分析,發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民脫離土地、創(chuàng)辦企業(yè)過程中,家庭理論規(guī)范是一種節(jié)約組織成本和監(jiān)督成本的有效手段,成為一種發(fā)揮社會資源和降低成本的途徑,是一種理性的行為選擇,社會資本成為一項重要的資源。但朱力認為流動人口的社會資本在一定程度上阻礙了其對城市的認同和歸屬,因為它加強了流動人口在城市中的亞社會生態(tài)環(huán)境,保持了傳統(tǒng)觀念和小農(nóng)意識。在此基礎(chǔ)上,曹子瑋提出流動人口要學會在城市建立新的社會關(guān)系網(wǎng)絡。2.職業(yè)培訓對流動人口經(jīng)濟地位的影響多項研究證明流動人口人力資本對移民過程的作用及與經(jīng)濟收入的關(guān)系。姚先國等的研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)培訓對外出勞動力成為生產(chǎn)工人或從事服務業(yè)具有顯著影響。趙延東等探討了職業(yè)培訓和正規(guī)教育對于流動人口經(jīng)濟地位的差異表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)差別不大,對此的解釋是職業(yè)培訓不僅是獲得新的人力資本的途徑,還為流動者原有人力資本提供一種有效的補充和轉(zhuǎn)化方式。但曾旭暉對成都的實證研究發(fā)現(xiàn)在市場化程度較高的非正規(guī)勞動力市場中,流動人口的教育回報率不明顯,與同城市民相比明顯偏低,這正好證明勞動力市場二元分割的特質(zhì)對人力資本與流動人口經(jīng)濟的關(guān)系的影響。此外,他還指出城市生活本身具有人力資本再生產(chǎn)的意義,而務農(nóng)可能導致相對消極的影響。五流動人口對城市的影響1.從社會主義和諧社會的角度而言,主要有以下幾個郝虹生等把中國流動人口對城市的貢獻歸結(jié)為5點:彌補城市勞動力不足;促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整;方便城市居民的生活需要;減輕農(nóng)村剩余勞動力過剩給社會帶來的壓力;促進城鄉(xiāng)、地區(qū)間的經(jīng)濟技術(shù)和文化交流。馬萬昌從文化的視角分析了流動人口對北京的影響,指出流動人口的到來為北京文化注入了競爭意識和創(chuàng)新進取精神,刺激了北京傳統(tǒng)文化的惰性元素,豐富了北京的多元文化。振華總結(jié)了中國流動人口(主要是農(nóng)民工)的6大貢獻:為工人階級增加新血液;開拓農(nóng)民就業(yè)和增收的主渠道;推動國民經(jīng)濟的快速增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整;實現(xiàn)生產(chǎn)要素合理配置與優(yōu)化組合,降低了工業(yè)化成本,增加了國民經(jīng)濟積累;培育和積累支撐我國經(jīng)濟發(fā)展必需的人力資本;傳播先進文化和現(xiàn)代城市文明、促進農(nóng)村現(xiàn)代化的橋梁。何曉紅對深圳農(nóng)民工的實證研究表明,流動人口對深圳的經(jīng)濟發(fā)展、制度改革、政治文明建設、社會進步和人文精神塑造等都起到了重要推動作用。除討論流動人口對城市的有形貢獻外,一些專家將中國流動人口與中國的市場化、現(xiàn)代化和城市化等重大議題相結(jié)合,對流動人口給予了高度評價。楊云彥指出以農(nóng)民為主體的外來人口作為一種重要的市場化力量,不斷沖擊著傳統(tǒng)的與計劃經(jīng)濟相匹配的城市經(jīng)濟和社會管理體制,為我國城市經(jīng)濟改革和發(fā)展注入了生機與活力。項飚認為我國建國后前30年的現(xiàn)代化進程以農(nóng)民的勞動成果為基礎(chǔ),但又排斥農(nóng)民參與進來,現(xiàn)代化的成果在城里,農(nóng)民享受不到,農(nóng)民工的出現(xiàn)意味著完全依賴行政力量推行現(xiàn)代化模式的終結(jié),農(nóng)民開始直接參與現(xiàn)代化過程,農(nóng)民工是當今社會變遷最積極的動力源之一。周曉虹通過對溫州籍流動人口的流動經(jīng)歷及由此獲得的城市生活體驗的深入考察,認為這兩種因素是流動人口的價值觀念、生活態(tài)度和社會行為模式從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素。海外一些華人學者也將流動人口與中國城市化、工業(yè)化等命題相關(guān)聯(lián),如沈和朱把流動人口的貢獻概括為非正式城市化。范辛迪認為中國流動人口為中國城市化、工業(yè)化提供了大量廉價勞動力,流動人口的出現(xiàn)對于中國城市化、工業(yè)化過程而言是巨大的成本節(jié)約。2.流動人口問題和城市的負面效應(1)城市流動人口管理現(xiàn)狀流動人口在城市里并沒有享受到各種應有的權(quán)利,而且還經(jīng)常受到許多不公正待遇。他們中的多數(shù)被排斥在城市社會主流文化生活之外。歸結(jié)起來,流動人口問題主要體現(xiàn)在以下幾點:①就業(yè)和利益分配及保障問題由于受戶籍制度、城市管理政策和自身條件等限制,流動人口大都從事市民不愿干的臟亂、危險和急需的工作,跟城鎮(zhèn)正式工人相比,“同工不同酬、同工不同時、同工不同權(quán)”。在勞動報酬方面,70%以上的農(nóng)民工月收入在600元以下,20%月收入在600-800元之間。2004年全國1.4億進城農(nóng)民工的月均工資為539元,而同期城鎮(zhèn)職工月均工資是1335元。在工作時間方面,85%的農(nóng)民工每天工作10-14小時,47.2%的農(nóng)民工沒有節(jié)假日,節(jié)假日加班工資沒有相應增加。②勞動保護問題勞動強度大、勞保條件差,導致流動人口發(fā)生工傷事故的比例居高不下。企業(yè)和政府對生產(chǎn)和利潤關(guān)注較多,對作為勞動力的流動人口勞動保護問題故意忽視或回避,農(nóng)民工不得不經(jīng)常面臨傷亡事故等風險。據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局有關(guān)人士透露,僅2004年第一季度全國發(fā)生各類事故236048起,死亡31371人,其中流動人口占絕大多數(shù)。③社會保障問題流動人口是城市建設的中堅力量,但從城市政府獲得的服務非常有限,經(jīng)常被排斥在地方政府的服務體系之外,有關(guān)就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、信貸政策等城市福利政策基本與流動人口無緣。如就業(yè),很多單位招聘要求本地戶口,對流動人口設置很高的門檻,與城市正規(guī)勞動力市場相比,流動人口大都屬于次屬勞動力市場,非正規(guī)就業(yè)比重高,失業(yè)率高;如醫(yī)療,市民的醫(yī)療很大程度與所在企業(yè)或單位掛鉤,只針對市民的醫(yī)療保險政策與流動人口無關(guān);再如住房,市民購房大多可以享受公積金等優(yōu)惠待遇,政府出資興建的廉價經(jīng)濟適用房也是為貧困市民所設計,一般流動人口則只能是望房心嘆。④子女教育問題隨著大量流動人口進城務工方式逐漸由單身向家庭化方向轉(zhuǎn)變,流動人口子女教育問題愈加突出,大致分兩個層次——在農(nóng)村的“留守子女”和被攜帶進城的“進城子女”?！傲羰刈优币话愫妥娓改干?在思想交流方面存在一定障礙,使小孩性格發(fā)展不夠完善,隔代教育也存在一些弊端。對于“進城子女”,由于城市學校普遍采取收取高額擇校費的經(jīng)濟排斥方式,拒絕流動人口子女進入城市主流文化教育體系,這可能導致貧困文化的代際傳承,惡果之一是貧困的“可持續(xù)發(fā)展”;另外通行的做法是一些城市農(nóng)民工子弟學校的建立,其優(yōu)勢是成本低、管理相對便利,但也存在深度隱患,某種意義上它把流動人口子女固化在一種相對封閉的區(qū)域,阻礙農(nóng)民工子女與市民后代間的交往和互動,這可能為市民后代歧視流動人口子女埋下隱患。⑤社會聲望問題流動人口在城市生產(chǎn)生活經(jīng)歷中經(jīng)常受排斥與歧視,甚至發(fā)展成為一種慣常性都市體驗,處在日益被邊緣化的狀態(tài)。他們使城市變得愈加美麗,但面對的還是冷酷的面孔、帶刺的目光和深深的歧視,一些公然歧視流動人口的事件屢見不鮮。一些城市居民和管理者把城市臟、亂、差等歸罪于流動人口,流動人口常常被與種種城市問題聯(lián)系在一起甚至成為一種普遍性的城市感知。⑥流動人口心理疾病及由此引發(fā)的犯罪問題在上述諸因素綜合作用下,使流動人口長期處于一種貧窮、壓抑的生活狀態(tài),頻繁的受挫感、失落感和無助感,使部分流動人口產(chǎn)生嚴重的心理扭曲,甚至發(fā)展為敵視社會與他人,最終演化為犯罪。近年來流動人口在城市里犯罪現(xiàn)象日益突出,研究表明外來民工犯罪案件占總犯罪案的比重從1980年代末的30.1%上升到2000年的52.7%。在北京,流動人口犯罪占全市犯罪總數(shù)的比重1980年為3.4%,1988年為23.3%,1994年升至56.7%;上海市公安局抽樣調(diào)查顯示,1984年該市流動人口犯罪數(shù)占全市犯罪總數(shù)的比重是10.8%,1988年增至31.4%,1998年升至58.1%;廣州的情況也很類似,犯罪嫌疑人中85%以上是流動人口。在城市本位主義思想主導下,外來人口犯罪成為焦點話題。對流動人口犯罪特點、犯罪構(gòu)成、犯罪類型、犯罪原因、預防犯罪的對策是研究的重點,劉增祿把犯罪特點概括為犯罪空間集中在城郊、以地緣和親緣為紐帶的團伙為主、隱蔽性強、目標隨機。陳小玉把流動人口犯罪機制歸結(jié)為社會地位的二元分割、文化的沖突、相對剝奪感、社會控制體系弱化四個方面。此外,還有大量針對具體城市流動人口犯罪問題的研究。(2)流動人口給城市就業(yè)市場造成巨大壓力關(guān)于流動人口對城市的負面影響,張勝康等將其概括為4點:大量流動人口進城給城市市政建設尤其是基礎(chǔ)設施造成巨大壓力,體現(xiàn)在交通、供水、市容衛(wèi)生等方面;由于流動人口構(gòu)成的復雜性,給城市管理帶來壓力,違法犯罪現(xiàn)象突出;由于長期處于流動狀態(tài),流動人口計劃生育難度較大;流動人口給城市就業(yè)市場造成巨大壓力。此外,李朝暉探討了代際流動人口可能引發(fā)的城市沖突差異,他認為第二代移民的潛伏因素更大,相比之下,第一代由于對現(xiàn)存秩序接受程度高,比較認同城鄉(xiāng)的差別,但第二代由于生活在城市,缺失鄉(xiāng)下人的身份,可能形成一種群體認同,在當前戶籍、就業(yè)、醫(yī)療、教育等二元制度背景下,他們可能表達各種訴求和提出自己的主張,一旦得不到滿足,可能引發(fā)沖突。六調(diào)查研究并進行全面解決對于中國流動人口的研究,大致有兩種途徑:一是依賴于國家層面的普查資料、各職能部門(尤其是公安部門)的抽樣調(diào)查資料和統(tǒng)計資料;二是進行對城市的問卷調(diào)查與訪談。前一類型研究如利用1987、1995和2000年流動人口相關(guān)數(shù)據(jù)分析全國遷移人口的地區(qū)分布狀況,認為經(jīng)濟發(fā)展水平和市場發(fā)育程度在地區(qū)間的不平衡決定了中國人口遷移的基本方向;利用2000年普查數(shù)據(jù)分析中國城市流動人口的遷移狀況;利用2000年普查數(shù)據(jù)分析全國各省份外來人口的數(shù)量、省際和省內(nèi)、性別差異;利用第四、五次人口普查數(shù)據(jù)對重慶流動人口特征及流動原因進行研究。此外,還包括大量針對單個城市的實證研究。研究內(nèi)容涵蓋流動人口的遷移動因、數(shù)量變化和結(jié)構(gòu)特征等。另外,一些深入系統(tǒng)的調(diào)查包括《調(diào)研世界》雜志社在1997年11月1日對北京流動人口展開的全面調(diào)查,基本掌握了北京市流動人口的基本情況,具體內(nèi)容涉及流動人口總量、分布、留京時間、婚姻狀況、文化素質(zhì)、就業(yè)狀況、住房供給、對北京的情感認同等。項飚分析了東莞東鎮(zhèn)民工的起點和流動、流動機制、收入、跳槽、社會資本、定位和未來安排等專題。七人口管理體制混亂從城市本位主義視角出發(fā),流動人口的管理工作十分重要,對流動人口管理的研究是流動人口研究中的重要內(nèi)容。俞德鵬總結(jié)了我國現(xiàn)行城市外來人口管理方式的弊端,表現(xiàn)為:計劃式管理方式導致管理的低效性;防范式管理方式把外來人口作為對立面;“只管手腳不管頭腦”式的管理方式使外來人口的思想品行放任自流。至于管理混亂的原因,范辛迪和陶伯曼認為中國現(xiàn)行的流動人口管理體制極為混亂:一方面,在城市各職能部門內(nèi)部相互沖突,如勞動局希望本地人充分就業(yè),壓制流動人口,而工商局希望征收更多稅費,鼓勵所有人就業(yè);另一方面,城市管理者和基層管理者利益也不一致,社區(qū)層面的村、鎮(zhèn)、村民因為租金等利益關(guān)系對流動人口持歡迎態(tài)度,而城市政府或區(qū)級政府由于管理能力有限持反對態(tài)度。李若建認為這折射出我國現(xiàn)行的行政資源和公共資源的配置與實際人口分布嚴重脫節(jié),其根源在于我國城市現(xiàn)行的管理方式是計劃經(jīng)濟時代管理的延續(xù),在計劃經(jīng)濟時代,中國的城市管理依托于單位和戶口,轉(zhuǎn)型時期城市政府依舊延續(xù)傳統(tǒng)管理模式,對于這個既無單位又無戶口的流動人口群體而言,存在著塊(居委會)無權(quán)、條(各級政府職能部門)無地域依托的尷尬局面。對于流動人口管理,一種普遍的觀點是對流動人口進行總量控制,如一些城市公布城市的最大負荷人口數(shù)量,主張積極發(fā)展中小城鎮(zhèn),最大限度地吸引農(nóng)村剩余勞動力,避免人口盲目流向大城市。還有學者認為要從改革現(xiàn)行流動人口管理體制入手,強化社區(qū)在城市管理中的作用,充分激發(fā)民間自我管理機制,使之和政治控制相結(jié)合,形成“政府—民間”的管理結(jié)構(gòu)模式。與此類似,羅登華提出“管理和服務”的流動人口管理模式。八流動人口空間研究1.流動人口特征地理學者較多從空間視角對流動人口進行研究,主要探討城市流動人口空間分異規(guī)律。顧朝林等通過在北京、天津、南京、廊坊等城市流動人口的研究,發(fā)現(xiàn)流動人口的遷移動機以經(jīng)濟型為主導,職業(yè)傾向具有低附加值、非熟練工作崗位指向,鏈式遷移是遷移主導形式,地域上具有明顯的移民集團和自然區(qū)間的社會勞動分工特色。朱傳耿等利用1996年公安部提供的流動人口資料對中國3大城市流動人口圈的流動人口特征進行了分析。王桂新對上海的研究表明,上海市流動人口在空間上呈現(xiàn)中心城區(qū)密度最高,向外密度下降的郊區(qū)化態(tài)勢。李玲等對廣州進行了類似分析。李若建利用1982、1990和2000年的人口普查數(shù)據(jù)從職業(yè)、人口數(shù)、家庭構(gòu)成、文化程度等方面分析了廣州流動人口空間分布狀況。魯奇等以問卷為基礎(chǔ)分析了北京市中心城區(qū)、近郊區(qū)和遠郊區(qū)的流動人口在人口屬性特征、職業(yè)、收入、住房、消費、未來期待等方面的空間差異。馮健等分析了南京市流動人口的特征及空間分布。趙渺希對上海市流動人口的社會空間進行了較為深入的研究,把上海流動人口的社會空間歸結(jié)為長期定居上海群體、來滬務工群體人口聚居區(qū)、高社會經(jīng)濟地位人口聚居區(qū)、社會特殊群體聚居區(qū)等四類。2.鎮(zhèn)村社會結(jié)構(gòu)流動人口集聚區(qū)是以外來暫住人口為居民主體,以房屋租賃為主導建構(gòu)方式,以城鄉(xiāng)邊緣帶為區(qū)位選擇的自發(fā)型集中居住區(qū)。有人對北京地區(qū)的畫家村、河南村、浙江村、新疆村等典型流動人口集聚區(qū)進行了較為詳盡的記述。其中,對于浙江村的研究最為集中。王漢生等認為浙江村的獨特之處在于它不同于一般意義上的勞動力流動,是帶著綜合性資源的經(jīng)營者的流動,是一種產(chǎn)業(yè)—社區(qū)型流動。項飚指出浙江村是聚合和開放的辯證統(tǒng)一,超越地域、體制、身份等一系列社會邊界,成為居于體制之外的新的社會空間。孟延春、曹廣忠把浙江村的特點概括為開放的行業(yè)結(jié)構(gòu)單一、低層次自我服務結(jié)構(gòu)、與北京交流有限的系統(tǒng),是低層次自我服務與外向型服裝加工相結(jié)合的開放系統(tǒng)。胡兆量從城市化模式的角度出發(fā)提出北京浙江村是異地城市化的典型代表,親緣和地緣關(guān)系是該區(qū)域社會結(jié)構(gòu)最重要的特征。關(guān)于流動人口集聚區(qū)的形成機制,宋迎昌、武偉認為主要原因是國家的相對放開的政策和城市的近域拓展。千慶蘭、陳穎彪認為農(nóng)村剩余勞動力的出現(xiàn)、城市就業(yè)機會的拉力、城市化與工業(yè)化、城市發(fā)展與近郊區(qū)的快速擴張、城市邊緣區(qū)土地功能與生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變等是流動人口集聚區(qū)主要的形成機制。3.戶籍制度影響流動人口居住狀況流動人口進入城市,居住是首先要面對的問題。田劍平、許學強等分析了城市流動人口居住類型,提出適合中國國情的自下而上的開發(fā)性移民自助安置模式,分析其對城市發(fā)展的影響,提出一種可能的自下而上的城市化發(fā)展模式。吳維平、王漢生利用上海市的流動人口居住狀況調(diào)查、北京流動人口居住狀況調(diào)查和1995年兩市1%人口抽樣調(diào)查等資料,探討兩市流動人口獲得住房途徑、住房條件和住房區(qū)位選擇等三個方面,發(fā)現(xiàn)與本地市民和遷移人口相比,流動人口處于弱勢地位,現(xiàn)行的戶籍制度是最根本的原因。王桂新通過對上海流動人口的分析發(fā)現(xiàn),上海市流動人口的居住狀況是以租賃住房居住為主導、以城郊結(jié)合部為區(qū)位選擇的居住模式,主要集聚在環(huán)境條件較差的城中村、居民或單位閑置房及建筑工地等場所。在居住類型上存在明顯地區(qū)差異:租賃私房中都市中心區(qū)最低,向外逐漸升高;租賃公有房屋中心區(qū)最高,向外下降;租賃單位住房以中心區(qū)邊緣部最高,向兩邊下降;而寄住宿舍和工棚的比例相對比較平均。康雯琴、丁金宏以上海浦東為例采用居住來源、住房費用、居住質(zhì)量三項指標表征流動人口的居住狀況,分析表明流動人口非居民化的居住特征明顯,表現(xiàn)為居所集中在城市邊緣、居住地更換頻繁、住房質(zhì)量差、居民身份認同感缺乏。九應重視研究的問題流動人口問題成為當代中國問題研究的重要部分,人口學、社會學、地理學、經(jīng)濟學等諸多學科都涉足這一領(lǐng)域,并從不同視角對其進行全方位的研究,研究成果層出不窮。總的而言,這些研究為了解中國當代流動人口形成和發(fā)展演變規(guī)律奠定了重要的理論基礎(chǔ),為后續(xù)研究打下了堅實的分析框架,同時為切實解決當前中國流動人口問題提供了可借鑒的思路和方法。另一方面,對比國外移民研究、海外學者對中國流動人口研究和國內(nèi)流動人口研究,在理論視角、重點內(nèi)容和方法論等方面均存在一定距離。歸結(jié)起來,目前中國流動人口研究有待改進的地方大致有以下幾點:——重視宏觀研究,忽視微觀解析。對流動人口整體特征、對城市的影響、管理對策等宏觀議題關(guān)注較多,對不同類型流動人口特征、內(nèi)部分異及形成機制研究較少?！芯恳暯禽^多從管理者和研究者出發(fā),缺乏從流動人口群體視角的