農(nóng)民工市民化問題研究

農(nóng)民工市民化問題研究

新時期農(nóng)民工的城市公民化問題是當(dāng)前城市地理學(xué)的一個重要課題?！稗r(nóng)民工”是中國城市化和農(nóng)村非農(nóng)化進(jìn)程中形成的一個特殊的社會階層,是中國特有的社會稱謂。20世紀(jì)90年代后期,農(nóng)民工階層內(nèi)部逐漸發(fā)生分化,出現(xiàn)了“新生代農(nóng)村流動人口”、“第二代農(nóng)民工”或“新生代農(nóng)民工”階層。鑒于王春光、劉傳江的定義,本文中的新生代農(nóng)民工是指“80后”、“90后”在城市務(wù)工的農(nóng)民工群體。目前中國有1.5億農(nóng)民工,其中新生代農(nóng)民工占總數(shù)的60%。中共中央國務(wù)院2010年一號文件已明確提出,要“采取有針對性的措施,著力解決新生代農(nóng)民工問題”。新生代農(nóng)民工如何融入城市、增強(qiáng)城市適應(yīng)能力、加快市民化進(jìn)程、增加社會認(rèn)同和城市歸屬感等研究[5,6,7,8,9,10,11,12]成為專家關(guān)注的問題,其中市民化為研究的焦點。農(nóng)民工市民化的研究多集中在現(xiàn)狀描述、問題分析及對策研究上,定性研究較多,定量研究較少。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)安全、資本、工業(yè)化進(jìn)程等方面研究農(nóng)民工市民化行為文化邏輯、群體分化、變量及路徑。政治社會學(xué)家多從制度、政治認(rèn)同、文化排斥、城市性等方面研究農(nóng)民工市民化面臨的問題、挑戰(zhàn)、障礙、最終目標(biāo)及對策研究。城市地理學(xué)家集中研究農(nóng)民工市民化的進(jìn)程研究,劉傳江描述了第二代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀,徐建玲基于C-D函數(shù),提出了市民化進(jìn)程的定量模型。本文從外部環(huán)境和新生代農(nóng)民工自身情況構(gòu)建新生代農(nóng)民工市民化指標(biāo)體系,加入城市居民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納指標(biāo),對市民化意愿、能力進(jìn)行指標(biāo)細(xì)化,修正了基于C-D函數(shù)的市民化進(jìn)程測算模型。通過對大連市市內(nèi)四區(qū)和金州區(qū)的300名新生代農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪問,將問卷結(jié)果用Likertscale量表法進(jìn)行量化,定量分析了大連市新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程及空間分異,為市民化進(jìn)程提供理論依據(jù)和可行性建議。1研究對象及基本情況大連市是遼寧省副省級城市,是東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心城市和最大的港口城市。其優(yōu)美的海岸風(fēng)光、最具人類適宜居住的氣候特點、雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)、較高的城市開放程度,吸引了較多的外商投資企業(yè)和全國各地的人才,同時也是農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工務(wù)工的首選之地。目前大連市常住人口601.5萬人,戶籍人口561.6萬人,其中外來人口39.9萬人,研究大連市新生代農(nóng)民工市民化具有典型意義。本文對大連市對大連市內(nèi)四區(qū)和副城區(qū)(郊區(qū))金州區(qū)五個區(qū)的300名新生代農(nóng)民工發(fā)放問卷,并進(jìn)行深度訪問,問卷回收率93%,有效率90%,樣本基本情況如下:男174人,女96人;遼寧省內(nèi)74人,省外196人;初中學(xué)歷及以下占53.4%,高中學(xué)歷占34.8%,大專本科以上占11.8%;未婚占55.8%,已婚占44.2%;職業(yè)分布為:建筑、工廠、企業(yè)工人占39.5%,公司職員占22.1%,個體或私營老板占8.1%,商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占1.8%,專門的技術(shù)人員或企業(yè)經(jīng)理占9.3%,其它占19.2%;外出務(wù)工的時間3年以下占66.8%,4-6年占20.4%,7年以上占12.8%。2外部環(huán)境因素徐建玲從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意愿和能力出發(fā),認(rèn)為農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)化必須具有定居城市的意愿和具有在城市生活的能力。新生代農(nóng)民工要想在城市定居下來,真正地成為城市市民,必須具備有利的外部環(huán)境和自身情況。其中外部環(huán)境包括國家的戶籍、教育、社會保障、住房等不可控制的制度因素和城市居民對農(nóng)民工的社會認(rèn)同與接納情況。自身素質(zhì)影響包括市民化的意愿和在城市生活能力。2.1戶籍制度對新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的影響制度環(huán)境。長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響,農(nóng)民工雖然在城市從事非農(nóng)職業(yè)的活動,但是不能享受同城里人平等的待遇。根據(jù)2010年國務(wù)院發(fā)展研究中心關(guān)于“農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀、前景與路徑選擇”的報告:新生代農(nóng)民工還是無法同市民一樣平等地享受城市公共服務(wù),尤其是教育資源;由于新生代農(nóng)民工長期在外,脫離農(nóng)村享受不到農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度,流動性強(qiáng)很難達(dá)到目前養(yǎng)老保險的年限標(biāo)準(zhǔn);有關(guān)農(nóng)民工的住房制度正在不斷地調(diào)整改革,但是農(nóng)民工住房未被納入城鎮(zhèn)住房保障體系;長期的戶籍分割是農(nóng)民工無法享受到城鎮(zhèn)職工所能享受的諸多福利。以上種種的制度影響都是基于戶籍制度形成的,王竹林等將土地制度和戶籍制度作為影響市民化程度的核心制度,由于土地制度難以量化,本文中只考慮戶籍制度所造成的影響。本文采用蔡昉等人提出的戶籍歧視指數(shù)來測算外部制度對新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的影響。其中(Wu/Wr)為本地勞動力與農(nóng)民工工資比,(Wu/Wr)0為沒有受歧視條件下的本地勞動力與農(nóng)民工的工資比?，F(xiàn)有制度下可市民化指數(shù)X1是指在目前國家的各項制度的影響下,農(nóng)民工可市民化的水平。假設(shè)制度對市民化進(jìn)程無影響為1,則現(xiàn)有制度下的可市民化指數(shù),表示為X1=1-D。城市居民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同與接納情況。由于我國長期存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),導(dǎo)致城市居民封閉和集體排斥性色彩嚴(yán)重,長期以來城市居民普遍對農(nóng)民懷有一種根深蒂固的偏見和傲慢,“一等公民”優(yōu)越意識難以轉(zhuǎn)變,對農(nóng)民工存在心理拒斥和認(rèn)識偏見,并在行為和態(tài)度上表現(xiàn)出歧視。他們不但認(rèn)為農(nóng)民工臟、土氣、小氣、生活節(jié)奏慢等,而且認(rèn)為城市中目前存在的較高失業(yè)率、犯罪率和工傷事故率以及城市環(huán)境的臟亂差等,都是農(nóng)民工所為。市民對農(nóng)民工扭曲的社會認(rèn)同或偏見,將農(nóng)民工排斥在外,使農(nóng)民工在心理上難以在城市找到“家”的感覺,與城市居民有心理溝通障礙,其城市歸屬感較差,嚴(yán)重影響他們?nèi)谌氤鞘泻褪忻窕M(jìn)程。本文采用新生代農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厝私涣髦?是否受歧視狀況X2來反映市民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納情況。2.2新生代農(nóng)民融入城市的能力新生代農(nóng)民工渴望融入城市,具有較強(qiáng)的市民化意愿。與第一代農(nóng)民工相比,新生代農(nóng)民工出生以后就上學(xué),上完學(xué)以后就進(jìn)城打工,對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、土地、農(nóng)民等不是那么熟悉;相反,他們對城市生活比較熟悉,其思想觀念、生活習(xí)慣、行為方式已日趨城市化。新生代農(nóng)民融入城市的自身情況是指新生代農(nóng)民工必須有市民化意愿和市民化能力。市民化意愿。新生代農(nóng)民工融入城市,首先必須擁有定居城市的意愿,其次是和想當(dāng)?shù)厝藴贤ǖ囊庠?最后要有參與社會公共活動和想政府提建議的意愿。市民化意愿采用表1中的X3、X4……X9中的七個指標(biāo)來表示。市民化能力。新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市社會,承擔(dān)城市社會角色,迫使自身在經(jīng)濟(jì)交往、社會交往、價值觀念等方面進(jìn)行調(diào)整,力求生活結(jié)構(gòu)、社會行動與城市社會趨同與融合,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、文化與社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的社會化過程和狀態(tài)。在城市生活中的適應(yīng)能力,決定其能否市民化。城市生活的適應(yīng)能力包括經(jīng)濟(jì)適應(yīng)能力(生存能力)、對工作的適應(yīng)能力、對生活的適應(yīng)能力、溝通交流的能力等。市民化能力采用表1中的X10、X11……X14中五個指標(biāo)來表示。2.3清代農(nóng)民工市民化進(jìn)程體系基于以上分析,充分考慮指標(biāo)選取的代表性,不可替代性、多層次性、易量化和可操作性,本文選取的指標(biāo)體系見表1。3數(shù)據(jù)處理a對徐建玲提出農(nóng)民工市民化進(jìn)程公式:H=AIαCβ進(jìn)行修正。其中A代表外部環(huán)境,I、C依然為市民化意愿和能力,α=β=1/2,假設(shè)A=X1×X2。3.1進(jìn)行社會歧視測試現(xiàn)有制度影響下可市民化指數(shù)的意義:當(dāng)X1<1時,表明外部制度阻礙市民化進(jìn)程。當(dāng)X1=1,表明外部制度對市民化進(jìn)程無影響,當(dāng)X1>1,表明制度促進(jìn)市民化進(jìn)程。本調(diào)查顯示新生代農(nóng)民工月均收入為2099元,本地勞動力約月收入2750元。計算得出X1=62.23%,表明外部制度對市民化進(jìn)程起阻礙作用。據(jù)調(diào)查顯示,與當(dāng)?shù)厝私涣饔袩o歧視感中,11.0%的人與當(dāng)?shù)厝藷o交流、2.9%的人經(jīng)常受到歧視、16.3%的人感到偶爾會有歧視、27.5%的人感覺受過1次、42.3%的人覺得從來沒有受到過歧視。采用Likertscale分別賦值1分、2分、3分、4分、5分進(jìn)行量化。X2=樣本調(diào)查結(jié)果的總得分/從來沒有受過歧視的總得分,其中從沒受過歧視的總得分為樣本的總數(shù)量乘以5即為結(jié)果。當(dāng)X2=1說明新生代農(nóng)民工被當(dāng)?shù)厝送耆恼J(rèn)同和接納,越接近1表明新生代農(nóng)民工被當(dāng)?shù)厝送耆恼J(rèn)同和接納的程度越高。計算樣本調(diào)查結(jié)果的總得分為869分,X2=869/(5*270)=62.88%。表明當(dāng)?shù)厝藢π律r(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納情況較好。3.2自身情況的計算3.2.1新生代農(nóng)民工的生活習(xí)慣、生活意愿和社會作用情況采用Likertscale將自身情況的11個指標(biāo)賦值進(jìn)行量化,如表2所示。據(jù)統(tǒng)計顯示:(1)新生代農(nóng)民工未來的定居城市意愿較高。15.2%的人非常想定居城市,45.8%的人想定居城市;(2)新生代農(nóng)民工的地域歸屬感較強(qiáng)。67.7%的人在城里有“家”的感覺,其中32.4%的人認(rèn)為在生活習(xí)慣方面有“家”的感覺,20%的人認(rèn)為在與當(dāng)?shù)厝私涣鲿r有“家”的感覺,16.2%的人在社會治安方面有“家”的感覺;73.0%的人喜歡大連,13.8%的人非常喜歡大連;(3)新生代農(nóng)民工的身份歸屬感較弱。25.4%的人認(rèn)為自己是農(nóng)民,32.4%的人說不清楚自己的身份,17.9%的人認(rèn)為是半個城里人,12.7%的人認(rèn)為自己是新市民,11.6%的人認(rèn)為自己是市民;(4)新生代農(nóng)民工對目前工作、生活的較適應(yīng),但滿意度較低。61.2%的人對目前的生活適應(yīng)、很適應(yīng);65.7%的人適應(yīng)和很適應(yīng)目前的工作,但24.4%的人覺得目前的生活滿意,55.8%的人認(rèn)為目前生活與期望的差距很大;(5)新生代農(nóng)民工對城市生活的參與意愿較強(qiáng)烈。82.3%的人愿意參加各項公共活動,68.5%的人愿意向市政府提建議;(6)新生代農(nóng)民工在城市的生存能力較強(qiáng)。51.6%的人均月收入大于當(dāng)時市民的人均月收入,88.5%的人與當(dāng)?shù)厝藴贤ń涣魅菀住?.2.2市民化能力綜合評價市民化意愿。運(yùn)用SPSS軟件將市民化意愿的7個指標(biāo)進(jìn)行因子分析。市民化意愿的指標(biāo)數(shù)據(jù)通過KMO和Bartlett檢驗得知,KMO抽樣適度測定值為0.774,巴特尼特法球形檢驗值為174.434(Sig.=0.000),說明該數(shù)據(jù)可用于因子分析。選擇主成分法提取4個主成分,通過總方差解釋表得到前4個指標(biāo)的累計方差百分比為75.4%,說明原來7個指標(biāo)反映的信息由4個主成分反映75.4%,比較滿意。由于四個主成分在各原始變量之間的載荷差異均不顯著,無法對主成分進(jìn)行命名,采取最大方差旋轉(zhuǎn)分析(varimax),旋轉(zhuǎn)后并不影響各主成分的累計貢獻(xiàn)率經(jīng)旋轉(zhuǎn)后得到新的載荷矩陣,其中因子M1主要反映未來留在城市和參與城市公共活動的意愿,M2主要反映在城市有無“家”的感覺,M3主要反映對城市的喜歡程度,M4主要反映向政府部門提取建議的次數(shù)。根據(jù)載荷矩陣得到,市民化意愿I=(0.264M1+0.215M2+0.151M3+0.124M4)/(n*PI)。其中n為樣本的數(shù)量,PI為四個主成分的貢獻(xiàn)率。將四個主成分經(jīng)過極差標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到市民化意愿。市民化能力。同上運(yùn)用SPSS軟件對市民化能力的五個指標(biāo)進(jìn)行因子分析,通過KMO和Bartlett檢驗得知,KMO抽樣適度測定值為0.726,巴特尼特法球形檢驗值為225.144(Sig.=0.000),說明該數(shù)據(jù)可用于因子分析。通過分析,得出市民化能力總方差解釋表和再生載荷矩陣。選擇主成分法提取2個主成分,通過總方差解釋表可以得到前2個因子的累計方差百分比為72.5%。其中因子N1主要反映其在城市生活和工作的適應(yīng)情況,N2主要反映其在城市的生活能力。根據(jù)載荷矩陣得到,市民化能力C=(0.525N1+0.201N2)/(n*PC),其中n為樣本的數(shù)量,PC為市民化能力的兩個主成分的貢獻(xiàn)率。將N1、N2經(jīng)過極差標(biāo)準(zhǔn)化處理,計算得出市民化能力C。3.3綜合分析，明代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的結(jié)論3.3.1第二代農(nóng)民工市民化進(jìn)程結(jié)果將測算結(jié)果代入公式H=AIαCβ中,算出大連市新生代農(nóng)民工市民化的進(jìn)程,如表3所示。與劉傳江、徐建玲測算的第二代農(nóng)民工市民化進(jìn)程結(jié)果相比偏小,因為本文加入了城市居民對新生代農(nóng)民工的接納程度所致。該指標(biāo)和模型測算出來的結(jié)果,反映了新生代農(nóng)民工市民化的客觀現(xiàn)實情況,具有一定的理論意義。3.3.2新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的特點大連市新生代農(nóng)民工市民化水平為25.7%,從測算的指標(biāo)來看,目前外部環(huán)境下,可市民化的水平較低,還需提高;新生代農(nóng)民工自身的市民化意愿低于市民化能力,即:目前新生代農(nóng)民工在城市的生存能力、與同事和當(dāng)?shù)厝说臏贤芰?、對城市工作和生活的適應(yīng)能力較強(qiáng);而其市民化的意愿即:定居城市的意愿,城市的歸屬感較差,還需進(jìn)一步地加強(qiáng)。由表3的測算結(jié)果,可得出大連市新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的特點:(1)市民化水平還處于初級階段,外部環(huán)境阻礙作用明顯,新生代農(nóng)民工自身的市民化能力大于市民化意愿;(2)新生代農(nóng)民工中,女性市民化水平高于男性,女性的市民化能力和市民化意愿均高于男性;(3)新生代農(nóng)民工市民化水平與其來源地密切相關(guān),來自遼寧省的新生代農(nóng)民工市民化水平較非遼寧省的市民化程度高;(4)大連市新生代農(nóng)民工市民化水平空間分異顯著,中山區(qū)、西崗區(qū)市民化程度較低,甘井子區(qū)和金州區(qū)市民化程度較高。3.4新生代農(nóng)民工市民化水平較低運(yùn)用MapInfo軟件,將市民化進(jìn)程測算結(jié)果做出大連市新生代農(nóng)民工市民化京城空間分異專題地圖。從圖1可以看出,大連市新生代農(nóng)民工市民化平空間分異顯著,進(jìn)而得出空間分異特征。(1)甘井子區(qū)除外,市內(nèi)四個主城區(qū)的市民化水平低于副城區(qū)。新生代農(nóng)民工市民化的外部環(huán)境和自身情況,金州區(qū)最高。相對于主城區(qū)來說,副城區(qū)人口飽和度較低,生活消費(fèi)能力較低,更適宜新生代農(nóng)民工市民化。調(diào)查統(tǒng)計顯示,金州區(qū)23%的人認(rèn)為定居城市最大的問題是城市生活消費(fèi)太高,主城區(qū)則均大于45%。(2)市中心和輻射地帶市民化水平較低,城鄉(xiāng)結(jié)合部市民化水平較高。市中心的中山區(qū)和輻射地帶西崗區(qū)市民化水平較低,曾經(jīng)的城鄉(xiāng)結(jié)合部沙河口和目前的城鄉(xiāng)結(jié)合部甘井子區(qū)市民化水平較高。新生代農(nóng)民工市民化的最佳地帶是城鄉(xiāng)結(jié)合部或郊區(qū)。主要原因是因為新生代農(nóng)民工與當(dāng)?shù)氐某鞘芯用裢|(zhì)性較強(qiáng),便于溝通和交流感情,容易融入和適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境和文化氛圍。城中村居民雖然從身份來說是“市民”,但是他們均為農(nóng)民,由于城市的擴(kuò)張,郊區(qū)化的發(fā)展,使得他們失去土地,變?yōu)槭忻?。但是他們中的很多人仍保留著原有農(nóng)村的生活習(xí)慣。新生代農(nóng)民工與其溝通交流無什么差異,不會存在“文化孤島”的現(xiàn)象,能夠較完全地融入他們的文化和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中,歸屬感和被認(rèn)同感較強(qiáng)。調(diào)查顯示甘井子區(qū)85%的人有“家”的感覺,70%的人與當(dāng)?shù)厝藴贤ㄖ?從來沒有受過歧視。同時相對市中心較為便宜的房租,能夠增強(qiáng)農(nóng)民工的生存能力。(3)市民化指標(biāo)與市民化水平空間分異不匹配。例如目前中山區(qū)外部環(huán)境條件下,可市民化水平較高,而市民化意愿和市民化能力較低。雖然中山區(qū)城市居民的文化素質(zhì)較高,對新生代農(nóng)民工的接納程度較高,工資收入也較高,但是由于老城區(qū)距離市中心較近,生活交通便利,其房租相對于新生代農(nóng)民工的收入來說太高,他們屋里支付和承擔(dān)距市中心近的生活費(fèi)用和租金。大連市新生代農(nóng)民工市民化意愿和能力由中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)到甘井子區(qū)逐漸提高,與城市的住房制度和房價密切相關(guān)。目前城市住房價格較高,流動人口只能在城中村或城市郊區(qū)、邊緣區(qū)選擇租金較低的房屋。住房問題是新生代農(nóng)民工的市民化的關(guān)鍵問題,調(diào)查顯示48%的人認(rèn)為不想定居城市的原因是無自己的住房,52%的人認(rèn)為定居城市的最大的問題是住房問題。4新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的問題意識及解決措施通過對新生代農(nóng)民工的市民化水平的定量分析和空間分異研究,得出以下結(jié)論:(1)目前新生代農(nóng)民工市民化的制度處于阻礙階段。通過工資測算出來的戶籍制度對新生代農(nóng)民工的歧視指數(shù)為37.77%,同時依附于戶籍制度之上的住房制度、社會保障、教育制度是目前制約的新生代農(nóng)民工市民化的主要障礙。本調(diào)查顯示,41.4%的人認(rèn)為定居城市最大的問題是住房,21.2%的人認(rèn)為是子女的教育問題,13.8%的人認(rèn)為是醫(yī)療保障。(2)市民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納程度較好。市民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納為66.88%,說明新生代農(nóng)民工在市民心中的形象在不斷地改觀,同時說明城市居民已經(jīng)開始從心理上接受和接納新生代農(nóng)民工,為市民化進(jìn)程奠定了基礎(chǔ),有助于新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程。但是市民還需努力地徹底地從心理上改變對農(nóng)民工的排斥,同時新生代農(nóng)民工也要增加自信,努力改變原有的生活方式,適應(yīng)新的環(huán)境和生活,降低犯罪率,增強(qiáng)其社會認(rèn)同感。(3)新生代農(nóng)民工自身具有市民化的能力,且市民化能力高于市民化意愿。新生代農(nóng)民