公司股東會(huì)董事會(huì)的決議的影響合同效力糾紛案

公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)決議糾紛案例法律事務(wù)部二0一五年九月#i人1濟(jì)I世1引言叫鬮由于我ffl采用K商合一的立法例，立法中客觀存在著民法的商法化和商法的民法化的現(xiàn)象。商呶審判在價(jià)位取向、審判思路與民爭(zhēng)審判存在ft人差昇，商事審判側(cè)重維護(hù)交易效率與交易安全以及程序正義，民事審判注重保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)正義，史傾向保護(hù)弱勢(shì)群體。釋?zhuān)∪?濟(jì)I世案例、的規(guī)記，案例索引：最髙人民法院'某銀行與某涂科公司等借款合同糾紛案\見(jiàn)《招商銀行法院認(rèn)為:1.作為公司組織及公司行為當(dāng)受調(diào)并鋤⑴進(jìn)行評(píng)判。裁判要旨：《公司法》第16條第2款'公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東公或者股東大2決議'立理解為股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案》案怡閌介：2010年4/j，劣業(yè)公司為X股東呔業(yè)集沾向銀行貸款提供e2012年，因?qū)崢I(yè)集團(tuán)逾期未償致訴。實(shí)業(yè)公司以《股東會(huì)擬保決議》的__&梟涉公冚擔(dān)況&回效力的汄定，范疇，故應(yīng)eM鬮案例-2.最高人民法院＜關(guān)于適用＜合同法〉荇干問(wèn)題的解釋(_:)》第14條規(guī)定'合同法第五十二條第(21)項(xiàng)規(guī)定的’強(qiáng)制性規(guī)定_，是指\《公司法》第16條第2款規(guī)定："公司為公司股東或者史際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)成荇股東大會(huì)決議。*P.述《公司法》規(guī)定己然明確立法木意在十限制公司主體行為,防止公司實(shí)際控制人或髙級(jí)管理人員損害公司、小股東成其他債權(quán)人利益，f。。S外，如作為效力性強(qiáng)制性規(guī)范認(rèn)定將會(huì)降低交易效率和損害交易安全。譬如股東會(huì)何時(shí)召開(kāi)，以何種形式召開(kāi)，何人能代表股東表達(dá)真實(shí)意志，均超出交易相對(duì)人判斷和控制能力范剛，如以違反股東決議程序而判令合冋無(wú)效，必將降低交易效率，同時(shí)亦給公司動(dòng)輒以違反股東決議主張合冋無(wú)效的不誠(chéng)信行為留卜制度缺口,最終危害交易安全，不僅有違商事行為的誠(chéng)信規(guī)則,史有諱公平正義。故案涉＜股東會(huì)擔(dān)保決議》的決議事項(xiàng)夫經(jīng)實(shí)業(yè)公司股東會(huì)_童，亦不影嘀融i觸V::■＜案例二嗶相裁判要公司股東會(huì)和《華會(huì)決議為偵務(wù)人提供擔(dān)保的意思形成?于公司內(nèi)部輔,即使菹事會(huì)和股東會(huì)決議被法院確認(rèn)無(wú)效，亦只是在公司內(nèi)部發(fā)生效力，不影響其對(duì)外形成的法律關(guān)系效力。案例索引:最髙人民法院(2012)民二終字第35號(hào)“某銀行與某科技公司等保證合同糾紛案”.M《一方大炭索新材枓科技股份旮限公司4屮國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份打限公司陜aitf.三門(mén)峽患能熱點(diǎn)有限必ff:公司、遼寧方大集實(shí)業(yè)柯限公司保i止合同糾紛案》0釋?zhuān)∪?濟(jì)I世案例二題相圖IDEJ案情簡(jiǎn)介:2011年，科技公司為熱電公司向銀行貸款提供連帶責(zé)任保證，嗣后在科技公司股東提起的訴訟中，生效判決確認(rèn)科技公司股東會(huì)、董事會(huì)作出對(duì)外擔(dān)保的決議無(wú)效、法院認(rèn)為：1.科技公司召開(kāi)遼節(jié)公形成決議，符介公司$程\婁11公作出決議，須經(jīng)今體屯賚的過(guò)半數(shù)通過(guò)"規(guī)定。根據(jù)科技公司討外捫保公告中被露，汝扒保系充分考慮r本企業(yè)利益和擬保単項(xiàng)"nfe存江的風(fēng)險(xiǎn)^；作出的決定。Ji。2.科技公司為熱電公司提供擔(dān)保出于真實(shí)意思表示，該島實(shí)意思形成屬公司內(nèi)部事情，即使董事會(huì)和股東會(huì)決議波法院確汄無(wú)效，亦W是在科技公司內(nèi)部發(fā)生效力，不影響其對(duì)外形成的法汴叉系效力。故判決科技公司應(yīng)承構(gòu)木案枳保責(zé)任。壽！人1濟(jì)I世6案例三__隊(duì)駟I圔裁判摘耍：民商V法律關(guān)系中，公司作為k?為主體呔施法HMr為的過(guò)程4以劃分為兩個(gè)^次，，通常我現(xiàn)為股東會(huì)成會(huì)決議；，通常衣現(xiàn)為公司對(duì)外簽汀的介同。出T保護(hù)菩S第二人扣維護(hù)交易安全的考慮，在公司內(nèi)部意思形成過(guò)程存在瑕疵的怡況卜\只要對(duì)外的表示行為不存在無(wú)效的怙形，公司就成受其農(nóng)示行九的M約。最髙人民法院認(rèn)為:2013年12月)8曰科創(chuàng)公司與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書(shū)》系科創(chuàng)公.(I與該公司以外的第三人簽i丁的合同，應(yīng)適用合同法的*般原則及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定Jt效力。雖然科創(chuàng)公司2013年12門(mén)16口作出的股東會(huì)決I義部分無(wú)效，導(dǎo)致科創(chuàng)公司達(dá)成k述協(xié)議的意思存在瑕疵，'-'■「，科創(chuàng)公司對(duì)外達(dá)成協(xié)議應(yīng)受其表示行為的制約D__籽丨人I濟(jì)1世案例四哉判要fin法院在中理公司決議撤銷(xiāo)糾紛案什中碎3審卉以卜窄項(xiàng)：么議、是否違反法沖、行政法規(guī)成片公HjA程，以及足否違反公司草程，在未迮反上述規(guī)定的前提卜，股東會(huì)議所作決議所依據(jù)的$實(shí)足否屈次，理山足否成立，不屬于司法審杏的范圍。案件尜引：il島人K;i院指導(dǎo)案例《李進(jìn)平訴f:海佔(zhàn)動(dòng)力環(huán)?？萍糀限公司公司決議撤銷(xiāo)糾紛案》.釋?zhuān)∪?濟(jì)I世8案例四公司法第二十二條。第一款規(guī)定公司決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效，第二款規(guī)定了公司決議可撤銷(xiāo)的情形。公司法第二十二條第二款規(guī)定:*股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程汴、表決方式違反法律、行政法規(guī)成者公Hj#程，或荇決議內(nèi)容違反公司孕稈的，股東4以白決議作出之口起60口內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。"2011年2fil8口，最商人民法院印發(fā)＜關(guān)于修改民事案件案山規(guī)定的決定》的通知，對(duì)上述案由進(jìn)行了修訂,修改后的笫250種案由規(guī)定力公司決議糾紛，又細(xì)分力：奶1,糾紛。第二.糾紛。釋?zhuān)∪?濟(jì)I世案例五___裁判摘耍：脊限必任公司G開(kāi)股東會(huì)漢井作出會(huì)議決議，hD依照法律及公q草程的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。未經(jīng)依法召開(kāi)股東僉議井作出會(huì)議決議，而是由實(shí)際控制公司的股東虛構(gòu)公均股東會(huì)議及W會(huì)議決議的，即使改股東實(shí)際華打公司絕大多數(shù)的股份及扣吣的表決權(quán)，其個(gè)人決策亦不能代替股東決議的效力。在此情況下，其他股東中請(qǐng)確認(rèn)虛構(gòu)的股東會(huì)議及其決i義無(wú)效的，人民法院噸浩支持o案件索引：最商人民法院公報(bào)《張艷娟訴江蘇萬(wàn)華工貿(mào)發(fā)展有限公司、萬(wàn)華、吳亮亮、毛違什股東糾紛案》釋?zhuān)∪?濟(jì)I世案例五的，井由南京市幺武K人民法院一審認(rèn)為：ff限貴任公司的股東會(huì)議，應(yīng)4由符介法律規(guī)定，召集主持會(huì)議。股東會(huì)議需要對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作出決議時(shí)，應(yīng)由股東依照法律、公司章程規(guī)定的議事方式、表決程序進(jìn)行議決，達(dá)到法汴、公司孕榪規(guī)定的表決權(quán)比例時(shí)可形成股東公決i義。燈限改任公司通過(guò)股東會(huì)對(duì)變見(jiàn)公司5程內(nèi)容、決化股權(quán)轉(zhuǎn)項(xiàng)作出決議,其實(shí)質(zhì)是公司股東通過(guò)參加股東會(huì)議行使股東權(quán)利、決定變更其自身與公司的民事法律關(guān)系的過(guò)程，因此。木案中，雖然被告萬(wàn)平7冇妓告7J卞工貿(mào)公司的絕對(duì)名數(shù)的農(nóng)決W井不旮味肴/Ph個(gè)人利用檸制公司的便利作出的個(gè)人決策過(guò)柷就等同于臼開(kāi)f公司股東公議-也不怠味吞萬(wàn)平個(gè)人的怠忐即可代S股東2決議的效力。根據(jù)本案，實(shí)，不能認(rèn)定2012年4月6日萬(wàn)華工貿(mào)公司實(shí)際召開(kāi)了股東會(huì),更不能認(rèn)定就該次會(huì)議形成了直實(shí)有效的般東會(huì)決議?萬(wàn)華工貿(mào)公司據(jù)以決定辦理公司變更登記、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事項(xiàng)議#，是當(dāng)時(shí)該公司的控制人萬(wàn)華所虛構(gòu)，實(shí)際上并不存在，因而當(dāng)然不能產(chǎn)生法律效力。案例六拔判要旨：公q是否分配利潤(rùn)以及分配名少利公司浪平會(huì)、股東會(huì)決策權(quán)范疇，法院不了嚇預(yù)。所以，在公司茁簾公、股東么未就公司利潤(rùn)分配方案進(jìn)V決議之前，公叫股東h:接向人民法院起訴沾求判令公Hj向股東分配利潤(rùn)缺乏法律依據(jù)，法院不予i持。參考案例：最卨院“河雨思維自動(dòng)化設(shè)備行限公司4胡克公司盈余分配糾紛案”間介：河鹵竹拓級(jí)人W法院:思維公司成立以來(lái)，說(shuō)利豐以，戰(zhàn)11:2012年底.思維公司未分配利利己行1億元以上，沮公司成立以來(lái)至今沒(méi)行向股東分紅。思維公司有巨額利潤(rùn)而長(zhǎng)期拒不向股東分配，違反了公司法規(guī)定，特別是在股東之間發(fā)生糾紛時(shí)，長(zhǎng)期不分配利潤(rùn)損害了占股比例小的股東的利益。故公司股東胡克可以通過(guò)訴訟要求公司分配利潤(rùn).思維公詞依法應(yīng)向股釦胡克分紅，壽！人1濟(jì)I世案例六烺卨人民法院：&公司布亨2、股東^未就公司利潤(rùn)分配方案進(jìn)行決議之前,公司股東直接向人民法院起訴請(qǐng)求判令公司向股東分配利潤(rùn)缺乏法律依據(jù)。因此，本案中住思維公司繭箏會(huì)、股東公未就公司利潤(rùn)分配作出決議之前，胡&以股東身份n接向人民法院起訴沾求分配公Hj利潤(rùn)，R訴訟沽求法院不予i：持。山于公川是否分配利潤(rùn)以及分配多少利潤(rùn)屈公司追亨僉、股^公決策權(quán)范疇，原審判決汄定思維公司燈巨額利潤(rùn)而長(zhǎng)期抿不向股東分配損害了占股比例較小的股東的利益，并據(jù)此逕行判決公司向股東分配利潤(rùn)，不符合公司利M分配的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。釋?zhuān)∪?濟(jì)I世案例七裁判要h:在訴訟調(diào)解程汗中，經(jīng)人民法院主持，山釘限炎任公司企體股東召幵股東會(huì)會(huì)議，就股權(quán)轉(zhuǎn)II:、公司偵權(quán)偵務(wù)及資產(chǎn)的處汽等問(wèn)題形成的《股東會(huì)決議》，對(duì)芥股爾均燈約束力。故該有限王公司的股東又就《股東2決議》涉及的問(wèn)題捉起新的訴訟時(shí)，如不屬于依法噸予支持的怡形，則A當(dāng)判令氣平人各自逍守和執(zhí)行股東會(huì)決議。案件索引：最尚人民法院"錢(qián)?芳、平寧公司與祝長(zhǎng)舂、平宇公司、祝明安及汪賢琛股東權(quán)糾紛案\釋?zhuān)∪?濟(jì)I世II釅裁判耍公司關(guān)于股東會(huì)對(duì)股東處以罰款的規(guī)定，系公司全體股東所頎沒(méi)的對(duì)違反公司章程股東的一種制裁措施，符合公司的整體利益，體現(xiàn)f有限公司的人合性特征，不違反公《*］法的禁上性規(guī)定，噸合法侖效。但公司＞?:程在賦予股爾fe對(duì)股東處以罰款職權(quán)吋，，股東僉在沒(méi)旮明確標(biāo)準(zhǔn)、幅度的怙況卜處罰股東.域法定依據(jù)不足，相應(yīng)決議無(wú)效。案件索亂躺人民法院公報(bào)*南京安盛財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司訴祝娟股東會(huì)決議罰款糾紛案"案例八姆I人I濟(jì)1It15案例九琴和陜四柯尚級(jí)人民法K民二庭《股權(quán)轉(zhuǎn)U:糾紛疑難問(wèn)題分析及W對(duì)》：山于公司決議H旮團(tuán)體法上h?為的性質(zhì)，判決的對(duì)世效力必須符介公司法律關(guān)系的幣體忭，穩(wěn)定性的嶋本想求。就足說(shuō)，公司決議無(wú)效、撤銷(xiāo)成不存仵的判決之溯及力，不能簡(jiǎn)單適用民法上法律行為被判決撤銷(xiāo)、無(wú)效而具有溯及既往的效力。因?yàn)橐怨緵Q議為榣礎(chǔ)的公司行為如被溯及無(wú)效，將產(chǎn)生公司法律關(guān)系的混亂，不利于對(duì)番意第三人的保護(hù)。因此，公司法在對(duì)待以瑕疵決議為基礎(chǔ)的行為時(shí)，維護(hù)交易的安全。釋?zhuān)∪?濟(jì)I世案例九在股權(quán)轉(zhuǎn)ihv易中：應(yīng)區(qū)分盼東內(nèi)部轉(zhuǎn)ih與外部轉(zhuǎn)讓*內(nèi)外有別予以處理-|m&*

匯,匯廣-jf

JJ<LAhrJ|Mt*nF*CWTB■■■—?-j/r

||H|i||*T*(UL*’fJ'|f.JfjJJ^~J

?1、如果轉(zhuǎn)LHi為發(fā)生在公司，公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)ik的決議被判決頂、撤銷(xiāo)或