信息披露監(jiān)管現(xiàn)狀及國內(nèi)外對比

目錄一、 我國信息披露與監(jiān)管的現(xiàn)狀 2（一）、我國信息披露的現(xiàn)狀、產(chǎn)生的問題及特有原因分析 21、會計信息披露動機：從經(jīng)濟學(xué)角度的分析 22、會計信息披露存在的問題：會計信息失真 43、我國會計信息披露的現(xiàn)狀及特有的原因分析 7二、 信息披露中的博弈 10（一）、會計信息披露的博弈主體 10（二）、會計信息披露博弈主體的行為選擇策略 11（三）、經(jīng)營者與政府部門雙方博弈的效用函數(shù)（或收益矩陣）分析 13（四）、信息披露者與監(jiān)管者的博弈 14（五）、會計信息披露的納什均衡 17三、 中國證券市場信息披露監(jiān)管的現(xiàn)狀 19（一）、我國上市公司信息披露監(jiān)管基本情況 201、中國證券市場已經(jīng)建立了國際水平的信息披露制度。 202、貫徹高質(zhì)量信息披露的理念,不斷提高上市公司信息披露的真實性、準(zhǔn)確性、完整性和有效性。 213、加強上市公司信息披露的外部環(huán)境約束,切實提高信息披露質(zhì)量 21（二）、我國上市公司信息披露監(jiān)管存在的問題及完善 221、我國上市公司信息披露監(jiān)管存在的問題 222、我國上市公司信息披露監(jiān)管制度的完善 24四、 信息披露監(jiān)管的國際對比——從行業(yè)，交易方式等多角度探索 27（一）、海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管 271、海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管的特點 272、海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管的趨勢 303、由海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管給我國的啟示 34（二）、保險公司信息披露監(jiān)管 351、IAIS的信息披露監(jiān)管 362、英屬根西島的信息披露監(jiān)管 383、歐洲償付能力Ⅱ監(jiān)管體系 384、美國信息披露監(jiān)管 395、中外保險公司信息公開披露四方面的共性 39（三）、關(guān)聯(lián)方交易中的信息披露監(jiān)管 411、關(guān)聯(lián)交易披露的范圍 412、關(guān)于報酬的定義和披露： 42要求披露關(guān)鍵管理人員的報酬總額，并按下列各類分別披露： 423、關(guān)聯(lián)方交易的披露： 42明確要求披露以下內(nèi)容： 424、匯總或合并披露的問題： 435、確認(rèn)和計量的問題 43（四）、信息披露監(jiān)管的國際合作與協(xié)調(diào) 431、《初次披露準(zhǔn)則》 442、《初次披露準(zhǔn)則》執(zhí)行情況 45我國信息披露與監(jiān)管的現(xiàn)狀（一）、我國信息披露的現(xiàn)狀、產(chǎn)生的問題及特有原因分析1、會計信息披露動機：從經(jīng)濟學(xué)角度的分析（1）契約經(jīng)濟學(xué)角度 根據(jù)Williamon的分類，契約可分為古典合約、新古典合約和關(guān)系性合約三類。古典合約是一種一次性個別合約，在這種合約的條款中有著明確規(guī)定，當(dāng)事人一經(jīng)同意便進(jìn)人，交易完成便自動終止，如建筑合同。新古典合約是一種長期性質(zhì)的契約關(guān)系，其條文規(guī)定是不完全的，當(dāng)事人發(fā)生糾紛時可以重新談判，具有一定的靈活性。企業(yè)的委托代理關(guān)系便是一種典型的新古典合約。關(guān)系性合約是指組織內(nèi)部或組織之間經(jīng)歷了多次交易的行為規(guī)范的關(guān)系性原則，主要指向有長期業(yè)務(wù)關(guān)系的對方購買設(shè)備或提供商品，以及企業(yè)一體化和企業(yè)之間相互持股等。根據(jù)契約理論，在股東一經(jīng)理合同中，若股東無法了解經(jīng)理是否為其努力工作，一般在合同中要求以公司的經(jīng)營成果代表經(jīng)理努力的程度，簽約雙方若都同意以此作為經(jīng)理工作業(yè)績的計量，公司就要編制、披露凈收益等信息數(shù)據(jù)。同理，在債權(quán)人與管理者之間也存在各種利益沖突，公司管理者可能會作出違背債權(quán)人利益的決策，而理性的債權(quán)人也會提高貸款利率或附加苛刻的貸款條件，因此，雙方博弈的結(jié)果是簽訂債務(wù)合約，公司管理者必須披露財務(wù)比率等信息，以便債權(quán)人監(jiān)測債務(wù)合同條款的執(zhí)行情況?？梢?，契約的實質(zhì)在于信息，任何契約關(guān)系都離不開會計信息的支持，會計信息既是當(dāng)事人訂立契約的基礎(chǔ)之一，又是構(gòu)成契約的一個因素，還是監(jiān)督契約執(zhí)行和評價契約執(zhí)行結(jié)果的手段?？傊?，作為一個經(jīng)濟契約的連接點，企業(yè)與利益相關(guān)者的經(jīng)濟契約往往要通過會計信息來建立和實施，以降低契約成本，實現(xiàn)專業(yè)化結(jié)果交換和財富最大化的目標(biāo)。當(dāng)然，在訂立契約的過程中，如果沒有足夠的信息支持，合約當(dāng)事人可以通過反復(fù)實驗的辦法來確定一個雙方都可以接受的結(jié)果，但這樣做的交易費用往往要大于合約帶來的收益。因此說，會計信息至少在訂約過程中起到了降低交易費用的作用。（2）委托代理角度 經(jīng)濟學(xué)上的委托代理關(guān)系泛指任何一種涉及到非對稱信息的交易。交易中有信息優(yōu)勢的一方叫代理人，另一方叫委托人。委托代理理論著重研究當(dāng)一個或多個委托人授權(quán)另一個為報酬而從事工作的代理人時所產(chǎn)生的經(jīng)濟現(xiàn)象。該理論假設(shè)委托代理雙方的效用函數(shù)不一致，信息具有非對稱性，管理者不愿投入更多的時間和精力工作（即偷懶），因此，該理論的一個中心議題就是如何降低代理人成本。由于效用函數(shù)不一致不可避免，因而緩解這種沖突的辦法便落在如何消除代理人的超級信息地位，如何平衡雙方的信息關(guān)系上。委托人（投資者）可以用會計信息來衡量公司的表現(xiàn)，并相應(yīng)地獎勵（懲罰）代理人（管理層），最大限度地增加委托人（投資者）的利益，降低代理人成本?？梢?，會計信息實際上已經(jīng)成為維持委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)，從而成為連接企業(yè)與資本市場的橋梁和紐帶。（3）政府管制角度 根據(jù)市場有效性的基本假設(shè)，當(dāng)宏觀MR＝MC時，信息披露的數(shù)量和質(zhì)量將是最優(yōu)的，但就會計信息來說，僅憑市場有效很難做到MR＝MC。這是因為：（1）會計信息是一種公共物品，消費一單位這種物品的邊際成本為0，由此會產(chǎn)生"搭便車"現(xiàn)象，使會計信息的私人成本和社會成本產(chǎn)生背離；（2）一個企業(yè)提供的會計信息能夠傳導(dǎo)或影響其他企業(yè)，存在著外部性，使會計信息的私人價值和社會價值產(chǎn)生背離；（3）會計信息具有經(jīng)濟后果且在委托人和代理人之間呈不對稱分布狀態(tài)，使逆向選擇和道德風(fēng)險難以避免，并由此可能導(dǎo)致證券市場和經(jīng)理人市場失靈。"搭便車"和"外部性"影響了對會計信息的研究與開發(fā)，使其實際產(chǎn)出量低于最優(yōu)產(chǎn)出量，在資本籌集市場、經(jīng)理人市場和公司兼并市場不完全的情況下尤其如此。"逆向選擇和道德風(fēng)險"不僅影響會計信息產(chǎn)出數(shù)量，還會影響到產(chǎn)出質(zhì)量，使得市場價格信號扭曲，投資者決策失誤。由于公平、公正的會計信息是市場賴以存在的基礎(chǔ)，而政府又是市場的主要組織者和管理者，因而由政府通過管制性措施規(guī)范會計信息披露，也就成了理所當(dāng)然的事。2、會計信息披露存在的問題：會計信息失真（1）違法性失真 違法性失真是指有關(guān)企業(yè)或個人故意違反法律或規(guī)章制度而導(dǎo)致的會計信息失真。根據(jù)契約經(jīng)濟學(xué)的解釋，企業(yè)是由人力資本和非人力資本組合而成的契約聯(lián)結(jié)體。非人力資本的作用在于黏結(jié)企業(yè)各要素，從而具有了抵押功能，使其一旦被投入企業(yè)就處于一種鎖定狀態(tài)，成為天生的風(fēng)險承擔(dān)者。人力資本的作用在于做出決策并更有效地利用非人力資本，但人力資本與其所有者不能分離，可以隨時抽回，相比之下其承擔(dān)的風(fēng)險要小得多（在不考慮資產(chǎn)專用性的前提下）。這樣，企業(yè)組織上的決策功能便與風(fēng)險承擔(dān)功能產(chǎn)生了背離。人力資本所有者風(fēng)險與收益的不對稱，加上其行為無法觀察，使其完全可以通過濫用非人力資本使自己受益，其結(jié)果往往是使超標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)進(jìn)入會計系統(tǒng)，造成會計信息失真。為避免上述弊端，人力資本所有者被賦予了具有激勵功能的剩余索取權(quán)，但這只是部分地緩解了風(fēng)險與收益的不對稱問題，由此帶來的另一個問題是，人力資本所有者可以通過操縱會計收益，虛增其所得的剩余，再將其賣出并從中獲利。后者造成的損失以及會計信息失真程度要遠(yuǎn)甚于前者。以上的分析將經(jīng)理（人力資本所有者）和股東（非人力資本所有者）放在了截然不同的對立面上，其實經(jīng)理本著把企業(yè)搞好（客觀上與股東利益一致），以提升其在經(jīng)理人市場上價值的目的，也同樣有動機去披露不實會計信息。例如，虛增企業(yè)盈利能力，以降低企業(yè)的債券發(fā)行成本。如果再考慮到大股東與中小股民之間的信息不對稱及利益沖突，出于轉(zhuǎn)移利潤、獲取配股資格和提高配股價格等目的，不僅是經(jīng)理，甚至大股東也會存在披露不實會計信息的動機。（2）規(guī)范性失真 規(guī)范性失真是指由于會計規(guī)范不完善而導(dǎo)致的會計信息失真。它可分為兩個部分：一是會計規(guī)范下生成的會計信息能否絕對真實地反映企業(yè)經(jīng)濟活動；二是會計規(guī)范對會計信息真實性的要求是否達(dá)到了目前供給能力的頂點。就第一種規(guī)范性失真來看，由于會計理論固有的局限性以及外界環(huán)境的復(fù)雜與多變，絕對真實地反映企業(yè)經(jīng)濟活動往往只是一種理論上的追求。雖然隨著理論研究的深人，對信息的揭示會逐漸趨向絕對真實，但從短期來看，這種信息失真是無法消除的，況且絕對真實的會計信息并不一定是相關(guān)信息使用者所必需的，獲得絕對真實信息的成本往往要大于其收益。就第二種規(guī)范性失真來看，由于會計規(guī)范是經(jīng)過社會各利益集團充分博奔后所形成的一種公共契約，需同時兼顧信息供需雙方的利益，為了在利益相關(guān)方之間取得平衡，以保證各方都能接受博奔的結(jié)果和降低交易費用，減輕規(guī)范執(zhí)行的阻力，規(guī)范的要求一般都要稍低于現(xiàn)實的供給能力。另外，由于會計信息供給者的自我保護(hù)傾向以及規(guī)范制訂者有限理性的限制，制訂出來的規(guī)范也總會存在著種種不足。這就造成了會計規(guī)范的不完全性，即便會計人員完全遵循了規(guī)范要求，他所提供的信息也不可能完全達(dá)到目前供給能力的要求，存在著失真情況。（3）技術(shù)性失真 技術(shù)性失真是指會計人員素質(zhì)不能滿足會計工作需要而導(dǎo)致的會計信息失真。技術(shù)性失真發(fā)生的情況依各國實際情況的不同而有所差別。在英國、美國和加拿大等國家，由于會計從業(yè)人員的素質(zhì)相對較高，因技術(shù)性原因而導(dǎo)致會計信息失真的概率一般較低。在我國，由于會計從業(yè)人員整體素質(zhì)相對較低，很多人難以達(dá)到準(zhǔn)則要求，不能適應(yīng)會計工作的需要，因而由技術(shù)性原因?qū)е碌臅嬓畔⑹д嬉财毡榇嬖凇纳鲜鋈悤嬓畔⑹д娴姆治鲋锌梢钥闯?，?guī)范性和技術(shù)性失真主要是由客觀因素造成的，短期內(nèi)無法消除，且這類信息失真由于沒有明確的利益導(dǎo)向，所造成的危害相對較小。違法性失真主要是由會計信息披露者主觀因素造成的，有通過操縱會計信息從中牟利的利益導(dǎo)向目的，其結(jié)果是誤導(dǎo)了相關(guān)利益人的投資決策，所造成的危害極大。違法性失真也是目前會計信息失真的最主要原因。下文關(guān)于我國情況的分析就主要是針對違法性失真而言的。3、我國會計信息披露的現(xiàn)狀及特有的原因分析 （1）國企經(jīng)理制度 有學(xué)者的研究表明，國企經(jīng)理制度中，對經(jīng)理行為產(chǎn)生決定性影響的是收入制度和組織制度。從收人制度來看，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的基本原理，經(jīng)理人員的目標(biāo)函數(shù)是追求自身效用的最大化，包括貨幣收入、在職消費和精神報酬。從現(xiàn)有的制度安排看，國有企業(yè)經(jīng)理的貨幣收入普遍偏低，且與企業(yè)經(jīng)營效益不掛鉤，在職消費模糊（如形式的實物化、消費成本化、對象不明確等），精神報酬不合理。這樣，理性的經(jīng)理人必然會傾向于采取機會主義行為，并通過高額在職消費與資源轉(zhuǎn)讓來謀取額外好處。這些事項最終會進(jìn)入會計系統(tǒng)，由此造成信息失真。從組織制度來看，首先，經(jīng)理人員的任命是由上級主管部門決定的，由于其掌握了這種缺乏彈性要素的控制權(quán)，尋租行為難以避免，而這些租金支出最終會通過費用類項目進(jìn)入會計系統(tǒng)。其次，國企經(jīng)理作為政府官員，職務(wù)調(diào)動比較普遍，工作缺乏穩(wěn)定性，容易產(chǎn)生短期行為。再次，經(jīng)理人員的考核是由上級主管部門進(jìn)行的，為證明自己的眼力，主管部門對下屬企業(yè)虛報業(yè)績的行為往往不聞不問，間接縱容了會計造假行為。最后，退休制度使國企經(jīng)理在離職時面臨著巨大的控制權(quán)收益損失，加上在職期間較低的收入水平，使經(jīng)理人員產(chǎn)生不平衡心理，通過會計造假謀取最后一筆個人收人的"59歲現(xiàn)象"便隨之出現(xiàn)。可見，經(jīng)理人員的制度性缺陷（報酬制度、選拔考核與獎懲制度）引發(fā)的會計信息造假動機，客觀上造成了國有企業(yè)會計信息披露的質(zhì)量低下。（2）上市公司治理結(jié)構(gòu) 上市公司外部所面臨的產(chǎn)品市場競爭越來越激烈，而資本市場與經(jīng)理人市場的競爭則不充分，因此說，外部治理結(jié)構(gòu)是不健全的。在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，何峻（1998）和周清杰（1999）的研究表明，我國上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重缺陷，主要表現(xiàn)為國有股權(quán)"一股獨大"和"內(nèi)部人控制"。國有股權(quán)"一股獨大"，加上流通上的限制，促成了一種僵化、低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。一方面，占有絕對控股地位的國有股權(quán)產(chǎn)權(quán)主體缺位，使其產(chǎn)生不了對高質(zhì)量會計信息的需求，另一方面，社會公眾股東受制于持股比例的限制，不僅存在著"搭便車"的心理，而且即便有高質(zhì)量的信息需求，其影響力也十分有限。其實，在這種制度安排下，社會公眾股東已成為謀取短期收益的投機者，他們有時并不需要有關(guān)公司投資價值的信息，而是需要那種虛報公司業(yè)績的失真會計信息。"內(nèi)部人控制"問題在我國同樣十分突出，許多企業(yè)不僅董事會與經(jīng)理層高度重合，甚至連董事長和總經(jīng)理也會二為一，為"內(nèi)部人控制"大開方便之門。董事會不能起到監(jiān)督經(jīng)理層的作用，這在一定程度上也說明了為何在新股發(fā)行及衡量配股資格時會計造假行為的盛行。在西方發(fā)達(dá)國家，為消除內(nèi)部人的超級信息地位以及由此引發(fā)的道德風(fēng)險，公司治理結(jié)構(gòu)中一般要求董事會下設(shè)由獨立董事組成的審計委員會，而我國在這一方面尚未做出明確規(guī)定，導(dǎo)致了會計信息質(zhì)量內(nèi)部保障機制的不健全。（3）外部監(jiān)管制度 既然制度性因素決定了我國各類企業(yè)內(nèi)部都存在著披露不實會計信息的動機和可能，那么，外部監(jiān)督應(yīng)該是提高信息質(zhì)量保證的另一條路徑選擇?？墒菑膶嶋H運行過程來看，監(jiān)管效果也十分有限。從監(jiān)督有效性來看，由于我國對企業(yè)會計信息質(zhì)量的監(jiān)督大多是通過會計師事務(wù)所來進(jìn)行的，而這種監(jiān)督權(quán)的授予卻掌握在作為被監(jiān)督者的經(jīng)理人手中，權(quán)力安排錯位的結(jié)果必然是監(jiān)督不力。與《財政部會計信息抽查公告》所揭示的高達(dá)80％以上的企業(yè)會計信息失真相比，注冊會計師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告比率卻低于20％，監(jiān)督缺乏有效性由此可見一斑。從處罰有效性來看，我國監(jiān)管部門對會計信息失真的處罰目前主要采取的是行政手段，民事手段和刑事手段的運用少之又少，基本上構(gòu)不成對造假者的威懾作用。經(jīng)理人市場的缺乏，也使得聲譽機制無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。有關(guān)統(tǒng)計資料表明，過去的十年中，我國上市公司對外披露的各類財務(wù)報告總數(shù)超過10000份，而受到證監(jiān)會處罰的卻不足100起，如此低的處罰比例，必然會使會計信息披露者的機會主義傾向大量帶入其行為模式中。信息披露中的博弈（一）、會計信息披露的博弈主體 博弈主體包括：政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營者和其他與企業(yè)相關(guān)的個體等幾個大主體。政府最關(guān)心稅收征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時地收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否得保值增值；經(jīng)營者關(guān)心經(jīng)營業(yè)績的增加是否給自己帶來額外的經(jīng)濟收益；證券市場上的投資者關(guān)心股票的價值和企業(yè)的業(yè)績。由于他們具有不同的行為目標(biāo)，存在著不同的利益驅(qū)動，圍繞企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣披露會計信息這個問題博弈各方出現(xiàn)了利益沖突，由此產(chǎn)生不同的行為選擇。1.政府部門肩負(fù)調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟運作、管理國民經(jīng)濟、維護(hù)社會穩(wěn)定、保障公眾利益的重任，它要求企業(yè)真實、充分、公允地披露會計信息，及時足額繳納稅收，以保證財政收入穩(wěn)定增長。2.從債權(quán)人角度分析，它們關(guān)注的是能否按期收回貸款，也要求真實的會計信息以作出正確上的判斷，并盡早采取對策，以減少貸款風(fēng)險。3.所有者以及證券市場的投資者，它們最需要經(jīng)營者披露真實、充分的會計信息，以了解企業(yè)的財務(wù)狀況、競爭能力、盈利能力和利潤分配情況，以決定是否對企業(yè)進(jìn)行投資。4.經(jīng)營者是會計信息的披露者，其地位與其他利益主體相比有其獨特的優(yōu)勢—信息優(yōu)勢。由于信息不對稱所引起的經(jīng)營者“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題，即經(jīng)營者從其自身利益考慮，信息披露質(zhì)量滿足自身利益最大化要求。（二）、會計信息披露博弈主體的行為選擇策略 在上述各博弈方中，經(jīng)營者作為會計信息的披露者，與政府、債權(quán)人、證券市場上的投資人以及所有者之間展開的博弈的激烈程度和過程是不同的。這是因為：從理論上說政府部門最需要真實的會計信息，有時由于中央與地方政府利益驅(qū)動，不同層次的政府對會計信息的披露要求不同，地方政府為了本地區(qū)的局部利益，會對所屬企業(yè)虛假及操縱問題采取默許、縱容的態(tài)度；作為債權(quán)人的國家銀行往往關(guān)注貸款前的企業(yè)會計信息質(zhì)量，而在貸款發(fā)放之后，對會計信息真實性的要求顯然不如發(fā)放貸款之前那么關(guān)注，因為這涉及到銀行和信貸部門及信貸人員自身業(yè)務(wù)考核。如果會計信息真實，對他們來說不見得是件好事；從投資者的方面來看，就目前我國證券市場而言，投資與投機并存，他們對所披露的會計信息是否真實并不關(guān)心，他們所關(guān)心的是會計信息是否會令股價上升，因為這才是他們的利益之所在；而經(jīng)營者與所有者之間的博弈，經(jīng)營者直接管理著企業(yè)，他對企業(yè)的經(jīng)營運作負(fù)直接責(zé)任，經(jīng)營者也知道自己的態(tài)度和能力，并能對企業(yè)經(jīng)營狀況和自身的經(jīng)營業(yè)績作出客觀的評價，因而他有著得天獨厚的信息優(yōu)勢，而所有者不直接參與企業(yè)經(jīng)營過程，只能通過經(jīng)營者披露會計信息來了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。經(jīng)營者考慮自身的利益所提供的信息只會披露邊際收益等于邊際成本這一點的量，以滿足自身利益最大化的要求，而不是從社會利益最大化的角度去披露應(yīng)該披露的會計信息。這樣一來，所有者相對處于劣勢地位。同時，由于信息不對稱所引起的經(jīng)營者利用自身占有的信息優(yōu)勢實行“內(nèi)部人控制”，以致產(chǎn)生“道德風(fēng)險”問題?？梢?，經(jīng)營者與政府、經(jīng)營者與債權(quán)人、經(jīng)營者與投資人的博弈似乎還缺乏一個充分過程。（三）、經(jīng)營者與政府部門雙方博弈的效用函數(shù)（或收益矩陣）分析 經(jīng)營者披露的會計信息是否真實，政府部門要進(jìn)行監(jiān)督管理。如政府稅收部門要征收稅款，而企業(yè)則千方百計想要合理避稅甚至編造虛假會計信息，以少交稅不交稅。因此，經(jīng)營者與政府之間進(jìn)行著博弈，雙方的混合戰(zhàn)略對策矩陣可用表1表示。假設(shè)政府部門監(jiān)督的概率為p,p∈[0,1]，則不監(jiān)督的概率為1-p；經(jīng)營者違規(guī)的概率為q,q∈[0,1]，則不違規(guī)的概率為1-q；C為監(jiān)督成本，a為經(jīng)營者違規(guī)給監(jiān)督者帶來的損失，F(xiàn)為罰款收益，M為經(jīng)營者違規(guī)收益，N為經(jīng)營者違規(guī)損失。表1政府與經(jīng)營者混合戰(zhàn)略對策矩陣給定q，政府部門選擇監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益分別為：Ⅱ(1,q)=(-C-a+F)q+(-C)(1-q)=-aq+Fq-CⅡ(0,q)=-aq+0(1-q)=-aq解Ⅱ(1,q)=Ⅱ(0,q)，得q=C/F即：如果經(jīng)營者違規(guī)的概率小于C/F，政府部門的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；如果經(jīng)營者違規(guī)的概率大于C/F，政府部門的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；如果經(jīng)營者違規(guī)的概率等于C/F，政府部門隨機地選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。給定p，經(jīng)營者選擇違規(guī)和不違規(guī)的期望收益分別為：Ⅱ(p,1)=(M-N)p+M(1-p)=-Np+MⅡ(p,0)=0p+0(1-p)=0解Ⅱ(p,1)=Ⅱ(p,0)，得p=M/N即：如果政府部門監(jiān)督的概率小于M/N，經(jīng)營者的最優(yōu)選擇是違規(guī)；如果政府部門監(jiān)督的概率大于M/N，經(jīng)營者的最優(yōu)選擇是不違規(guī)；如果政府部門監(jiān)督的概率等于M/N，經(jīng)營者隨機地選擇違規(guī)或不違規(guī)。同樣，政府稅收部門的監(jiān)督管理與經(jīng)營者的行為選擇對策、所有者與經(jīng)營者的行為選擇對策均可以用收益矩陣來表示。（四）、信息披露者與監(jiān)管者的博弈 設(shè)計合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)能有效防止失真會計信息的生成，但這種保障機制由于缺乏對造假者的實際懲罰，其效力往往是有限的。當(dāng)造假能夠帶來預(yù)期收益時，造假者還是會毫無顧慮地生產(chǎn)虛假會計信息。當(dāng)這種內(nèi)部保障機制存在缺陷時，虛假會計信息便得以對外披露。因此，要杜絕會計信息失真，外部懲罰機制的威懾力是不可或缺的。只有會計信息生產(chǎn)者的造假成本超過其造假收益，會計操縱的剩余收益小于零，才能從源頭上阻止失真會計信息的生成。下面通過一個簡單的博奔模型進(jìn)行分析。博弈雙方分別為會計信息披露者和監(jiān)管者，會計信息披露者有兩種戰(zhàn)略選擇，即造假與不造假，監(jiān)管者也有兩種戰(zhàn)略選擇，即監(jiān)管與不監(jiān)管。具體倏設(shè)如下：會計信息披露者造假的概率為P，造假若不被查出，給其帶來的收益為A，造假若被發(fā)現(xiàn)，給其帶來的損失為-B。監(jiān)管者監(jiān)管有效（查出所有造假行為并進(jìn)行處罰）的概率為Q，查出造假行為給其帶來的收益（或避免的損失）為C，監(jiān)管成本為D。A、B、C．D均大于0，P、Q為大于0小于1的參數(shù)。 由此，我們可以得出混合戰(zhàn)略博弈模型（見表1）。表1信息監(jiān)管者與造假者的戰(zhàn)略博弈模型信息披露者行為空間/監(jiān)管者行為空間造假P不造假1-P監(jiān)管有效Q-B,D-C0,-C監(jiān)管無效1-QA,00,0由以上模型可以得出兩點結(jié)論。其一，監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管有效的預(yù)期收益為：（D－C）XP＋（－C）×（1－P）＝P×D－C。監(jiān)管機構(gòu)不監(jiān)管或監(jiān)管無效的預(yù)期收益為：0×P＋0×1－P）＝0。顯然，只要會計信息披露者造假概率P與造假造成損失D的乘積大于監(jiān)管成本C，監(jiān)管便有了必要。結(jié)合我國實際來看，根據(jù)《財政部會計信息抽查公告》的調(diào)查數(shù)據(jù)，造假概率已達(dá)80％以上，造假造成的損失通過市盈率的擴大效應(yīng)更是呈幾何級數(shù)增長。相比之下，監(jiān)管成本簡直微不足道。因此，監(jiān)管絕對是必要的，而且監(jiān)管力度（成本）還有很大的提升空間。 其二，會計信息披露者造假的預(yù)期收益為：（－B）×Q＋A×（1－Q）＝A－Q×A－Q×B。

會計信息披露者不造假的預(yù)期收益為：0×Q＋0×（1－Q）＝0。顯然，要從源頭上杜絕造假，使造假者無利可圖，A－Q×A－Q×B必須小于0，即A＜，因此，提高監(jiān)督有效性和懲罰有效性勢在必行。從提高監(jiān)督有效性方面來說，監(jiān)督覆蓋面的加大和監(jiān)督能力的提高都是必不可少的。考慮到實際的監(jiān)管（非注冊會計師審計）大多采用抽查方式，不可能一次全面覆蓋到所有企業(yè)，為避免企業(yè)的機會主義動機，通過合理的抽查制度安排，使若干次抽查可以覆蓋到全部企業(yè)，并在這一周期內(nèi)規(guī)定追溯處罰時效，應(yīng)該是一個好辦法。至于監(jiān)督能力方面，則取決于監(jiān)督人員素質(zhì)的提高。 從提高懲罰有效性方面來說，首先，由于利用會計信息系統(tǒng)舞弊并做出披露虛假會計信息決策的是經(jīng)理人，因此，具體懲罰也必須落實到具體責(zé)任人，避免發(fā)生對企業(yè)的懲罰最終造成股東代經(jīng)理人受過的問題。其次，懲罰力度必須大到產(chǎn)生足夠的威懾力，否則客觀上就形成對造假行為的縱容。再次，懲罰方式的選擇上也應(yīng)避免單一化的行政手段，民事手段可以調(diào)動起受害人起訴的積極性，刑事手段可以體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性，這些都是不錯的選擇。最后，要建立完善的經(jīng)理人市場，使有效的聲譽機制和代理權(quán)競爭機制發(fā)揮強大的威懾作用。（五）、會計信息披露的納什均衡 博弈分析的目的是預(yù)測博弈的均衡結(jié)果，即給定每個參與人都是理性的，每個參與人都知道每個參與人都是理性的（張維迎1996）。上述經(jīng)營者與政府之間的混合戰(zhàn)略對策矩陣其納什均衡是：p=M/N、q=C/F，即經(jīng)營者以C/F的概率選擇違規(guī)，政府監(jiān)督以M/N的概率選擇監(jiān)督。當(dāng)然監(jiān)督博弈納什均衡與監(jiān)督成本C、罰款收益F、經(jīng)營者違規(guī)收益M、損失N以及給監(jiān)督者帶來的損失a大小有關(guān)。也就是說，在給定博弈方選擇策略的條件下，每個博弈主體將會選擇自己的最優(yōu)策略，把每個博弈主體所接受的策略集合，這個策略集合就是納什均衡。那么如何形成會計信息披露博弈的納什均衡，是我們分析的目的。在經(jīng)濟學(xué)中，一般把“帕累托最優(yōu)”作為資源配置效率的最佳標(biāo)準(zhǔn)。大量的事實證明，由于種種因素的影響，市場機制本身并不會自動實現(xiàn)資源最有效的配置，甚至?xí)霈F(xiàn)很大的資源浪費現(xiàn)象。在此情況下，可以通過“會計規(guī)范的制定和實施——會計信息生成——信息使用者的決策行為——資源的配置達(dá)到充分有效“這樣的過程，促進(jìn)會計信息資源的有效配置。從這個意義上說，制定會計規(guī)范具體地說是制定統(tǒng)一的會計制度，充分發(fā)揮會計規(guī)范作為“看不見的手”的作用，實現(xiàn)會計信息披露博弈的納什均衡。根據(jù)上述對博弈主體及各博弈主體的行為選擇策略分析，還存在并需要解決兩個問題：一是博弈主體不到位。因會計信息的披露要有統(tǒng)一的會計規(guī)范，這個統(tǒng)一的規(guī)范，既是企業(yè)提供會計信息的行為標(biāo)準(zhǔn)，也是企業(yè)提供的會計信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時又是注冊會計師等審計部門據(jù)以檢驗企業(yè)會計信息的基本依據(jù)，實際上是對企業(yè)的會計行為和會計信息作出統(tǒng)一規(guī)范。而我國目前制定制度的是財政部，是政府機構(gòu)，是博弈的參與人，它有自身的“效用函數(shù)”，其效用主要體現(xiàn)在制度制定的壟斷權(quán)和控制權(quán)。這就不符合博弈規(guī)則，制度的制定者應(yīng)該是局外人，應(yīng)該充分保護(hù)和體現(xiàn)各博弈方的要求和利益。而會計制度的形成是每個博弈主體博弈的結(jié)果。一旦頒布實施企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，按照會計統(tǒng)一規(guī)范處理和披露會計信息。西方國家的會計制度一般由民間機構(gòu)制定，這更符合市場結(jié)構(gòu)體制和博弈規(guī)則的要求。二是缺乏一個充分博弈的過程。我國會計制度的制定無論從空間上還是從時間上都缺乏一個充分博弈的過程。制度經(jīng)濟學(xué)假定個體只有有限理性，每個個體都在他所依存的體制所允許的有限的范圍內(nèi)實現(xiàn)自己的效用最大化。也就是說，不同個體尋求自身利益的最大化產(chǎn)生個體的最優(yōu)行為解的集合就是規(guī)則，規(guī)則的集合形成制度?？梢娭贫鹊膶嵸|(zhì)就是合同，一個關(guān)于組織內(nèi)個體行為及其后果的合同。而制度的形成是多方博弈的結(jié)果，會計制度也不例外，它也是一個多重的、多層次的各方博弈的結(jié)果。隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展、經(jīng)濟環(huán)境的變遷、新的經(jīng)濟情況、新的經(jīng)濟業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，需要更新和完善會計制度。理想的會計制度應(yīng)能充分兼顧各方利益，成為博弈各方自覺自律的行為。任何人若想通過違反制度來得到好處，則必將從別的方面受到更大的懲罰，從而得不償失。中國證券市場信息披露監(jiān)管的現(xiàn)狀（一）、我國上市公司信息披露監(jiān)管基本情況1、中國證券市場已經(jīng)建立了國際水平的信息披露制度。目前,中國證券市場建立了以《證券法》為主體,相關(guān)的行政法規(guī),部門規(guī)章等規(guī)范性文件為補充的全方位、多層次的上市公司信息披露制度框架。我們對上市公司監(jiān)管的重心,已逐步從行政審批過渡到強制信息披露監(jiān)管,對上市公司等市場運行主體的監(jiān)管,也更多地表現(xiàn)為事后責(zé)任的追究。1993年起,中國證監(jiān)會根據(jù)中國證券市場發(fā)展的實際狀況,并主要借鑒成熟市場的經(jīng)驗,頒布實施了一系列信息披露制度:1993年6月,中國證監(jiān)會依據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》,制定了《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細(xì)則》,對上市公司的信息披露提出了具體要求；此后,先后頒布了《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露編制規(guī)則》等條例法規(guī),規(guī)范有關(guān)招股說明書、定期報告、臨時報告和澄清報告等多項信息披露的規(guī)則。1998年,中國證監(jiān)會還指導(dǎo)兩個證券交易所頒布了《上市規(guī)則》,強化了證券交易所對信息披露一線監(jiān)管的職責(zé)。而《中華人民共和國證券法》的出臺,為我們進(jìn)一步加強上市公司信息披露監(jiān)管、提高上市公司透明度提供了有利的法律保障。2、貫徹高質(zhì)量信息披露的理念,不斷提高上市公司信息披露的真實性、準(zhǔn)確性、完整性和有效性。雖然我們在上市公司信息披露制度建設(shè)上取得了重大成績,但在實踐中還存在著一些問題:一是上市公司信息披露的真實性有待進(jìn)一步提高。中國經(jīng)濟尚處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中,固有的深層次矛盾和問題尚未完全解決,證券市場的發(fā)展不可避免地承襲了一些舊有體制的慣性和弊端。在信息披露方面表現(xiàn)為上市公司的信息披露意識還不夠強,上市公司信息披露不真實、造假的現(xiàn)象仍然存在。二是上市公司信息披露的有效性有待于進(jìn)一步提高。盡管上市公司信息披露的數(shù)量及密度在增加,但一些上市公司披露的內(nèi)容過于繁雜,濫用專業(yè)術(shù)語及搞文字和數(shù)字游戲,以繁雜的信息來掩蓋問題的實質(zhì),導(dǎo)致信息的可讀性不強,信息披露的質(zhì)量不高。上市公司信息披露的有效性則包括兩方面的含義。首先,其內(nèi)容是有效的,即與投資者的價值判斷和股價波動密切相關(guān)；其次,其形式是有效的,即必須重點突出、淺白易懂。當(dāng)然,由于市場發(fā)展階段不同,投資者對信息的需求可能會有所不同,因此,有效信息的內(nèi)容是動態(tài)的,發(fā)展的；由于投資者群體構(gòu)成不同,對信息的需求也不盡一致,所以,有效信息的披露形式可以是多層次的。3、加強上市公司信息披露的外部環(huán)境約束,切實提高信息披露質(zhì)量措施：1.加強上市公司董事、高級管理人員的誠信建設(shè),積極建立健全上市公司的信用制度和誠信問責(zé)機制。2.積極貫徹公司治理的理念,完善法人治理結(jié)構(gòu),提高上市公司治理水平。3.加強對中介機構(gòu)的監(jiān)管,引導(dǎo)其完善內(nèi)部控制,充分履行職責(zé),提高專業(yè)水平4.司法上積極推進(jìn)民事訴訟機制的建立。 （二）、我國上市公司信息披露監(jiān)管存在的問題及完善 1、我國上市公司信息披露監(jiān)管存在的問題 (1)信息披露缺乏及時性信息披露具有各種標(biāo)準(zhǔn),而及時性是信息披露的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn),也就是說信息披露的其他標(biāo)準(zhǔn)作用的發(fā)揮要以及時性得到保證為前提。上市公司信息披露與其證券價格之間存在息息相關(guān)的關(guān)系,這是眾所周知的,也就是說,對于證券價格,公司所披露的信息具有信號般的作用。對上市公司經(jīng)營狀況變動情況的隨時了解是投資者進(jìn)行投資判斷的主要依據(jù)。換言之,如此眾多的投資者的切身利益直接受到上市公司所披露的信息的及時性的影響。及時所披露的信息真實無誤,但是卻沒有及時進(jìn)行公布,勢必會使投資者利用信息做出判斷的及時性受到影響。如此看來,以金錢來比喻證券市場上的時間一點也不過分。目前,在規(guī)定時間內(nèi)進(jìn)行本公司業(yè)績報告的披露,我國的上市公司基本已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn),然而,在披露重大事件這一方面卻依然不盡人意,從而使信息的預(yù)測價值和反饋價值降低,使信息的相關(guān)性降低了。(2)信息披露缺乏充分性一般情況下,對于應(yīng)該披露的信息,上市公司會對部分信息故意夸大或隱瞞事實,從而對信息避重就輕而非全面披露,更有甚者根本不會披露一些重大事件,對投資者進(jìn)行誤導(dǎo),重要的是這種違規(guī)行為頻頻發(fā)生。例如,深發(fā)展在1996年3月到1997年4月這一段時間公用3.11億元資金對本公司股票直接炒作,并從中非法謀利9034萬元。1995年5月到1996年11月期間,佛山照明違規(guī)對銀行和證券公司貸款高達(dá)6.3億元。雖然充分性幾乎是所有資本市場在披露信息時所必須滿足的首要條件,然而,上市公司為了保證公司的利益,往往對于對公司有利的會計信息大量披露,而那些會使公司受到影響的信息則盡量可能少的披露,甚至不披露。以下幾方面為主要表現(xiàn):第一,在披露關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的信息時,與以前相比,雖然更加充分了,但是缺乏細(xì)致性。第二,沒有充分揭示企業(yè)償還能力,相當(dāng)一部分企業(yè)雖然已經(jīng)積攢了大量應(yīng)收賬款,然而卻仍然不分析應(yīng)收賬款的構(gòu)成情況,隱瞞企業(yè)的對外擔(dān)保情況和具體的負(fù)債狀況。(3)信息披露缺乏主動性,成為一種形式一種過場信息披露是一種額外的負(fù)擔(dān)而非一種應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)的股東應(yīng)該獲得的權(quán)力是目前普遍存在于上市公司中的錯誤觀點。在這種錯誤觀點下發(fā)行人往往以能少披露就盡量少披露,能不披露就盡量不披露為行事原則。而上市公司在經(jīng)營管理上存在許多不能活著不愿被公眾知曉的事項,從而產(chǎn)生了一種畏懼和逃避信息披露的思想,這是上述行為產(chǎn)生的根本原因。在這種錯誤的行事原則和觀點下,上市公司進(jìn)行信息的披露時更加注重形式而不是傳遞對信息使用者進(jìn)行價值判斷有利的信息。2、我國上市公司信息披露監(jiān)管制度的完善(1)、對信息披露制度的完善由于信息披露制度本身缺乏健全性、完善性等漏洞,從而使得信息披露造假行為的發(fā)生成為不可避免的。所以,對信息披露制度的完善勢在必行。第一,保證與信息披露相關(guān)的法律法規(guī)的健全和完善。目前,《暫行辦法》、《通知》等瑣碎的管理辦法是我國對信息披露進(jìn)行約束的主要規(guī)章制度,也就是說當(dāng)前缺乏一套完整的、完善的、與社會發(fā)展相適應(yīng)的信息披露法律法規(guī),再加上這些法律法規(guī)朝令夕改,極不利于度上市公司的信息披露工作進(jìn)行規(guī)范。第二,要完善信息披露的內(nèi)容。為了更好地體現(xiàn)信息披露的充分性,滿足廣大投資者的需要,以便更全面地了解上市公司經(jīng)營的各種狀況,應(yīng)該增加或改進(jìn)對信息披露內(nèi)容的要求。第三,改善信息披露手段。目前我國上市公司信息披露的載體主要為指定報刊和指定網(wǎng)站,信息披露的時效性很差,因此,要建立信息披露的專用系統(tǒng)和基于互聯(lián)網(wǎng)的電子化披露體系。(2)、嚴(yán)格執(zhí)法,加大處罰力度第一,要加大相關(guān)法規(guī)、制度執(zhí)行情況的檢查力度,打消上市公司的僥幸心理,可以在中國證監(jiān)會下成立專門委員會,由其對上市公司年報進(jìn)行抽查復(fù)審,每年抽查面不少于三分之一。這樣三年即可覆蓋所有上市公司。第二,提高信息披露造假的成本,對那些敢于挺而走險單位和個人,加大處罰力度。例如,法國的刑法規(guī)定:“如果公司負(fù)責(zé)人故意毀滅或隱匿會計文檔的,將被處三年監(jiān)禁和三十萬法郎罰款;如果偽造或濫用憑證,將被處一百五十萬法郎罰款,并強制宣布其破產(chǎn)?！倍覈梢?guī)定的處罰力度不足,因此,要加大處罰力度,讓上市公司知道,一旦造假被發(fā)現(xiàn)就會有嚴(yán)重的后果。(3)、加強中介機構(gòu)建設(shè),完善對中介機構(gòu)的監(jiān)管 要整頓注冊會計師隊伍,提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和道德水平?？梢越梃bACCA(特許公認(rèn)會計師公會)的一些做法,ACCA對擁有執(zhí)業(yè)證書或破產(chǎn)執(zhí)行資格的會員在持續(xù)職業(yè)發(fā)展方面有強制性的要求,ACCA最近規(guī)定從2005年起,無論何人,要想保留會員資格,除了需要每年交納150到160英鎊的會員費外,還必須要有ACCA認(rèn)可的相關(guān)再繼續(xù)教育證明。我國也可以出臺相關(guān)的規(guī)定,加強注冊會計師的繼續(xù)教育。對中介機構(gòu)的監(jiān)管也很重要,作為中介機構(gòu)的主管部門要真正擔(dān)負(fù)起約束中介機構(gòu)行為的責(zé)任;一旦中介機構(gòu)出現(xiàn)有違職業(yè)道德或失職行為,作為管理部門決不能姑息遷就,應(yīng)加大處罰力度?？梢钥紤]建立注冊會計師等專業(yè)人員的信用評定等級制度,以約束注冊會計師的行為。(4)、使證券法中與民事?lián)p害賠償相關(guān)的制度得到健全和完善眾所周知,法律法規(guī)會制裁上市公司的造假行為。目前,行政手段和刑事手段是我國常用的兩種制裁手段。雖然在《證券法》中已經(jīng)規(guī)定了相關(guān)民事賠償制度,但是這些規(guī)定、條款沒有進(jìn)行細(xì)化,缺乏良好的執(zhí)行可行性。在一些市場成熟的國家,例如美國等發(fā)達(dá)國家,小股東提起的民事訴訟要求民事?lián)p害賠償是證券違法者最為膽顫的事情而不是刑事訴訟或者行政處罰,鑒于在防范上市公司造假行為的有效性,這種做法十分值得我們借鑒。依據(jù)我國國情,我們可以確立股東計提訴訟制度和股東呆掉訴訟制度。第一,所謂股東計提訴訟制度指的是在股民遭受損害后,受害股民可以通過群體方式訴訟造成股民損失的上市公司和參與造假的中介機構(gòu)。從而保證中小股民通過集體的力量使自己的合法權(quán)益得到維護(hù)。第二,股東代表訴訟制度指的是受害股民通過選舉選出能夠代表大多數(shù)股民并具有專業(yè)知識的股民代表,以書面代理委托書為手段委托鼓面代表對造假行為者提起訴訟,從而使股民通過專業(yè)人士的專業(yè)技能使自身合法權(quán)益得到維護(hù)。信息披露監(jiān)管的國際對比——從行業(yè)，交易方式等多角度探索（一）、海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管 1、海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管的特點（1）、簡化較小公司報告制度首先是整合較大公司與較小公司的披露制度。2008年2月4日起，美國證監(jiān)會（SEC）開始使用“較小報告公司”的概念，允許較小報告公司逐項選擇使用S－K規(guī)則中的“定制型披露”。這一制度具有兩大特色——簡化信息披露主體劃分的復(fù)雜性，并且不再設(shè)置較小報告公司特殊的披露表格，簡化披露。其次，“較小報告公司”的定制型披露僅簡化公司的報告披露水平，但并沒有減少披露要求。它與原有的“小企業(yè)發(fā)行人”概念下的標(biāo)準(zhǔn)相比，還增加了一些披露要求，主要包含：要求公司披露最近兩年的審計后的資產(chǎn)負(fù)債表，而不是原有的一年；中期報告必須包括在最近一年末和中期的資產(chǎn)負(fù)債表；S-K規(guī)則303項目下的運營計劃不再成為可選項，而成為必須披露的義務(wù)。再次，針對較小報告公司特點，增設(shè)特殊披露內(nèi)容。SEC針對較小報告公司的風(fēng)險特點，也提出比較大報告公司更嚴(yán)格的披露項目。最典型的是對較小公司額外提出：描述過去兩年中，與高管、董事、發(fā)行人、控制人和某些關(guān)聯(lián)人超過12萬美元或超過公司1%總資產(chǎn)的交易，以及這些人員在這些交易中得到的直接或間接利益；披露承銷折扣與傭金、母公司的附加信息；披露發(fā)起人和某些控制人的信息。這體現(xiàn)出SEC對較小公司在發(fā)行環(huán)節(jié)、控股股東、關(guān)聯(lián)方交易等方面的信息，給予更多的關(guān)注。在降低較小公司披露成本的同時，增加了風(fēng)險控制要求等。（2）、信披違規(guī)納入退市審查范圍韓國科斯達(dá)克市場的“不誠實信息披露法人”認(rèn)定與“罰分制”，將信息披露違規(guī)行為客觀化、定量化、公開化，并納入退市要件中。將信息披露監(jiān)管與退市要求相配合，提高監(jiān)管制度的協(xié)調(diào)性，也增強信息披露監(jiān)管的威懾力。一是，“不誠實信息披露法人”的指定具有客觀性?！犊扑惯_(dá)克市場信息披露規(guī)定》規(guī)定了發(fā)生不誠實信息披露的事實及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包含未履行披露、反復(fù)披露、變更披露三種類型，對每一種類型，又具體規(guī)定認(rèn)定依據(jù)，對不誠實信息披露法人的指定具有客觀性。二是，罰分設(shè)置定量化?？扑惯_(dá)克市場上市公司在2年以內(nèi)累計罰15分時，被指定為管理股；公司在被指定為管理股后，出現(xiàn)在2年以內(nèi)累計罰15分等情況時，經(jīng)退市實質(zhì)審查后摘牌。三是，“不誠實信息披露法人”的認(rèn)定程序與處罰過程公開化?！安徽\實信息披露法人”的認(rèn)定程序分為預(yù)知不誠實信息披露法人、上市公司異議申請、最終決定指定與否三個步驟。當(dāng)發(fā)生未履行披露或變更披露等事實時，交易所預(yù)先告知公司指定事實；被指定的上市公司從通知之日起7日內(nèi)可以向交易所提出異議申請；交易所從指定日起12日內(nèi)召開信息披露委員會會議，并在召開會議的3日內(nèi)決定是否指定，公司若有異議申請時可參加委員會會議，并可以闡述觀點。四是，將“不誠實信息披露法人”納入退市實質(zhì)性審查?？扑惯_(dá)克市場認(rèn)為，不少違規(guī)公司通過玩忽職守、挪用資金、不誠實披露等違規(guī)行為反復(fù)損害市場健全性，影響科斯達(dá)克市場的聲譽與形象，造成市場所有公司被全面低估。將不誠實信息披露和其他行為，納入退市實質(zhì)審查制度，有利于全面審查公司的經(jīng)營活動，判斷是否維持其上市資格。另外，科斯達(dá)克市場對“不誠實信息披露法人”不以處罰為根本目的，而以提高信息披露質(zhì)量為最終目的。對不誠實披露法人，交易所可以對該法人的披露負(fù)責(zé)人及披露承辦人進(jìn)行培訓(xùn)，該法人的披露負(fù)責(zé)人及披露承辦人必須參加培訓(xùn)。（3）、提高投資者對信息理解程度由于創(chuàng)業(yè)板市場以個人投資者和海外投資者為主體，針對投資者的特征，日本、韓國等國創(chuàng)業(yè)板市場十分重視投資者關(guān)系。他們認(rèn)為這是增強投資者對公司了解的重要方式，做好這項活動，有助于挖掘潛在投資者，增加股東的忠誠度。組織化的投資者關(guān)系活動在吸引中長期投資者時有決定性作用。日本Mothers市場規(guī)定公司在上市后至少3年內(nèi)，每年必須舉辦2次公司說明會，確保市場透明度；NEO市場要求公司網(wǎng)站一年至少披露4次投資者關(guān)系文件。實務(wù)中，一些企業(yè)在規(guī)定的說明會外，積極開展獨具特色的活動。此外，韓、日交易所采取多種方式，為公司投資者關(guān)系提供積極支援。 2、海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管的趨勢據(jù)了解，海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露呈現(xiàn)出從嚴(yán)監(jiān)管趨勢。在對美、日、英、韓、港、臺等海外主要創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管制度的比較中發(fā)現(xiàn)，海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管呈現(xiàn)出包括明確公司信息披露職責(zé)、提高高管人員對信息披露的責(zé)任意識，以及健全信息披露流程控制等在內(nèi)的幾項基本趨勢。（1）、明確信息披露職責(zé)一方面，強化董事對信息披露的責(zé)任，完善問責(zé)機制的可操作性。日本2005年出臺的《公司法典》替代了原有《商法典》中的公司制度。在這部《公司法典》中，新增了很多富有特色的制度，如將股份公司和有限公司統(tǒng)一成股份公司，調(diào)整最低資本金，完善股東代表訴訟制度，建立會計參與制度，強調(diào)信息披露方面的國際化，公司監(jiān)管體制的多重改革，等等。在這部《公司法典》中，強化董事任職資格和董事責(zé)任的規(guī)定，將董事責(zé)任的歸責(zé)原則向過失責(zé)任轉(zhuǎn)變。規(guī)定董事及執(zhí)行官對公司股份募集、會計報告虛假記載、虛假登記、虛假公告等行為負(fù)有惡意或重大過失時，負(fù)有賠償?shù)谌藫p害的責(zé)任。英國《2006年公司法》也將董事義務(wù)法典化，明確董事對公司賬目及報告中虛假或誤導(dǎo)性聲明的責(zé)任。這些規(guī)定都有明確的責(zé)任主體、違規(guī)行為、免責(zé)事項、處罰程序與手段，具有可操作性。另一方面，立法的著眼點不再是公司規(guī)模大小，而放在股份轉(zhuǎn)讓的限制性，或者說公司的公開性上。在《公司法》修訂過程中的鮮明特點是，在簡化公司設(shè)立，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展提供制度基礎(chǔ)的同時，強化公開公司與非公開公司的信息披露責(zé)任差異。尤其是英國在《2006年公司法》中，對公開公司與非公開公司的賬目、報告、審計等信息披露內(nèi)容及責(zé)任進(jìn)行了詳盡規(guī)定。（2）、提高高管人員責(zé)任意識美國納斯達(dá)克市場泡沫破滅后，海外主要創(chuàng)業(yè)板市場所在國家或地區(qū)陸續(xù)制訂或修訂公司治理規(guī)則，增強高管人員對信息披露的責(zé)任意識，提高公司信息披露的及時性、準(zhǔn)確性。研究顯示，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織2004年4月頒布的《OECD公司治理原則》，包含了對公司信息披露及其透明度的更高要求，要求公司治理框架應(yīng)當(dāng)確信公司在包括財務(wù)狀況、業(yè)績情況、所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)等所有重大方面都做出及時、準(zhǔn)確的披露。在這一規(guī)則出臺前后，境外主要創(chuàng)業(yè)板市場國家或地區(qū)圍繞如何提高透明度、界定與控制利益沖突、發(fā)揮獨立董事的作用等領(lǐng)域，對公司治理的監(jiān)管變化先后出臺系列措施，并在金融危機后又掀起一輪新高潮。2009年開始，日本東交所將“改進(jìn)條件以提高上市公司的公司治理”和“根據(jù)環(huán)境的改變，改進(jìn)相關(guān)的及時披露的制度與實踐”，作為改進(jìn)上市制度的核心工作。2009年12月，美國證監(jiān)會正式通過了加強信息披露的相關(guān)規(guī)則修訂，希望通過向股東提供關(guān)于公司風(fēng)險控制、薪酬情況以及公司治理等方面的更有效信息，幫助股東更好地閱讀年度報告及參與股東大會投票。預(yù)計這一規(guī)則出臺后，將進(jìn)一步推進(jìn)各國對公司治理的完善，加強公司治理信息披露，進(jìn)而推進(jìn)信息披露質(zhì)量的提高。（3）、健全信息披露流程控制美國《薩班斯法案》頒布后，在內(nèi)控監(jiān)管模式和是否適用于較小公司的問題上，國際上曾經(jīng)存在激烈爭議。但近年來，加強包含創(chuàng)業(yè)板公司在內(nèi)的上市公司內(nèi)控監(jiān)管要求，健全信息披露控制流程已被逐漸認(rèn)可。其一，規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向的內(nèi)控監(jiān)管模式，都具有強制約束力。以美國為代表的規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管，通過《薩班斯法案》，用直接立法形式，對內(nèi)控監(jiān)管提出強制遵從要求。以英國為代表的原則導(dǎo)向監(jiān)管，通過《公司法》等法律中規(guī)定公司及董事對信息披露的要求，并將《特魯布拉德指南》納入《英國公司治理實踐》，對公司董事和管理層施加強制性要求。二者雖然在法規(guī)層次、應(yīng)用范圍、鑒證要求等方面存在差異，但都具有強制執(zhí)行力。其二，兩種內(nèi)控監(jiān)管模式之間相互認(rèn)可，可以互相轉(zhuǎn)換。美國SEC認(rèn)可公司遵從《薩班斯法案》404規(guī)則時，可以選擇英國的《特魯布拉德指南》作為內(nèi)控框架。而英國財務(wù)報告理事會也認(rèn)為《特魯布拉德指南》并沒有降低美國法規(guī)中對內(nèi)控的要求，并對英國公司在美國上市時如何符合404規(guī)則的要求做出指引。兩種監(jiān)管模式在實踐中已逐漸相互接納。其三，《薩班斯法案》404規(guī)則的全面執(zhí)行，結(jié)束較小公司內(nèi)控監(jiān)管的爭議。2009年10月，美國SEC發(fā)布的《〈證券交易法〉關(guān)于非加速申報公司定期報告中財務(wù)報告內(nèi)部控制的規(guī)定》，要求較小公司自2010年6月15日起，全面執(zhí)行《薩班斯法案》404規(guī)則的內(nèi)控監(jiān)管要求。SEC認(rèn)為所有公司財務(wù)報告程序的改進(jìn)，對于增強投資者對市場的信心很重要，對內(nèi)控監(jiān)管的要求不再區(qū)分大小發(fā)行人。這使較小公司除了在內(nèi)控監(jiān)管合規(guī)日期延遲以外，在內(nèi)控監(jiān)管要求上，與較大公司不存在根本區(qū)別。其四，海外創(chuàng)業(yè)板市場更加重視公司內(nèi)控重大缺陷的彌補與完善。內(nèi)控存在重大缺陷，通常不成為公司上市與信息披露的實質(zhì)處罰要件。只有當(dāng)內(nèi)控重大缺陷未充分披露或引發(fā)違法違規(guī)行為時，才成為處罰要件。海外創(chuàng)業(yè)板市場的監(jiān)管實踐表明：內(nèi)控重大缺陷并不一定構(gòu)成創(chuàng)業(yè)板公司上市、監(jiān)管的實質(zhì)性障礙。韓國科斯達(dá)克等市場，更加重視在公司上市后，督促它及時彌補內(nèi)控的重大缺陷。 3、由海外創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管給我國的啟示 透過海外經(jīng)驗來看我國創(chuàng)業(yè)板市場信息披露監(jiān)管，不難發(fā)現(xiàn)，我國創(chuàng)業(yè)板市場是一個具有鮮明特色的新市場，依照創(chuàng)業(yè)板公司的特點做出針對性的安排和創(chuàng)新，形成一套行之有效的信息披露監(jiān)管制度，具有重要的現(xiàn)實意義。在創(chuàng)業(yè)板市場的發(fā)行審核、交易等制度進(jìn)行更加市場化的探索和創(chuàng)新的同時，信息披露更應(yīng)重視從嚴(yán)監(jiān)管。而在具體制度設(shè)計上，可以具有適度靈活性與適配性。 首先，增強立法要求，促進(jìn)信息披露具體制度的靈活性。據(jù)調(diào)查，海外主要創(chuàng)業(yè)板市場先后進(jìn)行立法調(diào)整，是信息披露監(jiān)管出現(xiàn)“立法從嚴(yán)+規(guī)則松綁”現(xiàn)象的根本原因。在公司法等法規(guī)修訂中，一些交易所層面的自律懲戒行為上升到立法層面，加大違規(guī)行為的處罰力度。通過立法約束，將違規(guī)責(zé)任還位于上市公司，推進(jìn)信息披露具體制度靈活化，以適合創(chuàng)業(yè)板公司的特點。建議我國適時修訂《公司法》等法律，提高信息披露處罰力度。增補內(nèi)部控制要求等新增內(nèi)容；將法律概念、術(shù)語清晰化；明確信息披露主體、義務(wù)、違規(guī)責(zé)任；增強法律可操作性。 其次，整合規(guī)則。規(guī)則整合是降低公司披露成本的重要舉措?！耙?guī)則松綁+規(guī)則整合”是奉行“披露型監(jiān)管”的成熟市場信息披露的主要特點。整合創(chuàng)業(yè)板信息披露要求，是降低公司披露成本的重要舉措。建議在多層次資本市場建設(shè)中，針對各板塊信息披露的共同點，整合相同規(guī)則。同時，采用特殊標(biāo)記標(biāo)識各板塊的特殊披露要求，便于突出創(chuàng)業(yè)板公司的特點。 再次，加強環(huán)境因素的適配性。據(jù)了解，創(chuàng)業(yè)板信息披露制度與公司內(nèi)、外部運營環(huán)境的適配性，是監(jiān)管有效性的關(guān)鍵。建議在提高管理層對信息披露建設(shè)動力、將信息披露制度固化于公司內(nèi)部、加強投資者關(guān)系管理的同時，采取以下措施提高監(jiān)管效果：第一，針對創(chuàng)業(yè)板公司行業(yè)的特殊性，提供新興行業(yè)、特殊行業(yè)的披露指引。符合行業(yè)特性的披露指引，有助于鼓勵公司遵循或增加額外自愿性披露。第二，根據(jù)創(chuàng)業(yè)板公司不同時期的特點或特殊薄弱環(huán)節(jié)，增設(shè)特殊披露要求，加強監(jiān)管的針對性。（二）、保險公司信息披露監(jiān)管 1、IAIS的信息披露監(jiān)管 由于保險行業(yè)固有的不確定性特征，風(fēng)險信息披露對市場正常運作至關(guān)重要，監(jiān)管機構(gòu)有義務(wù)要求和鼓勵保險公司進(jìn)行有效的信息披露。信息披露的水平應(yīng)反映行業(yè)的發(fā)展水平和產(chǎn)品、市場的整體平衡，市場越發(fā)達(dá)、產(chǎn)品越復(fù)雜，對信息披露的要求就越高。IAIS制定了指導(dǎo)性的《保險公司公開信息披露指引》（2002年1月），并針對不同類型保險公司、不同保險經(jīng)營業(yè)務(wù)行為和不同風(fēng)險管理要求發(fā)布了細(xì)化文件，構(gòu)建了保險公司信息公開披露監(jiān)管（1）.《保險公司公開信息披露指引》《保險公司公開信息披露指引》對保險人信息披露的質(zhì)量和內(nèi)容做出了明確規(guī)定。在信息披露的質(zhì)量方面，《指引》提出了七點要求：（1）相關(guān)性，即應(yīng)披露能夠影響市場參與者的關(guān)鍵性決定的重大信息，而非過多的瑣碎信息；（2）時效性，即以充分的頻度及時提供信息，確保為市場參與者勾勒有意義的保險人全貌；（3）可獲性，即以最佳途徑傳播信息，確保市場參與者注意，并強烈建議使用電子化途徑；（4）全面性，即充分說明適當(dāng)集中的完整信息，不過于籠統(tǒng)、不過分分解，應(yīng)覆蓋所有重大情況；（5）可靠性，即信息真實、可操作，反映事件和交易的經(jīng)濟實質(zhì)及適用法律；（6）可比性，即信息披露應(yīng)符合國內(nèi)或國際普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)和慣例，確保信息具有橫向可比性；（7）連貫性，即生成信息的方法和假設(shè)具有連貫性，以實現(xiàn)對長期發(fā)展趨勢的識別。在信息披露的內(nèi)容方面，《指引》提出應(yīng)要求保險人披露財務(wù)狀況、經(jīng)營表現(xiàn)、風(fēng)險敞口及管理、披露信息的生成方式、基本業(yè)務(wù)管理和公司治理等至少五方面的內(nèi)容。 （2）.相關(guān)配套文件一是《非壽險保險公司和再保險公司關(guān)于經(jīng)營表現(xiàn)和技術(shù)風(fēng)險披露的標(biāo)準(zhǔn)》（2004年10月），對非壽險保險公司和再保險公司經(jīng)營表現(xiàn)、引發(fā)公司風(fēng)險的外部環(huán)境（如通脹）和內(nèi)部環(huán)境（如賠付率）的主要假設(shè)和變量（衡量保險資產(chǎn)和負(fù)債所用數(shù)據(jù)的主要來源和計量方法的主要因素）、壓力測試及財務(wù)敏感度等信息披露作出了要求。二是《保險公司和再保險公司關(guān)于投資風(fēng)險和投資表現(xiàn)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)》，對投資目標(biāo)、政策和管理、資產(chǎn)分類和描述、業(yè)績衡量、風(fēng)險敞口等相關(guān)信息披露作出了要求。三是《壽險公司關(guān)于技術(shù)風(fēng)險和經(jīng)營表現(xiàn)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)》，對壽險公司概況、技術(shù)風(fēng)險、技術(shù)準(zhǔn)備金、資本充足率、業(yè)務(wù)細(xì)分情況和業(yè)績表現(xiàn)衡量等相關(guān)信息披露作出了要求。 2、英屬根西島的信息披露監(jiān)管英屬根西島關(guān)于保險公司信息公開披露的監(jiān)管準(zhǔn)則。英屬根西島為歐洲著名離岸金融中心，其信息披露監(jiān)管規(guī)則具有一定代表性。英國保險監(jiān)管部門要求除自保性質(zhì)以外的所有保險公司和再保險公司，每年一次公開披露其經(jīng)過審計的年度財務(wù)報告。包括：1.準(zhǔn)備和生成信息的基礎(chǔ)所使用方法、假設(shè)，以及對各種變化所造成影響的評論，包括對資產(chǎn)和負(fù)債價值估算的評述；2.主要風(fēng)險敞口類別及管理情況；3.公司治理體系描述，以及相對公司風(fēng)險狀況的治理體系適當(dāng)性評估；4.公司資本結(jié)構(gòu)的詳細(xì)情況，包括資本質(zhì)量；5.法定最低資本要求水平；6.監(jiān)管委員會提出的所有附加資本要求的詳細(xì)情況；7.上一個報告期間內(nèi)所有違反資本要求的詳細(xì)情況，包括原因和采取的補救措施等。此外，如財務(wù)狀況發(fā)生重大變化，保險公司應(yīng)提高披露頻度。信息披露的對象包括現(xiàn)有和潛在的普通保單持有人、專業(yè)顧問、保險分析人士等。間接向公眾發(fā)售保單的保險公司也應(yīng)通過公司網(wǎng)站披露以上要求的信息，再保險公司和只發(fā)售商業(yè)保單的公司應(yīng)在對方提出要求的情況下披露相關(guān)信息。 3、歐洲償付能力Ⅱ監(jiān)管體系在討論和完善中的歐洲償付能力Ⅱ監(jiān)管體系要求保險公司進(jìn)行兩種形式的信息披露：一是每年向社會公開披露償付能力和財務(wù)狀況（SFC）報告；二是向監(jiān)管部門報告不適宜向社會公開披露的信息。其中，SFC部分要求保險公司每年公開披露的信息包括：1.計算出的公司監(jiān)管資本要求；2.公司未達(dá)到最低資本要求或監(jiān)管資本要求的情況（包括曾發(fā)生但已解決的情況）；3.增資情況；4.主要財務(wù)信息；5.業(yè)務(wù)和財務(wù)表現(xiàn)；6.公司治理體系；7.公司面臨風(fēng)險，包括各風(fēng)險種類的敞口、集中以及風(fēng)險降減措施和公司業(yè)務(wù)財務(wù)對風(fēng)險的敏感度等。 4、美國信息披露監(jiān)管美國金融監(jiān)管改革方案提出保護(hù)投資人、完善公司信息披露、提高標(biāo)準(zhǔn)、強化執(zhí)行等內(nèi)容。另外，提出設(shè)立消費者金融保護(hù)署（CFPA），定期（建議為每3年）對新舊信息披露相關(guān)法規(guī)進(jìn)行回顧完善，規(guī)范法定信息披露格式，并定期測試消費者理解和運用公司所披露信息的能力，對信息披露的充足性、標(biāo)準(zhǔn)性、可比性和有效性進(jìn)行評估，以確保消費者能夠通過有效途徑獲得信息，并能有效運用這些信息。 5、中外保險公司信息公開披露四方面的共性 （1）、披露主體的市場化保險公司信息披露制度設(shè)計的初衷是為了促進(jìn)保險交易相關(guān)方信息充分交互，實現(xiàn)交易的真實性和公正性。由于政策性保險公司往往承載著非市場使命，中外市場監(jiān)管者均將披露主體局限為商業(yè)保險公司。而我國《保險公司信息披露管理辦法》更進(jìn)一步規(guī)定保險集團公司（直接經(jīng)營保險業(yè)務(wù)除外）和再保險公司除外。 （2）監(jiān)管主體的綜合化隨著國際金融市場的大融合，以及更多的保險公司上市交易，保險公司信息公開披露事實上已經(jīng)形成了多個監(jiān)管部門監(jiān)管，面向監(jiān)管部門、消費者和投資者，涵蓋保險公司基本和重要信息，保險產(chǎn)品和市場行為的綜合體系。 （3）披露體系的分層化由于保險公司產(chǎn)險、壽險和再保險業(yè)務(wù)性質(zhì)的差異以及保險資金運用范圍的擴大，單個文件難以全面涵蓋保險公司信息公開披露監(jiān)管要求。一般均通過總綱和配套文件予以規(guī)范。如我國在《保險公司信息披露管理辦法》的同時，又出臺了《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》等配套規(guī)范性文件。 （4）披露側(cè)重于風(fēng)險風(fēng)險導(dǎo)向日益成為信息公開披露的一個側(cè)重點，對保險公司風(fēng)險敞口及管理方面信息較為嚴(yán)密。如IAIS要求保險公司提供：1.公司收益對環(huán)境變化的敏感度；2.收益是否與風(fēng)險水平相匹配；3.在市場環(huán)境變化壓力下應(yīng)對負(fù)債并實現(xiàn)投資收益的能力；4.公司整體的風(fēng)險管理哲學(xué)與策略，包括風(fēng)險偏好；5.風(fēng)險發(fā)生、管理和控制的情況；6.再保險、衍生產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化等風(fēng)險轉(zhuǎn)移手段的運用情況及風(fēng)險降減機制的有效性；7.所披露的風(fēng)險衡量結(jié)果對所使用假設(shè)變化的敏感度；與信息披露相關(guān)的風(fēng)險領(lǐng)域包括技術(shù)風(fēng)險（即負(fù)債風(fēng)險）、投資風(fēng)險（即資產(chǎn)風(fēng)險）和非技術(shù)風(fēng)險。與國外相比，我國保險公司信息公開披露主要存在信息平臺建設(shè)不完善的問題。網(wǎng)絡(luò)平臺是信息公開披露的重要載體。從國內(nèi)各大保險公司網(wǎng)站瀏覽的情況看，多數(shù)保險公司在信息披露的內(nèi)容、頻度、格式等方面與國外公司相比