試論安樂死合法化

試論安樂死合法化目錄30882_WPSOffice_Level1摘要 17172_WPSOffice_Level1Abstract 212038_WPSOffice_Level1緒論 317876_WPSOffice_Level1一、安樂死的來源、含義 317876_WPSOffice_Level2（一）安樂死的來源 318395_WPSOffice_Level2（二）安樂死的含義及特征表現(xiàn) 418395_WPSOffice_Level1二、域外國家安樂死之相關(guān)立法 53234_WPSOffice_Level2（一）安樂死在各國的法律規(guī)定 53234_WPSOffice_Level1三、我國安樂死合法化的可能性 817196_WPSOffice_Level2（一）社會背景 88350_WPSOffice_Level2（二）民眾對安樂死的積極態(tài)度 85640_WPSOffice_Level2（三）立法方面 917920_WPSOffice_Level2（四）社會實踐方面 1017920_WPSOffice_Level1五、結(jié)論 1029902_WPSOffice_Level1主要參考文獻 11摘要隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展、與生活水平的慢慢提高，文化的相互碰撞，安樂死這個問題一直被人們所津津樂道，究竟是合法化還是非法，這個問題也一直困擾著我們，縱觀古今許許多多地區(qū)與國家在使安樂死能夠被認可，接受的道路上踏上了漫漫征程，可是最后安樂死能夠被承認其合法地位的國家卻少之令人瞠目。安樂死這個問題和現(xiàn)象從古代發(fā)展至今有許多學者對這個問題有了許多的研究和討論，本文試著從我國當前的情況，試著提出一些新的路徑。關(guān)鍵詞:安樂死合法化構(gòu)建Abstract.Withthecontinuousdevelopmentofsocialeconomy,thegradualimprovementoflivingstandardandthecollisionofculture,theproblemofeuthanasiahasalwaysbeentalkedaboutbypeople.Whetheritislegalorillegal,thisproblemhasalsobeenbotheringus.Throughoutmanyregionsandcountriesinancientandmoderntimes,wehaveembarkedonalongjourneytomakeeuthanasiarecognizedandaccepted,butatlast,itissafeItisastonishingthattherearefewcountriesinwhichdeathcanberecognizedaslegitimate.Theproblemandphenomenonofeuthanasiahasbeenstudiedanddiscussedbymanyscholarssinceancienttimes.ThispapertriestoputforwardsomenewwaysfromthecurrentsituationinChina.Keyword:EuthanasiaLegalizationstructure緒論我們認識到，安樂死的外延十分寬闊，其涉及了社會的諸多方面，包括法律，醫(yī)學等。它是一個不容小覷的重大問題,作為其光輝歷史，引發(fā)了近一個世紀的討論與研究。雖然它本身不是一個新興事物，但受到特殊發(fā)展階段和根深蒂固的文化傳統(tǒng)的影響。公民的人身自由與人格尊嚴不受他人侵犯，這一法律條文在我國憲法中占據(jù)重要地位。法律規(guī)定，作為“人”我們都有權(quán)利選擇自己想要如何生存發(fā)展，當然也包括在特定條件滿足時死亡的選擇。我們來認識一下安樂死，其本身是一種特殊的生命處分方式，但這種方式實行的前提是不會對國家，社會，他人利益造成損害。值得一提的是這種特殊的處分方式是不允許我們隨意實施地。在其他許多對安樂死已經(jīng)立法的國家，都是在法律與道德夾縫中舍熊掌而取魚。那些認為使安樂死合法化的行為有違于憲法條文，那樣的說法是毫無根據(jù)和正確的。我們從倫理道德方面來探討和分析，如果公民在遭受無法治愈的身體折磨痛苦時，對生命毫無期待，只求早日結(jié)束以擺脫痛苦，這種行為也是在道德的范圍要求的。而安樂死想要在我國扎根生長，還有無數(shù)障礙在漫長的道路上。這使我們在面對安樂死時，除了要從我國本身特殊國情來看，對于他國的成功經(jīng)驗我們也要學習。研究安樂死在理論方面具有一定意義和價值，可以對刑法中的正當化事由有更深層次的理解和研究發(fā)展，同時還能對刑法犯罪構(gòu)成理論改革創(chuàng)新和故意殺人之間比較異同；在實踐方面也不例外，在安樂死立法時缺少不了理論支持，除此之外還能在司法理論的實踐方面發(fā)揮作用。安樂死的研究還可以發(fā)展使人權(quán)理論得到更好的發(fā)展,讓生命權(quán)的內(nèi)涵更加豐富完整和其外延范圍更加廣闊,通過對安樂死相關(guān)理論的拓展和對道路的探尋,為我國現(xiàn)有司法實踐添枝加葉。一、安樂死的來源、含義（一）來源安樂死的概念和說法歷史淵源特別長遠。從對斯巴達人的相關(guān)文獻記錄來看，因為充分考慮種族的身體狀況，那些生下來就存在病態(tài)的孩童會被處決。這種處決不會考慮被處死的兒童本人的想法，但從現(xiàn)如今來看它滿足了安樂死是他人的協(xié)助使得病患加速死亡，且他人不需要承擔責任這個重要條件。所以，我們把它認為是安樂死最開始的來源。著名學者亞里士多德在自己的著作中對斯巴達人的這種行為是支持和贊同地。同時他的學生柏拉圖也曾贊成解除無法治愈的痛苦的一種方法也可以是自殺。除此之外還有許多哲人、學者、政治家都認為老弱自愿實施的安樂死是符合道德層面要求的。（二）安樂死的含義及特征表現(xiàn)1.含義安樂死這個說法的淵源是來自希臘文“euthanasia?！八劳龅眯腋！被蛘摺八劳龅每鞓贰笔撬旧淼恼鎸嵰馑?，“EU”，的內(nèi)涵為英文中的good或者well;第二個詞“thanasia”,是死亡的意思。所以這也賦予了安樂死另外兩個表達：“快樂或者幸福的死亡”、“在尊嚴得以保留的死亡”。在書籍《學問之深化》中，學者弗朗西斯.培根第一次使用英語“euthanasia”，意思是用各種合適的方式結(jié)束其生命，擺脫難以忍受的痛苦，帶著尊嚴而死去。安樂死這個概念被引進我國是在上個世紀八十年代中期。但是人們對它的態(tài)度大相徑庭，贊成安樂死的人稱它為“安詳?shù)慕饷摗?，反對安樂死的人則稱之為“合理的謀殺”。在我國，以高銘暄教授為代表的學者認為，“毫無治愈可能，正在忍受痛苦折磨，病人已經(jīng)接近死亡。應其本人的真實請求，采取相應醫(yī)療干預措施，使病患得以擺脫病痛?！边@便是安樂死的本質(zhì)和內(nèi)涵。來自臺灣地區(qū)的學者陳煥生表示安樂死是指“為了患者的痛苦被減輕，醫(yī)療人員受其無奈請求而同意利用各種措施使其死亡得到提前的行為。”“被實施安樂死的人是在當前醫(yī)療水平無法滿足的情況下不可能治愈出院、而每時每刻都在遭受巨大痛苦的成人病患（不包括沒有行為能力的成年人），根據(jù)其真誠的請求，是為了終止患者的痛苦而由醫(yī)生故意采用一種特殊的、別無選擇的方法?！边@是翟曉梅博士對構(gòu)成安樂死定義必要條件與充分條件的分析而得到的結(jié)論。2.特征及表現(xiàn)（1）動機和目的必須是符合道德要求并且合法的。執(zhí)行安樂死的人必須是出于“善意”的，為了患者有尊嚴的死去。而且這種痛苦是難以忍受身體的劇烈的痛苦，不包括精神上的痛苦，例如失戀、貧窮而一蹶不振悲觀厭世等。（2）必須是有一定醫(yī)師職業(yè)資格的人實施。安樂死必須由醫(yī)學專業(yè)人員參與。要通過合法程序?qū)徍?，確實是出于患者的真實意愿，才可以實施。如果是家屬幫助實施導致病人死亡的情況，不是醫(yī)學上認定的安樂死，而頂多被看作為“善良”的殺人。（3）被實施安樂死的對象必須是在目前醫(yī)學條件下毫無治愈可能的。（生命垂危瀕臨死亡，正在遭受難以忍受之痛苦的病人）安樂死出現(xiàn)和存在的必要性正是由其實施對象的特殊性引起的。（4）實施的前提必須是由病人自己或家屬提出。其他人不可以主張實施。為了慎重起見，還要經(jīng)過一定的時間等待期，考察病人意愿是否真實和堅定。二、域外國家安樂死之相關(guān)立法（一）各國關(guān)于安樂死的法律規(guī)定1、荷蘭荷蘭議會于10年前就將安樂死的法令公布于世，由此世界上第一個承認安樂死地位的國家誕生了。從此那個“安樂死不被接受”的標簽永遠沉睡在了歷史長河中，“安樂死合法”，開始出現(xiàn)在人們的視野當中。從荷蘭歷史上來追溯安樂死，我們發(fā)現(xiàn)可以是在1970年更甚至是在之前更久遠的年代。在那時受到條件和情況的影響，生命垂危的病人請求醫(yī)生執(zhí)行安樂死只能“躲在黑暗的地方”（隱秘的進行），而社會大眾以及法律的態(tài)度卻出乎預料，對于這樣的行為是認可的。荷蘭成立了專門研究安樂死如何落到實處的醫(yī)學研究委員會。20世紀90年代荷蘭在殯葬條例修正案中將安樂死程序的內(nèi)容書寫進去，從此人人都知安樂死要被實施是有程序的。法律對安樂死的實施有著嚴格的規(guī)定，必須要滿足以下前提：1、患者本人不能隨便申請安樂死，要經(jīng)過認真的考慮。2、存在患者無治愈可能且病人正在經(jīng)受無法忍受的折磨的事實和情況。3、患者已明確知道醫(yī)院告訴的病情及以后的發(fā)展狀況。4、與患者或其家屬討論并認為除了安樂死別無他法5滿足以上條件時，患者的主治醫(yī)生應上述幾種情況提交書面意見。6、獲得其他一位醫(yī)生的同意（不要求是否是同院）。7、執(zhí)行安樂死還要遵守相關(guān)法律程序。成年患者要滿足上面的條件，而未成年的患者，還有一些額外不同的條件：已滿16周歲，不滿18周歲的未成年患者應該在和監(jiān)護人商討后決定安樂死與否。12周歲至16周歲的青少年除了需要同家長監(jiān)護人討論，還需要獲得準許。[[]安樂死的"非罪"之路[]安樂死的"非罪"之路劉瑞爽2016-03-30出處：醫(yī)師在線來源術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫2、日本日本在東京于上個世紀70年代年代召開了首次安樂死國際會議。在城市橫濱的地方法院規(guī)定積極安樂死的實施必須達到四個限制：一是病患事實上存在肉體折磨，這種折磨是難以忍受的。二是該病患的狀態(tài)與死亡相差無幾，處于死亡邊緣。三是病痛無法消失，窮盡一切可能都沒有挽救生命的治療手段。四是安樂死是出于病患本人的請求。美國各州管理自己的醫(yī)療行為，協(xié)助他人自殺也包括在內(nèi)。華盛頓州近40%的選民在2008年11月時投票拒絕通過第1000號動議案，而剩下的選民站在了贊成的那一面，由此，華盛頓州成為第二個通過選民投票的方式接受安樂死的地區(qū)。法律規(guī)定，請求醫(yī)生對其實施安樂死的病人必須滿足因不治之癥剩余時間不足6個月的情況；同時人必須在18周歲以上，具備行為能力并且是常居于該州的居民；提出兩次口頭申請才可以，15天為一個間隔期，同時在有兩名以上第三人時才可以提出書面申請，其中一人不能是該申請者的親屬、繼承人、醫(yī)治自己的醫(yī)生；州衛(wèi)生部門針對法律的實施情況需要撰寫年度報告[3]。美國聯(lián)邦政府以及各州在面對積極安樂死時，是一致的否定態(tài)度，堅決反對積極安樂死，即便是醫(yī)生協(xié)助自殺也不例外，但俄勒岡與華盛頓兩個州卻支持積極安樂死。美國聯(lián)邦政府對安樂死的積極或消極狀態(tài)都表示否定，其合法地位一直遭到拒絕和排斥。4、澳大利亞（先行后廢）安樂死第一次在這片土地上合法化生長是起源于澳大利亞北部議會通過的《晚期病人權(quán)利法》。隨后其他地區(qū)效仿與該法律性質(zhì)差不多的法令。但是沒被人們接受太久，在實行的九個月后，相關(guān)“安樂死法”法案遭到了澳大利亞的擯棄，安樂死一事物再次被塵封起來。5、韓國韓國于三年前發(fā)布了《維持生命醫(yī)療決定法》（也被人們稱為《安樂死法》）在法律推行階段，任何人可以對于維持本人生命的治療方案提出自己的想法。但需要事前填寫。年滿19歲的成年人，不論身體情況如何，都可以填寫事前意向書。若填寫的人在未來被判定無治愈可能，失去救治意義時，該意向書就成為了拒絕維持生命治療的重要依據(jù)。安樂死就可以被醫(yī)生操作實行。6、比利時：在一次新聞發(fā)布會上，一位官員說道"有一名兒童將打破接受安樂死年齡有限制的前例"隨后比利時聯(lián)邦安樂死管制與評估委員會主席迪斯特爾曼也表示這個案例是真實的。這位病患馬上就要年滿18周歲了，但患上了絕癥，沒有治療的意義，因“不堪病痛折磨”，其主治醫(yī)生將使用鎮(zhèn)靜劑使其結(jié)束痛苦。他還表示，這是一名醫(yī)生向委員會通報的。但是他沒有為我們提供更多關(guān)于這名兒童的信息。該國是世界上唯一一個對申請安樂死的人在年齡方面沒有規(guī)定和限制的地區(qū)。但是申請者的行為能力和時間是受到要求的，同時時間段必須在“無法忍受病魔”時三次以上提出申請。不足18周歲的未成年人值得一提，當申請人是不滿18周歲的青少年，在決定實施安樂死時得到父母的同意也是一個不可或缺的要件。從我國當前法律規(guī)定來看，不存在申請，或者安樂死被執(zhí)行或?qū)嵤┑那樾?，只要有人做出了這樣的行為，就會被認定構(gòu)成了我國刑法中的故意殺人罪；刑法第13條的但書條款也不可能成為逃避罪行的理由。但是，在量刑時法官可以從人道與法理出發(fā)，可以酌情考慮對其減輕或從寬處罰。所以假如有人采用了積極的安樂死行為，是一定可以以故意殺人罪來論處的。而另外一種不作為的安樂死(消極的安樂死)，不會被看做是犯罪種類中的故意犯罪。三、我國安樂死合法化的可能性（一）社會背景自從震驚全國的王明成案[[]王明成幫助母親死亡，后被檢察院向法院提起故意殺人罪的訴訟，后法院宣布無罪釋放。（我國首例安樂死案例）]公開示眾以來，安樂死這個新鮮事物開始傳入我國地區(qū)，社會各個領(lǐng)域也慢慢開始思考中國的安樂死到底該何去何從。但迄今為止，從中國的現(xiàn)實方面來看，安樂死依舊是令人們頭疼的一個問題，人們對它的立場截然不同，最直接的表現(xiàn)就是官方與民間之間的對立：官方的態(tài)度是否定，不支持的，而恰恰相反的是，安樂死被大多數(shù)民眾贊同[]王明成幫助母親死亡，后被檢察院向法院提起故意殺人罪的訴訟，后法院宣布無罪釋放。（我國首例安樂死案例）（二）民眾對安樂死的積極態(tài)度在民眾中有兩個不同群體可以看出安樂死在我國的被接受程度:一是病患者。由于痛不欲生的疾病折磨，一些患者積極要求“安樂死”。一個名字叫李燕[[]寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣的“癌癥女孩”李燕于2007年因無法忍受病痛想通過全國人大代表幫她提交關(guān)于《安樂死申請》的議案。]的女孩，在2008年的時候她患上了一種"怪病"—“進行性肌營養(yǎng)不良癥”。為了不想要死后“很慘、很臟、很臭、很難受”的情形，她親手寫了一份申請安樂死的議案，請求全國人大代表幫她提交并轉(zhuǎn)達她的想法。在現(xiàn)實生活中，這種主動請求“安樂死”的病患者多如牛毛，他們都有能夠體面地、無痛苦地死去的愿望。二是除患者以外的其他公眾。在廣東居住的鄧明建為了幫助他的母親擺脫病痛，能夠快樂而購買農(nóng)藥幫其死亡，新浪網(wǎng)就此事件開展了投票調(diào)查。A選項是“深表同情，兒子一直是孝子，希望判決可人性化”，B選項是“涉嫌故意殺人”其中17517人選擇了A，占了85.9%，選擇B選項的有1569人，這占7.7%[]寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣的“癌癥女孩”李燕于2007年因無法忍受病痛想通過全國人大代表幫她提交關(guān)于《安樂死申請》的議案。（三）立法方面在立法方面我們可以借鑒荷蘭以及美國的立法經(jīng)驗成年人與未成年人在立法方面應該有所差別。實施安樂死時，未成年人的程序和條件必須比成年人更為謹慎和嚴格。特殊的年齡階段，例如16到18周歲的患者可以在同家長商討后再請求安樂死。而14至16周歲的青少年，必須獲得其家長或監(jiān)護人的準許。成年人中，有一類特殊群體就是精神病人，要充分考慮到精神病患者的精神狀況，再由其監(jiān)護人做出決定。在實施安樂死之前和過程中設(shè)有一定的流程程序：1、申請首先申請者具備法律所規(guī)定的對象條件，首先申請者必須是毫無治愈可能的病患或者是其家屬，監(jiān)護人，具有主治醫(yī)生證明病情無法治療，然后向人民法院提出安樂死的申請（必須是書面申請，不能口頭表達）。在法院批復執(zhí)行安樂死之前，申請者仍然可以隨時撤回安樂死的申請。但申請的次數(shù)不能超過三次（防止提起的申請次數(shù)過多，造成司法資源浪費）2、審查當人民法院在收到有關(guān)申請書后，從病患本身利益著想，根據(jù)病患的實際情況，在短時間里面組織一個專門小組(具有一定職稱的醫(yī)師、社會和法學專家組成)對這份申請書進行專業(yè)審查和司法審查。3.批準當人民法院在收到專門小組審查后的報告時，應再次認真地對相關(guān)材料進行審查并征求患者的意見后（次數(shù)不超過三次），批準患者的安樂死請求，并指派法院工作人員以及法醫(yī)監(jiān)督執(zhí)行。4.執(zhí)行病患所在的醫(yī)療單位在接到法院的批復通知后，應在15天內(nèi)做好準備工作。法院工作人員應對現(xiàn)場情況進行記錄，參與實施的相關(guān)人員應在有關(guān)材料上簽名，并將有關(guān)材料存檔在法院。在實施時，未成年病患的監(jiān)護人必須在場，公證人員也需要在場，確保執(zhí)行能夠順利進行是法院的義務，不可以違反。[[][]中國與荷蘭安樂死問題比較研究出處：中南民族大學作者：梁娟娟年份：2009-05-10

（四）社會實踐方面現(xiàn)如今，安樂死合法化是人類社會長河更迭的必然結(jié)果。但這并不代表安樂死可以隨隨便便實施，嚴格的條件限制是不可少的，要想安樂死能夠合法化單單依靠立法是不夠的，什么樣的方式適合我們？一種漸進式的路徑出現(xiàn)在我們眼前，與之相應的制度準備都要參與進來，比如臨終關(guān)懷方面與醫(yī)療方面能夠有所改革和發(fā)展，讓其與相關(guān)法律法規(guī)相適應。具體一點，還可以從對安樂死的定罪處刑方面改變，逐步發(fā)展到量刑特別減輕、或者不加入刑罰、甚至是不認定為犯罪來處理；通過對各地區(qū)實驗試點的方法來慢慢推進，讓大眾接受，從點到面逐步實現(xiàn)安樂死的合法化。加快對安樂死問題的法律糾紛的法律法規(guī)的出臺，切實保障好安樂死的實施。五、結(jié)論安樂死所涉及的方面十分廣。倫理、宗教、法律、醫(yī)學都包含在內(nèi)，所以安樂死作為一個焦點，無論是在國內(nèi)還是國外都一直備受人們對關(guān)注和爭議。發(fā)展至今，全球只有部分歐洲國家，例如比利時、荷蘭和我國臺灣地區(qū)以及美國的部分州承認安樂死的合法化地位。而臺