北京師范大學(xué)《917刑事訴訟法學(xué)》歷年考研真題匯編合集

目錄第一部分北京師范大學(xué)刑事訴訟法學(xué)考研真題2009年北京師范大學(xué)刑事訴訟法考研真題2008年北京師范大學(xué)訴訟法學(xué)考研真題2007年北京師范大學(xué)刑事訴訟法考研真題第二部分兄弟院校刑事訴訟法學(xué)考研真題2013年武漢大學(xué)827刑事訴訟法學(xué)考研真題及詳解2012年武漢大學(xué)829刑事訴訟法學(xué)考研真題及詳解2011年武漢大學(xué)829刑事訴訟法學(xué)考研真題及詳解2014年浙江工業(yè)大學(xué)891法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)（Ⅰ）考研真題2013年浙江工業(yè)大學(xué)891法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)（Ⅰ）考研真題2012年浙江工業(yè)大學(xué)891法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)（Ⅰ）考研真題

2010年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)812訴訟法學(xué)考研真題2009年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)813訴訟法學(xué)考研真題

第一部分北京師范大學(xué)刑事訴訟法學(xué)考研真題2009年北京師范大學(xué)刑事訴訟法考研真題2008年北京師范大學(xué)訴訟法學(xué)考研真題2007年北京師范大學(xué)刑事訴訟法考研真題第二部分兄弟院校刑事訴訟法學(xué)考研真題2013年武漢大學(xué)827刑事訴訟法學(xué)考研真題及詳解武漢大學(xué)2013年攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題科目名稱：刑事訴訟法學(xué)（C卷）科目代碼：827一、辨析題（共5小題，每小題10分，共50分）1．刑事訴訟目的、刑事訴訟結(jié)構(gòu)2．沉默權(quán)、拒絕作證權(quán)3．傳來(lái)證據(jù)、傳聞證據(jù)4．絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴5．證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)二、簡(jiǎn)答題（共5小題，每小題15分，共75分）1．無(wú)罪推定的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)過(guò)是什么?其性質(zhì)如何定位?2．反對(duì)自證其罪規(guī)則及其在我國(guó)新刑訴法中確立的意義是什么?3．證人作證制度在2012年頒布的刑訴法中有哪些新內(nèi)容?4．2012年頒布的刑訴法對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序作出了哪些改革?5．我國(guó)刑訴法在未成年人犯罪案件的訴訟制度方面有哪些特殊規(guī)定?三、論述題（25分）淺談刑事訴訟法中懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)二者之間的關(guān)系。

參考答案：武漢大學(xué)2013年攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題科目名稱：刑事訴訟法學(xué)（C卷）科目代碼：827一、辨析題（共5小題，每小題10分，共50分）1．刑事訴訟目的、刑事訴訟結(jié)構(gòu)答：（1）刑事訴訟的目的是為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序。就《刑事訴訟法》第l條規(guī)定的文字表達(dá)而言，我國(guó)《刑事訴訟法》的立法目的是以懲罰犯罪為主旨的，缺乏保障人權(quán)的精神。如此，《刑事訴訟法》第2條規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”加以彌補(bǔ)。（2）刑事訴訟的結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護(hù)和審判三方在刑事訴訟過(guò)程中的組合方式和相互關(guān)系。訴訟結(jié)構(gòu)不同，由此發(fā)生的訴訟效果、發(fā)揮的訴訟功能也不一樣。（3）刑事訴訟目的與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，是目的與手段的關(guān)系。①刑事訴訟結(jié)構(gòu)對(duì)于目的的手段性，決定了結(jié)構(gòu)受目的的制約和支配。在刑事訴訟中，結(jié)構(gòu)模式的選擇由對(duì)該結(jié)構(gòu)將要發(fā)揮的功能的預(yù)期所決定。不同的訴訟功能要求的往往是不同的結(jié)構(gòu)，特定的訴訟功能，與特定的訴訟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。刑事訴訟的功能是揭示案件真相、確認(rèn)犯罪行為人及其刑事責(zé)任并在此過(guò)程中保障當(dāng)事人及其他訴訟參與人的自由權(quán)利不受侵犯，良好的結(jié)構(gòu)形成的三方制約有利于發(fā)揮這一功能。②刑事訴訟結(jié)構(gòu)是刑事訴訟的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐條件，是決定目的能否實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)力量。目的提出必須以結(jié)構(gòu)可能有的機(jī)能與作用為根據(jù)，完全脫離結(jié)構(gòu)的目的是不現(xiàn)實(shí)的。在刑事訴訟中控訴、辯護(hù)雙方地位平等、權(quán)利對(duì)等，審判方居中裁判、與雙方保持等距離的結(jié)構(gòu)模式，為“正三角形”結(jié)構(gòu)，正三角形結(jié)構(gòu)的制

約作用最利于刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。真正達(dá)到這樣的要求，就能夠切實(shí)發(fā)揮保障司法公正的作用，沒(méi)有這樣的結(jié)構(gòu)，司法公正也往往難以實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)刑事訴訟中由于檢察機(jī)關(guān)的特殊地位，訴訟中控辯雙方地位平等、權(quán)力對(duì)等的格局尚未形成。相反，我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)實(shí)為“倒三角形”結(jié)構(gòu)。要優(yōu)化刑事訴訟結(jié)構(gòu)，需要將“倒三角形”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢切巍苯Y(jié)構(gòu)，如此才能保證刑事訴訟目的的順利實(shí)現(xiàn)。2．沉默權(quán)、拒絕作證權(quán)答：（1）沉默權(quán)指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)訊問(wèn)官員的提問(wèn)依法可以保持沉默或拒絕回答，不因此而受到追究，訊問(wèn)官員則有義務(wù)告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項(xiàng)權(quán)利。（2）“拒絕作證權(quán)”也稱“作證豁免權(quán)”，是基于社會(huì)倫理、公共利益、證人權(quán)益等保障的考慮，而賦予證人可依法對(duì)已掌握的與案情有關(guān)的事實(shí)拒絕向法庭陳述及提供相關(guān)證據(jù)的一種特殊權(quán)利。（3）二者的主要區(qū)別①沉默權(quán)起源于英國(guó)，拒絕作證權(quán)起源于古代中國(guó)“親親得相首匿”，這就決定了兩者的性質(zhì)的有所差別。②沉默權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人自己享有的權(quán)利，拒絕作證權(quán)是證人為維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人而行使的權(quán)利，兩者權(quán)利主體不同。③沉默權(quán)是基于保護(hù)言論和信仰自由，是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的尊重，也是無(wú)罪推定原則的內(nèi)在要求；拒絕作證則是基于社會(huì)倫理、公共利益、證人權(quán)益等保障的考慮。3．傳來(lái)證據(jù)、傳聞證據(jù)答：（1）傳來(lái)證據(jù)是根據(jù)證據(jù)的來(lái)源對(duì)證據(jù)進(jìn)行的分類，凡不是直接來(lái)源于案件事實(shí)，而是間接地來(lái)源于案件事實(shí)，經(jīng)過(guò)復(fù)制或者轉(zhuǎn)述原始證據(jù)而派生出來(lái)的證據(jù)，是傳來(lái)證據(jù)，即通常所說(shuō)的第二手或者第二手以上的材料。傳聞證據(jù)廣義上是指，用以證明其所說(shuō)內(nèi)容真實(shí)的法庭之外的陳述，包

括口頭陳述、書(shū)面陳述以及有意或無(wú)意地帶有某種意思表示的非語(yǔ)言行為。傳聞證據(jù)規(guī)則即傳聞證據(jù)排除法則，又稱反傳聞規(guī)則，是英美證據(jù)法最重要的證據(jù)規(guī)則之一。傳聞證據(jù)規(guī)則是指，如果一個(gè)證據(jù)被定義為傳聞證據(jù)，并且沒(méi)有法定的例外情況可以適用，則該證據(jù)不得被法庭采納。（2）兩者在外延、訴訟證明活動(dòng)中所處地位以及各自所被關(guān)注的證據(jù)屬性方面存在極大的差別：①劃分標(biāo)準(zhǔn)不同傳聞證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)一個(gè)是證據(jù)規(guī)則，一個(gè)是證據(jù)分類，是來(lái)自于不同的定義系統(tǒng)的兩個(gè)概念。②范圍不同傳聞證據(jù)僅限于人的陳述，不包括實(shí)物證據(jù)；傳來(lái)證據(jù)可以是物證、書(shū)證的復(fù)印件、傳抄件等派生物。證人當(dāng)庭陳述以外的陳述都是傳聞證據(jù)，而不一定都屬于我國(guó)證據(jù)法中的傳來(lái)證據(jù)，只有證人轉(zhuǎn)述他人的陳述是傳來(lái)證據(jù)。③運(yùn)用規(guī)則不同英美法系的傳聞證據(jù)規(guī)則受傳聞證據(jù)規(guī)則調(diào)整，是一般性排除。除非具備法定的例外情形，不得作為證據(jù)使用；而我國(guó)關(guān)于傳來(lái)證據(jù)的分類，目的重在揭示此類證據(jù)特點(diǎn)，并不是重在排除傳來(lái)證據(jù)的證據(jù)能力。4．絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴答：（1）相對(duì)不起訴，是指人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴的案件，經(jīng)過(guò)審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰時(shí)，依法作出不起訴的決定。在相對(duì)不起訴的條件下，人民檢察院既可以作出不起訴決定，也可以作出起訴決定。（2）絕對(duì)不起訴，是指人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴的案件，經(jīng)過(guò)審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或者依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任時(shí)，依法對(duì)案件終止訴訟活動(dòng)的一種處理決定。凡符合

絕對(duì)不起訴條件的案件，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)作出不起訴決定，而無(wú)自由裁量的余地。我國(guó)法律規(guī)定與其他國(guó)家關(guān)于法定不起訴的條件較為一致。包括：①實(shí)施的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。②犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的。③經(jīng)特赦令免除刑罰的。④依照刑法規(guī)定，屬于告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的。⑤被告人死亡的。⑥其他法律、法令規(guī)定免予刑事處罰的。（3）兩者的主要區(qū)別①適用對(duì)象不同相對(duì)不起訴是針對(duì)犯罪人，只是犯罪情節(jié)輕微，檢察機(jī)關(guān)可以適用自由裁量權(quán)，決定不起訴；絕對(duì)不起訴的對(duì)象一般不構(gòu)成犯罪，也可能是犯罪但依法不予追究刑事責(zé)任的情形。②檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)不同對(duì)于相對(duì)不起訴，檢察機(jī)關(guān)可以選擇起訴或者不起訴；對(duì)于絕對(duì)不起訴，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有自由裁量的余地，只能依法決定不起訴。③法律后果不同絕對(duì)不起訴引起的法律后果是之前的犯罪嫌疑人可能洗脫了犯罪的罪名，是無(wú)罪釋放，也可能是有罪無(wú)責(zé)；而相對(duì)不起訴的法律后果是之前是犯罪嫌疑人便是犯罪人，只是依法不處以刑罰。此外，因其法律后果的不同，兩者的救濟(jì)不盡相同，當(dāng)犯罪嫌疑人是以有罪無(wú)責(zé)釋放時(shí)，可以選擇申訴。5．證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)

答：（1）證明責(zé)任，也稱舉證責(zé)任，是指司法機(jī)關(guān)或者某些當(dāng)事人對(duì)應(yīng)予認(rèn)定或者闡明的案件事實(shí)或者自己所主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)收集或者提供證據(jù)予以證明的責(zé)任；否則，將承擔(dān)其認(rèn)定或主張事實(shí)有不能成立危險(xiǎn)的后果。（2）刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)，又叫證明要求，是指法律要求公安司法人員運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度。（3）兩者緊密聯(lián)系又有所不同①證明標(biāo)準(zhǔn)是在證明責(zé)任基礎(chǔ)上產(chǎn)生的概念，證明責(zé)任在訴訟過(guò)程中演變到某個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)或狀態(tài)點(diǎn)，便呈現(xiàn)出了證明標(biāo)準(zhǔn)的訴訟價(jià)值，沒(méi)有真正意義上的證明責(zé)任制度，就沒(méi)有真正意義上的證明標(biāo)準(zhǔn)制度。我國(guó)對(duì)于刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的每個(gè)階段規(guī)定了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。②證明責(zé)任回答的問(wèn)題是：就特定的待證事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)提供證據(jù)加以證明；證明責(zé)任如何分配，由實(shí)體法和程序法共同解決。實(shí)體法規(guī)范當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而也規(guī)范當(dāng)事人證明責(zé)任的分配；程序法規(guī)定查明案件事實(shí)是司法人員的職責(zé)，但也規(guī)定了當(dāng)事人的證明責(zé)任。證明標(biāo)準(zhǔn)回答的問(wèn)題是：就特定的待證事實(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供多少證據(jù)加以證實(shí)。對(duì)司法人員來(lái)說(shuō)，對(duì)案件事實(shí)的證明沒(méi)有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)而認(rèn)定的，屬于違法；對(duì)承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，對(duì)案件事實(shí)的證明沒(méi)有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。二、簡(jiǎn)答題（共5小題，每小題15分，共75分）1．無(wú)罪推定的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)過(guò)是什么?其性質(zhì)如何定位?答：（1）無(wú)罪推定的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)過(guò)無(wú)罪推定，又可稱為無(wú)罪類推，是指任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應(yīng)視其無(wú)罪。除以上內(nèi)容外，無(wú)罪推定還包括：被告人不負(fù)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒藳](méi)有或不能證明自己無(wú)罪而認(rèn)定被告人有罪。①無(wú)罪推定最早是在啟蒙運(yùn)動(dòng)中被作為一項(xiàng)思想原則提出來(lái)的。針對(duì)封

建刑事訴訟中的有罪推定，資產(chǎn)階級(jí)在革命時(shí)期提出了無(wú)罪推定原則。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中，抨擊了殘酷的刑訊逼供和有罪推定，提出了無(wú)罪推定的理論構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。”②1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》，最早從法律上規(guī)定了這一原則：“任何人在其未被宣告為犯罪以前應(yīng)被推定為無(wú)罪”。此后，無(wú)罪推定原則被資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟理論所承認(rèn)，并且被規(guī)定在有的國(guó)家立法中。③1966年12月16日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第2款規(guī)定：“凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪?！薄稓W洲人權(quán)公約》第6條第2項(xiàng)規(guī)定，任何被指控實(shí)施犯罪的人在依法被證明有罪之前應(yīng)被假定為無(wú)罪。《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》也規(guī)定了此原則。目前，世界許多國(guó)家都在憲法或憲法性文件及刑事訴訟法典中規(guī)定了無(wú)罪推定原則。（2）無(wú)罪推定的性質(zhì)無(wú)罪推定原則是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法通行的一項(xiàng)重要原則，是國(guó)際公約確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)，也是聯(lián)合國(guó)在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一。①中國(guó)的無(wú)罪推定原則更側(cè)重于實(shí)質(zhì)，而不僅僅是稱謂問(wèn)題。在立法上沒(méi)有使用“假定其無(wú)罪”和“不能被稱為罪犯”等表述，而是使用“不得確定有罪”的表述。②在證明責(zé)任的問(wèn)題上，不僅強(qiáng)調(diào)了國(guó)家機(jī)關(guān)在形式上的責(zé)任，而且更加強(qiáng)調(diào)其實(shí)質(zhì)上的證明責(zé)任。在國(guó)家機(jī)關(guān)履行職責(zé)時(shí)，不是強(qiáng)調(diào)被告人的消極對(duì)抗，被告人、犯罪嫌疑人均不享有沉默權(quán)，而是強(qiáng)調(diào)控辯雙方的積極配合，當(dāng)然，并沒(méi)有要求被告人承擔(dān)證明自己無(wú)罪的義務(wù)。③作為一項(xiàng)法律原則，明確規(guī)定了偵查、起訴和審判機(jī)關(guān)的行為標(biāo)準(zhǔn)，要求既注重結(jié)果又要注重過(guò)程。2．反對(duì)自證其罪規(guī)則及其在我國(guó)新刑訴法中確立的意義是什么?

答：反對(duì)自證其罪規(guī)則，是指在刑事訴訟中，證明責(zé)任由控方承擔(dān)，作為犯罪嫌疑人或被告人不負(fù)證明責(zé)任，不能自我歸罪，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人口供的收集必須遵循自愿性準(zhǔn)則。我國(guó)《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。（1）反對(duì)自證其罪規(guī)則入法的積極意義在于進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和重申了禁止刑訊逼供，是刑事訴訟立法中的一大進(jìn)步?！安坏脧?qiáng)迫自證其罪”的積極意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，此舉進(jìn)一步明確了辦案機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，辦案機(jī)關(guān)不能簡(jiǎn)單地寄希望于被告自證其罪；其二，此舉強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人作為訴訟主體，具有與司法機(jī)關(guān)平等的訴訟地位，進(jìn)一步保障了犯罪嫌疑人的權(quán)益。（2）不容否認(rèn)，由于不得強(qiáng)迫自證其罪原則并非根植于中國(guó)，作為一個(gè)舶來(lái)品，基于不同的法治傳統(tǒng)、文化背景以及人權(quán)觀念，該原則在中國(guó)適用伊始，可能會(huì)給司法實(shí)踐部門（例如偵查機(jī)關(guān)）帶來(lái)一些不適應(yīng)，遭致司法機(jī)關(guān)的一些排異反應(yīng)，但相信這僅僅是暫時(shí)性的。隨著不得強(qiáng)迫自證其罪原則中國(guó)式體系的建立，以及觀念的轉(zhuǎn)變和相關(guān)配套制度、規(guī)則的不斷完善，該原則的移植一定會(huì)給中國(guó)司法體制的發(fā)展帶來(lái)巨大的驅(qū)動(dòng)力。3．證人作證制度在2012年頒布的刑訴法中有哪些新內(nèi)容?答：（1）按照2012年修訂的《刑事訴訟法》的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的范圍包括：控辯雙方有異議的證人證言。且該證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的；人民警察對(duì)于其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況，也可作為證人出庭作證?！缎淌略V訟法》第六十條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議,且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響,人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就

其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證,適用前款規(guī)定。（2）新刑訴法明文規(guī)定沒(méi)有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭。這是我國(guó)首次在刑訴法中確立強(qiáng)制出庭作證制度。此外，立法還免除了被告人的配偶、父母、子女的強(qiáng)制到庭作證義務(wù)，同時(shí)明確了沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕作證的懲罰措施?！缎淌略V訟法》第一百八十八條規(guī)定，經(jīng)人民法院通知,證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的,人民法院可以強(qiáng)制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的,予以訓(xùn)誡,情節(jié)嚴(yán)重的,經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn),處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的,可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。（3）新刑訴法規(guī)定了證人保護(hù)措施和證人作證的補(bǔ)助?！缎淌略V訟法》第六十一條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。《刑事訴訟法》第六十二條規(guī)定，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：（一）不公開(kāi)真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；（五）其他必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。

人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合?！缎淌略V訟法》第六十三條規(guī)定，證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。4．2012年頒布的刑訴法對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序作出了哪些改革?答：2012年頒布的刑訴法對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序作出了以下改革：（1）完善了案件的適用范圍新刑訴法第二百零八條規(guī)定了基層法院適用簡(jiǎn)易程序的條件：“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的”，這就將簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)展到基層法院所有的刑事案件，突破了原先僅對(duì)可能判處三年以下案件適用的限制。限制特殊情形案件適用簡(jiǎn)易程序。新刑訴法第二百零九條規(guī)定了限制適用簡(jiǎn)易程序的案件。《刑事訴訟法》第二百零九條規(guī)定，有下列情形之一的，不適用簡(jiǎn)易程序：（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）有重大社會(huì)影響的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的；（四）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?。?）調(diào)整了審判的方式和期限①關(guān)于審判組織問(wèn)題。新刑訴法第二百一十條規(guī)定，對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。這條規(guī)定主要是將原來(lái)“簡(jiǎn)化審”的實(shí)踐納入正式的基本法律之中。②關(guān)于公訴人出庭問(wèn)題。新刑訴法要求適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣z察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派人出庭。③關(guān)于期限問(wèn)題。不受普通程序中“關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定

人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制”的規(guī)定，同時(shí)還特別增加規(guī)定了不受“關(guān)于送達(dá)期限”規(guī)定的限制。（3）明確了程序的啟動(dòng)模式①審前確認(rèn)。新刑訴法“賦予被告人對(duì)簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，設(shè)立了審前確認(rèn)程序，適用簡(jiǎn)易程序須經(jīng)被告人同意。②檢察機(jī)關(guān)建議?；鶎尤嗣穹ㄔ菏芾淼墓V案件，人民檢察院在提起公訴時(shí)，認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，?yīng)當(dāng)征得被告人同意后，制作《適用簡(jiǎn)易程序建議書(shū)》，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書(shū)一并移送人民法院。③法院決定。新刑訴法第二百零八條規(guī)定了人民法院對(duì)于是否適用簡(jiǎn)易程序具有最終決定權(quán)，修改了之前只有在檢察機(jī)關(guān)建議之后才能決定適用的情況。（4）建立糾錯(cuò)救濟(jì)機(jī)制。第二百一十五條規(guī)定，人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。5．我國(guó)刑訴法在未成年人犯罪案件的訴訟制度方面有哪些特殊規(guī)定?答：我國(guó)刑訴法在未成年人犯罪案件的訴訟制度方面主要有以下特殊規(guī)定：（1）明確規(guī)定了對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則。（2）明確規(guī)定了“辦案人員專業(yè)化”。新刑事訴訟法二百六十六條第二款規(guī)定，對(duì)于未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。（3）明確規(guī)定對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)。（4）對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行社會(huì)調(diào)查制度。（5）對(duì)犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格適用逮捕措施和分案處理。

（6）確立了訊問(wèn)和審判未成年人時(shí)的合適成年人在場(chǎng)制度。（7）設(shè)立了未成年人的附條件不起訴制度。（8）規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度。（9）訴訟不公開(kāi)。審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)。（10）規(guī)定了未成年人刑事案件特別訴訟程序。三、論述題（25分）淺談刑事訴訟法中懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)二者之間的關(guān)系答：（1）懲罰犯罪是刑事訴訟的目的之一。刑事訴訟法的意義就在于通過(guò)刑事訴訟程序及時(shí)、準(zhǔn)確查明真相，正確適用法律，使刑法上規(guī)定的犯罪人得到相應(yīng)的刑罰。因此，懲罰犯罪是刑事訴訟法制定的首要任務(wù)。（2）尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則，也是刑事訴訟目的除了懲罰犯罪的另一個(gè)方面，現(xiàn)行刑事訴訟法第二條首次將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)進(jìn)了部門法中，揭示了保障人權(quán)與刑事訴訟密不可分的關(guān)系。保障人權(quán)，是指在通過(guò)刑事訴訟懲罰犯罪的過(guò)程中，保障公民權(quán)利，特別是保障被告人、被害人及其他訴訟參與人的實(shí)體權(quán)利和程序性權(quán)利不受非法侵害。（3）懲罰犯罪與保障人權(quán)有著緊密的聯(lián)系：一方面，正確懲罰犯罪，不能脫離正當(dāng)程序的保障。如果在刑事訴訟中違反憲法、刑事訴訟法有關(guān)權(quán)利保障的規(guī)范，濫用司法權(quán)力，往往會(huì)造成冤假錯(cuò)案，既不能保障人權(quán)，也不能準(zhǔn)確有效地懲罰犯罪。同時(shí)，保障人權(quán)也不能脫離開(kāi)懲罰犯罪。如果不查明案件真實(shí)、懲罰犯罪，不僅被害人的實(shí)體權(quán)利得不到維護(hù)，犯罪嫌疑人、被告人的實(shí)體權(quán)利易受侵犯，而且訴訟參與人的程序性權(quán)利保障也就失去了其價(jià)值。另一方面，在適用刑事訴訟法追究犯罪真相的過(guò)程中，時(shí)時(shí)刻刻都牽扯著保護(hù)人權(quán)這條線，由于犯罪嫌疑人在刑事訴訟中所處位置的特殊性，

其基本權(quán)利極易受到侵害，比如刑訊逼供、非法取證。保障人權(quán)往往會(huì)反作用于懲罰犯罪，比如非法證據(jù)排除規(guī)則，雖然實(shí)現(xiàn)了保障人權(quán)之目的，但可能會(huì)因此使得處以犯罪人刑罰的證據(jù)不足，從而適用疑罪從無(wú)原則，使得犯罪人逃脫法律制裁，妨礙懲罰犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。疑罪從無(wú)原則同樣是保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法中確實(shí)規(guī)定了大量保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的條文，從宏觀的立法原則到具體的偵查手段，可是在司法實(shí)踐中，懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的沖突不會(huì)因制度變化而改變，在面對(duì)沖突時(shí)是選擇不惜犧牲個(gè)人權(quán)利，懲罰“犯罪”有可能侵害嫌疑人人權(quán)；還是選擇保障人權(quán)從而有可能縱容犯罪分子，這反映出對(duì)于刑事訴訟價(jià)值理解的取向。對(duì)于目前我國(guó)人權(quán)保障并不完善的司法現(xiàn)狀，借鑒行政訴訟法上的比例原則更為適合，在綜合考慮各種因素的情況下，采取最為合適的方式，均衡各方利益，使價(jià)值天平較為公正。

2012年武漢大學(xué)829刑事訴訟法學(xué)考研真題及詳解武漢大學(xué)2012年攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題(學(xué)術(shù)型)(滿分值150分)科目名稱：刑事訴訟法(D卷)科目代碼：829注意：所有答題內(nèi)容必須寫(xiě)在答題紙上，凡寫(xiě)在試題或草稿紙上的一律無(wú)效。一、概念比較(共5小題，每小題7分，共35分)1．審判中心主義與偵查中心主義2．強(qiáng)制指定辯護(hù)與任意指定辯護(hù)3．證據(jù)能力與證明力4．取保候?qū)徟c監(jiān)視居住5．上訴與抗訴二、評(píng)析(17分)2011年8月公布的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)十六》、將第四十六條改為第五十二條，修改為：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。請(qǐng)?jiān)u析“綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”。三、簡(jiǎn)答題(共4小題，每小題12分，共48分)1．簡(jiǎn)述控辯平等原則。2．簡(jiǎn)述庭前審查程序并加以評(píng)述。3．簡(jiǎn)述自白排除規(guī)則。4．簡(jiǎn)述直接言詞原則。四、論述題(共2小題，每小題25分，共50分)1．論死刑復(fù)核程序及其完善。2．論庭審電視直播的正當(dāng)性。參考答案武漢大學(xué)2012年攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題(學(xué)術(shù)型)(滿分值150分)科目名稱：刑事訴訟法(D卷)科目代碼：829注意：所有答題內(nèi)容必須寫(xiě)在答題紙上，凡寫(xiě)在試題或草稿紙上的一律無(wú)效。一、概念比較(共5小題，每小題7分，共35分)1．審判中心主義與偵查中心主義答：（1）審判中心主義與偵查中心主義的概念審判中心主義是指整個(gè)刑事訴訟過(guò)程以審判為核心，法院在刑事訴訟中

發(fā)揮著主導(dǎo)作用，推動(dòng)著刑事訴訟的進(jìn)程。偵查中心主義是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)（如公安機(jī)關(guān)、檢察院）在刑事訴訟中起主導(dǎo)作用，整個(gè)刑事訴訟過(guò)程以偵查活動(dòng)為核心。（2）審判中心主義與偵查中心主義的區(qū)別二者的區(qū)別主要在于訴訟活動(dòng)的主導(dǎo)機(jī)關(guān)不同。在以審判中心主義為主的刑事訴訟中，法院發(fā)揮著主導(dǎo)作用；而偵查中心主義則是以偵查機(jī)關(guān)為主導(dǎo)作用。2．強(qiáng)制指定辯護(hù)與任意指定辯護(hù)答：（1）強(qiáng)制指定辯護(hù)與任意指定辯護(hù)的概念強(qiáng)制指定辯護(hù)是指在下列情形下，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)：①犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；②犯罪嫌疑人、被告人是未成年人；③犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑。任意指定辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。（2）強(qiáng)制指定辯護(hù)和任意指定辯護(hù)的區(qū)別①出現(xiàn)情形不同。前者必須是出現(xiàn)了法定的三種情形；后者是由于經(jīng)濟(jì)困難和其他原因。②啟動(dòng)主體不同。強(qiáng)制指定辯護(hù)是由人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)通知法律援助機(jī)關(guān)啟動(dòng)的；任意指定辯護(hù)則是通過(guò)犯罪嫌疑人、被告人本人及其近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)而啟動(dòng)的。

3．證據(jù)能力與證明力答：（1）證據(jù)能力與證明力的概念證據(jù)能力，又稱證據(jù)資格、證據(jù)的適格性，是指事實(shí)材料成為訴訟中的證據(jù)所必須具備的條件。只有具有證據(jù)能力的事實(shí)材料才是訴訟證據(jù)，才能用來(lái)證明案件事實(shí)。證據(jù)的證明力，又稱證據(jù)力、證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)對(duì)于待證事實(shí)的證明作用的大小或程度。判斷證據(jù)證明力的依據(jù)是證據(jù)的相關(guān)性，即相關(guān)性越強(qiáng)，證明力越強(qiáng)。（2）證據(jù)能力與證明力的區(qū)別證據(jù)能力的判斷在前，證明力的判斷在后。對(duì)證據(jù)證明力的判斷是建立在證據(jù)能力已經(jīng)具備的前提下的。如果某事實(shí)材料不具備證據(jù)能力，則根本不可能作為證據(jù)使用，對(duì)其進(jìn)行證明力的判斷也就失去了意義。4．取保候?qū)徟c監(jiān)視居住答：（1）取保候?qū)徟c監(jiān)視居住的概念取保候?qū)徥侵冈谛淌略V訟過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法。監(jiān)視居住是指人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采用的，命令其不得擅自離開(kāi)住處，無(wú)固定住處不得擅自離開(kāi)指定的居所，并對(duì)其活動(dòng)予以監(jiān)視和控制的一種強(qiáng)制方法。（2）取保候?qū)徟c監(jiān)視居住的區(qū)別①適用情形不同取保候?qū)忂m用情形為：a．可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；b．可能判有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；c．患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；d．羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

監(jiān)視居住適用情形為：a．患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；b．懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；c．系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；d．因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住更為適宜的；e．羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。②申請(qǐng)主體不同取保候?qū)徔梢杂煞缸锵右扇?、被告人及其法定代理人、近親屬以及律師申請(qǐng)；監(jiān)視居住則由人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采用。③執(zhí)行地點(diǎn)不同取保候?qū)徳诜缸锵右扇?、被告人居住的市、縣；監(jiān)視居住則在犯罪嫌疑人、被告人的住處，無(wú)固定住處的，可在指定居所進(jìn)行。④應(yīng)遵守的規(guī)定不同監(jiān)視居住的限制條件更多、要求更嚴(yán)格。⑤適用期限不同取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月；監(jiān)視居住最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。5．上訴與抗訴答：（1）上訴與抗訴的概念上訴是指當(dāng)事人（被害人除外）或其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審刑事判決或裁定，依法請(qǐng)求一審人民法院的上一級(jí)人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審理的訴訟活動(dòng)?？乖V是指地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，在法定抗訴期限內(nèi)要求上一級(jí)人民法院對(duì)案件重新審理的訴訟活動(dòng)。（2）上訴與抗訴的區(qū)別①提起主體不同

有權(quán)提出上訴的人，有自訴人、被告人或者他們的法定代理人，以及經(jīng)被告人同意的被告人的辯護(hù)人、近親屬，還有附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人；有權(quán)提起抗訴的機(jī)關(guān)，是地方各級(jí)人民檢察院。②提出方式不同關(guān)于提出上訴的方式，我國(guó)《刑事訴訟法》第216條規(guī)定了書(shū)狀和口頭兩種形式；地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院第一審判決、裁定提出抗訴的方式，根據(jù)《刑事訴訟法》第221條的規(guī)定，只能采用書(shū)狀形式，不得采用口頭形式。③提出上訴、抗訴的理由不同法律沒(méi)有具體規(guī)定上訴的理由，但自訴人、被告人和他們的法定代理人、被告人的辯護(hù)人和近親屬只要不服第一審裁判，在法定期限內(nèi)依法提出上訴，上訴即可成立；而根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第217條的規(guī)定，必須是認(rèn)為第一審裁判“確有錯(cuò)誤”，才能提出抗訴。二、評(píng)析(17分)2011年8月公布的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)十六》將第四十六條改為第五十二條，修改為：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。請(qǐng)?jiān)u析“綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”。答：（1）在現(xiàn)代訴訟中，證據(jù)的重要意義與證據(jù)裁判原則密切相連。證據(jù)裁判原則，也稱證據(jù)裁判主義，是指對(duì)于案件爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)。它包括以下三方面的要求：

①裁判所認(rèn)定的案件事實(shí)必須以證據(jù)為依據(jù)；②裁判所依據(jù)的證據(jù)是具有證據(jù)能力的證據(jù)；③作為綜合裁判所依據(jù)的證據(jù)，必須達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《刑事訴訟法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定這一原則，但該條也包含了證據(jù)裁判原則的內(nèi)容。（2）我國(guó)《刑事訴訟法》所規(guī)定的“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”是一個(gè)主客觀相結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)。案件事實(shí)清楚，是指認(rèn)定事實(shí)的司法人員對(duì)定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)已經(jīng)查清楚或認(rèn)識(shí)清楚，這是從主觀狀態(tài)上說(shuō)的；證據(jù)確實(shí)充分，是對(duì)證據(jù)質(zhì)和量的綜合要求，是實(shí)現(xiàn)司法人員對(duì)案件事實(shí)認(rèn)識(shí)清楚的客觀根據(jù)。證據(jù)確實(shí)，即每個(gè)證據(jù)必須是客觀真實(shí)的，不是虛假的，并且具有客觀的關(guān)聯(lián)性；證據(jù)充分，是指一切定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)加以證明，而且證據(jù)的數(shù)量足以確定性地認(rèn)定案件事實(shí)，但不能將其具體量化，要視具體案情而定。（3）為了在司法實(shí)踐中更準(zhǔn)確地適用刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，《刑事訴訟法》第53條第2款對(duì)“證據(jù)確實(shí)充分”作出了具體解釋，規(guī)定“證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：①定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；②據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；③綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。首先，要求定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，這是對(duì)證據(jù)量的要求。其次，要求據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)過(guò)法定的程序查證屬實(shí)，這是對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求。該要求既包括對(duì)證據(jù)真實(shí)性之要求，即必須查證屬實(shí)，又包括程序正義要素，即必須通過(guò)法定程序加以查證屬實(shí)。再次，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。對(duì)“排除合理懷疑”的理解和運(yùn)用是個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，一方面應(yīng)當(dāng)參考英美法系國(guó)家對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的解釋和運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，另外一方面應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情加以正確解讀和運(yùn)用。（4）據(jù)客觀真實(shí)與法律真實(shí)相結(jié)合的理念以及司法實(shí)踐中證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國(guó)外的證明標(biāo)準(zhǔn)理論，我們主張刑事訴訟原則上應(yīng)當(dāng)

以“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”為一般證明標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立層次性的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。①在是否存在犯罪事實(shí)和被告人是否實(shí)施了犯罪行為的關(guān)鍵問(wèn)題上，必須做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，否則就可能發(fā)生冤案錯(cuò)案。②對(duì)部分犯罪事實(shí)可以采取有確定證據(jù)的推定?；谧C明的難易以及刑事政策的考慮，對(duì)部分犯罪事實(shí)可以允許推定。③就程序事實(shí)與實(shí)體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)而言，關(guān)于前者的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以比后者降低一些。（5）從保障人權(quán)的角度，該條的規(guī)定可以在一定程度上降低刑訊逼供的可能性，但具體規(guī)定需要進(jìn)一步細(xì)化。三、簡(jiǎn)答題(共4小題，每小題12分，共48分)1．簡(jiǎn)述控辯平等原則。答：控辯平等又稱控辯平衡，是現(xiàn)代刑事訴訟的基本理念，是現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需求?？剞q平等不僅要求作為行使辯護(hù)權(quán)的辯護(hù)方享有同強(qiáng)大的國(guó)家控訴機(jī)關(guān)同等武裝、同等保護(hù)的權(quán)利，而且還要求通過(guò)辯護(hù)方積極行使辯護(hù)權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用實(shí)行有效的制約和監(jiān)督?？剞q平等從本質(zhì)上說(shuō)是權(quán)力制衡理論在刑事訴訟中的反映，是在權(quán)力制衡權(quán)力之外，用權(quán)利對(duì)抗、制約權(quán)力，從而保證權(quán)力行使的理性，保證刑事訴訟合目的性的進(jìn)行。（1）根據(jù)無(wú)罪推定原則，被告人僅僅是一種訴訟地位（或訴訟角色），至于其是否有罪，則必須等到最終的裁判。因此，在裁判有罪之前，作為被追訴對(duì)象的被告人不再是訴訟的客體，而是一個(gè)擁有自身合法的訴訟權(quán)利且該權(quán)利不受非法剝奪或限制的獨(dú)立法律人格者。因此，在刑事追訴活動(dòng)中，就該案爭(zhēng)議問(wèn)題而言，擁有獨(dú)立法律人格的被告人具有與國(guó)家追訴機(jī)構(gòu)平等的法律地位；除非依照法定程序，后者無(wú)權(quán)以公共利益之名，限制、剝奪被告人依法享有的訴訟權(quán)利。然而，面對(duì)強(qiáng)大的以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的國(guó)家追訴機(jī)關(guān)，任何被告人都客觀地居于易受侵害的弱勢(shì)地位。因此，為了維護(hù)這種脆弱的平等關(guān)系，現(xiàn)代辯護(hù)制度的確立與發(fā)展就顯得尤其重要。

（2）在現(xiàn)代社會(huì)，辯護(hù)制度的目的是在控辯之間建立一種平等對(duì)話的外部條件。然而，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，法律必須通過(guò)制度的力量，校正控辯之間的事實(shí)不平等，從而實(shí)現(xiàn)一種制度上的平等關(guān)系。具體而言，控辯平等包含三層含義：①訴訟地位平等從被追訴人的權(quán)利保障角度看，一般認(rèn)為，該原則包含著以下含義：a．被追訴人沒(méi)有義務(wù)向追訴方提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述和其他證據(jù)，追訴方不得采取任何非人道或有損被告人人格尊嚴(yán)的方法強(qiáng)迫其就某一案件事實(shí)作出供述或提供證據(jù)。b．被追訴人有權(quán)拒絕回答追訴官員或法官的訊問(wèn)，有權(quán)在訊問(wèn)中始終保持沉默。司法警察、檢察官或法官應(yīng)及時(shí)告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項(xiàng)權(quán)利，法官不得因被告人沉默而使其處于不利的境地或作出對(duì)其不利的裁判。c．被追訴人有權(quán)就案件事實(shí)作出有利或不利于自己的陳述，但這種陳述必須出于其真實(shí)的意愿，并在意識(shí)到其行為后果的情況下作出，法院不得把非出于自愿而是迫于外部強(qiáng)制或壓力所作出的陳述作為定案根據(jù)。②訴訟能力平等訴訟地位的平等排除了國(guó)家追訴機(jī)關(guān)以公共利益為由對(duì)被告人施加強(qiáng)制的可能，但是，對(duì)于被告人而言，這種平等僅僅是一種被動(dòng)性的平等。因此，對(duì)于直接面臨刑罰威脅的被告人而言，僅有這種被動(dòng)的平等保護(hù)是不夠的。為了能夠有效地捍衛(wèi)自己的利益，被告人還必須具有與國(guó)家追訴人員同等的、可以進(jìn)行平等對(duì)話的能力。③訴訟資訊平等在國(guó)家追訴機(jī)關(guān)主導(dǎo)偵查，并依法享有控制被告人人身自由的制度框架下，訴訟能力平等只是形式上的平等。如果辯護(hù)方對(duì)案件的程序發(fā)展、案件證據(jù)一無(wú)所知，那么，欲求合理有效地發(fā)揮其訴訟能力幾乎是癡心妄想。

因此，現(xiàn)代訴訟制度十分強(qiáng)調(diào)辯護(hù)人對(duì)訴訟程序的參與性和知情權(quán)。其中，關(guān)于案件證據(jù)的知情權(quán)尤其受到了強(qiáng)調(diào)。但兩大法系實(shí)現(xiàn)資訊平等的方法各異：大陸法系實(shí)行閱卷制度，英美法系實(shí)行證據(jù)開(kāi)示制度。究其原因，可能在于英美法系的辯護(hù)律師有自行（或借助私人偵探）收集證據(jù)的傳統(tǒng)，而大陸法系的辯護(hù)律師則完全依賴于國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的力量進(jìn)行證據(jù)收集和調(diào)查。2．簡(jiǎn)述庭前審查程序并加以評(píng)述。答：庭前審查程序是指法院對(duì)提起刑事訴訟的案件在開(kāi)庭前所進(jìn)行的審查活動(dòng)。（1）審查后的處理情況根據(jù)《高法解釋》第117條的規(guī)定，案件經(jīng)審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別處理：①依法受理。依法受理包括以下幾種情況：a．人民檢察院提起的公訴符合《刑事訴訟法》第181條的規(guī)定，人民法院依法受理；b．人民法院曾經(jīng)對(duì)該被告人因證據(jù)不足作出過(guò)“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”，人民檢察院依據(jù)新的事實(shí)、證據(jù)材料重新起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；c．對(duì)于被告人真實(shí)身份不明，但犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的，人民法院應(yīng)依法受理。②補(bǔ)送材料。人民檢察院移送的材料不符合《高法解釋》第116條要求，需要補(bǔ)送材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在3日內(nèi)補(bǔ)送。③退回人民檢察院。對(duì)于不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應(yīng)當(dāng)決定退回人民檢察院。對(duì)于提起公訴后改變管轄的案件，原提起公訴的人民檢察院應(yīng)當(dāng)將案件移送與審判管轄相對(duì)應(yīng)的人民檢察院（《高檢規(guī)則》第329條）。④終止審理或者不予受理。包括兩種情況：

a．對(duì)于符合《刑事訴訟法》第15條第2至6項(xiàng)規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理或者決定不予受理；b．依照《高法解釋》第177條規(guī)定，人民法院裁定準(zhǔn)許人民檢察院撤訴的案件，沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)，人民檢察院重新起訴的，人民法院不予受理。(2)審查的期限《高法解釋》第118條規(guī)定：“人民法院對(duì)于按照普通程序?qū)徖淼墓V案件，決定是否受理，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)審查完畢。對(duì)于人民檢察院建議按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，決定是否受理，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)審查完畢。人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查的期限，計(jì)入人民法院的審理期限?！庇捎凇缎淌略V訟法》規(guī)定的庭前審查的性質(zhì)是以程序性審查為主，弱化實(shí)體性審查，因而人民法院在審查時(shí)不應(yīng)提審被告人和詢問(wèn)證人、被害人和鑒定人，同時(shí)也不能使用勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定、查詢、凍結(jié)等方法調(diào)查核實(shí)證據(jù)。(3)審查的意義①庭前審查程序是每個(gè)公訴案件必經(jīng)的程序。通過(guò)庭前審查，可以決定案件的大致去向，是開(kāi)庭審判、撤銷指控還是適用簡(jiǎn)易程序，都應(yīng)經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)耐デ皩彶槌绦蛴煞ü僮鞒?。②該程序的任?wù)主要有三個(gè)方面：a．通過(guò)行使審查功能作出撤銷起訴的決定，將指控理由明顯不充分的起訴排除在庭審之外，避免被告人的合法權(quán)益受到侵害；b．整理和明確訟爭(zhēng)要點(diǎn)以及保全、展示、檢驗(yàn)和排除非法證據(jù)，為庭審順利進(jìn)行和高效開(kāi)展服務(wù)；c．對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，以及為正式審判做好送達(dá)起訴書(shū)副本、確定審判日期等其他準(zhǔn)備性工作。③不僅適應(yīng)了刑訴法發(fā)展的精密化趨勢(shì)，還有助于我們牢固樹(shù)立正當(dāng)程序的概念，提高程序意識(shí)，充分發(fā)揮程序?qū)Ρ豢胤降娜藱?quán)保障和對(duì)司法公正的促進(jìn)作用。

(4)總體來(lái)看，我國(guó)的庭前審查程序以程序性審查為主，符合庭前審查的制度設(shè)計(jì)和理論原則，符合世界各國(guó)刑事訴訟庭前審查程序發(fā)展規(guī)律，能很好的為正式的庭審做好準(zhǔn)備。3．簡(jiǎn)述自白排除規(guī)則。答：我國(guó)《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”可見(jiàn)，我國(guó)法律也明確規(guī)定了自白排除規(guī)則。自白排除規(guī)則的意義包括：（1）有利于防止偏重口供的傾向。由于真實(shí)的口供具有極強(qiáng)的證明力，如允許將口供作為定案的唯一證據(jù)，勢(shì)必使偵查、審判人員過(guò)分依賴口供，有時(shí)甚至?xí)脟?yán)刑逼供等非法手段來(lái)取得，這將極大地侵害犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。（2）有利于保障證據(jù)的客觀性，避免以假口供誤導(dǎo)判決。不管從理論還是從實(shí)踐的角度講，因種種原因，口供確實(shí)存在很大可能的虛假性，即使口供是自愿作出，且取得的手段也完全合法，也仍舊存在虛偽供述的危險(xiǎn)。因此，為了防止采用虛假口供而導(dǎo)致錯(cuò)誤判決，有必要確立補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。（3）基于歷史的教訓(xùn)。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的訴訟史，都有制度性的偏重口供的情況，即以口供為“證據(jù)之王”，為獲取口供而使刑訊合法化、制度化，形成了“罪從供定”的傳統(tǒng)，從而造成了較多的冤假錯(cuò)案。在當(dāng)今社會(huì)，也有口供主義的回潮。鑒于歷史教訓(xùn)，確立并認(rèn)真遵循證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是完全必要的。4．簡(jiǎn)述直接言詞原則。答：（1）直接言詞原則的概念直接言詞原則包括直接審理原則和言詞審理原則兩個(gè)方面：①直接審理原則，也叫在場(chǎng)原則，是指法庭審判時(shí)法官、檢察官、被告人、辯護(hù)人以及其他訴訟參與人必須親自出席審判，為法官直接采證創(chuàng)造先決條件。在場(chǎng)原則使法庭審判區(qū)別于可以聽(tīng)匯報(bào)定案的行政操作過(guò)

程。②言詞審理原則，又稱為言詞辯論原則，是指法庭審判活動(dòng)必須以言詞陳述的方式進(jìn)行，不僅參加審判的各方應(yīng)以言詞陳述的方式進(jìn)行審理、攻擊、防御等訴訟行為，而且在法庭上出示證據(jù)也應(yīng)以言詞表達(dá)的方式為主，物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)在言詞訊問(wèn)、詢問(wèn)的必要時(shí)機(jī)出示，以使審理過(guò)程更富有邏輯性、直觀性。直接審理原則和言詞審理原則是緊密相關(guān)不可分割的，只強(qiáng)調(diào)直接原則，就不能排除審判與訴訟各方在場(chǎng)的情況下，仍然實(shí)行以出示書(shū)面文件為主的書(shū)面審理方式這種情形；只強(qiáng)調(diào)言詞原則，就不能排除審判與訴訟各方在不到場(chǎng)的情況下以打電話的方式進(jìn)行審理這種情形。直接言詞原則所產(chǎn)生的程序性效果是，如果法庭審判沒(méi)有按直接言詞的方式進(jìn)行審理視為沒(méi)有進(jìn)行審理，所審查過(guò)的證據(jù)等同于沒(méi)有出示。（2）直接言詞原則的價(jià)值直接言詞原則的首要價(jià)值在于為審判和訴訟各方創(chuàng)造一個(gè)探求實(shí)體真實(shí)（原型）的良好環(huán)境，以最大可能避免各種間接性的材料（模型）本身的不可避免的虛偽性給審判造成的干擾和拖延，其實(shí)質(zhì)是最大限度地實(shí)現(xiàn)證據(jù)所構(gòu)造的模型對(duì)案情真相原型的觀控模擬；同時(shí)，直接言詞原則也自然形成了一種使審判和訴訟各方相互制約的“公開(kāi)場(chǎng)合”訴訟環(huán)境，有利于約束審判與訴訟各方的恣意妄為。（3）直接言詞原則的具體體現(xiàn)直接言詞原則在刑事審判中具體體現(xiàn)為以下幾項(xiàng)規(guī)則：①法庭審判必須在被告人、檢察官等親自在場(chǎng)的情況下進(jìn)行；②在法庭審判過(guò)程中，所有提供言詞證據(jù)的原證人、鑒定人必須出庭作證；③法官對(duì)證據(jù)的調(diào)查和采納必須親自進(jìn)行，不準(zhǔn)聽(tīng)事后匯報(bào)定案；④法庭審判必須持續(xù)進(jìn)行，從事法庭審判的法官須自始至終參加審判，不得中途更換。四、論述題(共2小題，每小題25分，共50分)

1．論死刑復(fù)核程序及其完善。答：死刑復(fù)核程序是指人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)審核準(zhǔn)所進(jìn)行的特別審判程序。我國(guó)法律一方面把死刑作為打擊犯罪、保護(hù)人民的有力武器，另一方面又強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制死刑的適用。因此，除在實(shí)體法中對(duì)死刑適用主體做出限制外，還在程序法中對(duì)判處死刑的案件規(guī)定了一項(xiàng)特別審查核準(zhǔn)程序——死刑復(fù)核程序。（1）死刑復(fù)核程序的特征死刑復(fù)核程序是我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的一項(xiàng)特殊審判程序，具有很多特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：①適用對(duì)象具有單一性，即該程序只適用于判處死刑的案件，包括判處死刑立即執(zhí)行和判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件（簡(jiǎn)稱“死緩”，其不是獨(dú)立刑種），而不適用于其他案件。②對(duì)于死刑案件具有不可缺失性，即必須經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)程序。③訴訟程序具有特定性，即它是死刑案件的終結(jié)程序。死刑案件除了經(jīng)過(guò)一審程序、二審程序之外，還必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核程序（最高人民法院判決的除外），經(jīng)核準(zhǔn)后死刑判決才能生效交付執(zhí)行。④程序啟動(dòng)具有主動(dòng)性，與其他審判程序必須遵循不告不理原則不同，死刑復(fù)核程序不需經(jīng)告訴而自動(dòng)啟動(dòng)。⑤死刑核準(zhǔn)權(quán)具有專屬性，即最高人民法院對(duì)死刑案件、高級(jí)人民法院對(duì)死緩案件有核準(zhǔn)權(quán)，而不是所有的人民法院均有核準(zhǔn)權(quán)。（2）死刑復(fù)核程序的性質(zhì)死刑復(fù)核程序雖然具有諸多特殊性，但是并不意味著對(duì)死刑案件實(shí)行三審終審制，而是兩審終審制的例外程序，即是一種對(duì)死刑案件的特別審核監(jiān)督程序。它的性質(zhì)是一種介于正規(guī)的審判程序與行政性的核準(zhǔn)程序之間既有“審”又有“核”的準(zhǔn)司法程序。（3）死刑復(fù)核程序的意義

死刑復(fù)核程序既是一項(xiàng)特殊的審判程序，又是一項(xiàng)十分重要的復(fù)核程序，同時(shí)還是使死刑裁判能夠生效的關(guān)鍵程序，因此，正確執(zhí)行這一程序具有重要意義，具體表現(xiàn)在：①死刑復(fù)核程序可以保證正確適用死刑，發(fā)揮其在維護(hù)社會(huì)秩序中的積極作用。②死刑復(fù)核程序既是正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策、防止死刑濫用的可靠保證，又是以人為本、保障人權(quán)的重要措施。（4）對(duì)死刑復(fù)核程序的完善死刑復(fù)核程序既然是審判程序，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)訴訟化改造，雖然《刑事訴訟法》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)”和“最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)”，提高了死刑復(fù)核程序的訴訟化因素，但是，訴訟化功能仍未到位，還有待完善。①建議增加規(guī)定“最高人民法院在必要的時(shí)候應(yīng)當(dāng)為被告人指定承擔(dān)法律援助的律師為其提供辯護(hù)”的內(nèi)容。其原因在于：a．對(duì)被告人來(lái)講，死刑復(fù)核程序是其最后的一次辯護(hù)機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)讓其充分享有律師辯護(hù)的權(quán)利；b．《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”既然它適用于一審、二審程序，當(dāng)然也應(yīng)適用于死刑復(fù)核程序；c．法律援助制度在我國(guó)的適用大有強(qiáng)化之必要，尤需強(qiáng)化死刑復(fù)核程序中對(duì)被告人的法律援助。②建議規(guī)定附條件的聽(tīng)審程序?？剞q雙方或一方對(duì)證據(jù)、事實(shí)及法律適用有重大異議的案件，法官除依法訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取辯護(hù)律師及檢察人員的意見(jiàn)外，必要時(shí)以聽(tīng)審方式讓被告人與證人、被害人對(duì)質(zhì)，以體現(xiàn)訴訟程序的正當(dāng)性和實(shí)現(xiàn)裁判的正確性。③建議增加規(guī)定“被害人及其委托的訴訟代理人經(jīng)申請(qǐng)也可以參與死刑復(fù)核活動(dòng)”。被害人是遭受犯罪行為直接侵害的人，對(duì)被告人有強(qiáng)烈的

獲得財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償及心理安撫的要求，而公訴機(jī)關(guān)在代表國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，可能對(duì)被害人的個(gè)人利益維護(hù)不夠。因此，在被害人及其訴訟代理人提出申請(qǐng)的情況下，復(fù)核死刑案件的審判員也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)。④建議增加規(guī)定死刑復(fù)核的期限。從立法技術(shù)的周密性考慮，《刑事訴訟法》就第一審和第二審程序都規(guī)定了審理期限，唯獨(dú)對(duì)死刑復(fù)核程序?qū)徖砥谙薜囊?guī)定缺失，對(duì)此，需要從立法上予以明確的規(guī)定，以保證其統(tǒng)一性和科學(xué)性。同時(shí)確定死刑復(fù)核程序的期限，能夠使死刑判決在一個(gè)可預(yù)期的期間內(nèi)得以確定。2．論庭審電視直播的正當(dāng)性。答：庭審電視直播體現(xiàn)的是我國(guó)《刑事訴訟法》基本原則中的審判公開(kāi)原則。（1）審判公開(kāi)原則的概念審判公開(kāi)是指人民法院開(kāi)庭審理案件的過(guò)程和判決的宣告，都公開(kāi)進(jìn)行，允許公民旁聽(tīng)，允許新聞界依法公開(kāi)采訪、公開(kāi)報(bào)道。法院開(kāi)庭審判案件，除休庭評(píng)議程序是秘密進(jìn)行的以外，其他審判程序即宣布開(kāi)庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述和判決的宣告，均公開(kāi)進(jìn)行，不僅向當(dāng)事人和其他訴訟參與人公開(kāi)，而且向其他公民公開(kāi)，向社會(huì)公開(kāi)。（2）審判公開(kāi)原則的依據(jù)它的法律依據(jù)是我國(guó)《憲法》第125條中的規(guī)定和《刑事訴訟法》第11條中的規(guī)定。《憲法》第125條中規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！薄缎淌略V訟法》第11條中規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！保?）審判公開(kāi)原則的適用范圍審判公開(kāi)原則適用于絕大多數(shù)刑事案件，只是對(duì)于《刑事訴訟法》規(guī)定的少數(shù)案件，如果公開(kāi)審理，會(huì)損害國(guó)家利益，損害有關(guān)婦女和未成年人等的權(quán)益，并會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響和副作用，所以才不允許公開(kāi)審

理。具體包括以下幾點(diǎn)：①有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件不公開(kāi)審理；②涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理；③審判的時(shí)候被告人不滿18周歲的案件，不公開(kāi)審理；但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)。（4）審判公開(kāi)原則的要求對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審判的案件，人民法院在開(kāi)庭審理前，必須在法律規(guī)定的期間，并采取可以使群眾知道的適當(dāng)方式、方法，向群眾、向社會(huì)公布將要審理的案件的案由、被告人的姓名及開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)，以便群眾有可能前來(lái)旁聽(tīng)。人民法院是否做到了這一點(diǎn)，是衡量其是否依法貫徹審判公開(kāi)原則的重要標(biāo)志。對(duì)案件的審判既然公開(kāi)進(jìn)行，就應(yīng)當(dāng)允許群眾前來(lái)旁聽(tīng)，允許新聞界采訪、報(bào)道，在保證審判能夠順利進(jìn)行的前提下，為前來(lái)旁聽(tīng)者提供方便。因?qū)徟袌?chǎng)所、安全保衛(wèi)等客觀因素所限發(fā)放旁聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)作出必要的說(shuō)明和解釋。如果通過(guò)電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體對(duì)人民法院公開(kāi)審理案件直播、轉(zhuǎn)播的，要經(jīng)由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后進(jìn)行。（5）審判公開(kāi)原則的意義審判公開(kāi)是我國(guó)審判制度的核心。實(shí)行審判公開(kāi)可以使法院的審判活動(dòng)置于廣大人民群眾的直接監(jiān)督之下。因此，實(shí)行審判公開(kāi)原則具有十分重要的意義：①實(shí)行審判公開(kāi)，可以帶動(dòng)合議、辯護(hù)、回避等各項(xiàng)制度的貫徹執(zhí)行，使這些制度能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。②實(shí)行審判公開(kāi)，有助于人民法院客觀全面地查明案情和正確地處理案件，提高辦案質(zhì)量，防止和減少冤、假、錯(cuò)案。③實(shí)行審判公開(kāi)，可以密切法院同群眾的關(guān)系，增強(qiáng)審判人員的責(zé)任感，防止發(fā)生違法亂紀(jì)現(xiàn)象。

④實(shí)行審判公開(kāi)，可以充分發(fā)揮審判的教育作用，擴(kuò)大辦案的效果和影響，教育犯罪分子認(rèn)罪伏法，教育廣大群眾積極同犯罪作斗爭(zhēng)，預(yù)防犯罪，減少犯罪。因此，庭審電視直播，符合審判公開(kāi)原則的要求，但也要注意對(duì)刑事訴訟參與人特別是被告人和被害人的保護(hù)，因?yàn)楸Ｕ显V訟參與人的合法權(quán)利也是我國(guó)刑事訴訟的原則之一，對(duì)與兩個(gè)地位相等的原則之間不可偏頗。

2011年武漢大學(xué)829刑事訴訟法學(xué)考研真題及詳解武漢大學(xué)2011年攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題(學(xué)術(shù)型學(xué)位)(滿分值150分)科目名稱：刑事訴訟法學(xué)A卷科目代碼：829注意：所有答題內(nèi)容必須寫(xiě)在答題紙上，凡寫(xiě)在試題或草稿紙上的一律無(wú)效。一、簡(jiǎn)答題(每題15分，共75分)1．請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹刑事訴訟模式的幾種類型。2．刑事拘留的適用條件包括哪些？3．試述法定不起訴適用的條件。4．集中審理原則的具體內(nèi)容是什么？5．試述刑事訴訟證明對(duì)象的范圍。二、論述題(第1題，20分；第2題，30分；共50分)1．試論刑事檢察監(jiān)督。2．請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)我國(guó)刑事審前程序改革的看法。三、案例分析題(25分)根據(jù)所提供的案情，回答問(wèn)題。因涉嫌故意殺人，公安機(jī)關(guān)逮捕了現(xiàn)年30歲、曾經(jīng)有過(guò)犯罪記錄的何某。何某患有糖尿病，每天必須按時(shí)服藥兩次。當(dāng)晚九點(diǎn)，何某被帶到公安局的偵訊室接受了為時(shí)4個(gè)小時(shí)的訊問(wèn)，但他拒絕回答任何問(wèn)題。

之后，何某被帶到僅有一張靠墻的木板床的小屋子里。他根本無(wú)法入睡。第二天早上7點(diǎn)，他又被帶回偵訊室。在那里他等待了兩個(gè)小時(shí)，審訊人員才出現(xiàn)并開(kāi)始訊問(wèn)。訊問(wèn)持續(xù)到中午11：30分，何某終于供認(rèn)他實(shí)施了故意殺人的行為。在公安機(jī)關(guān)的整個(gè)時(shí)間內(nèi)，警方除了給何某提供了飲用水之外，沒(méi)有提供任何食品和藥品。1．偵查機(jī)關(guān)所獲得的何某的供認(rèn)，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法，屬于何種證據(jù)種類？(5分)根據(jù)所給案情，該供述能否作為證據(jù)，為什么？(5分)2．根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法及相關(guān)司法解釋，上述問(wèn)題涉及哪一證據(jù)規(guī)則，其具體內(nèi)容是什么？(5分)3．試對(duì)我國(guó)的相關(guān)規(guī)定予以評(píng)析。(10分)參考答案武漢大學(xué)2011年攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題(學(xué)術(shù)型學(xué)位)(滿分值150分)科目名稱：刑事訴訟法學(xué)A卷科目代碼：829注意：所有答題內(nèi)容必須寫(xiě)在答題紙上，凡寫(xiě)在試題或草稿紙上的一律無(wú)效。一、簡(jiǎn)答題(每題15分，共75分)1．請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹刑事訴訟模式的幾種類型。答：刑事訴訟模式是指追訴方、被追訴方和裁判者在刑事訴訟中的地位、相互關(guān)系及其體現(xiàn)形式的總體系。按刑事訴訟歷史發(fā)展，刑事訴訟經(jīng)歷了彈劾式、糾問(wèn)式到現(xiàn)代的職權(quán)主義、對(duì)抗制和混合式訴訟模式。（1）早期的彈劾式訴訟早期的彈劾式訴訟主要在奴隸制和封建制早期的國(guó)家實(shí)行。彈劾式訴訟的特征是：

①控訴與審判職能分離，遵行“沒(méi)有告訴人就沒(méi)有法官”的不告不理原則。②審判以言詞辯論的方式進(jìn)行，訴訟雙方在法庭上地位平等、權(quán)利對(duì)等，相互對(duì)質(zhì)和辯論。③司法克制。法官處于消極仲裁者的地位，只負(fù)責(zé)聽(tīng)取雙方當(dāng)事人提供的情況，審查他們提供的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)和作出裁決。④采用神示證據(jù)制度。（2）傳統(tǒng)的糾問(wèn)式訴訟糾問(wèn)式訴訟是盛行于歐洲中世紀(jì)中后期的訴訟制度。糾問(wèn)式訴訟的特征是：①法官主動(dòng)依職權(quán)追究犯罪。控訴職能與審判職能不分，集于法官一身。②在訴訟中，原告人和被告人都沒(méi)有訴訟主體地位，被告人更是只承擔(dān)訴訟義務(wù)的被追究的客體。③審判一般秘密進(jìn)行，不但庭審前的調(diào)查活動(dòng)是秘密的，法庭審判一般也不公開(kāi)。④糾問(wèn)式訴訟與野蠻的刑訊緊密地結(jié)合在一起，被告人成為被拷訊的對(duì)象。（3）近現(xiàn)代訴訟模式①職權(quán)主義訴訟模式職權(quán)主義訴訟模式主要為德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家所實(shí)行。其特征是：a．法官推進(jìn)訴訟進(jìn)程；b．法官主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)；

c．采取不變更原則，案件一旦起訴到法院，控訴方不能撤回起訴，訴訟的終止以法院的判決作為標(biāo)志。②對(duì)抗制訴訟模式英美法系采對(duì)抗制訴訟，其主要特征是：a．法官不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，自我克制是法官在案件調(diào)查活動(dòng)中的慣例。b．案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)委諸于控訴方和辯護(hù)方的舉證和辯論，在法庭調(diào)查中實(shí)行交叉詢問(wèn)制度；c．實(shí)行變更原則；d．采起訴認(rèn)否程序，在刑事訴訟中如果被告人自愿而不是被強(qiáng)迫作出有罪的供述，則對(duì)案件事實(shí)無(wú)須進(jìn)行舉證和辯論，法官可以徑行作出有罪的判決；e．實(shí)行陪審團(tuán)制度。③混合式訴訟模式混合式訴訟，主要代表國(guó)家是日本和意大利?；旌鲜皆V訟的特征是：a．保留了法官主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查證據(jù)的權(quán)力，注重發(fā)揮法官在調(diào)查案件事實(shí)方面的能動(dòng)性；b．在訴訟中注重發(fā)揮控辯雙方的積極性，注重控訴辯護(hù)雙方平等對(duì)抗。2．刑事拘留的適用條件包括哪些?答：拘留是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在偵查過(guò)程中，在緊急情況下，依法臨時(shí)剝奪某些現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子的人身自由的一種強(qiáng)制措施。刑事拘留必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：（1）拘留的對(duì)象是現(xiàn)行犯或者是重大嫌疑分子。現(xiàn)行犯是指正在進(jìn)行犯罪的人，重大嫌疑分子是指有證據(jù)證明具有重大犯罪嫌疑的人。

（2）具有以下法定的緊急情形之一：①正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)的。預(yù)備犯罪是指為了犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的。實(shí)行犯罪是指正在進(jìn)行犯罪的活動(dòng)。應(yīng)當(dāng)有一定的證據(jù)證明現(xiàn)行犯、重大嫌疑分子正在預(yù)備犯罪、實(shí)施犯罪，或者犯罪后立刻被發(fā)覺(jué)。②被害人或者在場(chǎng)親眼看見(jiàn)的人指認(rèn)他犯罪的。遭受犯罪行為直接侵害的人或者在犯罪現(xiàn)場(chǎng)親眼看到犯罪活動(dòng)的人指認(rèn)某人是犯罪嫌疑人。③在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的。身邊指其身體、衣服、隨身攜帶的物品等。住處包括永久性住處和臨時(shí)居所、辦公地點(diǎn)等。④犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的。犯罪后有一定證據(jù)證明其有自殺、逃跑的企圖或跡象，或者犯罪后已經(jīng)逃跑的。⑤有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的。⑥不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的。本人拒不說(shuō)明其姓名、住址、職業(yè)等基本情況的。⑦有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第l63條的規(guī)定，人民檢察院在直接受理的案件的偵查過(guò)程中，對(duì)于具備上述第④和第⑤種情形的，有權(quán)決定拘留犯罪嫌疑人。3．試述法定不起訴適用的條件。答：法定不起訴又稱絕對(duì)不起訴，是指《刑事訴訟法》第173條第l款和l71條第4款規(guī)定的不起訴。“法定”，是指法律規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”，即凡是符合《刑事訴訟法》第173條第l款和l71條第4款規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，檢察機(jī)關(guān)不享有作出起訴決定或者不起訴決定的自由裁量權(quán)，只能依法作出不起訴決定。據(jù)此，法定不起訴適用的情形有以下兩種：（1）根據(jù)《刑事訴訟法》第l5條及第173條的規(guī)定，法定不起訴適用于以下七種情形：

①犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)的；②情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；③犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；④經(jīng)特赦令免除刑罰的；⑤依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；⑥犯罪嫌疑人、被告人死亡的；⑦其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。（2）對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。4．集中審理原則的具體內(nèi)容是什么？答：（1）集中審理原則的含義集中審理原則是指法庭對(duì)刑事案件的審理原則上應(yīng)當(dāng)持續(xù)進(jìn)行，除了必要的休息時(shí)間以外，不得中斷審理。集中審理原則的主要含義是指庭審活動(dòng)的不間斷性。一個(gè)案件的開(kāi)庭審理活動(dòng)開(kāi)始以后，應(yīng)連續(xù)進(jìn)行，中間除必要的休息時(shí)間以外，不得間斷審理活動(dòng)。按照集中審理原則，有關(guān)事實(shí)、證據(jù)和適用法律的實(shí)質(zhì)性審理活動(dòng)都應(yīng)該在開(kāi)庭審理中進(jìn)行和完成。一旦開(kāi)庭，就必須連續(xù)進(jìn)行。如果開(kāi)庭審理需要兩天或兩天以上的時(shí)間，則除了節(jié)假日以外，中間不得有以日為單位的間隔。在一個(gè)案件的開(kāi)庭審理完成之前，法官不能中斷已經(jīng)開(kāi)始庭審的案件而另外再開(kāi)始審理一個(gè)新的案件。（2）集中審理原則的意義①有利于法官通過(guò)連續(xù)的庭審活動(dòng)形成對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的清晰、完整的印象，保證其思維和心證形成過(guò)程的連貫性、系統(tǒng)性、完整性。②有利于保證法官自始至終堅(jiān)持客觀、公正、準(zhǔn)確地審理案件，以便最終作出公正的裁判。

③保證及時(shí)審結(jié)案件，提高審判效率。④集中審理，及時(shí)結(jié)案，可以縮短被告人在案件審結(jié)前的羈押，減輕因訴訟期間的羈押對(duì)被告人的權(quán)利造成的損害。（3）集中審理原則在法律上的體現(xiàn)集中審理原則并沒(méi)有像公開(kāi)審判那樣為各國(guó)所普遍確認(rèn)。在英美法系國(guó)家，刑事審判較多地采用陪審團(tuán)審判，加之嚴(yán)格遵循直接、言詞原則，因而集中審理成為一種必然要求。大陸法系國(guó)家并不像英美國(guó)家那樣嚴(yán)格要求集中審理，但立法也體現(xiàn)了這一要求。我國(guó)《刑事訴訟法》上明確規(guī)定了審理期限，但沒(méi)有對(duì)審理的不間斷性作出明確要求。實(shí)踐中一般能做到庭審過(guò)程的連續(xù)性，但因?yàn)橐粫r(shí)難以作出判決等原因而中斷開(kāi)庭的情形也很常見(jiàn)，而且中斷時(shí)間沒(méi)有限制，只要整個(gè)案件不超過(guò)審理期限，就認(rèn)為符合法定程序。從集中審理原則所具有的功能和意義看，有必要對(duì)審理的中斷作出必要的限制性規(guī)定。5．試述刑事訴訟證明對(duì)象的范圍。答：證明對(duì)象，是證明活動(dòng)中需要證明的事實(shí)，又稱待證事實(shí)或者要證事實(shí)。刑事訴訟中的證明對(duì)象，是指司法人員和訴訟當(dāng)事人及其律師在訴訟中必須用證據(jù)加以證明的各種案件事實(shí)。刑事訴訟的證明對(duì)象主要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實(shí)。具體來(lái)說(shuō)，刑事訴訟證明對(duì)象包括如下事實(shí)：（1）被指控犯罪行為構(gòu)成要件的事實(shí)被指控的犯罪不同，證明對(duì)象所包含的要件事實(shí)也就不同。學(xué)理認(rèn)為，一般的犯罪行為的構(gòu)成要件有四個(gè)：①犯罪客體，是指刑法所保護(hù)的、犯罪行為所侵害的具體的社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等；②犯罪主體，是指實(shí)施了危害社會(huì)的行為、依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的人；③犯罪的客觀方面，是指犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，以及與犯罪行為有關(guān)的各項(xiàng)客觀事實(shí)；

④犯罪的主觀方面，是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為時(shí)所持的主觀心理態(tài)度，如故意、過(guò)失等。（2）與犯罪行為輕重有關(guān)的各種量刑情節(jié)事實(shí)根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，有關(guān)量刑的事實(shí)稱為情節(jié)事實(shí)，分為法定情節(jié)事實(shí)和酌定情節(jié)事實(shí)，具體包括：①?gòu)闹靥幜P的事實(shí)。②從輕、減輕處罰或者免除處罰的事實(shí)。（3）排除行為的違法性、可罰性和行為人刑事責(zé)任的事實(shí)①排除行為違法性的事實(shí)。某些行為在外觀上類似犯罪行為，但由于客觀條件和支配這些行為的目的、動(dòng)機(jī)等主觀意志具有正當(dāng)性，《刑法》明確否定這類行為的犯罪性質(zhì)。根據(jù)《刑法》規(guī)定，這類行為有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等。②排除可罰性的事實(shí)。這類事實(shí)一經(jīng)發(fā)生，盡管構(gòu)成犯罪，但并不產(chǎn)生相應(yīng)的刑事處罰責(zé)任。例如，犯罪行為實(shí)施后已過(guò)多年，超出了《刑法》所規(guī)定的追訴時(shí)效。③排除或減輕刑事責(zé)任的事實(shí)。如果犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，或者行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)，處于精神不正常狀態(tài)，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，行為人即屬于無(wú)刑事責(zé)任的人或限制刑事責(zé)任的人。對(duì)于他們的行為所造成的危害結(jié)果，《刑法》規(guī)定不追究刑事責(zé)任或減輕刑事責(zé)任。（4）刑事訴訟程序事實(shí)刑事訴訟程序事實(shí)，是指有關(guān)刑事訴訟程序是否合法進(jìn)行的事實(shí)，具體包括：①有關(guān)管轄的事實(shí)；②有關(guān)回避的事實(shí)；③有關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施的事實(shí)；

④有關(guān)審判組織組成的事實(shí)；⑤有關(guān)訴訟程序的進(jìn)行是否超越法定期限的事實(shí)；⑥司法機(jī)關(guān)侵犯犯罪嫌疑人、被告人等當(dāng)事人訴訟權(quán)利的事實(shí)；⑦與執(zhí)行的合法性有關(guān)的事實(shí)；⑧其他與程序的合法性或者公正審判有關(guān)的事實(shí)。二、論述題(第1題，20分；第2題，30分；共50分)1．試論刑事檢察監(jiān)督。答：（1）刑事檢察監(jiān)督的含義人民檢察院作為國(guó)家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)刑事訴訟法的貫徹實(shí)施實(shí)行法律監(jiān)督，這一原則被稱為人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督原則，簡(jiǎn)稱檢察監(jiān)督原則。（2）大陸法系國(guó)家的檢查監(jiān)督檢察監(jiān)督原則是大陸法系國(guó)家檢察官“國(guó)家權(quán)力雙重控制”功能在我國(guó)的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。檢察制度是法國(guó)大革命的產(chǎn)物。在法、德等大陸法系國(guó)家，檢察官的基本功能被定位為“國(guó)家權(quán)力之雙重控制”，即檢察官既要監(jiān)督法官，又要控制警察，對(duì)兩者分別實(shí)施監(jiān)督、制約。突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①在偵查程序中，檢察官需對(duì)警察的偵查活動(dòng)施以法律監(jiān)督，防范警察濫用權(quán)力演變?yōu)闄?quán)力不受制約的“警察國(guó)家”。②在審判程序中，檢察官的責(zé)任不僅是提出指控，而且負(fù)責(zé)監(jiān)督法院遵守程序規(guī)則，防止法官專權(quán)擅斷、枉法裁判。（3）我國(guó)的刑事檢察監(jiān)督根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事訴訟從偵查、起訴、審判到執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程，人民檢察院都要實(shí)施法律監(jiān)督。具體而言：

①偵查監(jiān)督。檢察院在偵查階段對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督，表現(xiàn)在：a．立案監(jiān)督。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，可以向人民檢察院提出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立的應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。b．偵查行為監(jiān)督。人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，人民檢察院還通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查來(lái)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的逮捕是否符合法律規(guī)定的條件，并對(duì)逮捕的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。c．偵查結(jié)果監(jiān)督。人民檢察院通過(guò)審查起訴，以監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果是否符合法律規(guī)定。②審判監(jiān)督。檢察院在審判階段對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督，表現(xiàn)在：a．審判行為監(jiān)督。人民檢察院有權(quán)對(duì)法院的審判活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序的，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。b．審判結(jié)果監(jiān)督。對(duì)于人民法院的判決、裁定，人民檢察院認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以按第二審程序或?qū)徟斜O(jiān)督程序提出抗訴。③執(zhí)行監(jiān)督。檢察院在執(zhí)行階段對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)行的監(jiān)督以及對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的減刑、假釋活動(dòng)和監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。2．請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)我國(guó)刑事審前程序改革的看法。答：（1）審前程序在刑事訴訟中的地位①審前程序關(guān)涉到控方偵查效果即證據(jù)收集是否全面、有效，決定了指控的命運(yùn)。②審前程序涉及犯罪嫌疑人訴訟地位及訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。③在犯罪嫌疑人與偵查機(jī)關(guān)之間保持相對(duì)的平衡關(guān)系，是審前程序法治化的要求。

④審前程序的質(zhì)量直接影響審判階段的案件數(shù)量和訴訟效率。（2）我國(guó)刑事審前程序改革設(shè)想①確立檢察對(duì)偵查的指導(dǎo)與引導(dǎo)機(jī)制公訴機(jī)關(guān)在法庭上的充分指控需要在偵查期間收集和固定證據(jù)。但是，從偵查工作的特性來(lái)說(shuō)．偵查機(jī)關(guān)更多地追求查明、抓獲犯罪嫌疑人，著眼于“破案”，而在依法提取、固定、保全證據(jù)方面關(guān)注不足?，F(xiàn)行機(jī)制下，尚不能保證檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)矙C(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行有效的制約。為了理順公訴機(jī)關(guān)與