量化研究的實踐性運用

摘要：量化研究作為常見的研究方法，在人文社科的研究中承擔(dān)著重要的“工具人”身份，目前國內(nèi)外對于量化研究的重視程度不高，以致很少看見以量化研究為方法的學(xué)術(shù)論文或期刊文章的發(fā)表。當(dāng)下量化研究面臨著各種質(zhì)疑。本文介紹了量化研究方法在中西方文學(xué)作品研究中的比較，總結(jié)并反思我國研究者在量化研究中常見的誤區(qū)。關(guān)鍵詞：量化研究；研究方法；中西方文學(xué)作品“畢達(dá)哥拉斯－柏拉圖傳統(tǒng)”和“伽利略－牛頓傳統(tǒng)”將科學(xué)研究方法分為理性主義和經(jīng)驗主義。理性主義指利用統(tǒng)計學(xué)等方面的工具來進行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果是具有理性的；而經(jīng)驗主義則依賴框架與模型的理論。從本體論方面看，在經(jīng)驗主義與理性主義中，定量研究方法都有其適配的方法，它既可以屬于歸納，也可以屬于演繹。實證研究方法指通過歸納推理回答“是什么”的問題。實證研究推論可通過經(jīng)驗事實進行驗證。[1]因此，從認(rèn)識論的角度看，定量研究方法屬于實證研究的范疇。很多研究者認(rèn)為量化研究屬于實證類研究思維一類的研究方法，而質(zhì)性研究則屬于人文社會科學(xué)，兩類研究并沒有相互交流的機會。量化方法有著自己的方法論、研究方法與分析技術(shù)，尤其隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，量化研究在人工智能技術(shù)的加持下更是處于飛速發(fā)展的階段，數(shù)據(jù)更加精美且細(xì)致。但是質(zhì)性研究則對量化研究持有懷疑的態(tài)度，質(zhì)性研究在運用時會加入很多主觀感受，從前期的研究問題與研究對象的選擇，再到后期對研究問題的分析討論，都是思想上不斷碰撞的結(jié)果。一、量化研究的發(fā)展歷程量化研究屬于經(jīng)驗學(xué)派代表，在21世紀(jì)之前沒有被傳播學(xué)界所重視，運用此方法研究的論文以及發(fā)表的期刊數(shù)量也非常少。[2]對于量化與質(zhì)化的研究可以說是各自發(fā)展，并沒有留給彼此太多的時間進行交融。量化研究方法在19世紀(jì)末到20世紀(jì)中一直居于絕對主導(dǎo)地位，但隨著時間的推移，很多“唯方法論者”對于量化研究質(zhì)疑的聲音越來越大，正是因為量化研究與質(zhì)化研究在方法論與研究技術(shù)方面有著較大的差別。[3]量化研究采用的是實驗法、問卷調(diào)查法等方法對研究問題進行數(shù)據(jù)的測量，并對獲得的數(shù)據(jù)采用相關(guān)分析、回歸分析等方法進行分析，從而得出研究結(jié)論。量化研究作為常見的研究方法，假如以“18—25歲高校大學(xué)生對中西方文學(xué)作品的研究”為研究方向，可以討論該研究方向的問題與量化研究方法的使用；與此相比較，質(zhì)性研究則少了一些數(shù)據(jù)的精確分析，從人的社會活動層面探究人的社會活動的目的性，通常使用深度訪談、田野觀察等方式獲得對中西方文學(xué)作品相關(guān)的詳細(xì)資料。對于這兩種研究方法，質(zhì)化研究認(rèn)為量化研究過于追求“數(shù)據(jù)至上”，從而遠(yuǎn)離了社會層面的人；量化研究則認(rèn)為質(zhì)化研究缺少數(shù)據(jù)的支撐，顯得過于“呆板”，兩者互相持有質(zhì)疑或否定的態(tài)度。二、量化研究的實踐性運用（一）中西方文學(xué)作品的差異對中西方文學(xué)作品的差異性進行比較，其核心點在于中西方文化價值觀方面的不同。中國傳統(tǒng)文化在5000年歷史長河中不斷沉淀，形成了較為豐富且復(fù)雜的傳播內(nèi)容。被中國傳統(tǒng)思想體系所支配的中國文學(xué)作品，因為封建制度的影響與封建思想道德意識的根深蒂固，其內(nèi)容會偏向于政治與倫理道德方向，創(chuàng)作的文學(xué)作品也帶有當(dāng)時道德觀念的限制與束縛。作為儒家代表的孔子，宣揚入世哲學(xué)與教化觀念，也是儒家思想的體現(xiàn)，給中國文學(xué)的發(fā)展帶來了新的使命感。自19世紀(jì)末期開始，標(biāo)榜獨立自由思想的中國文學(xué)作品才開始出現(xiàn)。而從西方文學(xué)作品中可以明顯感受到文學(xué)作品對于自由個性的彰顯?！白杂伞币辉~源于西方古希臘，對于西方人來說，自由與個性是拋棄束縛、追求解脫、根據(jù)自己的想法表達(dá)自我觀點。如詩人裴多菲·山陀爾創(chuàng)作的《自由與愛情》這首短詩中，表達(dá)了詩人可以為了自由犧牲生命和愛情的信念，這首詩也是詩人對于生活態(tài)度的真實寫照，是他隨時準(zhǔn)備為民族解放和民主自由而獻身的誓言，這是一種崇高的品格。在中西方文化差異中，個體意識和集體意識的差異也是比較明顯的。個體意識認(rèn)為個人是獨立的存在，擁有獨立的思想；而集體意識則認(rèn)為群體是重要的，在集體中，每個人是以集體為核心的，不強調(diào)個人的存在。中西方文學(xué)作品表達(dá)出的思維方式是不同的。中國作為一個農(nóng)業(yè)大國，長期維持著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟模式，在中國文學(xué)作品中可以明顯感受到人們對于自然的敬佩與崇拜，如中國古代的《齊民要術(shù)》《農(nóng)桑輯要》《農(nóng)書》《農(nóng)政全書》等，這些作品無一不彰顯鄉(xiāng)村的人文風(fēng)情與當(dāng)?shù)厝嗣竦拇緲?。而對于西方的文學(xué)作品來說，其文學(xué)作品表達(dá)的思想是客觀且獨立的，在海明威的小說《老人與?！分校魅斯律硪蝗伺c大自然抗?fàn)?，最后?zhàn)勝鯊魚，平安回家，這何嘗不是一種人與大自然抗?fàn)幍降椎谋憩F(xiàn)？（二）西方文學(xué)作品中的量化研究19世紀(jì)，量化研究中的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析等方法就被西方文學(xué)研究所采集，那時西方文學(xué)研究的主要領(lǐng)域是文學(xué)史方面，也就是說文學(xué)研究中的量化方法始于19世紀(jì)。[4]在這個被稱為科學(xué)世紀(jì)的時代，各種自然學(xué)科都在這個時期形成了各自特有的理論基礎(chǔ)，對后來的文學(xué)作品也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對社會學(xué)和心理學(xué)產(chǎn)生了間接的影響。以西方的英語文學(xué)為例，其文學(xué)特征分為兩個方面：作家本身的風(fēng)格以及他所創(chuàng)作的作品的風(fēng)格。在那時就有學(xué)者根據(jù)作品中句子長度的變化來觀察英國文學(xué)風(fēng)格具體有哪些變化，先要判斷的是英語文學(xué)的風(fēng)格特征。那么如何采用量化研究分析其不同的風(fēng)格，這需要研究者對作品中的語言構(gòu)建框架和模型進行數(shù)據(jù)采集，制定相關(guān)測量體系，以此確定研究文學(xué)與市場的關(guān)系。但是否能將風(fēng)格歸為語言上的選擇，則一直存在爭議?？偟恼f來，西方研究者很早就能夠熟練采集各種數(shù)據(jù)，利用量化研究方法，使研究者在文學(xué)領(lǐng)域中能夠有一個明顯的提升，盡管當(dāng)時的數(shù)據(jù)沒有做到如今這種精確度，但是為后面研究者提供了較為前沿的理論基礎(chǔ)與理論模型，現(xiàn)在所看見的一些測量方法仍然用到了當(dāng)時的研究成果，可見其研究成果的影響之大。比起19世紀(jì)時期的量化研究方法在文學(xué)領(lǐng)域的運用，21世紀(jì)的互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)暴可謂是開足了馬力，為研究西方文學(xué)作品的風(fēng)格帶來了更多的可能性。斯坦福文學(xué)實驗室開發(fā)了Docuscope與MFW兩種工具來進行類型識別，可以自動對小說的類型進行區(qū)分，取得了令人矚目的成果。不可否認(rèn)，西方文學(xué)作品的研究再一次吃到了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“紅利”，不僅可以進行大量而復(fù)雜的運算，還能對數(shù)據(jù)進行可靠的分析。（三）中國文學(xué)作品中的量化研究西方在文學(xué)作品上的研究屬于“開端式研究”，相比之下中國起步較晚，直到20世紀(jì)80年代中國才開始對量化研究的探索。中國建立的數(shù)據(jù)庫是世界聞名的，如上海人民出版社推出的文淵閣《四庫全書》全文檢索版、北京書同文數(shù)字化技術(shù)有限公司推出的《四部叢刊》的全文檢索版等。這個時候中國研究者也才剛剛開始將量化研究方法投入中國的文學(xué)作品中，以《紅樓夢》為例，在1987年，研究者對《紅樓夢》采用了量化分析法，來確定其著作所有權(quán)的問題，這些研究為日后再一次對中國文學(xué)作品的研究提供了有效的數(shù)據(jù)理論支撐。但是這里卻出現(xiàn)了一些問題，對于研究者來說，得出的數(shù)據(jù)是客觀的，但是其評價標(biāo)準(zhǔn)與分類標(biāo)準(zhǔn)都是具有主觀色彩的。這也說明，量化研究確實在文學(xué)作品分析的過程中存在問題，這也礙于當(dāng)時社會科技水平的不足。雖然《紅樓夢》的量化研究在那段時間中取得了不小的成就，但在此后的很長時間，這個方法在中國的文學(xué)作品中并沒有得到廣泛發(fā)展與運用，很多的中國文學(xué)作品也并沒有迎來期待的數(shù)字化進程，都還在汲取著傳統(tǒng)的理論研究經(jīng)驗。[5]可以看出，當(dāng)時的實證研究基礎(chǔ)在中國是非常薄弱的，也為以后的實證研究提供了前瞻性的警示與借鑒。（四）量化研究的具體實施過程不管是西方文學(xué)作品還是中國文學(xué)作品的比較研究，都離不開新技術(shù)的發(fā)展與支持。在研究過程中，如果作者想預(yù)測文學(xué)作品對某一群體的影響，就可以利用滾雪球的方式。這些個體具有某些相同性質(zhì)，因此當(dāng)研究對象是某些特定人群且總體規(guī)模不大時，比起概率抽樣，滾雪球抽樣能夠高效率地找到所需要的樣本規(guī)模。抽樣調(diào)查屬于量化研究的科學(xué)研究方法，屬于實證科學(xué)研究思維的范疇，需要找尋變量間的因果關(guān)系，最根本的目的就是解釋、預(yù)測、控制。在進行上述研究時要提前做好充分的準(zhǔn)備計劃，其中比較重要的一點是調(diào)查問卷的設(shè)置，問卷的結(jié)構(gòu)要完整且清晰，包括問卷的封面、問題及答案的設(shè)置，一些涉及政治的敏感問題不應(yīng)當(dāng)在問卷中出現(xiàn)。在進行調(diào)查研究時，許多因素影響著研究結(jié)果的真實性與準(zhǔn)確性，如抽樣調(diào)查的選擇所造成的誤差以及抽樣框帶來的誤差，在測量方面其手段也會造成一定的誤差，可以考慮使用古特曼量表，根據(jù)被調(diào)查者的總分來確定他在某個問題上的態(tài)度強度。如調(diào)查“對中西方文學(xué)作品的態(tài)度”是怎樣的，每種陳述都包含：是或者不是、同意或不同意兩種回答。比如，“您愿意花時間閱讀中西方文學(xué)作品嗎？”“您認(rèn)為中西方文學(xué)作品有哪些實質(zhì)意義上的差異？”諸如此類的問題，利用計算再現(xiàn)系數(shù)，評估量表是否單維度?？赡軙霈F(xiàn)特例，如果有研究者無法解釋其出現(xiàn)的原因，也不能預(yù)測和排除出現(xiàn)特例的情況，古特曼表會和李克特量表結(jié)合在一起，共同預(yù)測某個群體的態(tài)度，也就是看法問題，比如，“你愿意和好朋友分享你在中西方文學(xué)作品上看到的信息嗎？”之類的問題。在進行問卷調(diào)查之后，研究者需要將收集到的數(shù)據(jù)進行編碼并錄入計算機，使用特定的軟件進行分析，并計算調(diào)查問卷的回收率，對于量化研究中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，需要用到單變量統(tǒng)計分析、雙變量統(tǒng)計分析以及多變量統(tǒng)計分析，分析解釋將數(shù)據(jù)量化，最后要對數(shù)據(jù)有一個比較系統(tǒng)且精細(xì)的整理。（五）量化研究中的常見思想誤區(qū)研究者在做量化方法的研究中，最常陷入的誤區(qū)是“唯技術(shù)論”，在研究中崇尚數(shù)據(jù)至上的同時，忽略了人文以及思想的表達(dá)。量化的方法本身對于研究來說是沒有任何問題的，但是在一些論文主題觀點較好的研究中會缺乏思想的呈現(xiàn)，研究者通過一些計算得出的數(shù)字來彰顯其研究價值的合理性，最后發(fā)現(xiàn)可能只剩下一副精美的“軀殼”，缺乏一些思想上的創(chuàng)新，并且隨著時間的推移，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)會被更新迭代，失去其原有的研究意義。因此，研究者在做量化分析的研究時，應(yīng)當(dāng)在“數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)之上，進行問題的創(chuàng)新性探究，例如，研究者在進行研究時，如何能夠更快更有效地在所得出的數(shù)據(jù)與結(jié)論之上，去研究問題的本質(zhì)，提出一些具有建設(shè)性意義的探討問題與回顧性問題的解決方法。[6]三、結(jié)束語無論量化研究