世界文化史上的五種科學(xué)思維模式

世界文化史上的五種科學(xué)思維模式【內(nèi)容提要】思想方法的更新是人類進步的重要標志之一。對這種標志的認識，在哲學(xué)史和文化史研究中通常不被人們所重視。人類思想史上最鮮明、最有意義的科學(xué)思維模式，主要表現(xiàn)為本文論及的五種類型，這些思維模式的互補與進步，是東西方文明相互推進的內(nèi)在標志；對它們的研究和探討，是把握先進文化前進方向的重要前提。一、西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維模式所謂西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維模式，是指開始于蘇格拉底、成熟于亞里士多德、以形式邏輯為主要推導(dǎo)方法的學(xué)術(shù)思維方式。這種學(xué)術(shù)思維方式，在西方古代一直到近代實驗科學(xué)產(chǎn)生并成熟之前的漫長歷史過程中，占據(jù)著主導(dǎo)的地位，起著決定性的作用。西方傳統(tǒng)思維模式的基點是從“范疇”開始的。亞里士多德在《范疇篇》中提出了10個基本范疇：實體，數(shù)量，性質(zhì)，關(guān)系，地點，時間，姿態(tài)，狀況，活動，遭受(即“被動的姿態(tài)和狀況”)。根據(jù)這些基本范疇的構(gòu)成要素，人們可以對客觀存在的各種事物，進行規(guī)范的界定(定義)和劃分(分類)，使之形成準確的、人們可以約定俗成的“概念”，例如人們根據(jù)研究對象的性質(zhì)和狀態(tài)將它們確定為：“物質(zhì)—精神”、“時間—空間”、“運動—靜止”、“自然—社會”、“種植—養(yǎng)殖”、“戰(zhàn)爭—和平”、“正義—邪惡”等等。概念定義的精確程度和劃分的細密程度，通常標志著人們認識的層次和研究的水平。依照亞里士多德學(xué)派的邏輯方法，在把握精確的概念之后，人們要嚴格按照符合“同一律”、“排中律”和“矛盾律”(即“不矛盾律”)這三個基本的邏輯規(guī)律，對事物進行前后一致的、非此即彼的、真實準確的判斷。再運用這些正確的判斷進行推理，最終得出科學(xué)可靠的、具有說服力的結(jié)論。進行推理的模式，就是著名的“亞里士多德三段論式”。三段論式由大前提、小前提和結(jié)論三個部分組成，只要大前提和小前提都真實，而小前提和大前提又有直接的聯(lián)系(具有“同項”)，結(jié)論必然也是真實的。面對真實是學(xué)術(shù)推論的基本態(tài)度和本質(zhì)方法。真實是一切科學(xué)的出發(fā)點，辨別真?zhèn)我簿统闪藢W(xué)術(shù)工作者最起碼的能力。西方傳統(tǒng)邏輯思維方法的開創(chuàng)人蘇格拉底同自己的辯手埃弗奇進行的一場“關(guān)于正義”的推理論辯，生動地表現(xiàn)了邏輯思維對人類認識和思辨所產(chǎn)生的磨礪功能：蘇格拉底：欺騙屬于哪一類?是正義的呢，還是非正義的?埃弗奇：一切欺騙都是非正義的，即一切欺騙都不是正義的。蘇格拉底：好!照你所說，一切欺騙都是非正義的，那么，兩軍對戰(zhàn)，兵不厭詐，戰(zhàn)略家設(shè)計騙過自己的敵人是正義的呢，還是非正義的?埃弗奇：無言可對……這種邏輯推理方式，就是西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維中最基本和最主要的思維模式。西方古代和中世紀的哲學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科門類的知識，大多都與這種思維模式的逐層推導(dǎo)密切相關(guān)。二、東方漢學(xué)傳統(tǒng)思維模式東方漢學(xué)傳統(tǒng)思維模式常常又被稱為“國學(xué)思維模式”，國學(xué)思維模式是服務(wù)于漢學(xué)傳統(tǒng)“考據(jù)”的，以注、疏、箋為特征，以“證明”為目標的思維方式。這種學(xué)術(shù)思維方式，起于西漢，盛于唐宋，大興于明清，是傳統(tǒng)漢文化研究中一種普遍的思維模式。這種思維模式的形成，在政治思想上、民族心理上、學(xué)問風(fēng)格上都有著深刻的內(nèi)在成因：首先，西漢王朝為鞏固自身的統(tǒng)治地位推行了一條“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的思想統(tǒng)治措施，使“百家爭鳴”成了一種美好的歷史記憶。以后的歷代王朝對統(tǒng)治思想之外的學(xué)說，一概采取封鎖、排斥、打擊的態(tài)度，甚至演化到大興“文字獄”的地步，使人們失去思想自由的空間。另一方面，科舉考試以對《四書》、《五經(jīng)》注疏的機械記憶為主要內(nèi)容，使讀書人的思維受到嚴格局限，久而久之，失去了獨立思考的理性光芒。其次，以漢民族為代表的華夏子孫世代受“中庸之道”和宗法思想的熏陶，善良的本性中潛滋暗長出“崇古”、“尚《經(jīng)》”、“法先王”的民族意識，并在統(tǒng)治者提倡下漸次形成一種規(guī)范的社會道德和行為標準。于是，很少有人敢于對社會、政治、自然和人類自身的發(fā)展，提出獨立的個人見解。“我注六《經(jīng)》”便自然而然地成為追求學(xué)問的主要潮流。在言說自己對經(jīng)文內(nèi)容理解感悟的同時，出現(xiàn)了兩種心理畸變的形態(tài)：一是按照統(tǒng)治者的心理和意圖，穿鑿附會地曲解《經(jīng)》義；二是以批注《經(jīng)》文作為自己成名成家的手段，通過“我注六《經(jīng)》”實現(xiàn)“六《經(jīng)》注我”的目的。其間雖然也有大膽著述，表現(xiàn)新思想、新方法的有識之士，如王充、李贄、王夫之等，但其思想方法在當時的影響面并不廣泛。再次，受“內(nèi)省”心態(tài)的左右，學(xué)問界形成了內(nèi)斂式的思維模式，回避問題、遠離是非，成了大多數(shù)人處世立身的學(xué)問方法和治學(xué)風(fēng)格。連“文起八代之衰”、名高一世的韓愈，也由于提出“從師”、“進學(xué)”的見解而受到世人嘲笑譏諷，不得不寫《師說》和《進學(xué)解》來校正視聽，指出那種“位卑則足羞、官盛則近諛”的世俗弊端。一般人想要論及有違世俗的觀點，就更為困難了。國學(xué)傳統(tǒng)思維模式，在“宗《經(jīng)》”、“明道”為主體的釋義箋注和闡發(fā)中有其積極的作用，因為它重視歷史文化的繼承性，強調(diào)學(xué)問的“厚積薄發(fā)”，要求每一個做學(xué)問的人，都必須從頭到尾、腳踏實地地鉆研歷代經(jīng)典，對增強人的學(xué)養(yǎng)有著極大的好處。國學(xué)傳統(tǒng)思維模式對人們的消極影響也很深。遠的不必說，就連現(xiàn)代革命史上對馬列主義真理的接受過程中，也曾反復(fù)出現(xiàn)字字句句照搬照抄的“教條主義”思潮。究其實，這種教條主義的主張是同“句句須有來處”、“處處要引經(jīng)據(jù)典”的國學(xué)思維模式，有著直接的歷史淵源。對國學(xué)傳統(tǒng)思維模式的大膽突破，歷來表現(xiàn)為思想意識的覺醒，王充的樸素唯物主義思想，王安石的“新故相除”理論，李贄的“童心說”，王夫之的“經(jīng)世致用”觀，魯迅對封建思想和各種表現(xiàn)方式的徹底否定和批判等等，都是對國學(xué)傳統(tǒng)思維模式的反叛和突破。三、近代實驗科學(xué)思維模式近代實驗科學(xué)思維模式，是以英國唯物主義經(jīng)驗論為基礎(chǔ)，通過近現(xiàn)代自然科學(xué)理論不斷豐富和完善而逐步趨于成熟的思維模式，它孕育出整個現(xiàn)代實驗科學(xué)的思想方法體系。弗蘭西斯·培根是近代實驗科學(xué)思維模式的開創(chuàng)者，他在《學(xué)術(shù)的進步》和《新工具論》兩部重要著作中，闡明了唯物主義經(jīng)驗論的基本觀點。培根以“知識價值論”作為唯物經(jīng)驗論的基石，他把通過人類“經(jīng)驗提純”式的知識更新，作為推動科學(xué)“偉大復(fù)興”的基本動力。為了實現(xiàn)這個目的，培根提出“假相說”，指出人們的主觀認識偏離客觀事物真實的可能性，以及由此帶來的認識的片面性。他還根據(jù)語言文字約定俗成的特性，推及語言表層意義和概念本質(zhì)不相吻合、甚至相互背離的可能性，從而揭示出宗教、神學(xué)和一切唯心主義的謬誤根源：它們在于憑借臆造的虛幻世界來取代客觀真實的世界。培根不僅重視感性經(jīng)驗在認識中不可替代的作用，同時也強調(diào)感性認識同理性認識的驗證與結(jié)合，指出感性與理性二者的背離是人類認識的重大災(zāi)禍。培根以創(chuàng)立新的認識方法為己任，積極倡導(dǎo)通過實驗手段獲取真知的方法。他認為實驗比感性更客觀，因為，在實驗技術(shù)和條件的干預(yù)下，人們可以把觀察對象從復(fù)雜的群體聯(lián)系中單個地抽樣出來，使事物的因果聯(lián)系更為純粹地顯露出來。所以，“一切比較真實的對于自然的解釋，都是由適當?shù)睦C和實驗得到的。感覺所決定的只接觸到實驗，而實驗所決定的則接觸到自然和事物本身?！闭窃谶@個意義上，培根提出了“知識就是力量”的著名論斷，只要人們真正認識自己的力量，并且不斷通過實驗來了解和把握自然規(guī)律，人類就可以獲得更多的東西。對于培根在科學(xué)史上的杰出貢獻，馬克思倍加贊揚，認為他所界定的“物質(zhì)”，“帶著詩意的感性光輝對人的全身心發(fā)出微笑”；他不愧為“英國唯物主義和整個現(xiàn)代實驗科學(xué)的真正始祖。”在具體的實驗方法和思路選擇上，培根提出了科學(xué)而具體的主張。在《新工具論》中，他批判了西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維模式中以演繹為主體的“三段論式”，認為這種方法只求在爭辯中制勝對手，而不注重在行動中征服自然。他強調(diào)歸納法的科學(xué)意義，認為必須用觀察和實驗方法最大限度地收集材料(完全歸納)，采用三表法(具有表、缺乏表、程度表或比較表)分析實驗數(shù)據(jù)，排除一切非本質(zhì)的因素，最終得出實驗的真實結(jié)果，為人們把握自然提供本質(zhì)的認識。他教導(dǎo)科學(xué)實驗者，既不要做只會收集材料的螞蟻，也不要做只從自身吐絲結(jié)網(wǎng)的蜘蛛，而要做既采集又加工的蜜蜂。培根所創(chuàng)立的實驗科學(xué)思維方法，為近、現(xiàn)代實驗工作者提供了嶄新的思維模式。直到今天，“由實驗室中對實驗數(shù)據(jù)的對比分析形成結(jié)論—→通過實驗方式和設(shè)備功能的逐步放大—→最終再按實驗放大結(jié)果投入工廠生產(chǎn)，使之轉(zhuǎn)化為巨大生產(chǎn)效率”的方式和模塊，仍然在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中起著核心和支配的作用?？梢哉f，近代實驗科學(xué)思維模式對自然科學(xué)和生產(chǎn)領(lǐng)域所起到的無可比擬的推動作用，是任何人也否定不了的事實。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾經(jīng)指出：“資產(chǎn)階級在其不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的還要多，還要大?！盵1]從嚴格意義上講，這種生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，正是源于“知識就是力量”的預(yù)見，源于實驗科學(xué)思想對大機器生產(chǎn)的推動。從這個意義上肯定實驗科學(xué)思維模式對人類社會生產(chǎn)力的巨大影響，的確是恰如其分的。以“萬有引力定律”的發(fā)現(xiàn)為例，