【社會信任對公司避稅影響的實證分析9100字（論文）】

目錄TOC\o"1-2"\h\z\u1引言 [21]。國有控股公司是國家的重要資源，對社會的貢獻大，廣泛參與社會公益事業(yè)。雖然國有控股公司的稅負很高，但其具有較強的應(yīng)對風(fēng)險的能力，這使得其避稅程度較低。非國有控股公司通常沒有政策負擔(dān)，他們的經(jīng)營目的是為了實現(xiàn)較多的利潤，公司可以通過實施合理的納稅籌劃來減輕稅收負擔(dān)并增加財務(wù)收益，所以非國有控股公司的避稅動機更大?；谝陨侠碚摚疚奶岢龅诙€假設(shè)：H2：非國有控股公司的避稅程度普遍高于國有控股公司。我國公司以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為分類條件，一般分為國有控股公司和非國有控股公司，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異往往會導(dǎo)致兩種公司在經(jīng)營方式上存在一定差別，因此社會信任對公司避稅程度的影響會由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異。國有控股公司如果采取激進的避稅行為可以節(jié)省資金和增加凈收入，但這樣減少稅收的行為所面臨的風(fēng)險和失去的名譽將由公司和管理層承擔(dān)。因此，國有控股公司會愿意選擇更加保守的避稅措施。社會信任水平的提高增強了非國有控股公司的社會責(zé)任感，從而降低管理者為獲取經(jīng)濟利益而避稅的積極性。非國有控股公司在市場上沒有處于優(yōu)勢，內(nèi)外部融資成本差額較大，信息不對稱問題也較為嚴(yán)重，容易受到信息不對稱的影響，故其更有動機通過稅收規(guī)避的手段來獲得更多的現(xiàn)金。社會信任水平的提高可以減少信息不對稱，進而降低非國有控股公司的避稅程度和融資限制。而由于內(nèi)外部融資的便利，國有控股公司的避稅行為受社會信任水平的影響較小。另外，從規(guī)避稅收風(fēng)險的角度來看，我國政治制度的縱向管理為政府“尋找租賃”提供了一定的空間，為了謀求地方經(jīng)濟的發(fā)展和實現(xiàn)政治目標(biāo)，各級政府可能會幫助與其密切相關(guān)的地方國有控股公司逃稅。（CaiandTreisman,2005）REF_Ref69591743\r\h[22]。并且，稅務(wù)監(jiān)管機構(gòu)會調(diào)查公司避稅和逃稅的行為，國有控股公司的管理者通過其政治地位會對這種調(diào)查進行干涉。因此，相比于國有控股公司，非國有控股公司的避稅風(fēng)險更大，社會信任水平的提高對非國有控股公司避稅行為的負向影響更顯著。綜上所述，本文提出第三個假設(shè)：H3：相對于國有控股公司，非國有控股公司中社會信任與避稅程度的負相關(guān)關(guān)系更顯著。4研究設(shè)計4.1樣本與數(shù)據(jù)來源本文選取2017~2019年的滬深兩地A股上市公司樣本為主要研究對象。為保證數(shù)據(jù)的有效性，本文剔除了以下樣本：（1）剔除了公共、金融事業(yè)行業(yè)上市公司的觀測值；（2）剔除了ST上市公司的樣本觀測值；（3）剔除了實際所得稅率異常(大于1和小于0)及所得稅費用異常(小于0)的樣本；（4）剔除了相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文主要是從國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中提取相關(guān)變量；對于數(shù)據(jù)庫無法提取的部分變量，則通過手工搜集整理。本文運用SPSS23.0軟件對樣本進行數(shù)據(jù)分析。在剔除了以上樣本之后，本文一共統(tǒng)計了1776家上市公司，共5182個有效樣本。4.2模型設(shè)定與變量定義本文采用多元回歸分析的方法對社會信任與公司避稅的關(guān)系進行研究；進一步研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下社會信任與公司避稅的關(guān)系。本文采用的多元回歸模型基本形式如下：模型（1）：模型（2）：模型（3）：研究變量的定義見表4.1。表4.1研究變量的定義變量類型變量名稱變量定義被解釋變量公司避稅（Btd）(利潤總額-應(yīng)納稅所得額)/年末資產(chǎn)總額解釋變量社會信任（Trust）“中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)”2017~2019年CEI平均值得分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Gov）非國有控股公司為1，國有控股公司為0控制變量公司規(guī)模（Size）年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)資產(chǎn)負債率（Lev）總負債/總資產(chǎn)總資產(chǎn)收益率（Roa）年末凈利潤/平均總資產(chǎn)無形資產(chǎn)密集度（Intang）無形資產(chǎn)凈值/年末總資產(chǎn)存貨密集度（Invent）年末存貨凈值/年末總資產(chǎn)5實證分析5.1描述性統(tǒng)計表5.1描述性統(tǒng)計結(jié)果NMINMAXAVGSDP50Btd5182-0.10630.25170.02070.02770.0174Gov5182010.68180.46581Trust51823.14014.53153.63420.31713.5505Size518218.755628.636522.37301.428722.1699Lev51820.02760.95880.40390.19510.3889Roa51820.00010.27680.05740.04050.0481Intang51822.0751E-070.50840.04260.04050.0343Invent51827.8356E-060.85480.15240.12760.1210通過對5182個樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，得出表中的結(jié)果。公司避稅的最大值為0.2517，最小值為-0.1063，差值比較大，說明樣本中不同的公司之間避稅程度存在很大差距。社會信任的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.6342和0.3171，最大值為4.5315(北京市)，最小值為3.1401(株洲市)，說明各地區(qū)的社會信任水平差距不大。在表示公司規(guī)模的變量中，從表中我們可知公司年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)平均值為22.3730，而標(biāo)準(zhǔn)差值為1.4287，數(shù)值較小，表明上市公司規(guī)模差距并不大。資產(chǎn)負債率最大值和最小值分別為0.9588、0.0276，均值為0.4039，說明樣本公司的資產(chǎn)負債率差不多都集中在40%左右，符合我國資產(chǎn)負債率的理想標(biāo)準(zhǔn)，但上市公司之間負債水平差異較大。而總資產(chǎn)收益率均值0.0574，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0405，這表明各上市公司的盈利能力有較好的發(fā)展趨勢。無形資產(chǎn)密集度和存貨密集度的最小值都約為0，最大值分別為50.84%和85.48%，說明上市公司之間的資本密集度差距較大，相應(yīng)的所獲得的利潤也大不相同。5.2相關(guān)性分析為驗證和評估上述假設(shè)，研究并衡量各個變量之間的相關(guān)性和統(tǒng)計學(xué)意義，本文進行了相關(guān)性分析，分析后得到的結(jié)果如表5.2所示。表5.2相關(guān)性分析BtdTrustGovSizeLevRoaIntangInventBtd1Trust-0.142***1Gov0.243***-0.151***1Size-0.265***0.182***-0.434***1Lev-0.416***0.153***-0.327***0.624***1Roa0.715***-0.085***0.239***-0.200***-0.447***1Intang-0.030**-0.051***-0.028**0.015-0.040***-0.0071Invent-0.227***0.085***-0.073***0.185***0.339***-0.166***-0.207***1注：（1）***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；（2）樣本數(shù)為5182；表5.2呈現(xiàn)了各變量之間的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，公司避稅程度與社會信任水平的相關(guān)系數(shù)為負，數(shù)值為-0.142，說明公司避稅與社會信任水平呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，支持了本文假設(shè)H1，但為了更加嚴(yán)謹?shù)难芯扛鱾€變量之間的相關(guān)關(guān)系，仍然需要利用多元回歸模型進行相關(guān)的實證分析，進一步對假設(shè)H1進行檢驗。公司避稅程度與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)都在1%顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.243，這也顯示出產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對公司避稅是有著顯著影響的。無形資產(chǎn)密集度和存貨密集度與Btd均在1%的置信水平上顯著負相關(guān)，說明資本密集度越高的公司，其避稅水平就越低。5.3多元回歸分析為了進一步驗證前文所提出的假設(shè)，本文利用多元線性回歸模型，對社會信任、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司避稅的關(guān)系進行多元回歸檢驗，多元回歸分析的結(jié)果見表5.3。表5.3多元回歸分析（1）（2）（3）Trust-0.005***-0.003**（-6.262）（-1.980）Gov0.002***0.018***（3.021）（2.896）Trust*Gov-0.004***（-2.648）Size-0.002***-0.002***-0.001***（-7.023）（-6.391）（-5.960）Lev-0.004*-0.004-0.003（-1.842）（-1.910）（-1.631）Roa0.455***0.453***0.453***（62.735）（61.593）（61.734）Intang-0.033***-0.031***-0.032***（-4.967）（-4.620）（-4.854）Invent-0.021***-0.022***-0.021***（-9.438）-（-9.692）（-9.649）_cons0.057***0.035***0.042***（10.517）（6.599）（6.144）R20.5410.5380.542adj_R20.5410.5380.542F1017.2201006.374766.319N518251825182注：（1）***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；（2）樣本數(shù)為5182；（3）括號內(nèi)為t值?；貧w（1）為社會信任對公司避稅程度影響的回歸分析結(jié)果，如表所示，社會信任與公司避稅的回歸系數(shù)為-0.005，并且在1%水平上顯著，說明社會信任對公司避稅程度具有顯著的負向影響，即在其他條件不變的情況下，公司所在區(qū)域的社會信任度越高，公司的避稅程度越低。這表明對于區(qū)域內(nèi)社會信任度較高的公司來說，低融資限制、費用和稅收風(fēng)險的增加以及公司高管的道德限制會讓公司減少避稅行為和降低逃稅的可能性。從研究結(jié)果上來看，本文的假設(shè)H1是成立的?；貧w（2）是公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異對公司避稅行為影響的回歸分析結(jié)果，如表所示，公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司避稅程度回歸系數(shù)為0.002，并且在1%的水平上顯著，說明國有控股公司的避稅水平低于非國有控股公司。非國有控股公司為了增加財務(wù)收益而選擇逃避稅收，因此非國有控股公司的避稅動機更大。而國有控股公司實現(xiàn)的一部分凈利潤要上繳當(dāng)?shù)氐呢斦块T，同時也會獲得稅收優(yōu)惠和返還，稅負就不會很高，這會讓國有控股公司的避稅程度較低。根據(jù)以上結(jié)論，本文的假設(shè)H2得到了驗證。為進一步驗證假設(shè)H3，本文設(shè)置了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的虛擬變量，回歸（3）中加入社會信任與公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項進行分析，以檢驗社會信任在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下對公司避稅程度產(chǎn)生的影響。從回歸（3）中可以看出，社會信任和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項與公司避稅回歸系數(shù)為-0.004，并且在1%水平上負向顯著，說明當(dāng)非國有控股公司所在地區(qū)的社會信任水平提高時，會計-稅收差異就會變小，反映出非國有控股公司避稅程度降低。以上結(jié)果支持了假設(shè)H3。與此同時，三個回歸分析的ROA系數(shù)都在1%的置信水平上顯著為正，即總資產(chǎn)收益率與公司避稅程度之間是正向影響，說明公司的盈利能力越好，公司的避稅程度會越高。6結(jié)論公司的避稅行為是納稅人在不違反稅法規(guī)定的情況下，通過利用稅收法律、法規(guī)本身存在的漏洞來減少納稅的行為。本文主要選取2017-2019年滬深兩地A股上市公司樣本為研究對象，探討社會信任與公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對公司避稅的影響。研究結(jié)果表明公司所在地區(qū)的社會信任水平越高，其避稅程度越低；非國有控股公司的避稅程度普遍高于國有控股公司；相比于國有控股公司，非國有控股公司中社會信任與避稅程度的負相關(guān)關(guān)系更顯著。社會信任是影響公司避稅行為的重要因素，本文在一定程度上深入探究影響公司避稅的因素，提高了研究結(jié)論的可靠性和普遍性。通過對避稅影響因素的研究可以進一步完善國家稅收制度，合理避稅，才能視合理避稅為公司的權(quán)利，才能受到法律和社會的認可和保護。公司的避稅程度隨社會信任水平的提高而降低，因此，政府可以從加強社會信任制度的建設(shè)開始，為建立一個公平和公正的社會創(chuàng)造條件，充分利用社會信任機制中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，完善社會信任制度來減少公司的避稅行為。與此同時,政府要積極引導(dǎo)正確的社會價值觀,創(chuàng)造有利于經(jīng)濟和社會發(fā)展的環(huán)境，使得人人相互信任，并提高該地區(qū)的社會信任水平。對于社會信任度較低的地區(qū),建議稅收監(jiān)管部門相應(yīng)地擴大檢查范圍，加強征收和管理，改善法制環(huán)境；鼓勵各個地區(qū)的公司加強外部控制，管理者要適當(dāng)提高避稅的成本，相應(yīng)就可以降低公司的避稅程度。對于非國有控股公司,相關(guān)部門如政府應(yīng)加快地方經(jīng)濟發(fā)展，完善金融市場體系，讓非國有控股公司能夠通過降低內(nèi)外部融資成本來減少納稅。社會信任及其對公司避稅的抑制作用可以大大提高公司的價值，這表明公司應(yīng)更加重視提高自身的聲譽，同時政府應(yīng)為信用良好的公司提供越來越多的便捷服務(wù)。這項“雙重”的倡議將為捍衛(wèi)股東利益、維持市場經(jīng)濟的良好運作和促進公司的可持續(xù)發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。參考文獻Kirchler，E．，Hoelzl，E．，andWahl，I.Enforcedversusvoluntarytaxcompliance:The“slipperyslope”framework[J].JournalofEconomicPsychology，2008，29(2)：210-225.Cai，H.andQ.Liu.Competitionandcorporatetaxavoidance：EvidencefromChineseindustrialfirms[J].TheEconomicJournal，2009，119(534)：764-795.Kim，J.B.，Y.Li，andL.Zhang.Corporatetaxavoidanceandstockpricecrashrisk：firm-levelanalysis[J].JournalofFinancialEconomics，2011，100：639-662.BaeKH，TanH.WhichAnalyststoBelieve？AnalystssConflictsofInterestandSocietalTrust[J].SSRNElectronicJournal，2015.Dyreng，S.，M.Hanlon，andE.Maydew.Theeffectsofexecutivesoncorporatetaxavoidance[J].TheAccountingReview，2010，85：1163-1189.Desai，M.A.，andD.Dharmapala.CorporateTaxAvoidanceandHigh-poweredIncentives[J].JournalofFinancialEconomics，2006，79(1)：145-179.Chen，S.，X.Chen，andQ.Cheng.Arefamilyfirmsmoretaxaggressivethannon-familyfirms[J].JournalofFinancialEconomics，2010，95(1)：41-61.Desai，M.A.，andD.Dharmapala.CorporateTaxAvoidanceandHigh-poweredIncentives[J].JournalofFinancialEconomics，2006，79(1)：145-179.Blaylock，B．S．IstaxavoidanceassociatedwitheconomicallysignificantrentextractionamongU.S．firms[J].ContemporaryAccountingResearch，2016，33(3)：1013-1043.李思汕.地區(qū)社會信任水平與企業(yè)避稅行為[J].中國市場，2020(24)：103-105+168.劉華，張?zhí)烀簦瘟柙?管理者激勵與公司避稅[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報，2010(10)：168-173.張?zhí)烀?，管理者與公司避稅行為研究