【融資租賃的破產(chǎn)規(guī)則及管理人的權(quán)利探析10000字（論文）】

融資租賃的破產(chǎn)規(guī)則及管理人的權(quán)利探析引論……………1一、融資租賃的法律界定與性質(zhì)………………1（一）融資租賃的法律界定………………1（二）融資租賃的法律性質(zhì)………………2二、融資租賃的特殊性…………3（一）形式的特殊性………………………3（二）權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)稱性……………3（三）合同的目的和租金的特殊性………3（四）融資租賃的特殊性及其到期滿后處置的不確定性………………4三、融資租賃的破產(chǎn)規(guī)則及學(xué)說………………4（一）我國現(xiàn)行的融資租賃合同破產(chǎn)規(guī)則………………4（二）融資租賃中的所有權(quán)理論………5四、融資租賃破產(chǎn)管理人的權(quán)利………………5（一）破產(chǎn)管理人決定解除或者繼續(xù)履行合同的權(quán)利…………………5（二）出租人破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的法律后果………6（三）我國出租人破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的缺陷………6（四）限制破產(chǎn)管理人的解除權(quán)…………7結(jié)語……………8參考文獻(xiàn)………………………9引￡論20世紀(jì)50年代的美國是現(xiàn)代融資租賃最早出現(xiàn)的地方。在二戰(zhàn)后，美國的工業(yè)生產(chǎn)過剩，生產(chǎn)商為了能夠有效避免產(chǎn)品的過度積累，于是生產(chǎn)商慢慢的開始為用戶提供金融服務(wù)，以銷售自己的產(chǎn)品，于是便出現(xiàn)了融資租賃。其中大多都是通過分期付款、寄售等多種方式來對(duì)商品進(jìn)行銷售。但是會(huì)使得資本回收的風(fēng)險(xiǎn)比以前變得更大,因?yàn)樯唐返乃袡?quán)和使用權(quán)同時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)移,于是傳統(tǒng)租賃的方式便被人們借用,只將銷售物的使用權(quán)交給購買人,而銷售物的使用權(quán)則保留在銷售方手中。融資租賃是一種出租人通過租金的方式，將自己為購買商品付出的資金全部收回,再以象征性的價(jià)格將租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給購買人的方式。這種新模式不僅為企業(yè)提供了自主選擇租賃物的權(quán)利，也為中小企業(yè)通過租賃進(jìn)行融資的多種方式發(fā)展提供了便利，開創(chuàng)了專業(yè)租賃業(yè)的新時(shí)代。我國是在上世紀(jì)80年代左右，引入了融資租賃。融資租賃進(jìn)入我國市場以后，就取得了快速的發(fā)展。不過，雖然融資租賃在我國有著高速的發(fā)展，但是相關(guān)的立法卻嚴(yán)重滯后。我國于1999年對(duì)《合同法》修訂以后，才有關(guān)于融資租賃的明確規(guī)定。但在我國的《破產(chǎn)法》中，只是籠統(tǒng)地將破產(chǎn)程序中遇到的融資租賃合同作為待履行合同來處理，并沒有單獨(dú)作出明確的規(guī)定。雖然《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)管理人有權(quán)選擇是否繼續(xù)履行合同。但是當(dāng)破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的時(shí)侯，其通常優(yōu)先考慮的是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是否能夠增加。那么在這種情況下，破產(chǎn)管理人所做的決定往往就會(huì)為了自己的利益而給合同的相對(duì)方帶來巨大的損害。鑒于上述的這種情況，在我國新頒布實(shí)施的《中華人民共和國民法典》第三編合同編第十五章中，對(duì)“融資租賃合同”有了26條規(guī)定，與2020年底廢止的《合同法》相比，多出了12條新的規(guī)定。鑒于出租人的核心地位，新的十二項(xiàng)規(guī)定主要是關(guān)于出租人的權(quán)利和義務(wù)，其中也對(duì)于近年來融資租賃合同中常出現(xiàn)的情況有了相應(yīng)的規(guī)定。新法的實(shí)施更有利于探索我國融資租賃未來的發(fā)展路徑，完善我國融資租賃合同中的權(quán)利保障。融資租賃的法律界定與性質(zhì)（一）融資租賃的法律界定1.國際組織關(guān)于融資租賃的定義根據(jù)國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)所制定的《國際融資租賃公約》，融資租賃交易具體是指，承租人提出需要的規(guī)格并與出租人商定條件，然后出租人與供應(yīng)商簽訂供貨協(xié)議，當(dāng)出租人獲得工廠、資本貨物或其他設(shè)備后，再與承租人簽訂租賃協(xié)議，然后承租人向出租人支付租金并獲得使用設(shè)備的權(quán)利?！秶H融資租賃公約》第一條第二款還主要強(qiáng)調(diào)了在融資租賃交易中，承租人所支付租金覆蓋租賃物成本的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)?！秶H融資租賃公約》不僅考慮了融資租賃這種三方當(dāng)事人，兩份合同的特殊形式，還考慮了承租人支付的租金應(yīng)作為租賃物成本攤銷的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。而在由國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——租賃》這項(xiàng)文件中，對(duì)于融資租賃的定義更側(cè)重于從會(huì)計(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的角度上來關(guān)注融資租賃上風(fēng)險(xiǎn)以及報(bào)酬轉(zhuǎn)移，其并不關(guān)心租賃物本身的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。這兩份文件對(duì)融資租賃的定義各有不同，但是并不影響它們?cè)趪H融資租賃領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響。2.我國關(guān)于融資租賃的立法《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定>的通知》(已被廢止)，這是我國最高人民法院在1996年發(fā)布的一則通知，也是我國最早關(guān)于融資租賃的法律文件。融資租賃合同的主要特征，是在該通知的第一款中通過對(duì)融資租賃交易描述的方式被說明的。后來融資租賃合同被納入1999年出臺(tái)的《合同法》(已失效)中。其第二百三十七條對(duì)融資租賃合同進(jìn)行了界定。而在我國2021年實(shí)施的《中華人民共和國民法典》中第七百三十五條,依然延用了《合同法》對(duì)于金融租賃的定義：融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。融資租賃的法律性質(zhì)在理論界，融資租賃法律性質(zhì)的界定仍沒有統(tǒng)一意見就是因?yàn)槿谫Y租賃交易方式所具有的特殊性。只有先明確了融資租賃的法律性質(zhì)，才能更好的理解融資租賃合同中破產(chǎn)問題的特殊性，而且對(duì)探討融資租賃合同中的破產(chǎn)相關(guān)問題來說，也是有很大幫助的。以下是幾種關(guān)于融資租賃的法律性質(zhì)比較具有代表性的理論學(xué)說。1.貸款關(guān)系學(xué)說從融資租賃的融資本質(zhì)而言，將融資租賃定義為一種借貸關(guān)系。出租人既然為承租人提供了融資，那么出租人就應(yīng)承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，融資租賃因此應(yīng)被視為是一種信貸關(guān)系。這就是根據(jù)德國的“特殊信用合同說”發(fā)展出來的觀點(diǎn)。而日本的“實(shí)質(zhì)金融合同說”認(rèn)為，由出租人向承租人提供融資的這一行為，本質(zhì)上和借貸并沒有什么區(qū)別，但有一點(diǎn)不同，那就是有沒有租賃物這一中介。但這一學(xué)說仍存還在著一些不合理之處，在一項(xiàng)借款合同中，貨物的所有權(quán)理應(yīng)歸屬于債務(wù)人;但是，在融資租賃中卻可以約定租賃期限屆滿后租賃物的所有權(quán)歸屬。借貸合同的交易模式是由債務(wù)人與賣方雙方簽訂買賣合同，而融資租賃的交易模式，是先由出租人根據(jù)承租人的需求與賣方簽訂買賣合同，再由出租人與承租人簽訂租賃合同。由此可見，融資租賃復(fù)雜的交易模式并不能完全用借貸交易理論來解釋。2.分期付款買賣說根據(jù)分期付款買賣說，出租人其實(shí)是因?yàn)橄胍ＷC自己的租賃債權(quán)能夠順利實(shí)現(xiàn)，所以保留租賃物法律意義上的所有權(quán)，但是租賃物的所有權(quán)實(shí)際上并沒有被出租人所享有。從這一點(diǎn)出發(fā)，融資租賃的法律關(guān)系就可以將其界定為分期付款買賣關(guān)系。但這一理論學(xué)說中，兩種交易模式中標(biāo)的物最終所有權(quán)歸屬，都被忽略了。而租賃物的所有權(quán)能否直接被承租人取得這一點(diǎn)，在融資租賃交易中并不能確定。因?yàn)樵谌谫Y租賃交易中，出租人與承租人在訂立合同時(shí)所作的約定，決定了租賃物所有權(quán)的歸屬。但在分期付款買賣合同中，標(biāo)的物的所有權(quán)并無需再約定，因?yàn)樵谫I受人支付價(jià)款后，標(biāo)的物的所有權(quán)就自動(dòng)轉(zhuǎn)移給了買受人。3.動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易說融資租賃的主要特征在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易說中得到了充分體現(xiàn)，融資租賃中的交易模式、擔(dān)保功能、融資功能等與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易很相似。因此該學(xué)說具有一定的合理性，但是這一理論仍存在一些缺陷，就比如在對(duì)融資租賃的法律性質(zhì)探討并不是很合理。在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保中，債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物享有所有權(quán)，因?yàn)樗袡?quán)的存在是擔(dān)保物的前提。但在融資租賃中，當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)并不依附于其他權(quán)利，它們是獨(dú)立存在的。而且在租賃開始之時(shí)，租賃物的所有權(quán)就由出租人所享有,這顯然與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保不相同。4.獨(dú)立合同說獨(dú)立合同說在近年來被理論界的廣泛接受。根據(jù)該學(xué)說，融資租賃合同具有一般租賃合同、借款合同和分期付款買賣合同所沒有的獨(dú)特性。因此，融資租賃應(yīng)被歸類為有名合同，以便于更好的明確其法律性質(zhì)。我國1999年出臺(tái)的《合同法》第十四章中，采用獨(dú)立合同說，對(duì)融資租賃作了專門的規(guī)定。所以融資租賃合同在立法體例上也屬于有名合同，這正符合融資租賃法律關(guān)系的獨(dú)特性。融資租賃出租人破產(chǎn)的特殊性出租人在融資租賃的法律關(guān)系中，一般主要是三種不同類型的融資租賃公司。一種是金融租賃公司，這種租賃公司主要是以銀行等金融機(jī)構(gòu)為背景。一種是以設(shè)備制造商為背景的租賃公司。還有一種是沒有前兩種背景的獨(dú)立融資租賃公司。這三種融資租賃公司都有著破產(chǎn)的可能，但是以銀行等金融機(jī)構(gòu)為背景的金融租賃公司破產(chǎn)的可能性更小。而就是因?yàn)槿谫Y租賃合同關(guān)系的這種特殊性，使得出租人在破產(chǎn)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一些更為特殊的問題。（一）形式的特殊性融資租賃中的“三方、兩合同”的特征不同于一般的租賃，這就使得傳統(tǒng)民商法中合同相對(duì)性的理論和實(shí)踐被打破。在融資租賃中，供貨方、出租人、承租人三方均相互知曉，因此對(duì)買賣合同以及融資租賃合同的成立和生效的前后順序不存在要求。供應(yīng)商直接把租賃財(cái)產(chǎn)交付給承租人。出租人不按照約定履行或者租賃物有瑕疵的，承租人可以直接向供貨方要求賠償。在一般的買賣合同中，雙方可以根據(jù)法律規(guī)定、行業(yè)慣例和相關(guān)實(shí)踐，變更或解除合同，但是在融資租賃中，未經(jīng)承租人的同意，出租人和供貨方不得變更買賣合同，因?yàn)樽赓U物的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)承租人的要求由出租人向供貨方進(jìn)行定制的。（二）權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)稱性在融資租賃中，出租人只是為租賃物的購買提供了資金，但需要租賃物的不是出租人而是承租人，因此，出租人對(duì)租賃物的依賴程度遠(yuǎn)沒有承租人高。并且出租人不需要承擔(dān)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，就可以卻享有租賃物的所有權(quán)。而承租人不僅需要承擔(dān)與租賃物相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)義務(wù)，甚至還需要取代出租人在銷售合同中的地位來向供方主張權(quán)利。出租人的租金是承租人對(duì)租賃財(cái)物的使用和經(jīng)營創(chuàng)造而來，那么保證承租人能夠完整地占有租賃物就是出租人最主要的義務(wù)。所以融資租賃合同也被認(rèn)為是不可撤銷的。（三）合同的目的和租金的特殊性在融資租賃合同中，承租人主要的目的不僅僅是想要獲得租賃物一定期限內(nèi)的使用權(quán)，還需要充分利用租賃物的全部價(jià)值，最后對(duì)于租賃物的所有權(quán)承租人也是想要獲得的。出租人不是為了使用租賃物，或者說是為了重復(fù)租賃而享有租賃物的所有權(quán)。出租人享有租賃物的所有權(quán)是為了能夠確保當(dāng)承租人未能按照雙方約定支付租金時(shí)，可以及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)利。所有權(quán)在這里其實(shí)就相當(dāng)于是對(duì)租金的一種保證。而融資租賃的租金不僅是承租人對(duì)租賃物的使用費(fèi)，其中還包括了購買租賃物時(shí)所花費(fèi)的成本。當(dāng)承租人按時(shí)支付租金時(shí)，出租人實(shí)際上對(duì)于租賃物的狀態(tài)并不是特別關(guān)心的。（四）融資租賃的特殊性及其到期滿后處置的不確定性雖然租賃物的所有權(quán)歸屬于出租人，但承租人在對(duì)租賃物的選擇中起著主導(dǎo)作用。因?yàn)樽赓U物的目的就是根據(jù)承租人的需要，最大程度的滿足承租人。一般的買賣合同中，雙方當(dāng)事人就是合同的利益人，但是在融資租賃當(dāng)中，雖然買賣合同的雙方是出租人和供貨人，但因?yàn)闃?biāo)的物是根據(jù)承租人的需要決定的，所以在融資租賃中，買賣合同的簽訂還涉及了承租人的需求及利益。一般而言，租賃物中具有高價(jià)值和專業(yè)化目標(biāo)的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備出租人難以使用。特定化的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備使得出租人除了租給承租人以外很難再使用或者轉(zhuǎn)售他人，如果融資租賃合同中途終止，不僅對(duì)出租人有很大的影響，承租人也可能會(huì)因?yàn)樽赓U設(shè)備的喪失而出現(xiàn)生產(chǎn)困難甚至企業(yè)癱瘓。除此之外，如果融資租賃合同中途終止，那么對(duì)于租賃物的歸屬也是很難確定的。因?yàn)橐话闱闆r下，雙方都會(huì)在合同中對(duì)租賃物的所有權(quán)進(jìn)行約定，租賃期滿后承租方可以選擇繼續(xù)租賃、留購或者直接獲得租賃物的所有權(quán)。而在實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人普遍同意在租賃期滿后，承租人直接獲得租賃物的所有權(quán)，也有的會(huì)約定租賃期滿后由承租人支付遠(yuǎn)低于市場價(jià)格的名義對(duì)價(jià)給出租人后獲得租賃物所有權(quán)。這是因?yàn)檫@樣，承租人對(duì)于未來租賃物就有期望，并享有期望權(quán)。融資租賃的目的、出租人和承租人的地位因?yàn)槿谫Y租賃的上述特殊性，不同于一般融資租賃。而有關(guān)于融資租賃出租人破產(chǎn)的法律問題，也應(yīng)該予以特殊的處理。為了促進(jìn)融資租賃行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)融資租賃“融資”目的的建立，維護(hù)融資租賃的公平性和經(jīng)濟(jì)效益，就不能按照《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，簡單的賦予破產(chǎn)管理人任意解除融資租賃合同的權(quán)利。因?yàn)榫腿谫Y租賃合同和融資租賃財(cái)產(chǎn)來說，其對(duì)于承租人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)大于出租人，如果只是簡單的賦予破產(chǎn)管理人任意解除融資租賃合同的權(quán)利，還會(huì)造成出租人和承租人之間的利益不平衡。而在我國《破產(chǎn)法》的適用上，對(duì)出租人破產(chǎn)的適用更容易出現(xiàn)矛盾。如果承租人破產(chǎn)，那么承租人只是不能夠行使租賃物，發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但在這種情況下，出租人是可以解除合同，收回租賃物的，并且這樣對(duì)承租人并不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的損害。而且融資租賃合同不能正常履行是因?yàn)槌凶馊似飘a(chǎn)導(dǎo)致的，因此造成的租賃財(cái)產(chǎn)的損失。是承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約后果。如果出租人破產(chǎn)，那么情況會(huì)大不一樣，出租人破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致融資租賃合同不能正常履行，承租人失去租賃物會(huì)嚴(yán)重影響自身的生產(chǎn)盈利，這會(huì)給承租人帶來極大的不公平，損害了承租人的預(yù)期利益。三、融資租賃的破產(chǎn)規(guī)則及學(xué)說（一）我國現(xiàn)行的融資租賃合同破產(chǎn)規(guī)則在我國1999年出臺(tái)的《合同法》(已失效)中，融資租賃合同的破產(chǎn)在其第二百四十二條的規(guī)定有所涉及。但是這一條規(guī)定卻忽略了一點(diǎn)，融資租賃合同中，出租人并未擁有租賃物上的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益，其只是名義上的所有權(quán)人，而真正擁有實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的是承租人。直接適用該條規(guī)定的話，有可能會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人之間的利益出現(xiàn)失衡。而《民法典》在《合同法》對(duì)融資租賃合同規(guī)定的原有基礎(chǔ)上對(duì)融資租賃合同進(jìn)行了修改，刪除了有關(guān)于融資租賃合同的破產(chǎn)規(guī)定，將登記對(duì)抗主義適用到了融資租賃合同當(dāng)中。根據(jù)《民法典》第七百四十五條的規(guī)定可知，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，需要登記以后才能夠?qū)股埔獾谌?，如果沒有經(jīng)過登記的話，就不得對(duì)抗善意第三人。也就是說，出租人所有權(quán)如沒有登記，那么就可以將其視為承租人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。我國《破產(chǎn)法》中一些關(guān)于融資租賃合同的規(guī)定其實(shí)是繼受其他國家（地區(qū)）立法的產(chǎn)物，就比如其中規(guī)定的“債務(wù)人與對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同”中的“均為履行完畢”并沒有明確的定義。不過就字面意思來看，該合同應(yīng)為雙務(wù)合同，那么單務(wù)合同就沒有可適用的空間。我國《破產(chǎn)法》并沒有同美國的《統(tǒng)一商法典》那樣對(duì)租賃合同進(jìn)行二元區(qū)分，將具有擔(dān)保目的的合同排除在待履行合同之外。而是在《<破產(chǎn)法>司法解釋二》中明確規(guī)定，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人之前，屬于“雙方均未履行完畢的合同”。就融資租賃合同來說，如果合同所約定的租賃期限尚未屆滿的話，出租人就仍然有保持承租人對(duì)租賃占有和使用的權(quán)利的義務(wù)。這樣就很難將其解釋為出租人的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢；相應(yīng)地，承租人仍然需要按照合同的約定向出租人支付租金，那么這樣雙方的合同義務(wù)就均未履行完畢。（二）融資租賃的所有權(quán)理論融資租賃屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)嗎?要討論租賃物所有權(quán)的歸屬問題，就要先明確破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的定義。由債務(wù)人企業(yè)所有，用于清理債務(wù)關(guān)系和支付相關(guān)費(fèi)用的財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。而當(dāng)債務(wù)人被宣告破產(chǎn)以后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就成為了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。1.價(jià)值區(qū)分所有權(quán)說要體現(xiàn)融資租賃所有權(quán)中的動(dòng)態(tài)特征，就需要用到價(jià)值區(qū)分所有權(quán)說。即租賃物的所有權(quán)是出租人和承租人共同享有的，而不是歸屬于一人。但是，兩人各自擁有的租賃物所有權(quán)份額是一直在變化的。在租賃期剛開始時(shí)，出租人的份額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于承租人的，而當(dāng)租賃期屆滿的時(shí)候，承租人的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出租人。這是因?yàn)樽赓U物的所有權(quán)會(huì)隨著承租人支付給出租人租金，不斷的由出租人的手上給到承租人的手上。在此觀點(diǎn)之下，當(dāng)出租人破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)時(shí)，租賃物所有權(quán)分別被出租人和承租人持有多少份額，來判斷租賃物屬于出租人更多還是承租人更多。2.信用所有權(quán)說在信用所有權(quán)說的觀點(diǎn)看來，想要保證出租人的租金債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，就要給其一個(gè)擔(dān)保。那么應(yīng)該用什么擔(dān)保呢，其實(shí)租賃物所有權(quán)就可以作為出租人的一種擔(dān)保，而這種用來擔(dān)保的所有權(quán)又不同于傳統(tǒng)民法上物的權(quán)利，所以將其稱為信用所有權(quán)。但是信用所有權(quán)的提出并不能夠?yàn)樽赓U物法律上的歸屬還有破產(chǎn)中租賃物的處理提供解決方案，其對(duì)于該問題的解決也沒有借鑒意義，只能說明融資租賃有著不同于一般租賃的特殊性。3.經(jīng)濟(jì)所有權(quán)說經(jīng)濟(jì)所有權(quán)說就可以用來平衡之前說過的融資租賃中的權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)稱性。出租人不需要承擔(dān)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，就可以卻享有租賃物的所有權(quán)。而承租人不僅需要承擔(dān)與租賃物相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)義務(wù)，甚至還需要取代出租人在銷售合同中的地位來向供方主張權(quán)利。承租人經(jīng)濟(jì)所有權(quán)(出租人法律所有權(quán))的觀點(diǎn)，基本上能夠描述出租人、承租人和租賃財(cái)產(chǎn)三者之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，這與融資租賃關(guān)系中出租人、承租人、供貨人三者之間的權(quán)利義務(wù)分配相契合。而事實(shí)上，是基于企業(yè)在會(huì)計(jì)處理上的方便和需求才提出的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，這對(duì)于租賃財(cái)產(chǎn)在出租人破產(chǎn)時(shí)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)并無可借鑒性。并且破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍是以債務(wù)人所有權(quán)為基礎(chǔ)的，因此，出租人基于法律所有權(quán)基礎(chǔ)可將租賃物歸為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。四、融資租賃破產(chǎn)管理人的權(quán)利（一）出租人的破產(chǎn)管理人決定解除或者繼續(xù)履行合同的權(quán)利根據(jù)我國《破產(chǎn)法》，破產(chǎn)管理人的成立應(yīng)該在破產(chǎn)申請(qǐng)被受理以前。當(dāng)破產(chǎn)管理人成立，其有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行“雙方義務(wù)均沒有履行完畢”的合同。而這項(xiàng)規(guī)定對(duì)并不能適用于一方當(dāng)事人的義務(wù)已經(jīng)按照合同約定履行完畢的合同。在融資租賃合同之中，承租人在接受租賃物后需要支付租金給出租人，并且承租人的合同義務(wù)要在支付完所有的租金以及應(yīng)付款項(xiàng)以后才算是履行完畢。而出租人只要在承租人接受或者被視為接受該租賃物的時(shí)候就視為合同義務(wù)履行完畢。正如前文所述，融資租賃具有著“三方、兩合同”的特征。在融資租賃交易中，出租人并不像傳統(tǒng)租賃那樣負(fù)有給承租人交付租賃的義務(wù)，而是由供貨方來履行這份義務(wù)。出租人的義務(wù)只是按照承租人的要求向供貨方定制租賃物并支付相應(yīng)價(jià)款。出租人的義務(wù)履行完畢就是供貨方將租賃物按照約定交付給承租人之后，那么此時(shí)的租賃合同就相當(dāng)于只剩下承租人一方的義務(wù)尚未履行完畢的合同。如上所說，判斷融資租賃合同是否屬于雙方義務(wù)均沒有履行完畢的合同，標(biāo)的物的交付與否是關(guān)鍵。當(dāng)出租人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，如果租賃物還沒有交付到承租人的手中，那出租人的義務(wù)就沒有履行完畢。同時(shí)，因?yàn)槌凶馊诉€沒有收到租賃物，也尚未開始支付租金，租賃期就還不能算作已經(jīng)開始。此時(shí)的融資租賃合同就應(yīng)視為雙方義務(wù)均未履行完畢的合同，出租人的破產(chǎn)管理人就有權(quán)對(duì)該合同決定解除或者繼續(xù)履行。但如果租賃物在出租人進(jìn)入破產(chǎn)程序之前就已經(jīng)交付，那么此時(shí)的融資租賃合同就屬于一方義務(wù)履行完畢的合同。（二）出租人的破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的法律后果當(dāng)破產(chǎn)管理人選擇解除融資租賃合同的時(shí)候，雖然該解除權(quán)是法律所賦予的，但是因?yàn)榻獬贤斐傻膿p失從根本上來說，是因?yàn)槌鲎馊瞬荒苷Ｂ男辛x務(wù)才造成的，所以應(yīng)該將這些損失視為破產(chǎn)債權(quán)。所以這樣并不會(huì)影響承租人追償損失的權(quán)利。如果標(biāo)的物已經(jīng)交付承租人，那么出租人的破產(chǎn)管理人解除合同的法定權(quán)利就不再享有，但是破產(chǎn)管理人可以根據(jù)出租人的經(jīng)營需要解除合同。但是破產(chǎn)管理人是因此而解除合同的話，就應(yīng)該視為出租人違約。承租人有權(quán)在因合同終止所造成的損失范圍以內(nèi)，向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)。并且，無論破產(chǎn)管理人是在何種情況下決定解除融資租賃合同，如果出租人與賣方簽訂的買賣合同也因?yàn)槿谫Y租賃合同的解除而解除，使得賣方遭受損失的話，賣方也是有權(quán)利將其受到的損失額作為普通債權(quán)來向破產(chǎn)管理人申報(bào)的?！镀飘a(chǎn)法》對(duì)與破產(chǎn)管理人決定履行或解除合同的權(quán)利只是作了一般性的規(guī)定，但是對(duì)于各種合同的特殊性并沒有充分考慮到。如果融資租賃合同被出租人的破產(chǎn)管理人單方面的行使了合同解除權(quán)，不僅對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的增加沒有幫助，也會(huì)對(duì)承租方的生產(chǎn)經(jīng)營造成嚴(yán)重影響。并且承租人的租賃權(quán)得不到保障，還有可能會(huì)出現(xiàn)既有損公平又有損效率的后果。（三）我國出租人的破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的缺陷雖然我國《破產(chǎn)法》已經(jīng)賦予了破產(chǎn)管理人對(duì)待履行合同的選擇權(quán)，但對(duì)于行使解除權(quán)的條件和標(biāo)準(zhǔn)并沒有具體的規(guī)定。所以當(dāng)融資租賃出租人破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)管理人是否解除融資租賃合同都是基于破產(chǎn)管理人自己對(duì)于當(dāng)前的出租人經(jīng)營需要的判斷。而在美國等國家，其對(duì)于出租人破產(chǎn)管理人要求解除合同的，都有設(shè)立有相應(yīng)的審查制度。但我國并沒有建立相關(guān)的規(guī)定，在沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和審查機(jī)制的情況下，就可能會(huì)造成不公平的局面。其實(shí)承租人承租人在向出租人支付租金的時(shí)候，就已經(jīng)開始取得了租賃物的大部分權(quán)力。所以承租人所支付的租金不能僅將其視為對(duì)于租賃物的使用費(fèi)，正如我們前面說的那樣，租金其實(shí)還包含了租賃物本身的成本，那么在租金支付的過程中，就相當(dāng)于承租人已經(jīng)把租賃物的成本都一起支付了。那么承租人為什么愿意以租賃的名義來支付這些費(fèi)用而不是直接購買呢？因?yàn)槌凶馊似鋵?shí)自身的資金不足以一次性付清租賃物的成本，而其通過融資租賃不僅能通過租賃物獲得融資，還能夠最大限度的使用租賃物，那么承租人自然是愿意的，甚至還愿意對(duì)租賃物承擔(dān)所有權(quán)人的義務(wù)。（四）限制破產(chǎn)管理人的解除權(quán)無論理論上和實(shí)踐中，破產(chǎn)法對(duì)待履行合同的處理規(guī)則始終存在著爭議。由于融資租賃合同所具有的特殊性，都應(yīng)將其區(qū)別于一般的待履行合同，以便于合同平衡雙方的權(quán)益，并且能夠在實(shí)踐中正確處理出租人和承租人之間的利益糾紛。也就是說，當(dāng)融資租賃中的出租人破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)管理人對(duì)融資租賃合同的選擇權(quán)行使應(yīng)當(dāng)受到限制。承租人之所以選擇以融資租賃的方式來獲得租賃物就是因?yàn)槌凶馊俗陨淼淖饨鸩蛔阋砸淮涡愿肚遄赓U物的成本。那么如果出租人破產(chǎn)，承租人面臨的選擇就只有租賃物被收回或者將租金付清取得租賃物所有權(quán)兩種。但是直接將租金付清這與承租人自己直接購買租賃物又有何區(qū)別，所以承租人直接將租金付清的可能性并不大。而如果不將租金付清，那么租賃物被收回，承租人就將因?yàn)槿鄙僮赓U物使得生產(chǎn)經(jīng)營受到極大的損害。所以應(yīng)當(dāng)限制破產(chǎn)管理人解除合同的選擇權(quán)，要在考慮合同雙方的約定、合同的履行情況以及承租人的選擇的情況下行使。當(dāng)破產(chǎn)管理人無權(quán)解除合同的情況出現(xiàn)時(shí)，該如何處理融資租賃合同？事實(shí)上，我們也可以