西漢南越王墓出土玉衣片的研究

西漢南越王墓出土玉衣片的研究

1983年考古發(fā)掘的第二代南越王趙默（胡）墓1是嶺南考古的重要發(fā)現(xiàn)。它由許多美麗的玉器中上部組成。在以往對我國現(xiàn)代玉及古玉研究認(rèn)識的基礎(chǔ)上③2,就西漢南越王墓博物館與中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所提供此墓玉器樣品18個(gè),其中玉衣片樣品10個(gè),進(jìn)行了分析測試鑒定研究?，F(xiàn)將研究鑒定結(jié)果及有關(guān)問題討論,擇要說明如下。一、其他穩(wěn)定同位素分析西漢南越王墓玉器的每個(gè)樣品,均測定了室溫紅外吸收光譜(包括軟玉的3600—3700cm-1放大譜)④3和/或X射線粉晶照相⑤4以確定其礦物成分,并以掃描電子顯微鏡⑥5研究其顯微結(jié)構(gòu)。所測得室溫紅外吸收光譜擇例如圖一至圖六,其軟(真)玉的放大譜擇例如圖七。所測得X射線粉晶照相擇例如圖版陸,為了便于對比,圖版下方附有新疆和田羊脂白玉(透閃石軟玉)S005及廣東信宜玉(葉蛇紋石假玉)Z001⑦6的X射線粉晶照相。掃描電子顯微鏡的顯微結(jié)構(gòu)照相,每樣擇其典型照片1張,如圖版柒、圖版捌。全部玉器樣品的上述研究鑒定結(jié)果,歸納如表一。此外,還對部分樣品測定了穩(wěn)定同位素⑧7,其結(jié)果如表二。就上述研究鑒定結(jié)果,需要說明如下。(1)所有樣品中,未發(fā)現(xiàn)硬玉翡翠及葉蛇紋石信宜玉,故當(dāng)時(shí)的真玉仍只是軟玉。(2)表一中Fe/(Fe+Mg)p.f.u.%為軟玉透閃石—陽起石中鐵和鎂的占位比率,系就室溫紅外吸收放大譜按以下公式算得:(3)樣品量過少而未能測室溫紅外吸收光譜、只測得X射線粉晶照相的GXM2:DB16,系就其顏色的明度(Value,Lightness),按下列公式估定其鐵和鎂的占位比率而劃分為透閃石。(4)所有軟玉樣品,全是透閃石(Fe/(Fe+Mg)p.f.u.%=0-10),而沒有陽起石(Fe/(Fe+Mg)p.f.u.%=10—50)。(5)GXM2:D44、GXM2:D46、GXM2:D77、GXM2:DB14、GXM2:DB16諸器,其顯微結(jié)構(gòu)示組成纖維較細(xì),質(zhì)量是屬上乘,受沁亦較淺。而玉衣片樣品則纖維相對較粗,質(zhì)量較差,受沁一般亦較深。(6)玉衣片樣品,絕大多數(shù)是真玉,且大都顏色較差,即色調(diào)(Hue)為灰色(N8-N6,淡灰至中灰),濃度(Chroma)甚低,約為1±,而其半透明度(Translucency)亦甚低。這類玉衣片外觀與廣東曲江石峽新石器時(shí)代晚期遺址出土的琮M17:13(《文物》,1978,7期,15頁,圖三一;《中國美術(shù)全集·工藝美術(shù)編9·玉器》,22頁,圖四二)很相似。(7)所有樣品中唯一假玉樣品,是玉衣上身右側(cè)片GXM2:50-S103,X射線粉晶照相結(jié)果為石英加雜質(zhì),而室溫紅外吸收光譜示石英與云母(絹云母)二者量相近,故有可能為經(jīng)變質(zhì)形成的絹云母石英巖。這類巖石新鮮時(shí),一般也是灰色,即可與上述玉衣片顏色相似。二、關(guān)于南越王玉衣的制作問題(1)就表一中計(jì)算得出的軟(真)玉透閃石—陽起石中鐵和鎂的占位比率,統(tǒng)計(jì)其不同比率的樣數(shù)如表三,由此表可知全部軟玉樣品均為Fe/(Fe+Mg)p.f.u.%=0-7者,說明其主體系取自鎂質(zhì)大理巖中軟玉。而表二中的軟玉穩(wěn)定同位素測定結(jié)果,不反映區(qū)域變質(zhì)成因,可能系交代成因,說明玉料主體產(chǎn)自接觸交代帶內(nèi)的鎂質(zhì)大理巖。這種局部地質(zhì)條件,在嶺南并非沒有。于是,為查明玉料來源提供了地質(zhì)方向。(2)考古報(bào)導(dǎo)與歷史記載,提供了值得注意的玉料來源線索,如下:1.七十年代于廣東曲江石峽遺址,考古發(fā)掘了一批新石器時(shí)代晚期墓葬,出土了不少玉器。且有的玉器與玉衣片的玉材相似,已如前述?？紤]到當(dāng)時(shí)社會(huì)性質(zhì),似不可能長途販運(yùn),而上述質(zhì)量較差的灰色玉料,似亦不值得長途販運(yùn),故有可能系就近取材。2.《水經(jīng)注·溱水》:“瀧水又南出峽,謂之瀧口,西岸有任將軍城,南海都尉任囂所筑也。囂死,尉佗自龍川始居之”。瀧水即今之武水,自西北來至韶關(guān)曲江與湞水合為北江。此項(xiàng)記載說明南越王趙佗家族與曲江的關(guān)系。3.《初學(xué)記》引《湘州記》:“曲江縣東有玉山,卉木滋茂,泉石澄澗,相傳云昔人采玉處”。4.《元和郡縣圖志》:嶺南道韶州曲江縣“玉山,在縣東南十里,有采玉處。靈鷲山,在縣北六里。銀山,在縣西二十里,出銀。玉城,在縣南六里,一名故郡城”。上述后兩項(xiàng)記載,均說明曲江玉山曾采玉,甚至因以名城?？紤]到南越是地方割據(jù)政權(quán),當(dāng)?shù)靥幱谙鄬Π敕忾]狀態(tài),存在部分玉料就近取材的可能,因而歷史資料提供的線索值得注意。(3)此南越王玉衣中雜有少量假玉片,如前述GXM2:50—S103者,由于今年補(bǔ)充取樣研究鑒定后才發(fā)現(xiàn),玉衣已修復(fù),無法再逐片檢驗(yàn),且如此檢驗(yàn)工作量也太大,故不知玉衣中假玉片的確數(shù)及其所占比率?？紤]到新石器時(shí)代早期的查海文化及中期的紅山文化,當(dāng)時(shí)玉人對玉料的鑒別已達(dá)很高水平,至晚期良渚文化則尤其如此,而南越王墓已晚至公元前二世紀(jì)的西漢,且上述這種假玉與真玉是易于區(qū)分者,故玉衣中雜有少量假玉很可能是有意所為,是否有遵循古制以避“用全”之意?古制的記載即《周禮·冬官考工記·玉人》:“天子用全,上公用龍,侯用瓚,伯用將”?！墩f文解字》:“瓚,三玉二石也,從玉,贊聲。禮,天子用全,純玉也;上公用,四玉一石;侯用瓚;伯用埒,玉石半,相埒也”。當(dāng)然,漢代諸侯王的玉衣是否必需雜用假玉?于史無證⑩8。但是,同樣地玉衣用絲縷,似亦于史無據(jù),而此南越王