匯達成金融資產(chǎn),由由來及由來

匯達成金融資產(chǎn),由由來及由來

針對多年形成的2萬多億個不良資產(chǎn)和再貸款，監(jiān)管尚未找到合適的“運營商”來解決。7月溽暑之間突然出現(xiàn)的匯達資產(chǎn)托管有限責(zé)任公司,正有望改變這一局面。匯達第一步的任務(wù),只是幫助央行處置其過去在廣東、海南和廣西北海的上千億元不良資產(chǎn),能否真正成為央行再貸款的管家,就得看匯達的表現(xiàn)了。如果這筆上千億元不良資產(chǎn)處置得漂亮,央行近1.9萬億元再貸款的管理人估計也就非匯達莫屬了。如果獲準(zhǔn)管理再貸款,四大資產(chǎn)管理公司皆將因債權(quán)關(guān)系而匍匐到匯達的石榴裙下。匯達將極有可能一統(tǒng)現(xiàn)在和未來所有國有金融不良資產(chǎn)“江山”,與統(tǒng)御中國國有經(jīng)營性金融資產(chǎn)的匯金公司并列,共同組成央行管理和改革國有金融資產(chǎn)的“左右手”。資產(chǎn)管理的變更光大資產(chǎn)成立于1998年12月,注冊資本金1億元人民幣,其中,光大(集團)總公司和光大國際信托投資公司分別占60%和40%的股權(quán),最初光大資產(chǎn)董事長由光大國際信托投資公司董事長兼總經(jīng)理陳鐵林出任。直到2001年9月,時任央行廣州分行副行長的張光華成為光大資產(chǎn)的法定代表人,央行廣州分行助理巡視員陳麗君為總經(jīng)理。三里河?xùn)|路5號中商大廈的偌大5樓,是匯達新裝修起來的辦公所在地。7月27日,銀監(jiān)會下發(fā)了關(guān)于匯達章程的審批件。由此,匯達完成了由光大資產(chǎn)托管有限責(zé)任公司的身份蛻變,改名匯達。發(fā)生變化的不只是將總部從廣州遷到北京,還有獲得像四大資產(chǎn)管理公司那樣的稅收優(yōu)惠,標(biāo)志央行這個真正的操盤者開始主導(dǎo)公司的運作。匯達呈交給銀監(jiān)會的資料顯示,原來的股東方已經(jīng)做出了徹底的變更。在仍為1億元的注冊資本金中,信達資產(chǎn)管理公司出資9000萬元,信達的下屬子公司——中潤經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司出資1000萬元。盡管股權(quán)中沒有央行的影子,但從央行金融穩(wěn)定局副局長張漢橋出任董事長、具央行背景的陳麗君繼續(xù)出任總經(jīng)理上可以看出,央行已經(jīng)從幕后走到了臺前。除董事長張漢橋、董事兼總經(jīng)理陳麗君外,匯達高管人員中的董事安起雷和柳旭均為央行金融穩(wěn)定局的處長,只有宋炎錄和王黎青兩位監(jiān)事非央行人馬。由于信達資產(chǎn)管理公司由財政部出資,坊間估計,宋炎錄、王黎青應(yīng)是財政部派出人員。除央行之外,財政部也可以通過信達資產(chǎn)管理公司對匯達實施一定程度的監(jiān)控,這樣一個搭配結(jié)構(gòu),使匯達既可以借道信達資產(chǎn)管理公司的牌照處置自身不良資產(chǎn),同時又得以享受資產(chǎn)管理公司稅收減免等特殊政策。在最初關(guān)于光大資產(chǎn)體制變更的回復(fù)函中,財政部并不積極,提出了兩點意見:一、光大資產(chǎn)專門處置與央行歷史遺留資產(chǎn)負(fù)債問題有關(guān)的資產(chǎn),不得參與處置與金融機構(gòu)市場退出有關(guān)的其他資產(chǎn);二、光大資產(chǎn)必須于2006年底前完成資產(chǎn)處置工作并關(guān)閉清算。但在后來的磋商中,匯達的職能還是按照央行的設(shè)想進行了微調(diào)。銀監(jiān)會對匯達章程的審批文件指出,匯達專門接收并管理和處置央行歷史遺留的資產(chǎn),對上述資產(chǎn)通過債務(wù)追償、債務(wù)重組、資產(chǎn)置換、轉(zhuǎn)讓與銷售、委托處置及其他方式進行處置,以最大限度地回收資產(chǎn)、減少損失。此外,匯達完成使命的日期也沒有被嚴(yán)格局限在2006年底以前,而是含糊地表達為希望“盡快處置完畢,并關(guān)閉清算?！币晃汇y監(jiān)會人士向《商務(wù)周刊》分析,匯達不太可能在2006年底關(guān)閉清算,“因為很多訴訟案件的執(zhí)行都至少要一年,而央行不良資產(chǎn)的一些債權(quán)官司都已經(jīng)打了七八年了,至少也要兩三年才能處置完畢?！辟Y產(chǎn)法:“兩化”之所以借道光大資產(chǎn),是因為央行自己不能成立資產(chǎn)管理公司(AMC),而現(xiàn)實中,央行又迫切需要這樣一個機構(gòu)。1998年12月,作為專項清收央行廣東省分行專項貸款中不良債權(quán)的光大資產(chǎn)應(yīng)運而生。20世紀(jì)80年代末90年代初期間,在“強財政、弱金融”的格局下,央行曾發(fā)放過不少關(guān)系貸款,一些貸款的合同、權(quán)屬不清,且主要集中在廣東。此外,央行在海南亦有一些不良貸款,大多是90年代初央行的一些省市分行去海南炒房地產(chǎn)形成的。由于管理非?；靵y,這部分不良貸款到底有多少,央行自己也說不清楚。1999年,央行貨幣政策司下成立了資產(chǎn)處置辦公室,但各分行的不良資產(chǎn)并未就此統(tǒng)計清楚。當(dāng)時統(tǒng)計出來的數(shù)字也就只有幾百億元,但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為各分支行上報的數(shù)額普遍低估。有鑒于此,有央行內(nèi)部人士估計不良貸款總額可能高達千億元。雖然光大資產(chǎn)成立了上百人的隊伍,但和央行的合作并不愉快,雙方僅合作了一年多。據(jù)知情人士說,主要是央行對光大資產(chǎn)的資產(chǎn)回收效果不滿意,決定自己親自去加速處置這些像冰棍一樣等不起的不良資產(chǎn)。而由于處置不良資產(chǎn)的成本高于收入,光大資產(chǎn)歷年來持續(xù)虧損。工商資料顯示,光大資產(chǎn)2004年的營業(yè)額只有590萬元,虧損2256萬元。匯達的成立,是央行改變粗放的管理方式、建立集中統(tǒng)一不良債權(quán)管理體制思路的產(chǎn)物。中國工商銀行今年6月25日處理的7000億元不良資產(chǎn),由央行金融穩(wěn)定局操刀。有業(yè)內(nèi)人士透露,一旦工商銀行的這筆不良資產(chǎn)有拍賣流標(biāo)的部分,匯達即準(zhǔn)備出來吃進。然而,工商銀行的不良資產(chǎn)被四大資產(chǎn)管理公司一搶而光。事實上,四大資產(chǎn)管理公司對匯達的成立態(tài)度相當(dāng)微妙。由于四大資產(chǎn)管理公司從央行獲得了5500億元的再貸款,匯達將來一旦獲得處置再貸款的資格,四大資產(chǎn)管理公司都將成為匯達的債務(wù)人,從而受制于它。針對市場的議論,7月下旬,銀監(jiān)會監(jiān)管一部主任閻慶民公開為匯達的出生解釋說,匯達主要負(fù)責(zé)央行廣東省分行歷史遺留的專項貸款的清收工作,并不介入央行再貸款的處置及其他商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置。也就是說,現(xiàn)階段的匯達,只是一家承擔(dān)特殊任務(wù)的資產(chǎn)托管公司,在職能上與四大資產(chǎn)管理公司有著本質(zhì)的區(qū)別,并不像外界所認(rèn)為的是第五大資產(chǎn)管理公司;在處置不良資產(chǎn)的過程中,央行的債權(quán)人身份也并不發(fā)生向匯達的變更,即不存在四大資產(chǎn)管理公司那樣的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題,匯達只是幫助央行回收不良資產(chǎn)。違規(guī)處置資產(chǎn)的過程中發(fā)生的問題不過,央行在匯達公司設(shè)計上的苦心,似乎很難將其僅僅定位一個專項不良貸款處置的“打工仔”。雖然銀監(jiān)會對匯達的批文沒有涉及再貸款的處置,但央行當(dāng)初提交的匯達設(shè)立報告中確曾明確提到了處置央行再貸款的職能。多位業(yè)內(nèi)人士稱:“四大資產(chǎn)管理公司現(xiàn)在如坐針氈?！庇袑＜艺J(rèn)為,只要匯達能夠快速有效處置央行的不良資產(chǎn),獲得央行近1.9萬億元的再貸款處置資格僅僅只是程序問題。正因為如此,一種說法目前在四大資產(chǎn)管理公司中流傳甚廣:“國家審計署發(fā)表的對不良資產(chǎn)管理公司的審計報告,是為央行推出匯達做輿論宣傳。”在國家審計署審計長李金華6月28日公布的報告中,雖然對四大資產(chǎn)管理公司著墨不多,但卻足以振聾發(fā)聵(見本期封面故事報道)。四大資產(chǎn)管理公司的違規(guī)問題,主要包括違規(guī)剝離和收購不良資產(chǎn)、違規(guī)低價處置不良資產(chǎn)、違規(guī)挪用資產(chǎn)處置回收資金為職工謀利或公款私存,造成回收資金損失。雖然僅僅只是抽查審計,但審計署此次總共查出各類違規(guī)、管理不規(guī)范問題和案件線索金額715.49億元,占審計抽查金額的13%。其中屬于違規(guī)的有59.4億元(包含銀行的違規(guī)行為),占“問題金額”的8.3%;屬于經(jīng)營不規(guī)范的有573.9億元,占“問題金額”的80.2%;涉及違法犯罪線索的有82.17億元,占“問題金額”的11.5%。在查處的總共40多起案件中,涉及資產(chǎn)管理公司的共有8件,涉及案件金額共計3.68億元。表面上看,四大資產(chǎn)管理公司違規(guī)和違法的金額并不是很多,且“都是剝離時的賬面價值”。然而,審計署這樣的界定,主要是因為沒有相關(guān)的法律去考量資產(chǎn)管理公司的運作,才導(dǎo)致真正可以定性為“違規(guī)違法”的金額較少的緣故,并不說明其余金額的問題不嚴(yán)重。就是這些問題,僅從“三公原則”、“回收最大化原則”去判斷,情節(jié)已屬十分嚴(yán)重。在今年元旦前幾天銀監(jiān)會召開的一個工作會議上,副主席唐雙寧已經(jīng)明確指出在資產(chǎn)的剝離和處置過程中確實存在“較多問題”,主要表現(xiàn)在“聯(lián)手造假”、“內(nèi)部交易”、“關(guān)聯(lián)交易”、“隨意評估”以及“假招標(biāo)、假拍賣”等方面。四大資產(chǎn)公司對審計署為匯達造勢的擔(dān)心也不是沒有道理的。7月13日,央行行長周小川在“中國改革高層論壇”上直斥四大資產(chǎn)管理公司中存在“以權(quán)謀私”。周小川說,最近,資產(chǎn)管理公司出現(xiàn)了不少問題,特別是處置價格、以權(quán)謀私、利益輸送等問題突出。他認(rèn)為,對于不良資產(chǎn)的處置,參與主體僅靠四家資產(chǎn)管理公司是不夠的,需要吸引私人的、外資的處置者進入市場。周小川突出強調(diào)了處置不良資產(chǎn)的“冰棍效應(yīng)”。他說,在多數(shù)情況下,處置不良資產(chǎn)拖得時間越長,回收的價值就越小。但處置快了,也會面臨“為何不多收回一些”的質(zhì)問,關(guān)鍵是要把由競爭性市場中得出的公允價格作為合理的處置價格。這些目標(biāo)的實現(xiàn),要對市場參與主體有財務(wù)上的硬約束才行,即財務(wù)制度完善、產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰且其內(nèi)部有正向激勵機制。而建立激勵機制,又需要國家有一個資產(chǎn)處置的回收底線,在底線基礎(chǔ)上建立一個多收多得的遞增的激勵制度。按照最初的設(shè)定,四大資產(chǎn)管理公司應(yīng)在2006年前處置完存量的不良資產(chǎn),其“壽命”屈指可數(shù)。最令高層不滿的是,目前四大資產(chǎn)管理公司只完成了53%的處置任務(wù),大大落后于改革決策者的需要。周小川的思路與監(jiān)獄對匯達網(wǎng)的態(tài)度1990年代中期至2005年5月底,為關(guān)閉清理各類金融機構(gòu)以及國有銀行改革,央行共發(fā)放了近1.9萬億元的再貸款,其中多數(shù)已經(jīng)形成不良債權(quán),甚至本金也難以收回。在過去的近4年中,央行催收不良資產(chǎn)的花銷接近2億元,效果也不盡如人意。央行希望借助匯達回收1.9萬億元再貸款,現(xiàn)實的首要問題是匯達有什么樣的高招去處置央行在廣東、海南和廣西北海的不良資產(chǎn)。央行前任參事、中央財經(jīng)大學(xué)教授秦池江告訴《商務(wù)周刊》,匯達清理不良貸款的手法,與四大資產(chǎn)管理公司應(yīng)該沒有什么不同,無非就是通過拍賣、注資、重組等方式回收部分資產(chǎn)。盡管與秦池江抱有一樣想法的學(xué)者不在少數(shù),但周小川肯定是希望尋找出特別的方法去迅速消化那些陳年爛賬。畢竟,在已有四家資產(chǎn)管理公司且經(jīng)多年歷練的情況下,央行決意成立匯達,如果不能通過有效的回收去沖抵新設(shè)公司的管理成本,估計很難向國務(wù)院交代。而財政部當(dāng)初在央行設(shè)立匯達報告上簽署反對意見的理由,就是認(rèn)為沒有必要這樣疊床架屋地新設(shè)機構(gòu)。匯達作為一家有央行撐腰的全國性公司,再加上聯(lián)手信達資產(chǎn)管理公司,其處置能力應(yīng)該比其前身光大資產(chǎn)勝出不少。但周小川并不希望匯達如此地按部就班。周小川的思路是:首先進一步完善法律法規(guī),盡管目前有了資產(chǎn)管理公司條例,但在資產(chǎn)處置方面的立法、司法和執(zhí)法方面,通過國際比較可以看出,中國仍有不少掣肘和受束縛之處;其次,對不良資產(chǎn)處置公司內(nèi)部進行改革,防止其機關(guān)化、官本位,避免在資產(chǎn)處置上軟約束等不利于價格形成的因素;然后通過模擬市場進行定價,即需要有市場經(jīng)驗的機構(gòu)進行價格評估,同時建立內(nèi)部激勵機制。此外,他還表示應(yīng)鼓勵中介市場的成長。周小川的思路難免遭遇見仁見智的評論,但四大資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)狀,與激勵機制缺失或過于微弱關(guān)系密切。周小川指出,在這種情況下,資產(chǎn)保值增值和最大限度的回收很可能成為一句空話,人們可能會尋求有利自身的激勵,從而出現(xiàn)不少人借機謀取個人利益和經(jīng)濟利益輸送的事件。如果建設(shè)市場基礎(chǔ)的力度不夠,比如市場參與者軟約束,或內(nèi)部存在反向激勵機制,那么,正當(dāng)程序還很可能成為謀私行為的保護傘。追循周小川的思路軌跡可以認(rèn)為,不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域未來將會出現(xiàn)疾風(fēng)暴雨式的變革。而銀監(jiān)會正在緊鑼密鼓部署的信息披露機制,既有利于促進公開、透明、統(tǒng)一的不良金融資產(chǎn)交易市場和市場競爭機制的形成,也有利于從根本上防范道德風(fēng)險。銀監(jiān)會表示,《金融資產(chǎn)管理公司信息披露管理暫行辦法》將報國務(wù)院審定后發(fā)布,要通過推行信息披露制度,督促資產(chǎn)管理公司對其真實的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況和風(fēng)險管理情況予以公開披露,增進社會公眾對資產(chǎn)管理公司經(jīng)營處置不良資產(chǎn)情況的了解、理解、支持和監(jiān)督。對進入?yún)R達的央行人馬來說,他們并不擔(dān)心完成專項貸款處置后的去向問題。除了董事長張漢橋等高層態(tài)度謹(jǐn)慎外,其多位人員認(rèn)為,匯達屆時將會成功申請到處置央行再貸款的資格,且過程將相當(dāng)?shù)钠交?。即使張漢橋本人在回答“今后匯達