有限責任公司股東優(yōu)先購買權的法理基礎研究

有限責任公司股東優(yōu)先購買權的法理基礎研究

當承包經(jīng)營的股東轉移股份時，公司成立時確定的權結構以及相應股東之間的關系可能會被打破。為了防止有限責任公司設立時所形成的權利秩序和決策秩序被打破的危險,股東優(yōu)先購買權①制度應運而生,并因此取得正當性。一、關于優(yōu)先購買權的討論目前我國學界關于公司法是否應該規(guī)定股東優(yōu)先購買權有兩種不同意見。(一)基于交易成本的限制有限責任公司股份不轉移以及股東轉讓股份路徑不暢等客觀條件在一定程度上確保了公司持續(xù)的人合性。如果再限制優(yōu)先購買權,這都不利于經(jīng)濟活動本身。因此,美國早期法院均認為通過設定優(yōu)先購買權方式限制股份移轉條款為無效規(guī)定。在國內(nèi)也有學者基于交易成本考慮而主張廢除有限責任公司股東的優(yōu)先購買權。其主要理由為,“對于股權對外轉讓的交易過程來說,必將增加交易成本,而且這樣的交易成本損失不是‘保護有限責任公司的人合性’能帶來的收益所能夠彌補得了的,對于交易中的各方來說也是得不償失。因此,股東優(yōu)先購買權的存在,其結果是弊大于利。經(jīng)濟學的基本邏輯認為,人們總是面臨權衡和選擇;法律也只不過是在各種對立甚至沖突的權益中尋求平衡和妥協(xié)。就優(yōu)先購買權制度來說,賦予股東優(yōu)先購買權是不經(jīng)濟的,沒有必要為了一個形式上的‘人合性’,犧牲交易各方的利益而增加交易成本?！?P.37)(二)股東優(yōu)先購買權的理論基礎目前我國學界絕大多數(shù)學者支持有限責任公司股東優(yōu)先購買權制度設計?？傮w上,可以將他們對有關有限責任公司股東優(yōu)先購買權存在的法理基礎的研究方式分為兩類。其中,一部分學者將民法相關原理應用到對股東優(yōu)先購買權的分析中,另一部分學者力圖圍繞有限責任公司自身特點求證優(yōu)先購買權存在的基礎。第一,以蔣大興為代表的學者將民法期待權理論引入公司法域,對股東優(yōu)先購買權進行研究。他認為,“一個特定的公司總是有自己的一系列特征,如果一個人在某個公司購買了股份,他就有權期望自己作為這個公司的投資者的身份得以延續(xù),無論誰都不能強迫他變成另一個不同企業(yè)的投資者。因此,股東一旦加入某公司,即可合理地期待該公司按其加入時的狀態(tài)運行下去,公司的股權結構、章程條款等均不得未經(jīng)其同意擅自修改,否則,即會導致其期待權的落空”(P.193)。第二,在運用有限責任公司自身特點求證股份轉讓優(yōu)先購買權限制理論方面,我國學者有兩種不同分析方式。(1)以中國農(nóng)業(yè)大學于華江教授為代表的學者援引美國學者克拉克對有限責任公司關于股份限制轉讓的論述闡述股東優(yōu)先購買權理論基礎?？死苏J為,“有限責任公司是兼具人合性和資合性特點的封閉性的公司,公司的股東通常是由家人、親戚或朋友構成,股東往往身兼數(shù)職,既是股東,又是董事,或是公司管理人員,他們管理并控制著公司,決定公司的政策并能從中獲利。所以,他們往往不愿意公司中有外人加入,常常試圖取消公司股權的自由轉讓,每個人都想擁有類似于合伙人擁有的那種權力:審查公司新股東資格。隨著情況的不斷變化,封閉公司中的主要參股者之間的關系總會發(fā)生變化……由于預見到這種情況的出現(xiàn),出于保持公司權利平衡的考慮,繼續(xù)投資的股東希望退出的股份賣給公司或其他股東,希望通過種種手段限制股份轉讓的可能性,以減少由于信息不對稱造成投資風險的發(fā)生”(P.635)。從克拉克教授的論述中可以看出:克拉克所揭示的是有限責任公司封閉性特征,而非有限責任公司的全部理論;他闡述了股東的期待權內(nèi)容,其所提出的股東優(yōu)先購買權理論基礎實際上是期待權理論在有限責任公司中的具體化,并沒有如學者所主張的那樣成為有限責任公司優(yōu)先購買權獨特的理論基礎。因此,與其說股東優(yōu)先購買權的理論基礎包括期待權理論和有限責任公司理論兩個方面,不如說其理論基礎就是民法期待權理論在有限責任公司中的具體反映。(2)以伍堅為代表的學者從公司治理結構為出發(fā)點,分析股東優(yōu)先購買權的理論基礎。其主要理由有三,即“維護有限責任公司的人合性”、“保持公司控制權的平衡”、“維持公司的組織形式”(P.36-37)。筆者認為,該學者論點二和論點三均值得商榷。盡管“通常而言,有限責任公司的股東對于公司控制權的平衡有著精妙的作用。如果股份能夠自由轉讓,這種平衡就會受到破壞”(P.37),但是由于股份具有身份性,股東的身份是由股份決定的,享有權利的人是憑借股權而影響公司的。因此,當一個股東將自己的股份轉移給公司外的第三人時,由于股份份額沒有什么變化,故不可能導致原有公司控制格局發(fā)生變化。相反,如果公司原股東沒有按照比例分別購買股份,而是股東之一購買了該部分,那么公司原有的控制格局恰恰由于轉讓給原有股東而被打破。對于其論點之三,即“很多國家的公司立法對有限責任公司的最高股東人數(shù)有所要求,如果股東人數(shù)超過法定要求,公司必須變更其組織形式。此時,賦予股東優(yōu)先購買權可以確保股東人數(shù)滿足法定要求,從而維持公司形式不變”(P.37)。該論點也不足以支持股東優(yōu)先購買權的存在。首先,股份的轉移并不必然導致股東人數(shù)的增加,特別是在股份全部轉移給第三人的情況下,股東人數(shù)以及公司原有的權利結構均不會發(fā)生變化。其次,對于人數(shù)的變化,國際上以日本為代表的國家的公司立法對人數(shù)的限制已經(jīng)趨于放松。對于人數(shù)減少可能引起的組織變更,在我國已經(jīng)許可一人公司的法律環(huán)境下,公司形式的變更已沒有法律上的障礙。再次,公司形式的變化并不必然影響公司股東優(yōu)先購買權。日本、韓國等公司法律規(guī)定股份有限公司股東之間同樣可以在章程中規(guī)定股東優(yōu)先購買權。所以,優(yōu)先購買權存在與否對公司原組織形式的維持與否并不重要。二、有限責任公司股東優(yōu)先購買權是一種特殊對于立法,在公司法律中是否規(guī)定股東優(yōu)先購買權是立法技術問題。即使一個國家的公司法沒有規(guī)定股東的優(yōu)先購買權,也并不表明立法對股東優(yōu)先購買權的否定。通常而言,該類立法常常許可公司在章程、內(nèi)部規(guī)定或股東間協(xié)議中自行約定是否設定優(yōu)先購買權。有限責任公司股東優(yōu)先購買權的正當性基于兩種方式獲得,即法律規(guī)定和當事人自治。但是,這兩種方式都深深根植于有限責任公司股東優(yōu)先購買權存在的社會學、經(jīng)濟學和法學理論基礎。(一)公司法對有限責任公司股份轉讓的限制基于信賴利益之上的人合性是有限責任公司的一大特征。但是許多國家的公司立法并不直接提出其人合性。人合性一詞只不過是學者們研究后的學術評判而已。在語詞上,與人合性相關聯(lián)的是法律上的閉鎖性。無論“人合性”還是“閉鎖性”都與股東之間的信任期待密切相關。因信任期待所產(chǎn)生的信賴關系以及信賴利益均屬于社會信用關系的研究范疇。這種社會信用關系反映到公司中人與人(股東與股東)之間的關系就表現(xiàn)為緊密合作關系。對此,德國有學者認為,“如果從社會學的角度來分析,有限責任公司顯然是人合公司……同時在民法上它又是協(xié)會的一種特殊形式”(P.389)。這種特殊形式的“協(xié)會”確立了公司股東之間產(chǎn)生于合作基礎上的成員關系的存在。其對有限責任公司立法要求具體表現(xiàn)為法律及合約對股東之間股份轉移限制性規(guī)定。股東優(yōu)先購買權就是多種限制規(guī)定的一種。為了刺激經(jīng)濟的發(fā)展,解決更多的就業(yè)問題,近年來各國公司法對有限責任公司的改革,特別是對注冊資本制度的弱化甚至取消已經(jīng)大大消彌了有限責任公司的資合性,人合性占據(jù)了更為主要的地位。例如法國規(guī)定,“在2003年8月1日《經(jīng)濟創(chuàng)新法》生效后創(chuàng)立的公司,其注冊資本簡單明了地將由公司章程來確定。這將實實在在地使得一歐元公司變?yōu)楝F(xiàn)實,正如在英國用一英鎊便可以設立一個有限責任的私公司一樣……通常被看作是公司家族中的一個混血兒,有限責任公司看來開始稍微疏遠資合公司、而向人合公司傾斜了”。日本2005年通過的公司法“實現(xiàn)了有限責任公司與股份公司的一體化,并廢除了設立公司所需要的1000萬日元的最低資本金制度,使至今為止在特例法上規(guī)定的一日元創(chuàng)業(yè)得到了恒久化”(P.2)。這種注冊資本金的降低甚至取消,已經(jīng)極大地削弱了公司股東對公司經(jīng)營狀況的關注義務。當一個創(chuàng)業(yè)公司股東之間憑借自己的技術知識而入股時,其知識只有轉化為真正的公司活動并創(chuàng)造價值時才能對公司有利。因此,如果不對該類股份轉讓進行限制,憑借自己的技藝成為股東的人可以隨意退出的話,那么將可能對公司的生存帶來致命的影響。我國2005年修訂后的《公司法》也反映了有限責任公司人合性增強的趨勢。可見,賦予有限責任公司股東優(yōu)先購買權一方面有利于股東阻止其認為違背公司利益的人獲得公司權益,另一方面還可以防止公司經(jīng)營受到影響。(二)優(yōu)先購買權是公司可持續(xù)經(jīng)營有限責任公司股東優(yōu)先購買權設計是建立在這樣的假設基礎上,即把股份轉移給公司或股東對社會的價值比轉移給非公司股東的價值更大,表明了立法者對效率價值目標的追求,也是“物應該歸屬于那些能最合理使用并實現(xiàn)物價值的人”理念在股份轉移上的具體體現(xiàn)。對于該假設,可以簡要表述如下:由于有限責任公司制度安排先天缺少股份轉移市場。在此種法制語境中,假設D是某有限責任公司的股東,并想以100萬元價格轉讓其股份;A也是該公司股東,愿意出100萬元價格購買該股份。在A和D合作愉快時,雙方很容易實現(xiàn)各自的目標。但是如果A和D之間存在感情上的不和,D可能不愿意將該股份轉讓給A。此時,在價格上無差異的該項交易因情感因素的作用無法完成。此時,為了公司的持續(xù)經(jīng)營,使有限責任公司股東之間的人合性得以繼續(xù),法律或章程可以強制性地要求D向A轉讓股份。這種強制性在法定情況下為立法者強制。在約定優(yōu)先購買權情況下,為股東之間的自我強制。毫無疑問,該種強制性是有效率的。對于優(yōu)先購買權與效率的關系,美國學者運用法經(jīng)濟學研究方法進行了研究?！耙恍┰u論人士認為優(yōu)先購買權對優(yōu)先權利人產(chǎn)生投資刺激……盡管長期合同也可以通過防止機會主義交易從而保護訂約雙方達到刺激投資的目的……但是因優(yōu)先購買權人享有退出選擇權——他可以單方面拒絕行使優(yōu)先購買權。因此,在防止機會主義行為方面,優(yōu)先購買權能保持適當?shù)臋C動性,并且通常可能比長期合同或短期合同更受歡迎?！?P.989)美國學者還認為,當事人之間訂立股份優(yōu)先購買權協(xié)議主要可能有兩個方面的目的。第一,防止交易失敗。在優(yōu)先購買權背后隱藏著的主要基本原理是:在公司經(jīng)營壯大過程中給股份所帶來的無形價值(如商業(yè)信譽價值,情感價值等)使權利擁有人可能對股份的估價高于第三方竟買者。假設雙方都是理性的,優(yōu)先購買權本身不必定帶來更多的好處。然而,交易費用,至關重要的談判和不對稱的信息可能阻礙該股份被賣給最看中的人。因此傳統(tǒng)上將有限責任公司股東優(yōu)先購買權看作是防止將來交易失敗的保險方式。第二,防止退出。盡管有限責任公司股東優(yōu)先購買權的存在可能妨礙了第三人交易活動,降低了竟買人的刺激,并因此增加了交易雙方的交易成本,給轉讓可能帶來效率上的損失。正是出于改考慮,在Schumacherv.Ihrke案件中,美國法院認為即使法律許可在優(yōu)先購買權人行使了優(yōu)先購買權后售賣財產(chǎn),但是優(yōu)先購買權人仍然可能因妨礙第三竟買人訂立合同而承擔侵權法上的責任。然而,交易成本的增加正是該制度設計的目的之所在。股東優(yōu)先購買權對外轉讓股份難度的增加有利于公司經(jīng)營秩序乃至經(jīng)濟效益的維護,從而增加公司所有股東利益和維護穩(wěn)定的成員關系,這種作用的發(fā)揮恰恰是公司所追求效率目標的體現(xiàn)。公司穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展所帶來的社會穩(wěn)定和秩序和諧恰恰反映了社會對有限責任公司股東優(yōu)先購買權制度有效性的認可和需求。因此,該制度設計是有效率的。(三)公司法的法律價值說有限責任公司股東優(yōu)先購買權的法學基礎在于通過對股東退出權的限制,便于公司其他股東取得公司控制權,有利于公司的治理以及公司法的法律價值的追求②。1.優(yōu)先購買權有利于防止新股東的進入法律的秩序價值就是法律為了確保社會穩(wěn)定而盡量維護現(xiàn)存的秩序,使整個社會和諧發(fā)展而體現(xiàn)的價值。股東的優(yōu)先購買權設定也是出于維護公司既有的內(nèi)部關系,避免新股東的進入可能給公司帶來的不確定性因素。特別是有限責任公司股東在公司成立過程中彼此已經(jīng)非常了解,在公司經(jīng)營、運作等方面已經(jīng)達成了共識,賦予公司股東優(yōu)先購買權可以通過防止第三人的進入從而達到公司股東之間的和諧。因此,美國Power法官認為:“優(yōu)先購買權的一般目的在于確保一方當事人在處置其分額給第三人時,另一方在第三人給出的同樣的條件包括價款下優(yōu)先取得該分額的權利。通過這種方式,防止不受歡迎的第三人成為財產(chǎn)共同所有人”(P.256)。2.禁止不當限制原則下的股份轉移自由優(yōu)先購買權本質上是對股份所有權人財產(chǎn)權利處分自由的限制。但是這并不意味著股份出賣人財產(chǎn)自由以及合同自由的喪失。出賣人的財產(chǎn)自由主要表現(xiàn)在兩個方面,一是許多國家采取章程主義,許可股東之間自行約定是否設定股東優(yōu)先購買權。二是規(guī)定了“同等條件”作為優(yōu)先購買權的限制,確保了股份所有人實現(xiàn)自身財產(chǎn)價值最大化的自由。在美國司法判決中所貫徹的禁止不當限制原則③(RuleAgainstUnreasonableRestraints)實際上就是股份轉移自由的理論支撐。紐約法院在1980AmericanBroadcastingCompanies,Incv.Wolf的案件中闡述了優(yōu)先購買權之所以為有價值的權利的原因(P.635)。美國司法實踐表明,1985年第八巡回法院審理的MidwestCommunications,IncvMinnesotaTwins,Inc表明在判斷優(yōu)先購買權是否可以轉讓時當事人的意圖具有決定性作用。1988年密西西比上述法院在JordahlvConcordiaCollege案件中表明當合同明確地規(guī)定了該權利可以轉讓時,法院通常尊重該約定。三、公司股東優(yōu)先購買權的功能有限責任公司股東優(yōu)先購買權本質上是對股份轉移給公司股東以外的第三人的限制,其具有如下幾個方面的功能,這些功能是有限責任公司股東優(yōu)先購買權理論基礎的具體反映。(一)可為之要件的可執(zhí)行程序“一個新的商業(yè)企業(yè)投資者面臨的最嚴峻的困難之一就是公司成員之間關系可能因意見分歧而提前中斷。因此,針對可能發(fā)生的僵局而草擬可行的規(guī)則對一份完整的有效協(xié)議是必不可少”。當股東之間發(fā)生糾紛,或者發(fā)生諸如一方出國定居等特殊情況,一方要退出公司的時候,原股東之間不得不終止合作。而這種終止可能因公司權益的分配、股份轉讓渠道堵塞等引發(fā)糾紛并形成僵局。有效的股東優(yōu)先購買權制度設計就是一個解決爭端的辦法④。(二)第二,“新法律規(guī)則”下,股東之間的股份轉讓風險主要在于其所依法律性質的改變在市場經(jīng)濟條件下,有限責任公司的風險是多種多樣的。這些風險包括市場風險,國家政策風險,公司經(jīng)營失敗風險等。對于公司來講,股東優(yōu)先購買權就是對因公司股東退出行為給公司或其它股東帶來的不利影響的防范。參加公司經(jīng)濟活動的個人對風險的規(guī)避與股東事前對某些問題的產(chǎn)生的潛在失望密切相關。對此,有學者指出,“規(guī)避風險的個人可能不會事前同意效率原則,因為他們擔心,當新的法律規(guī)則被宣布與該原則不一致時,他們有時可能會受到很大的損失”。此外,“當私人公司股東轉讓其股份的時候??在結果上,他們決定改變公司所有權結構,并很可能使所有權結構更分散……在存在優(yōu)先購買權限制條件下,股東對風險的評價具有連續(xù)性,常能保持不變”。但是這不過是一種理性假設。實際上,股東對公司經(jīng)營情況以及對股份價值的關心可能因各種原因而發(fā)生變化。這些因素可能是股東本人的內(nèi)在判斷,也可能是由于外部原因引起的。無論如何,基于意思自治基礎上而訂立的公司合同(章程可以看作是合同的特殊形式)表明公司和股東不希望轉讓股份的股東因其風險評判發(fā)生變化而違反當初約定。當然,對于參加公司的股東來講,無論是法定的還是約定的股東優(yōu)先購買權對于股東均可能成為風險。因為一旦訂立這樣的合約,其就面臨實現(xiàn)投資價值最大化的渠道因其他股東行使優(yōu)先購買權而受阻的風險。這種風險是股東個人的風險,公司成立之初就可以預見。但是,設立公司目的在于追求投資權益,而這種權益目的的保障需要以公司穩(wěn)定為基礎,因此股份轉移受阻風險必須屈就于公司和其他股東追求效益和成員關系確定性要求。除非發(fā)生了對股東很不公平的結果,法院將尊重股東之間的約定。(三)新股東與公司之間的利益沖突是客有限責任公司股東優(yōu)先購買權實際上是對出賣人處分財產(chǎn)權利的限制,也是對非公司股東的第三人購買權利的限制,這種限制有利于節(jié)約交易成本。首先,股份轉讓市場的缺乏使得股權價值存在極大的不確定性。信息不對稱情況下,公司其他股東基于未來合作的需要,必須獲得全面的有關第三方信息。這種獲得信息的活動必然承載相應成本。對此,美國學者指出,“由于不存在股票的市場價格,同時買主的范圍又受到合同的限制,即使允許股權轉讓,但高昂的交易成本又使得達成交易十分困難”。其次,新股東的出現(xiàn),使公司股東之間面臨著意見相左或又一種退出可能性,也為公司的持續(xù)經(jīng)營帶來不確定性風險。第三,新股東的出現(xiàn)可能導致以前簽訂的協(xié)議對其無效而不得不再次磋商的情形。這種情形的出現(xiàn)必然增加合作難度。例如,在兩個股東組成的公司中,在一個股東具備管理才能,另一個是真正的投資者的條件下,任何新的股東的出現(xiàn)將可能破壞原先股東之間的運行機制,打破股東之間的平衡,增加公司運行的成本。因為以資本入股的原股東會認為自己的出資交給新進股東會不可靠而拆走資金,而新加入公司的人則未必能帶來同樣的資金。相反,由于不信任新股東,具備經(jīng)營才能的股東則可能會認為我的經(jīng)營能力可以與其他資本相結合,并不完全受到出資股東的制約,也可能退出。(四)優(yōu)先購買權是公司股東的一種重要福利通常,有限責任公司股東既是公司的投資人,又是經(jīng)營管理人或業(yè)務人員,股東與公司在利益上都比第三人更具有一致性。公司贏余分配是按照股份分額而定的,因此要追求更多權益只能通過擁有更多股份才能實現(xiàn)。而公司通常也會給予股東一定好處作為公司股東員工福利以穩(wěn)定內(nèi)部關系。授予股東優(yōu)先購買權實際上是給予公司原股東一次增加自己福利的機會。這種機會源自于股東作為公司成員身份而享有的權利。但是,這種福利是否能夠得到增加,取決于股東自己的判斷。當其認為公司前景看好時,可以行使優(yōu)先購買權而增加自己的福利;反之,則放棄。(五)公司法上的控制權國內(nèi)有學者認為,“從立法本意看,公司法之所以規(guī)定股東(以下又稱老股東)享有優(yōu)先購買權,目的就是為保證老股東可以通過優(yōu)先購買權的行使,實現(xiàn)對公司的控制權,維護其既得利益”。美國學者也認為,“在封閉型公司中,研究人員一直認為優(yōu)先購買權(同所有別的股份轉讓限制一樣)主要服務于保持家族控制或確保管理的和諧性(compatibility)……優(yōu)先購買權的禁止退出原理在封閉型公司情形下具有很強的說服力