資本配置效率與經(jīng)濟(jì)增長基于金融發(fā)展的視角

資本配置效率與經(jīng)濟(jì)增長基于金融發(fā)展的視角

一、市場(chǎng)主導(dǎo)論在西方國家，投資是公司自身的事情，資本可以自由流動(dòng)到行業(yè)之間。正如Bagehot(1873)所言:“(在英國)資本理所當(dāng)然地、迅速地流向最需要它的地方,就像水流找到它的位置?！?Wurgler,2000)然而現(xiàn)實(shí)中,有的國家資本配置效率很高,而有的國家資配置效率較低。那么,是什么因素影響著資本配置的改善和效率呢?一些學(xué)者從金融發(fā)展的角度對(duì)資本配置效率的改善和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長做了有益的探索。早期的Makinnon(1997)和Shaw(1973)認(rèn)為,金融壓制導(dǎo)致資本配置效率的降低。圍繞什么樣的金融體系能改善資本配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長問題,經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)各異。持“銀行主導(dǎo)觀”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如Stiglitz(1985)、Shleifer(1988)、Allen和Gale(2000)等認(rèn)為,銀行相比資本市場(chǎng)在執(zhí)行信息、動(dòng)員資金以及改善資本配置方面做得更好;相反,持“市場(chǎng)主導(dǎo)”觀的學(xué)者如Rajan(1992)、Boot和Thakor(2000)、Hellwing(1991)等認(rèn)為,資本市場(chǎng)更能有效配置資本。Allen和Gale(2000)、林毅夫(2006)則從實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)的角度提出了全新的觀點(diǎn):金融體系的安排應(yīng)該考慮所處經(jīng)濟(jì)的特定性質(zhì),與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相匹配的金融安排才有利于資本的有效配置和經(jīng)濟(jì)的增長。更多的實(shí)證研究檢驗(yàn)了金融體系與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,然而并未對(duì)金融市場(chǎng)與資本配置效率的關(guān)系做直接的檢驗(yàn)。JeffreyWurgler(2000)通過構(gòu)造投資反映系數(shù)模型直接測(cè)算了65個(gè)非社會(huì)主義國家的資本配置效率,直接檢驗(yàn)了金融市場(chǎng)有效性對(duì)資本配置效率的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)越發(fā)達(dá),資本配置效率越高。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),資本配置效率與經(jīng)濟(jì)中的國有經(jīng)濟(jì)份額顯著負(fù)相關(guān),與股票市場(chǎng)的信息含量和中小股東權(quán)益的法律保護(hù)程度正相關(guān)。AlmeidaandWolfenzon(2005)直接采用Wurgler(2000)模型,檢驗(yàn)了外部融資需求對(duì)資本配置效率的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),即使在管理層對(duì)現(xiàn)金流正當(dāng)使用“有限承諾”(limitedpledgeability)的情形下,外部融資需求依然可以通過資本在不同投資項(xiàng)目之間的重新配置而提高社會(huì)整體的資本配置效率。國內(nèi)學(xué)者如韓立巖(2005)以及潘文卿、張偉(2003)利用全國層面數(shù)據(jù)也做了類似的研究。方軍雄(2006)還利用樊剛、王小魯(2001、2003、2004)的市場(chǎng)化指數(shù)檢驗(yàn)了市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)資本配置效率的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程的深入改善了我國資本配置效率。此外,還發(fā)現(xiàn)國家政策對(duì)行業(yè)的保護(hù)可能對(duì)資本配置效率產(chǎn)生負(fù)面影響,但作者并未對(duì)各地區(qū)市場(chǎng)化程度差異對(duì)資本配置效率的影響做進(jìn)一步研究。那么,資本配置效率在我國地區(qū)之間有著怎樣的差異?又是什么因素導(dǎo)致這種差異的存在?現(xiàn)有的研究尚缺乏力度。實(shí)際上,我國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況和調(diào)整非常復(fù)雜,資本在各地區(qū)內(nèi)部行業(yè)之間的配置或重新配置會(huì)極大地影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整,進(jìn)而影響該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。測(cè)算我國各地區(qū)資本配置效率和研究其差異的影響因素,對(duì)于加快地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著重大意義。二、資本配置效率的計(jì)算(一)基于行業(yè)投資效率模型JeffreyWurgler(2000)定義:最優(yōu)投資意味著在高成長性行業(yè)追加投資,并且在低成長性行業(yè)減少投資。換言之,評(píng)價(jià)資本配置效率高低的標(biāo)準(zhǔn)在于資本是否流入(流出)以及有多少流入(流出)高成長性(低成長性)的行業(yè)?；谶@種認(rèn)識(shí),JeffreyWurgler構(gòu)建了如下一個(gè)面板數(shù)據(jù)模型,通過求解行業(yè)投資對(duì)行業(yè)增加值的彈性系數(shù)(theelasticityofindustryinvestmenttovalueadded)來反映資本配置效率的高低。他所用的模型如下:ln(Ii,c,t/Ii,c,t-1)=αc+ηc㏑ln(Vi,c,t/Vi,c,t-1)+εict其中,I表示實(shí)際總固定資產(chǎn)形成(realgrossfixedCapitalformation);V是相應(yīng)的實(shí)際產(chǎn)出增加值(realvaleadded);i表示制造業(yè);c表示國家;t表示年份;ηc表示國家行業(yè)投資對(duì)行業(yè)增加值的彈性系數(shù),反映國家增加在成長性行業(yè)投資同時(shí)減少在衰退性行業(yè)投資的程度,ηc越大則意味著一國資本在行業(yè)間的配置越有效。(二)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果借鑒JeffreyWurgle(2000)的模型,我們使用1999～2006年全國27個(gè)省25個(gè)工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)測(cè)算出我國2000～2006年東中西三大區(qū)域和各省的資本配置效率。行業(yè)增加值使用的是工業(yè)增加值指標(biāo),這與JeffreyWurgler(2000)相一致。行業(yè)投資我們使用的是固定資產(chǎn)凈值年平均余額。影響固定資產(chǎn)凈值增減的因素除了新增投資外還可能有企業(yè)并購的因素,但本文認(rèn)為固定資產(chǎn)凈值平均余額的變化率與固定資本形成的變化率高度相關(guān),在缺少固定資本形成數(shù)據(jù)的情況下,我們使用固定資產(chǎn)凈值年平均余額是合理的。所使用數(shù)據(jù)來源于各期《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,2004年的固定資產(chǎn)凈值年平均余額來源于《2004年工業(yè)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》,工業(yè)增加值通過插值法求得。觀測(cè)值中行業(yè)增加值不到該地區(qū)所有行業(yè)增加值0.1%的行業(yè)被剔除,固定資產(chǎn)凈值增加率和工業(yè)增加值增加率自然對(duì)數(shù)值超過1的觀測(cè)點(diǎn)也被剔除。本文使用面板數(shù)據(jù)中的混合回歸模型、個(gè)體固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸估計(jì),然后通過F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)對(duì)三種模型進(jìn)行兩兩檢驗(yàn),確定使用何種模型,具體測(cè)算結(jié)果表1所示。通過表1容易發(fā)現(xiàn),東部、中部和西部三大區(qū)域的資本配置效率按東、中、西方向遞減,三大區(qū)域和多數(shù)省份的測(cè)算結(jié)果都高度顯著。這與曾五一、趙楠(2007)的實(shí)證結(jié)果相反,這可能是因?yàn)橄啾仍?、趙的月度數(shù)據(jù)研究,年度數(shù)據(jù)中行業(yè)投資對(duì)行業(yè)盈利性因素更敏感。通過省際視角下測(cè)算的資本配置效率排名我們發(fā)現(xiàn),排名前10的省份,東部有5個(gè),中部4個(gè),西部1個(gè);排名11～20的省份,東部2個(gè),中部4個(gè),西部4個(gè);排名21-27的省份,東部1個(gè),中部2個(gè),西部4個(gè)。出人意料的是,北京、天津的資本配置效率不高,筆者認(rèn)為這可能是因?yàn)橹醒胪顿Y政策的傾斜以及近年來兩地為爭(zhēng)取環(huán)渤海地區(qū)龍頭地位而大舉投資重化工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè),其中尤以天津地區(qū)為甚。此外,本文還測(cè)算了1992～1994、1998～2000、2001～2003以及2004～2006共四個(gè)時(shí)期的27個(gè)省份資本配置效率,以用于第四部分資本配置效率的面板數(shù)據(jù)分析。資本配置效率的測(cè)算數(shù)據(jù)來源于各期《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,1998年行業(yè)增加值和固定資產(chǎn)凈值年平均余額本文使用插值法取得。2004年固定資產(chǎn)凈值年平均余額來源于工業(yè)普查年鑒,工業(yè)增加值同樣使用插值法取得。限于篇幅,具體測(cè)算數(shù)值本文未列出。三、金融體系對(duì)資本配置效率的影響地區(qū)性行政壟斷是地方政府利用行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制或排斥,其主要表現(xiàn)形式是通過行政權(quán)力對(duì)資源配置進(jìn)行干預(yù)甚至替代,由此出現(xiàn)了重復(fù)建設(shè)、過度競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而導(dǎo)致地方保護(hù),并最終形成了市場(chǎng)分割。資本配置效率的低下,很重要的一個(gè)原因在于產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的非競(jìng)爭(zhēng)性,只有當(dāng)要素相對(duì)價(jià)格正確地反映了各種要素的相對(duì)豐裕度時(shí),它們才能正確地進(jìn)入一個(gè)正確的行業(yè),而這又只有在產(chǎn)品市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的時(shí)候才能做到(林毅夫,2002)。地區(qū)性行政壟斷扭曲了資本的價(jià)格,人為地改變地區(qū)比較優(yōu)勢(shì),使得資本配置到資本和技術(shù)高度密集的行業(yè),從而導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和過度競(jìng)爭(zhēng),行業(yè)績(jī)效惡化,這又迫使企業(yè)尋求地方政府的保護(hù)。在資金存在約束的情況下,符合地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的成長性行業(yè)卻難以得到資金的流入,資本配置效率低下。我們提出假設(shè)。假設(shè)一:地區(qū)性行政壟斷阻礙了資本配置效率的提高。根據(jù)錢納里的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)增長是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的一個(gè)方面,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化應(yīng)適應(yīng)需求的變化,國內(nèi)需求和外部貿(mào)易能夠?qū)е乱粐Y源的再分配。產(chǎn)品市場(chǎng)上需求增加的信號(hào)會(huì)引導(dǎo)廠商增加需求性行業(yè)投資,同時(shí)減少在需求減少性行業(yè)的投資,從而優(yōu)化資本配置,加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。于是,我們得到假設(shè)二。假設(shè)二:產(chǎn)品市場(chǎng)的需求增加促進(jìn)了資本配置效率的提高。通過引言中關(guān)于金融體系與資本配置效率關(guān)系的論述,發(fā)達(dá)的金融體系對(duì)于資本配置的優(yōu)化是顯而易見的,我們提出假設(shè)三。假設(shè)三:金融發(fā)展水平越高的地區(qū),資本配置效率越高。外商投資往往利用國內(nèi)廉價(jià)的勞動(dòng)力生產(chǎn)出口產(chǎn)品或者通過資金換取國內(nèi)市場(chǎng),一般能夠較好地識(shí)別行業(yè)的成長性,于是有假設(shè)四。假設(shè)四:外商投資促進(jìn)了資本配置效率的提高。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高,通過更加真實(shí)、及時(shí)的價(jià)格信號(hào)和更加流動(dòng)的要素及產(chǎn)品市場(chǎng)使壟斷行為得以制約,惡性增資得以減緩,同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)開始逐漸轉(zhuǎn)向利潤最大化,進(jìn)而使得企業(yè)的行為發(fā)生轉(zhuǎn)變,或者通過裁減冗員提高效率,或者通過資本行業(yè)間的重新配置改善績(jī)效(方軍雄,2006)?；诖?我們提出假設(shè)五。假說五:市場(chǎng)化進(jìn)程越高的地區(qū),資本配置效率越高。四、統(tǒng)計(jì)分析和變量為了對(duì)第三部分提出的資本配置效率省際差異的影響因素假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),我們?cè)O(shè)立以下計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn):η=α+β1·Monopoly+β2·Consume+β3·Finance+β4·Fdi+β5·open+β6·Gdp0+β7·Market其中,消費(fèi)水平用以反映國內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)需求,出口水平用以反映國外產(chǎn)品市場(chǎng)需求。實(shí)證檢驗(yàn)使用截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)兩種不同的方法進(jìn)行,第一種方法是使用第三部分測(cè)算的2000～2006年的各省平均資本配置效率構(gòu)成的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,相應(yīng)的解釋變量使用2000～2006年的平均值計(jì)算;第二種方法是使用1992～2006年每3年的資本配置效率測(cè)算結(jié)果構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,包括1992～1994、1998～2000、2001～2003以及2004～2006共四個(gè)時(shí)期,相應(yīng)的解釋變量使用各期的平均值計(jì)算。各解釋變量數(shù)據(jù)來源于各期《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,經(jīng)作者整理而得。金融發(fā)展水平數(shù)據(jù)來源于《新中國55年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和各期《中國金融年鑒》。變量的指標(biāo)說明。被解釋變量:資本配置效率即行業(yè)投資對(duì)行業(yè)產(chǎn)出的彈性系數(shù)η。解釋變量:地區(qū)行政壟斷指數(shù)Monopoly。借鑒于良春、付強(qiáng)(2008)的測(cè)度方法,使用正負(fù)指標(biāo)的算術(shù)平均值來表示。正指標(biāo)采用三個(gè)分指標(biāo)的算術(shù)平均值來對(duì)地區(qū)行政壟斷進(jìn)行測(cè)量,第一個(gè)分指標(biāo)是國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重,用“工業(yè)總產(chǎn)值中國有經(jīng)濟(jì)所占的比重”、“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中國有經(jīng)濟(jì)所占的比重”、“國有經(jīng)濟(jì)從業(yè)人數(shù)占全部從業(yè)人數(shù)的比重”的平均值來表示;第二個(gè)分指標(biāo)“政府行使地區(qū)行政壟斷的能力”用“政府財(cái)政收入占GDP的比重”來表示;第三個(gè)分指標(biāo)“政府干預(yù)市場(chǎng)的能力”用“政府消費(fèi)占全部最終消費(fèi)的比重”來表示。負(fù)指標(biāo)采用包括三個(gè)分指標(biāo)的算術(shù)平均值來表示,第一個(gè)分指標(biāo)是所有制結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化,使用“工業(yè)總產(chǎn)值中非國有經(jīng)濟(jì)所占的比重”、“非國有經(jīng)濟(jì)從業(yè)人數(shù)占全部從業(yè)人數(shù)的比重”的算術(shù)平均值來表示;第二個(gè)分指標(biāo)使用“國內(nèi)生產(chǎn)總值與政府消費(fèi)之比”來反映政府的市場(chǎng)化;第三個(gè)分指標(biāo)使用“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中非國有經(jīng)濟(jì)的比重”來表示投資的市場(chǎng)化。估計(jì)系數(shù)符號(hào)預(yù)期為負(fù)。消費(fèi)水平Consume。使用1與兩個(gè)分指標(biāo)“農(nóng)村居民的家庭恩格爾系數(shù)”和“城市居民的家庭恩格爾系數(shù)”的算術(shù)平均值差值來表示一個(gè)地區(qū)的消費(fèi)水平。估計(jì)系數(shù)符號(hào)預(yù)期為正。市場(chǎng)化水平Market。借鑒于良春、付強(qiáng)(2008)的相關(guān)研究成果,使用四個(gè)分指標(biāo)的算術(shù)平均值來表示,其中第二個(gè)分指標(biāo)太大,為了分指標(biāo)間的平衡,我們?nèi)∑湟?0為底的對(duì)數(shù)來表示。第一個(gè)分指標(biāo)為“所有制結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化”,用“工業(yè)總產(chǎn)值中非國有經(jīng)濟(jì)的比重”和“非國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的比重”的平均值表示;第二個(gè)分指標(biāo)是用“國內(nèi)生產(chǎn)總值與政府消費(fèi)之比”來衡量政府的市場(chǎng)化;第三個(gè)分指標(biāo)用“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中非國有經(jīng)濟(jì)的比重”表示投資的市場(chǎng)化;第四個(gè)分指標(biāo)——“人的觀念的市場(chǎng)化”用“農(nóng)村居民家庭人均消費(fèi)支出中非食品、衣著和居住支出的比重”(1-農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù))和“城市居民家庭人均消費(fèi)支出中非食品、衣著和居住支出的比重”(1-城市居民的恩格爾系數(shù))的平均值來表示。一般來說,市場(chǎng)化水平越高的地區(qū),政府對(duì)資本配置的干預(yù)越小。估計(jì)系數(shù)符號(hào)預(yù)期為正。金融發(fā)展水平Finance。用兩個(gè)指標(biāo)的算術(shù)平均值表示,一是金融機(jī)構(gòu)存款占GDP的比重,另一個(gè)是金融機(jī)構(gòu)貸款占GDP的比重。估計(jì)系數(shù)符號(hào)預(yù)期為正。外商投資水平Fdi。使用外商固定資產(chǎn)投資占GDP的比重來表示。估計(jì)系數(shù)符號(hào)預(yù)期為正。出口水平Import。使用出口商品總值占GDP比重表示。估計(jì)系數(shù)預(yù)期為正。初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平Gdp0。在截面數(shù)據(jù)分析中,使用1992年人均Gdp指數(shù)來表示,即某地區(qū)人均Gdp比上全國人均Gdp。在面板數(shù)據(jù)分析中,Gdp0包括1992年、1998年、2001年和2004年的人均Gdp指數(shù)。估計(jì)系數(shù)預(yù)期為正。五、評(píng)估結(jié)果表明(一)模型擬及結(jié)果討論我們計(jì)算了各個(gè)解釋變量之間的相關(guān)系數(shù),結(jié)果表明初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商投資水平、出口水平兩兩高度相關(guān),相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.5以上。這是因?yàn)?經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是外商投資和出口水平的內(nèi)生變量,而外商投資與出口水平高度相關(guān)是因?yàn)橥馍掏顿Y很大一部分是利用國內(nèi)的廉價(jià)勞動(dòng)力生產(chǎn)產(chǎn)品滿足國際市場(chǎng)的需求。此外,市場(chǎng)化水平與地區(qū)性行政壟斷、外商投資和出口水平也高度相關(guān)。為了盡量避免解釋變量之間的多重共線形性問題,在建立回歸模型時(shí),我們對(duì)相關(guān)性很高的變量分別給予考慮,在此基礎(chǔ)上通過大量的模型檢驗(yàn)以及逐漸引入變量的方法,我們選取了以下七個(gè)代表性的模型進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表2所示。通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果,我們可以得到七點(diǎn)結(jié)論。第一,除了模型(5),地區(qū)性行政壟斷和資本配置效率呈顯著地正相關(guān)。這與本文的理論分析和預(yù)期相一致。第二,引入消費(fèi)水平變量后,地區(qū)性行政壟斷和資本配置效率依然高度顯著相關(guān),模型的擬和優(yōu)度也有了較大的提高,消費(fèi)水平的估計(jì)系數(shù)符號(hào)為正,與預(yù)期一致。這說明我國的產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度已達(dá)到較高的水平,產(chǎn)品需求越旺盛的地區(qū),人們通過在產(chǎn)品市場(chǎng)上的購買消費(fèi)引導(dǎo)資金流入到最具有競(jìng)爭(zhēng)力和價(jià)值創(chuàng)造的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)中去,實(shí)現(xiàn)了資本的價(jià)值最大化,資本配置也就越有效。第三,無論在表中的哪個(gè)模型里,金融發(fā)展水平與資本配置效率都不存在顯著的相關(guān)性,金融發(fā)展水平并不能解釋我國地區(qū)間資本配置效率的差異。主流的金融發(fā)展理論認(rèn)為,金融發(fā)展水平的提高能通過提高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為資本比率、改善投資配置效率和改變儲(chǔ)蓄率等途徑促進(jìn)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長,相關(guān)的國內(nèi)實(shí)證研究如林毅夫(2002)也表明金融發(fā)展水平能解釋我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。這就意味著金融發(fā)展在我國促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的途徑并不是通過提高資本配置效率的途徑,資本配置只注重量的積累而忽視了質(zhì)的提高。與產(chǎn)品市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度相比,我國金融市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度還較低,金融發(fā)展對(duì)資本配置效率的解釋力度很弱,說明存在著非金融因素影響著資本配置效率的提高,這也從側(cè)面印證了考察地區(qū)性行政壟斷因素對(duì)資本配置效率影響的必要性。第四,外商投資水平與資本配置效率不顯著地負(fù)相關(guān),這也與預(yù)期不相符合,筆者認(rèn)為這與我國利用外資的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量有關(guān)。2000年以來我國吸收的外商投資仍是主要來源于亞洲地區(qū),來自歐美地區(qū)的投資相對(duì)較少。外資流入的資本和技術(shù)密集程度有所提高,但集中于少數(shù)幾個(gè)行業(yè),單筆資金規(guī)模也不夠大。第五,出口水平與資本配置效率正相關(guān),與預(yù)期相一致。這是因?yàn)?出口產(chǎn)品能夠進(jìn)入國際市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng),這本身就說明所生產(chǎn)的產(chǎn)品成本上具有優(yōu)勢(shì),產(chǎn)品所使用的技術(shù)及所在產(chǎn)業(yè)符合國內(nèi)的比較優(yōu)勢(shì)。第六,引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展初始水平后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與資本配置效率不顯著正相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一個(gè)地區(qū)綜合實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的表現(xiàn),一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高,資本配置相應(yīng)越有效。第七,市場(chǎng)化水平高低是地區(qū)性行政壟斷程度高低的一個(gè)側(cè)面反映。通過模型7考察了市場(chǎng)化水平與資本配置效率之間的關(guān)系,市場(chǎng)化水平與資本配置效率正相關(guān),與預(yù)期一致。市場(chǎng)化水平越高,要素和產(chǎn)品的流動(dòng)越順暢,價(jià)格信號(hào)能夠及時(shí)反映要素和產(chǎn)品的供求,資本容易識(shí)別行業(yè)的成長性,便利地從低成長性的行業(yè)流出,流入到高成長性的行業(yè),資本配置達(dá)到最優(yōu)化。(二)模型建立與地區(qū)資本配置效率由于空間截面數(shù)據(jù)范圍有限,同時(shí)純粹的截面數(shù)據(jù)模型忽視了不可觀測(cè)的異質(zhì)性因素,容易影響參數(shù)估計(jì)的有效性和一致性,從而難以建立合意的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。為了進(jìn)一步考察各解釋變